Общественный контроль как элемент государственно-общественного управления

Глава 1. Общественный контроль как элемент государственно-общественного управления
1.1. Становление и развитие научных представлений о месте и роли общественного контроля за деятельностью власти
     
     Необходимо отметить, что важным условием функционирования демократического государства является обеспечение конституционных прав и свобод всех его граждан. Однако невозможно эффективно управлять данным механизмом без четкого контроля и обратной связи с гражданами. 
     Общественный контроль – это деятельность субъектов общественного контроля по наблюдению, проверке и оценке соответствия общественным интересам деятельности объектов общественного контроля. Под действиями в общественных интересах понимается деятельность субъектов общественного контроля, нацеленная на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, иных конституционных прав и ценностей.
     Общественный контроль в США, западноевропейских и некоторых скандинавских странах представляет собой достаточно широкий набор инструментов его осуществления, который строится, в первую очередь, на принципах прозрачности государственной власти и активного участия общества, различных общественных институтов в ее работе. Эти принципы обеспечиваются через принятие государством специальных нормативных актов о раскрытии информации, контроле со стороны граждан, некоммерческих организаций, советов, комитетов при государственных органах. Важно отметить роль общественных инициатив, голосования, экспертизы, журналистских расследований, петиций и обсуждений. Также к инструментам общественного контроля в какой-то степени можно отнести выборы и референдумы. Следует заметить, что само понятие «общественный контроль» на Западе практически не употребляется.
     Наиболее близким к понятию «общественный контроль» в Российской Федерации является понятие «парламентский (общественный) контроль» в Скандинавских странах: Швеции, Норвегии, Дании и Финляндии1. Успешная международная практика общественного контроля (например, опять же, в Скандинавских странах)2 свидетельствует, что контролером государства должно выступать все общество в лице его разнообразных, разветвленных институтов: общенациональных, профсоюзных и предпринимательских, потребительских и правозащитных, молодежных и ветеранских, а также общественных организаций в различных сферах общественного управления.
     Первые «задатки» развития системы общественного контроля в Скандинавских странах можно усмотреть в возникновении института уполномоченных в Швеции. Еще в 1810-х гг. возникла необходимость создания независимых от королевской власти институтов, которые бы осуществляли контроль за соблюдением законов не только гражданами, но и государственными органами.
     Далее, в течение 1880-1930-х гг. вектор развития государственного управления был направлен на построение государства всеобщего благосостояния, требовавшее цивилизованного решения возникающих конфликтов в сфере управления и контроля. В Швеции, например, для целей контроля за деятельностью исполнительной власти избираются так называемые прокураторы, в функции которых входит ревизия и рассмотрение обращений граждан на действия органов исполнительной власти. В Норвегии, Дании выбирают специальных комиссаров, которые осуществляют контроль за исполнением законов, действуя от имени парламента.
     С 1995 г. в Швеции широкое распространение получает социальный аудит. Суть социального аудита заключается в проведении исследований, опирающихся на научные исследования и эмпирическую базу и, в то же время, в доступности результатов социального аудита для широкой общественности. Таким образом, контрольные полномочия получают также и внепарламентские контрольные институты.
     Еще одним интересным примером метода осуществления общественного контроля является институт омбудсмена. Система института омбудсменов имеет долгую традицию во всех вышеперечисленных странах. К основным функциям института омбудсмена (как правило, это целый штат сотрудников) относится разбор жалоб населения по вопросам соблюдения прав человека, в некоторых странах разбор претензий к работе правительственных органов, а при наличии расширенных полномочий квалифицированного юриста даже возможность самостоятельно инициировать расследование случаев нарушения прав и свобод граждан.
     В скандинавских странах модель государственного управления в сфере общественного контроля оставалась неизменной. В настоящее время в основе политической системы всех этих стран лежит принцип парламентаризма совместно с принципом разделения властей. Согласно принципу разделения властей, парламентам в этих странах принадлежит законодательная власть, а исполнительная власть находится в руках кабинета министров и премьер-министра. В основе же принципа государственного управления лежит утверждение того, что вся власть в стране принадлежит народу, а реализуется это через избрания народных представителей в парламент. Так, парламент, являясь представителем народа, осуществляет от его имени контроль работы правительства.
      В принципе, действующие формы осуществления общественного контроля можно определить следующим образом:
     доступ граждан к информации о деятельности власти;
     журналистские расследования;
     индивидуальные или коллективные обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления;
     участие граждан в управлении делами общества через органы местного самоуправления, собрания и сходы граждан, публичные слушания;
     научно-исследовательские, публицистические и художественные произведения, формирующие общественное мнение и воздействующие на правящую элиту;
     публичные обсуждения проектов законов и других важных вопросов государственной жизни;
     народная законодательная инициатива;
     общественные экспертизы законопроектов и так далее.
     Что касается России, в советское время действовал закон СССР от 30.11.1979 г. «О народном контроле в СССР»3, регламентировавший деятельность органов народного контроля. Органы народного контроля в своей деятельности опирались на инициативу и социалистическую сознательность советских людей. Развитие политической системы советского общества предполагало именно усиление народного контроля, являющегося одной из форм социалистической демократии, действенным средством вовлечения народных масс в управление государственными и общественными делами. Органы народного контроля имели достаточно широкий круг контрольных полномочий. На наш взгляд, советская система общественного контроля имела свои положительные черты и результаты эффективной работы по борьбе с коррупцией, нарушениями в соблюдении социалистического законодательства. Тем не менее, в настоящее время государственная политика в сфере общественного контроля построена по другому принципу, т.е. не продолжает, не развивает советскую политику, т.к. выбран более демократический тип управления государством, избегающий принуждения, регламентирующий права и свободы граждан, в том числе сотрудников органов власти.
     Так, в Российской Федерации существует ряд законов и подзаконных актов, содержащих и раскрывающих инструменты общественного контроля, к ним относятся:
     Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»;
     Федеральный закон от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;
     Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;
     Федеральный закон от 04 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»;
     Федеральный закон от 10 июня 2008 № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»;
     Указ Президента Российской Федерации от 04 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива»;
     Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;
     Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».
     В современной России общественный контроль в большинстве случаев реализуется через обращения граждан (общественных объединений) об известных им нарушениях законодательства, неправомерных действиях сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления. Однако процедура получения таких сведений и обеспечение ответной реакции органов власти в виде принятия конкретных решений нормами права практически не регулируется. По действующим правилам вся помощь сводится к предоставлению информации, что регламентировано Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
     Относительно новой формой общественного контроля являются общественные советы, учреждаемые при федеральных органах исполнительной власти. Причем, нынешняя компетенция укладывается все так же в сферу регулирования законом об обращениях и порядке информирования о деятельности органов государственной власти. В то же время по данным социологов в России  в деятельности общественно-консультативных советов участвуют «карманные» общественные организации либо отобранные по неясному принципу4.
     Также в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г.       № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» предусмотрены следующие формы осуществления общественного контроля:
     Общественный мониторинг;
     Общественная проверка;
     Общественная экспертиза;
     Общественное обсуждение;
     Общественные (публичные) слушания.
     В качестве приоритетных направлений внедрения и развития механизмов открытости органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрены:
     работа с открытыми данными, т.е. повышение качества, полноты, достоверности и актуальности предоставляемой информации, а также размещение информации о деятельности органа государственной власти (местного самоуправления) на его официальном сайте в сети «Интернет» для возможности ознакомления гражданами;
     совершенствование работы общественных советов, комиссий, рабочих групп, т.е. обеспечение вовлечения в широкое обсуждение как можно большего количества граждан и организаций, представителей различных социальных групп, в то же время, необходимо улучшить систему отбора общественных организаций в общественные организации, повысив открытость и прозрачность данной процедуры для граждан;
     дальнейшее совершенствование форм и способов обратной связи с гражданами, т.е. развитие онлайн-взаимодействия (опросы на официальных сайтах органов государственной власти и местного самоуправления, анкетирование в подведомственных учреждениях).
     Тем не менее, анализ существующей практики общественного контроля в Российской Федерации свидетельствует о том, что целостная система общественного контроля в стране отсутствует, а эффективность проводимых мероприятий в большинстве случаев крайне невелика и не приводит к существенному улучшению качества государственного управления, местного самоуправления, что ведет к росту коррупции, неудовлетворенности граждан, нарастанию социального напряжения в обществе. Причин сложившейся ситуации несколько:
     Одна из главных проблем состоит в том, что существующее правовое регулирование общественного контроля в Российской Федерации фрагментарно и поверхностно.
     Вторая большая проблема – низкая вовлеченность широких масс населения и институтов гражданского общества в лице реальных некоммерческих организаций в осуществление общественного контроля за деятельностью государственных органов власти и местного самоуправления. Во многом это связано с низким уровнем межличностного доверия в российском обществе, а также низким уровнем доверия населения к самим институтам гражданского общества. В целом Россия по уровню доверия (18%) в разы уступает Дании (67%), Норвегии (62%), Финляндии (58%) и Швеции (56%). Выше уровень доверия также в Нидерландах (48%), Швейцарии (42%), Эстонии (36%), Великобритании (35%), Израиле (32%) и других странах. Из институтов гражданского общества в России наибольшим доверием пользуется церковь – ей привержены 43% россиян5. 
     Также необходимо учитывать тот факт, что в России происходит только становление системы общественного контроля.
     Так, механизмы института анализированного гражданского участия в общественном контроле представлены довольно широко на федеральном уровне и на уровне субъектов федерации: общественные палаты, институты уполномоченных по правам человека и по правам детей, молодежные парламенты и т.д. Но, как можно заметить, наиболее развиты те формы, которые больше всего связаны с властью, формируются ею, интегрированы во властные структуры.
     Таким образом, для эффективного развития системы общественного контроля в Российской Федерации необходимо принять следующие меры:
     создание стройной законодательной базы обеспечения общественного контроля: внесение изменений в некоторые нормативные правовые акты в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»;
     расширение гарантий конституционного права граждан на участие в управлении делами государства на всех уровнях – федеральном, региональном и муниципальном;
     повышение прозрачности и подотчетности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления;
     обеспечение роста гражданской активности населения: привлечение граждан к участию в деятельности общественных советов при органах государственной власти и местного самоуправления;
     стимулирование и координация инициатив профессиональных сообществ, общественных организаций в различных сферах;
     повышение доверия к общественным организациям как со стороны граждан, так и со стороны органов государственной власти и местного самоуправления6.
     В качестве вывода следует отметить, что развитие системы общественного контроля в Российской Федерации позволит повысить доверие граждан к органам государственной власти и местного самоуправления, снизить уровень коррупции, улучшить качество и повысить эффективность государственного управления. Тем не менее, одних лишь мер со стороны государства совершенно недостаточно. Гражданам необходимо также проявлять инициативу, участвовать в деятельности общественных советов и различных мероприятиях, организуемых органами государственной власти и местного самоуправления. Только совместными усилиями можно достичь должного уровня развития гражданского общества.
     
1.2. Нормативно-правовая основа общественного контроля
     
     Народный, общественный контроль - это, с одной стороны, давно назревшее решение. С другой - исторически сложившаяся форма взаимодействия общественных организаций, субъектов предпринимательской деятельности и представителей власти. В СССР долгое время существовал Комитет народного контроля.
     Вопросы осуществления общественного контроля в сфере государственного управления уже получили отражение в нормативной правовой базе РФ. Так, в Концепции административной реформы в РФ в 2006 - 2010 гг., утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р (далее - Концепция), большое внимание уделено развитию таких факторов общественного контроля, как информационная открытость государственных и муниципальных органов, обеспечение влияния гражданского общества на подготовку и принятие решений органов исполнительной власти. Концепция предусматривала разработку и внедрение широкого перечня механизмов осуществления общественного контроля. И саморегулирование, которое стало широко применяться в 2005 - 2010 гг. в России, было также заложено в этой Концепции. По сути, это "книга о будущем", написанная еще в начале 2000-х.
     Основные постулаты Концепции:
     - раскрытие информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
     - проведение публичных обсуждений подготавливаемых решений;
     - проведение общественной экспертизы социально значимых решений органов исполнительной власти;
     - включение представителей гражданского общества в коллегии надзорных органов, рабочие группы, другие структуры по подготовке нормативных правовых актов и иных решений, затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций;
     - создание и деятельность при органах исполнительной власти общественных советов с участием представителей гражданского общества;
     - определение рейтингов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по критерию открытости.
     Вопросы осуществления общественного контроля в сфере государственного управления также получили отражение в нормативной правовой базе РФ.
     Ряд обозначенных задач зафиксирован в Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы, утвержденных Указом Президента РФ от 13.04.2010 N 460, а также в Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 гг., утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 10.06.2011 N 1021-р.
     Правовая база осуществления общественного контроля нашла развитие в различных федеральных законах, а также указах Президента РФ.
     Правовая база общественного контроля:
     - Федеральный закон от 04.04.2005 N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации";
     - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";
     - Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания";
     - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";
     - Указ Президента РФ от 04.08.2006 N 842 "О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам". Нормы, закрепляющие механизмы общественного контроля, содержатся и в ряде других федеральных законов.
     Для развития приведенных Федеральных законов, Указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ приняты нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ, а также муниципальных образований.
     На государственном уровне уже сформирован запрос и оказана поддержка формированию общественных институтов, которые по самому своему статусу и функционалу способны к взаимодействию, формированию государственно-общественного управления. Эти институты взаимодействия широко известны: "электронное правительство", саморегулируемые организации, институт общественной службы7.
     Правовые последствия общественного контроля выражаются во влиянии его результатов на объект общественного контроля, а также степени их реализации на практике. Они показывают, как изменился объект общественного контроля после его проведения и соответствует ли такое изменение целям общественного контроля. Вместе с тем в тексте Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» понятие «правовое последствие общественного контроля» отсутствует, закон использует термин «результат» в отношении общественного контроля, а также применительно к его конкретным формам. Статьями 6, 10 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ декларируется публичность и открытость результатов общественного контроля, устанавливается требование обеспечения их достоверности и возможности обнародовать информацию о таких результатах. 
     При этом Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ содержит немало норм, направленных на обеспечение реализации указанных выше положений. Он, в частности, предусматривает, что результат общественного контроля может быть выражен в форме итогового документа, который обязателен к рассмотрению органами государственной власти. Однако предложения, рекомендации и выводы, содержащиеся в итоговом документе, обязательно учитываются органами только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то есть фактически можно говорить об определении самими органами государственной власти обязательных случаев претворения идей субъектов общественного контроля в жизнь. Поэтому зачастую, даже если в результате контроля будут выявлены (и в итоговом документе зафиксированы) очевидные недостатки и нарушения, учет мнения общества по этому вопросу будет осуществляться исключительно по усмотрению самого органа. 
     На наш взгляд, такой подход законодателя к определению статуса итогового документа существенно снижает эффективность общественного контроля, значимость реализации предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ форм контроля и в конечном счете ослабляет веру граждан в провозглашенный принцип обеспечения учета общественного мнения и предложений граждан при принятии решений органами государственной власти. 
     В сложившейся ситуации субъекты общественного контроля вынуждены самостоятельно искать способы придания значимости результатам своей деятельности. Документы, составленные по результатам общественного контроля, публикуются в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что дает возможность неограниченному количеству лиц ознакомиться с их содержанием и делать выводы о реализации предложенных субъектами контроля идей на практике. Вызвавшие наибольший общественный резонанс публикации в конечном счете могут повлиять на принимаемые органами решения, однако гарантий принятия каких-либо мер реагирования на документ нет. 
     Несомненно, отсутствие реакции органов государственной власти на содержащиеся в итоговом документе рекомендации и предложения может быть вызвано их недостаточной проработанностью и обоснованностью. Полагаем также, что далеко не все из них могут быть полезны в государственной деятельности и должны быть реализованы на практике. Отсутствие специального образования, незнание реального положения дел в государстве и недостаточность информации по ряду вопросов приводят к подготовке субъектами общественного контроля, в большинстве случаев отдельными гражданами, недостаточно продуманных, а иногда даже противоречащих интересам самого общества и требованиям законодательства предложений и рекомендаций. 
     Представляется, что для повышения качества итоговых документов следует ужесточить требования к их содержанию: установить обязательность наличия в нем обоснования предлагаемых мер, информации об оценке рисков их реализации, а при анализе актов органа государственной власти — указания структурных единиц, к которым у субъектов контроля есть замечания. Подобная мера упорядочит процедуру взаимодействия власти и общества. Она позволит обществу быть услышанным, а государству получать не просто интересные, но и достаточным образом проанализированные, качественные идеи, реализация которых действительно будет способствовать повышению эффективности государственного управления. 
     Другим правовым последствием осуществления общественного контроля является выдвижение по его результатам общественной инициативы, к которой следует отнести самостоятельное активное общезначимое деяние, реализуемое гражданином, группой или объединением граждан в не запрещенных правом формах8.
     К сожалению, на сегодняшний день правовое регулирование ее выдвижения носит фрагментарный характер. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ лишь закрепляет возможность выдвижения инициативы (причем только общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями) и не содержит конкретных механизмов ее реализации. Единственным комплексным правовым актом федерального уровня, принятым по этому вопросу, является Указ Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива"»9, однако сфера его правового регулирования достаточно ограничена и охватывает исключительно вопросы социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления. При этом возможность выдвижения инициативы предусмотрена только для граждан, и, следовательно, она является последствием реализации личного общественного контроля граждан. Общественные объединения и иные некоммерческие организации, указанные в Федеральном законе от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ в качестве возможных субъектов выдвижения инициативы, Указом Президента РФ от 4 марта 2013 г. не отнесены к субъектам, имеющим право подачи предложений. 
     В региональном законодательстве только Закон Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2014 г. 1305-3 № 167-У «Об общественном контроле в Республике Саха (Якутия)» (далее — Закон Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2014 г. 1305-3 № 167-У) указал выдвижение общественной инициативы в качестве возможного результата общественного контроля3. Вместе с тем указанная в нем дефиниция общественной инициативы может быть подвергнута критике. Согласно статье 6 данного правового акта общественная инициатива — это возможный результат общественного контроля, имеющий своими целями отмену, изменение существующего или принятие нового правового акта, обжалование неправомерных решений органов государственной власти Республики или органов местного самоуправления. В связи с тем что представители общества не обладают правом непосредственного принятия правовых актов или участия в такой деятельности, выделение первой цели инициативы представляется логичным и понятным. Однако обжалование действий и решений должностных лиц является самостоятельной процедурой, достаточно подробно описанной в законодательстве Российской Федерации, длительное время существующим институтом и не нуждается в придании ему особого статуса цели общественной инициативы. 
     Помимо определения понятия, вопросы выдвижения общественной инициативы не нашли дальнейшего отражения в Законе Республики Саха (Якутия] от 30 апреля 2014 г. 1305-3 № 167-У. Не была описана процедура подачи предложений, а также конечный итог выдвижения инициативы. Возможно, региональный законодатель сознательно не решил эти вопросы, ожидая их регулирования на федеральном уровне, т.к. закон был принят в то время, когда Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ еще имел форму проекта. Тем не менее такой подход отнюдь не способствует эффективной реализации общественного контроля и лишь свидетельствует об отсутствии условий для реализации на практике предусмотренного в нем института. 
     Достаточно подробно выдвижение общественной инициативы урегулировано в упомянутом выше Указе Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 183. 
     Согласно ему на сайте www.roi.ru в сети Интернет предусматривается возможность подачи гражданином Российской Федерации предложения, оформленного в виде описания какой-либо идеи либо проекта правового акта. Уполномоченная некоммерческая организация осуществляет проверку инициативы на соответствие Правилам рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», и проводит ее предварительную экспертизу. По результатам экспертизы получившее одобрение уполномоченной некоммерческой организации предложение размещается на сайте и получает возможность голосования по нему, при этом, в случае необходимости, уровень реализации инициативы может быть изменен. Сбор голосов в поддержку инициативы осуществляется в срок не более 1 года со дня размещения. Набравшая необходимое количество голосов инициатива направляется на рассмотрение в экспертную рабочую группу федерального, регионального или муниципального уровня, которая принимает решение о ее дальнейшей реализации или об отклонении инициативы в срок не позднее двух месяцев со дня направления. 
     Создание такого механизма вызвало огромный интерес у населения и очертило перспективы простого и реального донесения предложений общества до органов государственной власти. 
     Вместе с тем использование интернет-ресурса выявило ряд недостатков правового регулирования его деятельности. В частности, Указом Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 183 устанавливается, что предварительная экспертиза инициативы проводится уполномоченной некоммерческой организацией на предмет не только соответствия предложенной инициативы Конституции РФ и федеральному законодательству, но и актуальности проблемы, содержащейся в общественной инициативе, а также обоснованности предлагаемых вариантов ее решения. Не ставя под сомнение результаты такой деятельности, отметим, что она носит оценочный характер. Критерии определения актуальности и обоснованности проблемы и ее решения в правовых актах не определены. Все это свидетельствует о том, что результат экспертизы во многом зависит от усмотрения проводящего ее лица, а значит, не всегда может быть объективен. Выдача каких-либо документов инициатору предложения с обоснованием причин отказа в его размещении на сайте Указом Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 183 не предусмотрена. 
Также исследователями неоднократно был подвергнут критике установленный минимум голосов, необходимый для поддержания инициативы на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации с численностью населения свыше 2 млн человек. В обоих случаях он составляет 100 тыс. голосов. Таким образом, минимальный порог является одинаковым для группы людей в 143,7 млн человек6 и 2 млн человек, что является явной диспропорцией и существенно ограничивает возможности поддержания инициативы в крупном субъекте Российской Федерации. 
     Однако, на наш взгляд, главным недостатком механизма является годичный срок для выражения поддержки инициативы. В большинстве случаев выдвижение общественной инициативы обусловлено происходящими в обществе и государстве процессами, остро стоящими проблемами, требующими скорейшего принятия решения по ним. Вместе с тем за год ситуация может в корне измениться, проблема — потерять значимость, равно как и наоборот — получить критический характер либо правовое регулирование вопроса может измениться и сделать невозможным реализацию общественной инициативы на практике. По нашему мнению, снижение такого срока с одновременным сокращением необходимого для поддержки инициативы количества голосов позволило бы обеспечить сохранение значимости инициативы и ее внедрение действительно целесообразным. 
     Что касается субъектов Российской Федерации, то создаваемые в них основы для реализации общественных инициатив в большинстве своем имеют организационный характер и касаются лишь мер, принимаемых во исполнение Указа Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 183. Создаются экспертные рабочие группы и принимаются положения о них, заключаются соглашения с уполномоченной некоммерческой организацией, а также определяются ответственные за взаимодействие с ней органы государственной власти субъектов Российской Федерации или их должностные лица. Механизмы принятия правовых актов по итогам рассмотрения инициативы экспертной рабочей группой либо не получают правового регулирования, либо описываются недостаточно подробно. 
     Изложенное выше позволяет говорить о том, что если для государства деятельность по выдвижению общественной инициативы с помощью описываемого интернет-ресурса почти всегда является полезной, ведь она позволяет выявить настроения и желания общества, определить вопросы, требующие повышенного внимания власти, то для общества такой способ донесения своих идей до власти не всегда предпочтителен и сопряжен с большими рисками. Кроме того, правовое регулирования ее выдвижения еще не достигло того уровня, который бы позволил представителям общества быть реально услышанными государственной властью. В первую очередь можно говорить о несогласованности положений Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ с некоторыми правовыми актами, принятыми до момента его вступления в силу. 
     Реализация следующей возможной формы правовых последствий общественного контроля вытекает из конституционного права на обжалование в суд решений и действий (или бездействий] органов государственной власти, их должностных лиц и является самой подробно регламентированной. Пунктом 3 части 3 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ установлен такой возможный вид правовых последствий осуществления общественного контроля, как оспаривание в установленном федеральным законом порядке (в том числе в судебном и (или административном порядке) нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти. Не останавливаясь на подробностях процессуального регулирования вопроса, отметим одну из проблем, с которой могут столкнуться субъекты общественного контроля при его реализации. 
     При оспаривании в порядке гражданского судопроизводства согласно статьям 251, 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин или организация могут подать в суд заявление, если считают, что нормативным правовым актом нарушаются их права и свободы, либо если решением, действием (бездействием) нарушены их права и свободы. При этом заявитель должен указать, какие конкретно права и свободы нарушаются или уже нарушены актом, его частью либо действием. В свою очередь, отсутствие такой информации в заявлении приводит к отказу в его принятии, а установление факта отсутствия нарушений прав и свобод заявителя — к отказу в удовлетворении. Аналогичные нормы содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. 
     В то же время в статье 4 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ определено, что общественный контроль осуществляется в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений. То есть круг вопросов, по которым может быть проведен общественный контроль, не ограничивается исключительно теми, которые затрагивают личные права и свободы субъекта контроля. Напротив, предмет общественного контроля очень широк, в связи с чем субъектами общественного контроля могут быть выявлены изданные (принятые) несоответствующие законодательству правовые акты или принятые неправомерные решения, которые непосредственно с их правами и свободами не связаны. 
     При этом правом подачи заявления об оспаривании в отношении правовых актов или действий, затрагивающих права и законные интересы других лиц или неопределенного круга лиц, обладают только лица, полном.......................