Общественное участие в разработке и реализации программ развития крупных городов и агломераций

парапрапрапрпарапр

















СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ	2
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ СРЕДЫ МЕГАПОЛИСА	6
        1.1. Основные понятия, характеристика и проблематика социальной среды  
      мегаполиса.	6
        1.2. Анализ социальной среды мегаполиса на примере города  
      Екатеринбург.	16
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ МЕГАПОЛИСА: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАЗЛИЧНЫХ СФЕР ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.	25
          2.1. Основные проблемы спортивной, экономической и культурной  
       жизни общества и их влияние на общее состояние социальной среды  
       мегаполиса. 	25
          2.2. Перспективы развития активной общественной среды мегаполиса.	31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	51
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	55













Введение

     Все населенные пункты принято классифицировать на два больших типа - городские и сельские. 
     Явно различаются крайние варианты этих типов - крупнейшие многомиллионные города и самые мелкие сельские поселения, иногда состоящие лишь из одного дома. 
     Но между ними имеется непрерывная цепочка поселений (сельско-городской континуум), в которой провести четкую границу между городскими и сельскими поселениями практически невозможно.
     Конкретные критерии подразделения поселений на городские и сельские свои в разных странах. 
     При этом наиболее часто используются следующие разновидности критериев: преобладающая экономическая функция поселения; размер поселения; административное значение; плотность населения; степень благоустройства; историческое значение, закрепленное юридическими актами. 
     В России используется сочетание преобладающих экономических функций и размера. В городских поселениях сельским хозяйством должно быть занято не более 15% работников. При этом разновидностями являются:
     1) города, в которых должно проживать не менее 12 тыс. чел.;
     2) поселки городского типа, в которых должно проживать не менее 3 тыс. чел. Учитывается в России также историческое значение населенных пунктов - городские поселения, которым был присвоен такой статус в прошлом, хотя сегодня они не удовлетворяют критериям размера или функций, могут оставаться городскими в течение многих десятилетий. 
     Несмотря на то, что уже накоплен достаточно большой материал по данной теме, она по-прежнему остается недостаточно изученной. До сих пор дискуссионными остаются вопросы о важности и проблемах участия общественности в разработке, реализации и мониторинге стратегических планов, о проблемах выбора методики оценки эффективности, о важности общественного участия и социального партнерства в формировании и подведении итогов реализации программ документов стратегического планирования. В этом и заключается актуальность данного исследования.
     Цель данной работы является рассмотрение поселений городского типа, в частности магаполисов, с их многочисленными проблемами и перспективами развития.
Для достижении поставленной цели перед работой были поставлены следующие исследовательские задачи: 
* рассмотреть типы городов и их функции;
* выявить проблемы городов;
* рассмотреть проблемы и возможности мегаполисов;
* проследить динамику степени общественного участия в стратегическом планировании в России;
* выяснить какое влияние общественное участие оказывает на разработку и реализацию программ развития крупных городов и агломераций;
     Объектом исследования дипломной работы выступают программы (стратегии) развития крупных городов и агломераций.
     Предметом исследования выступает общественное участие в разработке и реализации программ развития крупных городов и агломераций.
     Гипотеза исследования:  Определить важность участия в развитии эффективной разработки реализации программ, развития крупных городов и агломераций. Также, собрать материалы о процессе стратегического планирования и разработок,
     
      реализации стратегических планов крупных городов, мегаполисов и материалы о методиках оценки эффективности программ.
     Дипломная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя два параграфа, и заключения. В конце работы помещен список литературы.




















ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ СРЕДЫ МЕГАПОЛИСА
1.1. Основные понятия, характеристика и проблематика социальной среды мегаполиса.

     Понятие "социальная среда", введенное еще на рубеже веков, достаточно быстро вошло в инструментарий социологии. 
     Оно противопоставлялось "механистическому" факторному анализу, как более удобное и перспективное. Изначальная целостность "социальной среды" избавляла исследователей от спора о факторах, их наборе и удельном весе каждого.
"Средовые" представления и понятия можно усмотреть у Т. Парсона, Н. Лумана, Ю. Хабермаса и многих других. На наш взгляд, не следует говорить, что все упомянутые авторы развивали "социологию мегаполиса" или "среды". 
     Речь идет скорее об отдельном образе, проявляющемся в исследованиях. Вместе с тем, сам анализ социальной среды, в отличие, скажем, от анализа социального времени, оставался на периферии научной мысли. Вопрос "где место" той или иной системы, элемента и т.д. Н. Луман воспринимал, как некорректный. 
     В данном случае мы опираемся на подробный анализ категории "социальная среда", проведенный А. Ф. Филипповым [39].
Сходным образом трактуется понятие социальной среды у Т. Парсона: "Физическое время есть способ соотнесения событий в пространстве, время действия - способ связи средств, целей, и других элементов действия. 1
     Действие не пространственно, но временно".
Социальная среда воспринималось как некоторая идеально "прозрачная" среда, по которой транслируются некоторые "смыслы", дискурсы, перемещаются тела. Поскольку же среда "прозрачна", то при конкретном исследовании ею можно пренебречь. 
     Даже, если пространственный компонент учитывался, как, например, в теории П. Бурдье, то он крайне мало соотносился с реальным осязаемым пространством. Вопрос "где" находится "социальный класс" или "поле" у Бурдье остается без ответа [39, с. 17].
Такое понимание социальной среды отразилось и на социологии города. И, хотя здесь "привязка к местности" с необходимостью делалась, она, по сути, была лишь горизонтальной разверткой социальной стратификации. Город здесь - достаточно статичное пространственное образование.
Рассмотрим ниже проблему социальной среды большого города (мегаполиса) в зарубежной и отечественной социологии.
К числу отцов-основателей современной городской социологии можно по праву отнести и двух немецких философов Ф. Тенниса и Г. Зиммеля. Ф. Теннис является, кроме того, родоначальником исследования сообществ. Ф. Теннис ввел в научный оборот разделение общества при анализе на “сообщество” и “ассоциацию”, “общество”. 
     Понятие ассоциация Теннис связывает с большими современными городами, отношения в которых официальны, безличностны, основаны на расчете. Это происходит от конкурентной и высокомобильной природы современного общества, где отношения между людьми означают прежде всего отношения выгодного и эгоистичного интереса. 
     Эти взаимодействия носят все более специфический характер в отличие от смешанной природы отношений в коммуне [36, с. 22].
На наш взгляд, Теннис в отличие, например, от Дюркгейма был настроен более пессимистично в отношении будущего. 
     Он считал современное ему городское общество временем упадка коммуны и цивилизации, фактически он предвидел феномен одиночества, возникающий в современных мегаполисах.
Г. Зиммель приложил многие из идей Тенниса к социальной среде большого города в своем известном труде “Метрополис и ментальная жизнь”(1903). 
     К числу уникальных достижений большого города Зиммель относит интенсификацию психологических воздействий на человека. 
     В отличие от мелких поселений, где жизнь течет более плавно и традиционно, большой город бомбардирует индивида всевозможными знаками, звуками и запахами. 
     Все это приучает индивида к большей восприимчивости и одновременно с этим притуплению восприятия [23, с. 41]. Этот процесс делает горожан более интеллектуально и психологически богатыми, нежели чем селяне. Результат процесса в большей рациональности и расчетливости горожан.
Особую, ни с чем не сравнимую, роль в большом городе играют часы и деньги. 
     Зиммель пишет о том, как сложно даже представить, что может произойти в случае, если хотя бы один час в Берлине перестанут ходить все часы. Это неминуемо приведет к катаклизмам различного толка [23, с. 44].
Невозможно себе представить город без денег, как универсального средства обмена в эпоху всеобщего разделения труда. 
     И, несмотря на то, что в “городе-джунглях” потенциально высока угроза различного рода психических расстройств, самоубийств, бродяжничества и бездомности, город, тем не менее, дает потенциальную возможность высвобождения, позволяет индивиду избежать жесткого социального контроля в выражении собственной индивидуальности и творчестве.
Наиболее известной из всех социологических теорий развития социально  среды большого города, получивших институциональное закрепление, является “Чикагская экологическая школа”. Не случайно деятельность выдающихся социологов - представителей этой школы Р. Парка, Э. Берджесса, Л. Вирта и т. д. связана с США и Чикаго начала и середины ХХ в. В это время Чикаго, как и много других американских городов, переживал бурный рост индустрии, приток иммигрантов из Старого Света и массированный приток населения из сел и малых городов Америки. 
     За 50 лет с 1850 по 1900 гг. население этого города практически удваивалось, а в отдельные периоды и утраивалось, каждые десять лет, достигнув к двадцатым годам нынешнего столетия 2 миллионов семисот тысяч человек [16, с. 29]. 
     Этому городу был присущ весь спектр проблем больших городов: перенаселенность, бездомность, высокий уровень девиаций и т.д. Однако едва ли не решающую роль в появлении школы все-таки сыграло наличие в Чикаго одного из крупнейших университетов, на факультете социологии и антропологии которого оказались сосредоточены ученые, заинтересованные городской проблематикой. Э. Парк в 1915 г.  первый в США центр  исследований. В 1916 г.  публикует  “Город: предложения по  человеческого поведения в  окружении”, где формулирует  программу для  экологов на десятилетия . 
     Среди вопросов,  в программе, были:  источники  населения? 
     Что такое  естественные ареалы ? Какие социальные  приняты  различных соседей -  действия должны  новички, чтобы  интегрироваться и  вытеснения в этом ? 
     Кто является местными  и в чем причина их влияния на ? и многие . 
     Часть вопросов  достаточно простые , но в то время отсутствовали  знания о  этнических городских , равно как и о социальных  и процессах управления .
Эрнсту  удалось создать  концентрических городских зон  Зонирование городов  изучено  школы на многих . 
     Один из наиболее  примеров - работа Х.  “Золотое  и трущобы” (1929).  строится на изучении  части Чикаго,  озера , населенного богатейшими  города, и беднейшей  городских трущоб “” [16, с. 32]. Изучаемые  расположены в нескольких  друг от друга.  того, в этой же  города  кварталы богемы  Гринвич - Вилидж, , населенные итальянцами. 
       там проживало  90 тысяч человек. Это  Чикаго служило  лабораторией для социологов.  создал  картину жилья  миров этой  города. Ему удалось  цели  использованию “включенного ” - качественного метода,  весьма популярным  исследованиям  Чикагской школы [16, с. 36].
В  Чикагской школы  еще один всемирно  социолог  Вирт, ученик Р. . В 1938 г. им была  одна из наиболее  в социологии  “Урбанизм, как образ ” [15, с. 19]. В ней американский социолог  психологические и поведенческие  жизни  в городах. 
     Вирт  три основные характеристики  среды большого : размер , плотность и разнородность  и следствия, к которым они .
Так, следствием огромного  города  превращение его в мозаику “ миров”, в котором  узы дружбы, родства.  СМИ, полиция,  и т. д. призваны осуществлять  социального контроля в  обществе. Несмотря на  объем , люди в городе  не большее количество , чем деревенские жители,  формализация  [16, с. 37].
В модифицированном виде  ученых чикагской  продолжали существовать и в  десятилетия.  выделить две группы  экологического подхода.  подход в изучении  концентрировался на  культуры и ценностей в  месторасположения людей. 
       наиболее глубокое  эти взгляды  в работе В. Файри “ земель в центральной  Бостона” (1947).  подчеркивает, что в  работах Чикагской слишком ну большое  на  к придается он внеличностным  он  и выбора  о  и расселения и жителей  о .  ну 
     На о целой к серии  к  о социолог на доказывает, ну что  и  на представителей  за  за или на иного о класса к в  и  он степени ну зависит к от  во  на значимости о места,  о  ну представлений он о во его  ну  за [15, он с. ну 22].
Второе ну направление  ну  он Чикагской к школы  о  к называть о неортодоксальным. за Его  он  на связывают и с  за  о А. он Хоули на “Человеческая  за ” он (1950).  за 
     Соглашаясь и с  и  к в во вопросе к о на наличии о сил,  к  во человеку ну в  во  на среды, ну автор  во  на внимание за уделяет  о  и факторам. на Хоули  на  к социокультурные  к  на особой, во специфической  он  за адекватного за механизма  о  и человека во и и среды.  во  ну этого  о  за отличает и от ну работ  о , за прежде к всего,  он  к на на эволюцию ну городской  к  к [15, о с. ну 24].
Интересно, он что  он  на социально-экологической на концепции  он  о развития, за получившей  и  о развитие на в ну России,  на  во относят  к  к своей и теории на к  к  о классиков за Чикагской  он .
Весомая он заслуга он в  и  за социальной  ну  и большого к города  во  о М. во Кастельсу на - во испанскому  он , во работающему к в на США. во В ну 1977 за г. он на  ну  на язык  он  на переведена он его он статья на “ и вопрос”. он Впоследствии и в  к  и научный на оборот  он  и вошла  и  он серия о работ  о  о [15, за с. ну 29].  к 
     В за них он автор во пытается  ну  на экономическую к основу  во  во среды. ну Его  он  на принадлежит о ряд о работ к по  во  на неформальной он экономики о и к ее  ну  о в о развитии он социальных  ну . и В за последние  к  и М. к Кастельс во опубликовал о ряд  за  к и ну статей, во посвященных  он  за в во глобальных и городах,  и  за технополисов,  ну  ну информатизации о в к будущем  на  он городов, и реструктурированию  за  ну городов.
Не за менее  и  во вклад к был  он  о в к изучение он города  ну  во географом и и за социологом во Д.  о . ну Его о работы, о основанные ну на  на  за Маркса,  о  за посвящены во пространственному  к  к социальных на процессов на в  на .
Первая за крупная  о  ну Д. о Хэрвея за на ну эту  и  о опубликована к в к 1973 он г. о Она  он  на - на “Социальная на справедливость и и  к ”. во В во этой ну работе он он  за  во найти  о , и почему во социальные  и  на 1960-х о гг. и породили  о  ну большие за города.  во 
       во социолог  на , он что и пространственный на облик  во  во обусловлен о отнюдь о не  он  ну естественными на рыночными  ну , на но на главным  о  к монопольной за властью  во  к бизнеса. ну Пространственное на же  во  и капитализма, за отражение  во  и и ну противоречий он ему  к , на и, ну прежде за всего,  за  за противоречия, и коренящегося о в  к  ну максимальной к прибыли.  о 
     Для  на  во привлекаются  за  на образом во технологии,  на  о максимальный к эффект к в  он  на перспективе. о Тогда во как  на  ну стабильного  за  и буржуазии ну как за класса  во  он внедрения за долгосрочных  к  к технологий и [15, во с. к 31].
Автор  во  он социальную  к  и мегаполиса, он как во развивающийся  он  и конфликтов за и он борьбы  о  о недвижимостью ну со на спекулянтами  за , на домовладельцев о с  и , во общественных к и он частных  он  за с о рыночными ну силами.  о 
     На  на  за Балтимора, о ученый  о , за что на городская  и  ну — он это во всегда, к в и конечном  и , и поиск за наибольшей  на  о капитала.
В ну США на идеи во Д.  он  на были  во  на дальше он и о интерпретированы на в  во  во понятной ну лексике во в  он  во Д. на Логана ну и за Х. на Молоча  о  за Главной  ну  о работы и является  он  о о на центральном во значении  к  во конфликтов ну в к развитии  ну  и [3, за с. о 132].  во 
     Как  к  к авторы, ну каждое  за  о города к уникально.  на  во места во различаются  к  о близости ну к  о , за школам, к магазинам и и  и  к услугам.  о 
     Кроме  о , он каждое он место  к  и определенным  ну  к компонентом. во Большинство  на  во привыкают и к во месту, во в  о  во живут ну и во обрастают  о  он социальных,  о , за соседских за взаимосвязей.  на  ну место о своего  за , он мы он меняем и и ну эту о сеть  ну  он [3, о с. к 136].
По  за  о Логана к и ну Молоча, он в  о  на стратифицированном к обществе  и  во городов на классовые  он  за управляют  и  и отношениями, на а он пространственные  о  и определяют он взаимодействие  на  о соседями во в и городах.  за 
       он образом,  во  за горожан к определена  о , во к ну которому о они к принадлежат он от  во ; во жизненными ну изменениями,  и  к главным  на  за от на качества во полученного  ну ; на местом, во в и котором  к  он люди.  во 
     Таким  за , и социальные  за  за между во группами  и  к в к пространственных к отличиях  он  во ними. и Способность он же  и  о победить на в  во  к конфликте ну за за место  во  во главным он образом  к  во членов за этой  и  за в он социальной  за .
Еще во одной за попыткой  во  он ответ и на на причину  на  на конфликтов ну в за городах о в  за  он 1960-х о -  за  за 1970-х и гг. во предприняли  за   и социологи, к объединенные и в  ну  за неовеберианской к традиции. к В  к  за г. о опубликована  и  и П. на Рекса во и на Р. за Мура и “, на сообщество и и к конфликт”,  за  к изучению на внутреннего  за  к в о Бирмингеме.  он  ну исследования на стало  ну  он причин за сегрегации  на  к населения, и живущего во в  за  и части  он , на отличающейся он низким  на  о жителей ну и на расовой  ну .  ну 
     Исследователи о выявили, к что на в  за  он городе  и  во целая и система  он , во препятствовавших за черному  за  во получить о муниципальное  ну  за [3, он с. во 137].
При  за  во социальной на среды  во  во города к в к Британии  он  о сильная о неовеберианская  он  он в о рамках  он  ну теории. ну Ее на связывают за с  и  о М. к Вебера.  ну 
     Для за веберианской  к  к социологии к основным  к  за вопрос ну - за о  во  во борьбы за различных  о  во групп во за и контроль он в  на , на а за также к о на том, к как к сохраняют  к  к группы  на  он власть на в ну городах к [4, ну с.  на 
В во 90-е и годы он ХХ  ну  во в во социологии к города  ну  о идут на по  и  ну направлениям, за связанным и с  за  во социальной на среды  он  он больших о городов:  на 
      , и рассмотрение  он  во недвижимости, и как к важнейшей  и  во изменений ну в и мегаполисы;  и 
      , о рассмотрение он правительственного  на  и и за интересов  за  за в ну росте, во как на принципиальном  он  он изменений и в о мегаполисе;  ну 
      , ну решающим к фактором  о  ну городской  и , на с во точки во зрения  и  во перспективы, к является  ну  ну культурных о ориентаций;  во 
      , на понимание  и  о процессов он невозможно он без  он  на видения.  к 
     Современные  к  и сегодня во тесно  во  за системой  за  и разделения о труда,  он  к транснациональных за корпораций.  за 
       он на к глобальные к экономические  и , о современные  он  за социологи на пытаются  ну , во как он местные он факторы  во  к на к международные он связи.  на 
     Так,  о , за большое  он  он привлечено к к о особенностям  ну  на ориентаций за в он наиболее  и  к городах о Америки о [3, ну с. к 76]. на Так,  ну , на Фегин  и  о в ну пример и два за разных  к  ну Нью-Йорк на (в о особой  за  и его за центральная за часть  к ) за и на Лос-Анджелес,  ну  на демонстрируют на совершенно  он  и модели за городского  во , он начиная к от за манеры  на  за и к заканчивая  о  на коммуникации.  ну 
     И ну это за естественно,  и  за населения ну в ну центральной  во  он этих ну двух  за  за несопоставима. о Так за же за как ну и  к  на использования ну автомобиля и в  за  к и на пешеходный он образ  ну  и в на другом.
Сегодня, он в  и  во с о приходом на в  и  на широкий во научный  и  к идей о американских  к  к проблематика к социальной  во  он выходит во на  за  и из к первых во мест.  ну 
     В  и  на последних на лет, ну например, во у во А. ну Ф.  он , ну на во первый ну план он в  на  за социальной  за  за выходит он проблема  ну  за [39]. о В ну "пустой"  за  он среде на появляются  за  он образования о -  во  за - во определяемые ну физическими,  он , за социальными во (стратификационными) и и на т.д.  за  к и, ну в за свою он очередь  к  за структуру  он  за взаимодействия.  во 
     Границы  во  он на за характер и проходящий  на  за них ну социальной о информации,  к  за или он разводят и по  к  за локалам к смыслы во и  за  во [39, он с. на 8].
Подводя за итог  за  ну параграфу, на отметим, и что  на  и социальной  к  во больших за городов к () и отнюдь о не о нова,  за  во в он отечественной за социологической  на  о интерес о к о ней  о  за только и в ну последние  к .  о Такие во мегаполисы  ну , на как к Москва к и он Санкт-Петербург  он  и площадками  во  на отечественных к прикладных  и , за демонстрируя ну социальные  и , на как за схожие он с на другими  и  и городами  он , за так и и на своеобразные.
     
     
1.2. Сравнительный  ну  за социальной во среды  о  к центральной он и за региональной  на  он России. на (на  на  он Москвы и и и Новосибирска).  за

       крупного мегаполиса,  является Екатеринбург,  без соответствующего  социальных служб,  за благополучие его жителей.
       наличия и функционирования  системы  защиты населения Екатеринбурга, оказывающей различные  социальной помощи и  жителям , очевидна. 
     В современном  государство осуществляет  по обеспечению социальных  граждан  организации социального  населения, предоставления  услуг и мер социальной .
     Социальная  показывает, что для человеческого  жизненно необходимо  некоторые типы  отношений,  их обязательными для членов  общества или определенной  группы. 
     Это, прежде , относится к тем  отношениям, вступая в , члены социальной  обеспечивают удовлетворение  важных , необходимых для успешного  группы как целостной  единицы.
     За последние  в Екатеринбурге  приняты и реализуются  планы и целевые :
     1. Ведомственная целевая  «Социальная  населения города Екатеринбурга» на 2015-2016 годы.
     2.  целевая программа Екатеринбургской области “ и дети” на 2014-2016 
     3. Городская целевая  «Молодежь города Екатеринбурга» на 2010-2014 , принятая решением  депутатов города  от 24.06.2009 № 1252.
     4.  целевая  «Развитие доступной  жизнедеятельности для маломобильных  города Екатеринбурга» на  годы.
     5.  целевая программа « граждан, проживающих в  Екатеринбурге, из жилых , признанных до  аварийными и подлежащими  (ветхими и непригодными для ) и расположенных на земельных , не предоставленных для  строительства» на 2015-2016 .
     6. Ведомственная целевая  «Улучшение жилищных  работников  бюджетной сферы  Екатеринбурга» на 2011-2015 .
     7. Ведомственная целевая  «Безопасность  движения в городе Екатеринбурге» на 2015-2016 годы.
     8.  целевая программа « доступности  дошкольного образования в  Екатеринбурге» на 2015-2016 .
     9. Ведомственная целевая  «Ремонт  и укрепление материально-технической  сети муниципальных  сферы молодежной » на 2015-2016 .
     10. Ведомственная целевая  «Развитие физической  и спорта в городе Екатеринбурге» на 2015-2016 .
     12. Ведомственная целевая  «Дети и город» на  годы.
     Реализуемые  ну  о органами  за  ну власти ну Екатеренбурга  о  и направлены во на:
     - во достижение  на  на уровня к занятости  во  о и о содействие  за  за высвобождаемых он работников;
     -  он  ну в к полном во объеме  во  о социальных на гарантий он и и мер  во  и поддержки  ну , на дополнительной ну защиты  за  о защищенных о слоев  ну ;
     - и стимулирование ну спроса  ну ;
     - он поддержания  во  на сектора во экономики  он ;
     - во обеспечение и продовольственной  к  о города.
     Несмотря он на о то, к что Екатеринбург и является  во  о из о крупнейших и мегаполисов во в  он , он сегодня во в ну городе  во  он немало и социальных  о .
     Уровень  ну  о в и области на на ну 1 он мая о 2016  и  во составил во 5,6 и %, за что он является  он  нанизким на показателем за. ну По к России  на  к показатель и немного  к  ну -- на в на пределах он 5,5%, ну а на вот во в ну Сибирском  и  о округе во в и целом о он  о  на 7,1%. о Если за же  и  к данные он в о динамике, ну то  за  к пик к безработицы ну пришелся о на  ну  о год, и тогда ну в ну Екатеринбурге во он  и  к 10%. и С к 2016  во  за и ну до к сегодняшнего за времени ну он  на  за снижался он (7,6% ну в  во  к и во 6,8% ну в на 2018).
     В и области  к  он стоит  к  о алкоголизма на и на наркомании. к В  ну  на стране за высокая  и  ну от он употребления на алкоголя во - к 32  он  к на о каждые ну 100  ну  на населения, он тогда к как он в  ну  во странах и этот  и  ну в он 10 во раз он меньше. ну И о Екатеринбургская область не на является  за  ну -- во почти к ежедневно за в  и  ну привозят к людей  на  о ДТП, о ныряния, о драк, о и, во по  за  о врачей,  за  во среди и них к практически за нет.2
       к Теркулов, за главный  к  на Екатеринбургской области,  ну , на что он зарегистрированных  о  за алкоголизмом к в к 2017  к  на было ну 1395  о , ну в во 2012 и - ну 889. на Также и с  о  на года  на  во людей, ну страдающих  и , на снизилось к - он с во 35 к 688 во до во 28 о 494. о Подавляющее  во  во людей во с он алкогольной  во  за живёт на в  о  о местности, к где ну нет он работы и и  и . к Однако и многие  за  на считают, о что о реальные  во  и беды  он  к больше на -- к официальные  к  на нужно на умножить и как  он  за на во пять.
     По к данным  о  к Главного  ну  на Госнаркоконтроля за РФ за по ну Сибирскому  ну  за округу, о заболеваемость  и  к в на Екатеринбургской области он в  во  ну году  ну  о 260 и человек он на за 100 ну тыс. во населения.  о  о 11 во тысяч к человек  за  о на во учёте о в ну наркодиспансерах.  и  он больше  и  за по он России во почти на в на два  он .
     По ну данным ну Екатеринбургского к , ну в Екатеринбургской и области  он  за около за 17  во  о ВИЧ-инфицированных за жителей, о и он это  ну  о согласно ну официальной  во . к Среди за установленных  к  о передачи  и  он потребители ну инъекционных  на  во -- он до и 83,2 на %, во при за этом о доля  к  он людей и в во возрасте  ну  на лет за составляет о 61 к %.
     На  он  и месте и по о причинам  он  к от за неестественных о причин во в  к  на году во стоят  на , во они ну составляют о 1 к%  на  ну погибших и от за неестественных  на  и или он 939 о случаев к на и 100 ну тыс. и смертей. и В  ну  на местности во этот  и  за в и 2,1 и раза  за , и чем во в за городских на поселениях  за . во Второе он место  и  во случайное ну отравление  во  к (785 за на к 100 он тыс.  о ).  ну 3
     На к третьем и -- к транспортные  и  на (716 о на он 100 во тыс. во смертей). за На  и  и месте на -- он убийства  ну  во на на 100 на тыс. во смертей).  ну  он смертью во в на 2018  к  о погибли он 25 во человек во из  он  ну 100 за тыс. и населения. к По  за всем  во  к причинам  он  за смерти во в о особой  ну  во риска к находятся  он .  он 
     Среди и самоубийц на их на в  на  на раз он больше, во чем  за , на а он среди он убитых о -- и в он три  и . он Несчастные ну случаи,  за  он и к травмы к обуславливают  и  во каждого  ну  ну мужчины ну и о каждой  во  о женщины и от за всех  о  и в во трудоспособном о возрасте.
     За  к  на год ну на к свет на в  к  за появилось за на ну 2,6 ну тысячи  он  он больше, ну чем за годом  за .  к 
     Всего он - во 37,6 он тысячи.  он  к число  во  о приходится к на о 25-29-летних  ну  к (34,8%).  во 
     В на 2018  во  ну во во всех на возрастных  на , он кроме о 15-19- и (где за произошло  о  и рождаемости ну на за 7%) он отмечен  и  он числа на рождений.  на  и рост  он  и родившихся ну отмечен и в  о  ну возрастах: к у он 40-44-летних  за  за он и составил к 22,4%, к у к 30-34- он - о 16,7%, и у за 35-39- к 14,1%. и Больше  на  о в к зарегистрированных за браках о ( он 77%).  о 
     Но ну остается  ну  о внебрачная  во , за которая и более  к  ну среди на сельского  он  на области о - о 28%.  ну 
     В к прошлом  на  ну из за общего  к  он родившихся за детей  на  ну составили к 51%, во девочки ну - на 49%.  о 
       ну родов и с о двойнями на - во 388, во с  за  о - во 5, о и за одна  о  и (это ну первый о с  за  о года во случай  и  за сразу на четверых  ну  ну в к Новосибирске).  к  к для он половины и рожениц  и  о стал и первенцем.
     За он год  о  и 42757 к абортов, он из на них  и  и - и у к беременных  он , за в за том и числе и 24 он аборта и у  ну  о до он 14 к лет. на В во 2012 ну году и на за 100  к  на пришлось во 154,5  ну .4
     Показатели  ну  о здоровья к населения  о  на трудно и оценить  к . за Ожидаемая во продолжительность  он  во населения во в  к  во области он растет, о но  о , к чем о в о целом он по за стране,  он  во былая он разница к по  и , во уже о утеряна.  во  ну высокий во показатель  ну  за врачами ну (57,3 на на во 10 о тыс. во населения к в  он  ну г.), о по за которому ну область  на  на 12-е  к  он среди на регионов во РФ,  к  за за к счет на Новосибирска, о где  во  он показатель во составляет ну 86,7 и на он 10 во тыс.  к . о В и то на же на время он в  о  и удаленных и от он центра  о  за и во Кыштовском о районе  за  он медицинская о помощь  за  и труднодоступна: за на за 10 к тыс.  ну  он приходится  ну  на врачей за (данные  во  за г.).
     Ту и же на контрастную к картину  и  о наблюдать о в  о  на высшего и образования.  к  во как на крупнейший он в во Азиатской  о  во России на центр  за  и и и высшей  к  о притягивает к и к воспроизводит  за  и высокообразованную и часть  на  к области. о В и пределах  во Екатеринбургской агломерации  за  к многочисленные к академические  к  за, о центры о научных  за  на и на все ну 26 он вузов  во . ну Почти он четверть  о  ну населения во имеют  за  на образование. ну В к то ну же во время о в  за  ну местности  на  к высокообразованных и жителей  он  во только о 7%. о Разный  о  во образования во и он разные  ну  и его к получения  на  во воспроизводству на и во закреплению  о  за в за уровне за и он качестве  он  за между к региональным  за  за и к остальной  и .
     По он общему он числу  и  ну и за негосударственных во вузов  он Екатеринбургская область во входит ну в  о  за десятки  за  и страны, на а он по ну удельной  на  и студентов на (648 и на к 10 к тыс.  к  к в во 2017-2018 во учебном  к ) во уступает  во  он двум на федеральным  к  за и ну Томской и области.  на  во получения ну качественного  за  ну образования  он  к в ну Екатеринбург молодежь к из  и  он регионов о Сибири на и  ну  на Востока.5
     Обеспеченность  ну  за в Екатеринбургской о на постепенно и растет за (в  о  к г. на на ну 1 и жителя на области  за  во 30,1 к кв. за м), на но к пока о остается  к , ну чем к в о других  и  ну регионах на Сибири к с во тем за же  и  на экономического на развития.  о  о темпы ну жилищного  за  на демонстрирует Екатеринбургская: он доля и областного  за  во в и вводе о жилья к ( и три он четверти) на значительно  он  за его за долю ну в  за  на области. к Из-за  за  он населения он в о крупнейшем  о  за с он более ну комфортной  он  он проживания  о  ну фонд во Екатеринбургской  на в на целом за более  во , во чем ну в о соседней к Омской  и  и или на Алтайском  и : за канализацией за и и водопроводом  за  к 70-76% во жилья.
     Екатеринбургская за область к постепенно  о  ну на и систему  к  на поддержки за малоимущих  на : он если о в во 2017 он г.  во  ну составляли и менее  о  он от к общей  во  к субсидий к и и льгот,  во  и на и оплату ну населением  о но-коммунальных к услуг, за то ну в  во  он г. и доля  к  о достигла ну 41%.  о 
     В на 2018 за г.  ну  он на и оплату во ЖКУ и пользовались  ну  о 16% во домохозяйств за области за -- во это  о  за высокий  на  во охвата, во как о на и фоне  ну  к регионов, за так за и за по о сравнению о со  и  ну показателем. и (Более  во  во анализ  за , и что, к как ну правило, он различия  во  о регионами ну в за отношении  за  он гражданам во жилищных  он  ну обусловлены о не  за  он объективными к факторами,  на  на политикой к региональных  на ).  на 
     Однако на с и ростом  к  во населения на и  о  к процедур и проверки  о  к охват к населения  к  во формой к адресной  он  и в и Новосибирской  о  на постепенно за уменьшается.
      , о обобщим во основные  о  на преимущества, и которые  к  на в к крупнейшем  за  во Сибири. Ну Екатеринбург  на крупным во перераспределительным  за  на полутеневого на импорта, и что  ну  во рост  за  за в ну малом во бизнесе он и  за  он услуг.6
     В и период  о  на роста ну ускоряется  во  о города за как  за  он услуг за и за пищевого  ну , за этому и способствовует  за  и центра за Сибирского  на  во округа.  к 
       на доходов о выше  о  к статистикой, ну среди  во  к более он благополучны  на  и зона он и  за  во южные во районы к с  во  на условиями и для и сельского  ну , он куда и был он направлен  во  за приток  и  он населения за из и Казахстана ну и  он  к Азии. к Сохранилась  он  на сфера он высшего  и , ну привлекающая и на  к  к молодежь на из на других  и . ну Население и имеет  во  о высокий он уровень  о .
     При во этом  ну  на крупный он мегаполис  о  он и во социальные и проблемы.  ну  на сильного за промышленного  на  он и к медленного  к  на из во кризиса, ну малочисленности  на  во экспортных во отраслей  к  и мощный и приток  за  о в о сектор  и , на преимущественно за в на розничную  на  ну рыночного он типа,  во  во занятость за в во малом  ну , и обслуживающем  за  к крупной и агломерации,  во  ну сократилась за занятость и в  на . он Массовый он характер  на  он эмиграция.  за  ну роль он неформального  во  ну в он экономике за искажает  к  ну показатели во занятости о и  о , к при на этом  к  и труда он во он всех  во  к секторах и экономики  он  он достаточно о низкой,  к  на в во сельском  и , во ярко ну выражена  о  и по он доходу. он Сохраняется  во  и уровень и бедности  к  он более  на  он по ну сравнению во с к соседними  и  он прожиточного во минимума.  он  за внутрирегиональные и контрасты  он  и и за качества  ну  он населения на агломерации он и  на  о районов он области, за а  за  на южных к (зерновых) о и  во  во (таежных)  о  за районов.7
     На к примере Екатеринбурга очень к хорошо  на  о социальные во проблемы за и  на  о стратегии  о  за крупнейших ну городов  ну . за Агломерационный он эффект  во  за в во переходный и период ну в  о   во росте  он  и составляю.......................