Общественное мнение как объект социологического анализа

    Содержание
Введение	3
Глава 1. Общественное мнение как объект социологического анализа	6
1.1 Теоретические подходы к пониманию и изучению общественного мнения	6
1.2 Процесс формирования общественного мнения	14
1.3 СМИ как основной объективный фактор формирования общественного мнения	17
Глава 2. Формирование общественного мнения в процессе избирательной кампании	24
2.1 Значимость для избирателя освещаемого материала СМИ	24
2.2 Роль и значение средств СМИ в ходе избирательной кампании	27
2.3 Специфика формирования общественного мнения в процессе избирательной кампании	31
Глава 3. Исследование отношения избирателей к СМИ в предвыборный период	39
3.1 Проведение и результаты анкетного опроса на тему: «Определение уровня доверия к СМИ в предвыборный период» в городе Ярославль	39
3.2 Проведение фокусированного группового интервью на тему: «Отношение избирателей к СМИ в предвыборный период» в городе Ярославль	56
Заключение	63
Список использованной литературы	64
Приложение 1	67
Приложение 2	69
Приложение 3	75
Приложение 4	77

     
Введение
     В настоящее время СМИ вовлечены практически во все аспекты нашей жизни, выполняя при этом множество функций. Они же оказывают влияние на некоторые институты в обществе. Можно утверждать, что население по-разному относится к СМИ, по-разному выражает своё мнение к материалам, которые через них транслируются: кто-то полностью верит всему, что предлагается на сегодняшний день, кто-то относится к транслируемой информации крайне скептически, будучи уверены в том, что население, в большинстве случаев, обманывают, чего-то не договаривают, дают неполную или неверную информацию. В связи с этим в обществе возникают разногласия во мнениях относительно этого. Особенно это заметно в период избирательной кампании, так как с её началом большинство СМИ начинают активно освещать весь этот процесс: люди получают информацию о кандидатах, о партиях, о всех их действиях, выдвигаемых идеях и так далее. Кандидаты и партии вкладывают немалые деньги в свою «политическую рекламу», будь то эфирное время на телевидении и радио, либо размещение агитационных листовок, плакатов, баннеров.  Исходя из этого, СМИ является основным «информатором» для населения, вследствие чего у людей возникает определенный образ кандидата или партии. Это важно, поскольку положительный образ кандидата или партии сыграет немаловажную роль уже во время самих выборов на том или ином уровне. Во всём этом и будет заключаться актуальность рассматриваемой темы.
     Стоит отметить, что изучение общественного мнения является одной из центральных значимых областей как в социологии, так и в других направлениях научной деятельности. Его изучают и анализируют специалисты практически всех областей обществознания; оно используется представителями журналистики и политтехнологами, руководителями различного уровня и активистами социальных движений.1  Изучение этого феномена позволяет наиболее полно раскрыть сущность многих составляющих общественного сознания: мировоззрение групп населения, социальные настроения, ценностные ориентиры и так далее, что в последнее время приобретает всё больший интерес в связи с различными изменениями в общественной жизни людей.
     Беря во внимание вышеизложенное, можно утверждать, что СМИ, как политический институт, оказывает влияние на общественное мнение избирателей. Отсюда вытекает следующее: как именно и в какой степени происходит этот процесс и чем он наиболее полно обусловлен. Данной проблеме уделяется не особо много внимания в общественности. При этом написано множество трудов, описывающих и раскрывающих общие аспекты по этой самой проблеме. 
     Цель исследования: выявить закономерности влияния и роль СМИ на формирование общественного мнения в процессе избирательной кампании.
     Задачи:
1. Раскрыть и описать теоретические подходы и процесс формирования общественного мнения.
2. Определить роль СМИ в формировании общественного мнения.
3. Обозначить специфику формирования общественного мнения в процессе избирательной кампании.
4. Выявить значимость СМИ в процессе предвыборной кампании.
5. Провести социологическое исследование, которое будет включать в себя социологический опрос и фокус-группы, целью которого будет определение уровня доверия избирателей к СМИ во время избирательной кампании.

     Гипотезы исследования:
1. Федеральные телевизионные СМИ оказывают наибольшее влияние на формирование общественного мнения в процессе избирательной кампании.
2. В Интернет-СМИ информация о избирательной кампании представлена шире, чем на телеканалах.
3. Избиратели полностью доверяют информации о выборах, которая представлена в СМИ.
4. Большинство избирателей получают информацию об избирательной кампании из Интернет-источников.
     Предмет: влияние СМИ на общественное мнение в ходе избирательной кампании. 
     Объект: общественное мнение в политической сфере.
     Теоретической базой являются системный, интеракционистский и институциональный подходы. Методологическая база: труды отечественных социологов, а также описанные в них основные положения и теории, касающиеся изучения общественного мнения, функционирования СМИ, а также их пересечения в политической сфере общества. Эмпирическая база: данные, полученные при проведении социологического опроса и фокус-групп. Практической значимостью работы является использование приведённых научных знаний и полученных результатов социологических исследований в изучении влияния и функционирования СМИ в различных областях политической социологии и социологии общественного мнения.

Глава 1. Общественное мнение как объект социологического анализа
1.1 Теоретические подходы к пониманию и изучению общественного мнения
     Общественное мнение в последнее время имеет огромное и всевозрастающее значение. Как феномен, общественное мнение на протяжении многих лет играл ведущую роль в общественно-политической жизни, участвовал в государственном управлении и регулировал поведение людей. Исследование этого явления можно найти в рамках социологии, политологии, психологии, конфликтологии, юридических наук и других наук.2
     Прототипом общественного мнения принято считать понятие здравого смысла. Согласно Ю. Хабермасу, происхождение идеи общественного мнения связывается с необходимостью осмысления публичной или общественной сферы и ее функций. Никлас Луман развивал идею о том, что во многом существование общественного мнения связано с наличием печатных средств информации. Согласно его точке зрения, именно пресса использовалась в качестве формирования реакции общественности на амбициозные политические сообщения, задолго до того, как сформировалось достаточно чёткое понятие общественного мнения.  Теоретические исследования общественного мнения на Западе на рубеже 19-20 веков одним из первых начал французский социолог Габриель Тард, который объяснял происхождение общественного мнения действием психического механизма подражания, на основе которого, как он считал, строятся человеческие взаимоотношения, происходит передача убеждений, намерений, верования. 3
     Развитие теории общественного мнения в 20 веке связано так же с именами американских социологов А. Л. Лоуэлла и У. Липпмана. Они сформулировали основные проблемы социологии общественного мнения: формы его выражения, границы компетентности, сферы влияния, соотношение мнений большинства и меньшинства и т.п.
     Липпман писал о том, что люди отделены от окружающего мира некой средой, которая характеризуется господством стереотипов и примитивных мыслей. «Доступ к информации затруднен и неопределенен…наше понимание существенно контролируется стереотипами…данные, имеющиеся в нашем распоряжении, фильтрую имя иллюзиями самозащиты, престижа, нравственности, пространства и способами выборочного исследования; кроме уже упомянутых искажений, общественные мнения напружены тем, что мы легко принимаем последовательность фактов или их параллельность за причинно-следственные отношения»4 – об этом писал он в совей книге «Общественное мнение».   Вопреки мнению своих предшественников (Милль и Мильтон), он считал, что гражданские свободы всего лишь предпосылка к формированию объективного общественного мнения.
     А. Л. Лоуэлл в книге «Общественное мнение и народное правительство», в первую очередь, рассматривал условия существования общественного мнения. Он говорил, что общественное мнение должно, во- первых, быть общественным, а во-вторых, мнением. В итоге и Липпман, и Лоуэлл, приходя к мысли о некой ограниченности общественного мнения и к тому, что при взаимодействии ее с властью наиболее приемлемым вариантом отношений будет тот, при котором компетенции общественного мнения будет ограничена.5
     В 40-е годы наметился новый этап исследований. П. Ф. Лазарсфельд, Б. Берельсон, Г. Годе исследовали общественное мнение в связи с влиянием на него и распределением информации, различая в этом процессе два этапа: сначала распространение информации от средств массовой информации к «лидерам мнений», затем от неформальных лидеров – к их последователям.  
     Г. Лассуэлл выделил общественное мнение в качестве специфического субъекта власти. К 50-60 годам на Западе сложилась специальная социологическая теория общественного мнения, суть которой в традиционном изучение политических установок и предпочтений, удовлетворенности уровнем и качеством жизни. Но эта теория обслуживала и обслуживает лишь правящую элиту с точки зрения отношений к экономическим проблемам, вопросам социальной справедливости, позиции общественности по различным аспектам внешней политики. Эпоху 60-х годов прозвали «эпохой опросов», именно тогда обострилась полемика вокруг характера общественного мнения и форм его возможных проявлений, потому что измерения общественного мнения показали, каким сложным иной раз представляется исследователю изучение общественного мнения и с какими трудностями ему приходится сталкиваться. Во многом именно это сподвигло Пьера Бурдье в 1972 году вынести общественному мнению свой знамениты приговор: «Общественное мнение не существует!».6
     Изучение общественного мнения в нашей стране долгое время протекало под давлением того обстоятельства, что само общественное мнение было всегда рядом с внешней и внутренней политикой государства, отчего процесс его исследования чрезмерно идеологизировался, напрямую связывался с пропагандой и агитацией. Научные разработки советских ученых по общественному мнению ведутся в основном с конца 50-х годов, хотя к феномену общественного мнения неоднократно обращалась революционная общественная мысль России – Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др. (рассматривали общественное мнение как один из факторов политического или воспитательного процесса).  К профессиональному и систематическому анализу общественного мнения в России приступили лишь в 69-ые годы. К этому периоду относятся первые работы известных отечественных философов и социологов А. К. Уледова, Б. А. Ерунова и др. 
     Истины столь долгого перерыва в исследовании этой проблемы коренятся, прежде всего, в сложившейся в 30-50-ых годах исторической обстановке. Излишняя политизация общественных наук, некомпетентное «командование» наукой привели к тому, что изучение общества догматизировалось, свертывалось, отрывалось от жизни. Другой причиной этому может являться то, что само общественное мнение в условиях тоталитарного государства было чрезвычайно бедно в содержательном отношении, оставаясь в рамках сугубо обыденного сознания и пребывая в плену газетных штампов и пропагандистских стереотипов.7
     В последующий период изучение общественного мнения активизировалось и к середине 70-ых годов достигло значительного размаха. Но при этом развитие материалистической теории общественного мнения сдерживалось отсутствием масштабных, представительных конкретно – социологических исследований. И только в наши дни можно утверждать, что изучение общественного мнения получило наиболее благоприятные условия.
     Одни исследователи (Б. Парыгин, Л. Черкасов) определяют общественное мнение как массовое явление групповой психологи, психического состояния масс, как социально-психологической коммуникативного явление.8
     Другую группу определений общественного мнения роднит подчеркивание в общественном мнении исключительно нравственной природы и модальных функций (А. Потапенко, Д. Чесноков). 
     Есть авторы (Б. Грушин, С. Коробейников, С. Хитрова, В. Падерин) склонные выражать сущность общественного мнения через его принадлежность к массовому или общественному сознанию, заключающему, в себе отношение (скрытое или явное) разных групп людей к фактам и событиям действительности. 
     Без сомнения, феномен общественного мнения может быть рассмотрен и систематизирован исходя из разных точек зрения. В зависимости от выбранного нами подхода зависит как предмет, так и методы анализа. Можно выделить два варианта:
     Первый вариант: общественное мнение как некое распределение показателей, которые можно получить в ходе опросов населения. Мерой «организованности» в таком случае выступает частота различных упоминаний, определённых оценок и пр. Такой вариант показывает готовность людей слушать и воспринимать. Известны метафорические трактовки серий таких показателей как меры «общественной температуры», данных «социального барометра», индикаторов состояния «массового сознания» или «социального разума» — здесь речь идет о конкретно определённых показателях, которые относятся к статистической совокупности. Это даёт возможность верифицировать имеющиеся элементы исследования. При этом подходе появляются проблемы измерения общественного мнения, однако отсутствует вопрос о его структуре и функциях. Такое статистическое представление будет являться правомерным, когда поведение людей в социуме рассматривается как совокупность независимых акций, которые вместе и образуют массовый общественный процесс. Однако встает вопрос – в какой мере это может быть применимо к тоталитарным обществам, ведь к строго регламентированному традиционному обществу, данный подход не применим.
     Второй вариант: общественное мнение – это социальный институт со своей структурой, с особыми функциями, которые оно выполняет в данном обществе. Чтобы стать общественной силой, общественное мнение должно быть организовано — причем не только «извне» (гражданские свободы, системы массовой информации, политический плюрализм, лидеры-идолы и т. д.), но и, так сказать, «изнутри», в смысле самого «языка» общественного мнения (символы, стереотипы, комплексы значений и средств выражения).9 В этом подходе появляются следующие вопросы: как всё-таки «построено» общественное мнение; каковы его ролевые функции и может ли он выполнть их в определённых социокультурных условиях. По этому поводу могут возникать споры насчёт того, может ли в действительности существовать общественное мнение в существующих на сегодняшний день условиях именно в нашей стране.
     Очевидно, что опыт последних лет показал весьма скептическое отношение к каким-либо демократическим институтам в нашей стране. Во многом, такому негативному отношению способствовали такие факторы как упрощенное понимание самого понятия общественного мнения, весьма субъективное толкование его проявлений и смутное представление о его возможностях. Собственно, ни осознанность взглядов и оценок, ни массовость распространения, ни актуальность среди определенных слове населения еще не превращают их в действенный инструмент: они могут быть как некий стимул к действию и как элемент накопления социальных ресурсов, чье влияния может подействовать лишь в далеком будущем, а также как своего рода отдушина, то есть как некоторое средство для ослабления напряженности в обществе. Нельзя понять, каким образом влияет общественное мнение на население, пока мы не узнаем, как оно устроено, не поймем саму суть этого явления и его особенностей в рамках нашей страны.
     Можно утверждать, что больше внимание приковывает к себе определённые ситуации, когда объединённое и находящееся на стадии «возбуждения» общественное мнение может привести к социальным потрясениям и политическим переменам в существующих социокультурных рамках. Оговорка не случайна, так как такое воздействие всегда обусловлено всей системой социальных институтов. Но самое главное это то, что в определенных, экстремальных случаях общественное мнение может оказаться средством социального действия.10
     Самой часто выделяемой первичной функцией общественного мнения принято считать поддержание ею социальных норм поведения в обществе. Эти нормы помогают регулировать поведения человека в массовом обществе.  Возникает вопрос о специфических средствах реализации этой функции.  В первую очередь к ним можно отнести «язык» общественного мнения.  По каким каналам он распространяется и какими средствами?  Он довольно прост, ведь необходимо, чтобы его понимали большее число людей. От того, насколько хорошо реализована эта функция, зависит нравственное состояние общества в целом.
     Специфичность этого языка подчеркивается его новизной и уникальностью, по сравнению с предыдущими. Он не может быть применим к ранее существующим кодам общения, и вследствие чего выстраивать свой собственный уровень социального общения, а также собственный круг ценностей, ориентиров и интересов. Это своего рода игра, где каждый из участников играет свою роль и выполняет функции, предписанные его статусом в обществе. Все они рассчитаны на восприятие со стороны общества. В конце концов, целью участников становится поддержание этого статуса, его престижа. Подобное очень характерно для деятелей публичной политики.
     Можно заметить, что одним из показателей игрового характера некоторых процедур публичной политики – массовое восприятие людьми каких-либо политических обещаний, выступлений. Самыми интересными, конечно, предстают предвыборные обещания. Большинство прекрасно понимает, что они по большей части рассчитаны на получение нужного эффекта, отдачи со стороны населения, и вряд ли найдут свое практическое применение после выборов. Для получения необходимого эффекта в ход идет все, красивые речевые обороты, популизм, очернение противника, игра на слабостях и т.д. Примеров, наглядно иллюстрирующих подобное поведение в истории нашей страны, было множество.11
     На сегодняшний день политика приобрела черты сугубо профессиональной, довольно неясной простому обывателю структуры. Все чаще людям преподносят хорошо продуманное действие и хорошо подготовленных «актеров», причем публика сама создает себе подобных кумиров, поощряет их и видит в них воплощение собственных надежд. 
     В это обстановке общественное мнение показывает как восприятие массой своих кумиров, так и восприятие политиками своего статуса и роли в глазах публики.
     Первый прорыв в области становления современного массового общества, привел на впервые появившуюся сцену демонстративной политики как «шоуменов» в роли политиков, так и политиков в качестве «шоуменов», ориентированных на массовую популярность. В дальнейшем, первые ушли со сцены, а вторые остались. Появилось очень много политиков, политологов и прочих деятелей это сферы, которые именно за счет своего рода позерства приобрели свою популярность и благосклонность публики. Наиболее ярким примером воплощения подобного поведения можно считать В. Жироносвкого, который уже много лет имеет репутацию скандального и эмоционального политика.
     Подводя итог можно сказать, что в «поле» общественного мнения человек находит:
* «язык» для формирования и выражения своей позиции;
* совокупность людей с похожими взглядами и оценками на происходящие события;
* общепринятые стандарты выражения своих взглядов и оценок;
* «зеркало» отражающее насколько поведение человека соответствует эти принятым нормам.
     Все вышеперечисленное определяет основные функции поля общественного мнения. Само собой, это всего лишь теория, в реальности человек редко может обнаружить все из перечисленных функций. Несмотря на прогресс в области формирования регулятивных структур и способов взаимодействия между ними, остается много проблематичных и острых моментов, порой вызывающих негативные последствия.
1.2 Процесс формирования общественного мнения
     Заранее можно обговорить, что процесс формирования общественного мнения является отнюдь не простым процессом. Его результат – это некая идея, в которой объединены все имеющиеся мнения определённой общности людей. Этот процесс, как социальное явление, существовал и развивался вместе с развитием культуры. С этих пор этот процесс становится предметом изучения в социологии, политологии по причине того, что оно тесно связано с демократией, потому что эта политическая система является наиболее распространенной, а также и является основанной на общественном мнении. Однако в начале двадцатого веке вера в самобытность и рациональность общественного мнения была глубоко потрясена фактором «возрастающей силы» массовых коммуникаций. Чтобы объяснить это явление, следует провести анализ структуры общественного мнения и её компонентов.
     Итальянский политолог и социолог Джованни Сартори выделяет агенты социализации в качестве одной из главных ролей в динамике формирования общественного мнения. Это все те внешние факторы, которые оказывают влияние на формирование мировоззрения человека, его мнений, а также на психологию в целом. Их функции – это передача имеющихся знаний и приемлемых ценностей. Сюда также можно отнести и то, что они являются одним из первичных источников информации, вследствие чего и механизмом понимания и осмысления информации. 
      Исходя из этого, Дж. Сартори выделяет следующие способы формирования общественного мнения:
* взаимодействие с основными группами окружающих, которое приводит к идентификации личности;
* мощное воздействие потока информации из СМИ на индивида, в результате которого создаётся обоснованное мнение и собственная идея о происходящих;
     Также можно отметить, что немаловажную роль в процессе формирования общественного мнения играют так называемые «лидеры общественного мнения». Можно выделить их важные характеристики:
* способность говорить и действовать во имя общего блага и универсальных принципов;
* способность интерпретировать события и проблемы: добавляя деталей в тех вопросах, которые СМИ или политики описали слишком банально, или наоборот, упрощая те, которые являются слишком сложными для восприятия общественности;
     Как отмечал У. Липпман с своей работе «Общественное мнение»: «Сначала лидер озвучивает господствующее мнение массы…идентифицирует собственную позицию с позициями слушателей…когда аудитория после некоторых колебаний убеждается, что оратор заслуживает доверия, она может начать к нему прислушиваться».12
     Следовательно, функция лидеров мнений состоит не столько в посредничестве в отношениях между политической сферой, средствами массовой информации и гражданами, сколько в ориентировании граждан в общественной дискуссии, помогая обогатить их опыт и качество полученной информации. Также, для объяснения процессов формирования общественного мнения в научной литературе, как правило, описывают две теоретические модели, которые в разной степени сосредоточенны на роли лидеров общественного мнения: «bubble up» и «two step flow».
     Согласно модели «bubble-up», общественное мнение образуется при «бурлении» социума». Первоначальный стимул этого «бурления» происходит от действия лидеров мнения, которые организуют и структурируют общественные дебаты вокруг возникающих вопросов для того, чтобы создать очень сплоченное ядро мнений.
Очень часто такой метод воздействия лидера на социум приводит к протестам и забастовкам, что в принципе является проявлением активности общественности и лежит в основе формирования демократического режима.
     Согласно модели «Two-step flow of communication», разработанной Е. Катцом и П. Лазарсфельдом, процесс формирования общественного мнения предполагает две стадии: сначала сообщение СМИ воспринимаются активной частью аудитории — «лидерами мнений», а затем от них межличностными каналами транслируются пассивной части.
     Следовательно, влияние массовой коммуникации не всегда прямое и непосредственное. Большинство людей формируют собственное мнение под влиянием лидеров общественного мнения, которые, в свою очередь, находятся под влиянием средств массовой информации. Более того, они добавляют свои собственные интерпретации к сообщениям средств массовой информации, чтобы в конечном итоге влиять на общественное мнение.
Понятие «личное влияние» было придумано Катцом, чтобы выявить ту переменную, которая влияет на отношения между сообщением средств массовой информации и конечной реакцией аудитории, которая его получает.
Эмпирические исследования показали, что лидеры общественного мнения являются настолько влиятельным, что определяют изменения во мнении и поведении людей, иногда больше, чем сами средства массовой информации.
     Обобщённо говоря, общественное мнение состоит различных суждений, убеждений, предположений, идеологий, а также из слухов, сплетен, заблуждений, которые имеются в обществе. На их формирование большую роль оказывают средства массовой информации; мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными; личный опыт; а также пропаганда и цензура.
     1.3 СМИ как основной объективный фактор формирования общественного мнения
     О возрастающей роли печати, радио, Интернета и телевидения в общественной жизни страны и всего мира свидетельствуют их развитие. Без них трудно представить нашу повседневность – именно из этих ресурсов мы черпаем необходимую информацию. Доступность массовой информации ещё с появления первых средств передачи информации – развития книгопечатания – стала основой для формирования общественного мнения. С появлением радио, телевидения и Интернета информация стала носить более глобальный характер. И всё это доступно практически всем. Информация, транслируемая СМИ, способна достигнуть самых отдаленных районов, проникнуть в любую социальную среду. Отмечая глобальные изменения в современном информационном обществе, связанные с непрерывно развивающимися возможностями массовой коммуникации, необходимо иметь в виду: эти изменения влияют не только на условия жизни, но прежде всего на способ мышления и систему восприятия современного человека.
     Итак, сперва следует обозначить, что из себя представляют средства массовой информации. Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).13
     Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что население так или иначе пользуется средствами массовой информации, которые, в свою очередь, оказывают на них влияние. То есть, происходит формирование общественного мнения.
     Стоит отметить, что часто влияние СМИ на формирование общественного мнения отождествляют с манипулированием общественным сознанием. Это не совсем верно. Манипулирование – это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека или группы людей намерений, не совпадающих с их желаниями и потребностями.14 Отсюда следует, что манипулирование – это один из видов влияния СМИ на общественное мнение. Получается, что при изучении влияния СМИ на общественное мнение акцент делается на информации, которую они транслируют, и как они её транслируют. Рассмотрим более подробно этот аспект.
     Через периодическую печать человек отождествляет себя с обществом. Информация здесь менее оперативна чем в других каналах, зато представлена более наглядно и дольше сохраняется читателем. Периодика содержит больше обзорно-аналитического, чем событийного материала. Ознакомившись с материалом, читатель может отложить его, чтобы позже изучить более подробно. 
     Телевидение ближе других средств массовой информации стоит к прямому, непосредственному, личностному и двустороннему контакту с аудиторией. Этот контакт создается эффектами присутствия, доверительности и диалогичности телекоммуникаций. Аудиовизуальные эффекты – одно из главных преимуществ телевидения 
     Уникальность радио – в его вездесущности и общедоступности. Люди слушают радио, занимаясь другими делами. Они пользуются радио, чтобы узнать новости, послушать музыку, развлечься и чувствовать себя причастными к жизни окружающего мира. 
     Специфика интернета заключается в том, что он объединяет в себе свойства практически всех каналов коммуникации: печатный текст, звук, изображение и визуальные эффекты. А также носит глобальный характер, передает информацию быстрее других средств. 
     Каждый из таких ресурсов имеет собственные отличительные характеристики, благодаря которым он до сих пор используется обществом для получения информации, и является наиболее эффективным для той или иной целевой общественной группы. Развитие информационного общества невозможно без эффективного взаимодействия информационных потоков, массовой коммуникации и общественного мнения. Само общественное мнение формируется и моделируется посредством множества факторов.
     Далее рассмотрим, каким образом СМИ оказывает влияние на общественное мнение. Большинство из них относится к преобразованию содержательной стороны информации.
     Освещение событий или информирование общества – одна из основных функций СМИ. Выполняя эту важнейшую функцию, средства массовой информации уже влияют на формирование мнений в обществе. 
     В процессе коммуникации образ события возникает дважды. Сначала это образ события, который образуется у журналиста и непосредственно выражается в материале. А затем под воздействием сообщения у человека формируется свой собственный образ того же события. В идеале они должны совпадать. Но сам образ события у журналиста может быть не тождественен подлинному событию. Это может происходить не обязательно по умыслу или злой воле журналиста: он просто может не полностью учесть все стороны реального факта. Но это может делаться и умышленно, когда в силу политической или иной ангажированности, он сознательно и намеренно отбирает нужные ему признаки события. В таком случае можно говорить о манипуляции массовым сознанием – заблуждение. 
     Искажение, утаивание информации – этот прием позволяет создавать определенное отражение действительности в общественном сознании, в котором искаженные факты будут являться частью реальности. Утаивание информации (замалчивание, избирательная подача материала) – позволяет скрыть от широких масс часть информации нежелательной для манипулятора. 
     Успех воздействия информационной изоляции зачастую зависит от того, насколько полно удалось изолировать общество от постороннего информационного влияния. Идеальным вариантом изоляции является полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения. При этом манипуляторами могут выступать как сами СМИ, ставящие целью своей деятельности максимизацию прибыли, так и органы власти. С помощью цензуры (то есть требования от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных и иных организаций предварительно согласования сообщения и материала, а также наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей) организации могут контролировать работу СМИ. Тем самым вносить в общество необходимые им идеи, формировать общественное мнение. 
     Для того, чтобы эти методы наиболее полно работали, в СМИ используются следующие средства:
     Обращение к чувствам человека – СМИ часто намерено обращаются к эмоциям человека. Это можно объяснить тем, что подобное влияние на общество является более сильным, эффективным, нежели рациональное воздействие. К эмоциональным приемам можно отнести сенсационность – использование сенсаций, то есть таких событий, которым придается настолько высокая важность и уникальность, что внимание публики практически полностью концентрируется на них. Благодаря использованию сенсаций можно умолчать о каких-либо фактах и событиях или уменьшить реакцию на определённое событие, которое происходило перед сенсационным. Также выделяют метод запугивания – его сущностью является то, что аудиторию ставят перед выбором меньшего из двух зол: в сообщение создается ситуация альтернативы, построенная на противопоставлении двух и более заведомо неблагоприятных исходов. Также могут использовать аудио, визуальное или иное интерактивное изображение сцен жестокости, агрессии и насилия. 
     Воздействие языка является одним из наиболее эффективных приемов. Язык – многофункциональный инструмент и, кроме явных функций, проявляющихся в ситуациях, когда язык выступает инструментом коммуникации и координации совместной деятельности, обладает рядом менее очевидных15. Наиболее важными для исследования являются те функции языка, в которых выражается его взаимосвязь с мышлением и сознанием, так как они имеют непосредственное отношение к процессу языкового влияния:
1. Синтаксические средства (например, активный/пассивный залог, модальность, повторы, параллельные конструкции, темп и т.д.) предоставляют широкий диапазон возможностей для речевого воздействия. Изменение синтаксических конструкций предложения позволяет сосредоточить внимание аудитории на определенной информации, изменить эмоциональность, акцентировать внимание на определенных смыслах. Посредством включения или удаления из предложений «лишней» информации об участниках, времени и самом действии, эти приемы могут формировать отношение к предмету речи, поэтому используются для выборочного освещения событий, а также для направления мыслей читателя или слушателя. 
2. Лексико-семантические средства: (омонимы, полисеманты, окказионализмы, эвфемизмы, дисфемизмы, гиперонимы, жаргонная, оценочная лексика). Благодаря огромному разнообразию значений слов и возможности их замен, наиболее многофункциональным инструментом воздействия является выбор употребляемых лексем. Воздействие на человека в этом случае осуществляется за счет присутствия в тексте слов, обладающих оценочными, экспрессивными значениями, которые направляют мысли читателя, создавая необходимое впечатление о событии. Так, средства этой группы могут использоваться для формирования отношения к лицам, явлениям и событиям, для управления эмоциями и настроением аудитории СМИ, для согласия аудитории с автором, для навязывания предлагаемого видения действительности и других целей.
3. Словообразовательные и морфолого-семантические средства необходимо указать как частный случай лексико-семантических средств речевого воздействия (например, оценочные суффиксы, оценочное словообразование, символьные обозначения сокращений). Эти средства также применяются для формирования или изменения представлений о предмете речи и отношения к нему, кроме того, с их использованием создаются оценочно- или эмоционально-окрашенные неологизмы.
4. Параграфемические средства. (пунктуационное варьирование, шрифтовое варьирование, а также способы шрифтового выделения). Они могут применяться для управления вниманием читателя, расстановки.......................