Общая характеристика залога как способа обеспечения исполнения обязательств

Оглавление
Введение	3
Глава 1. Общая характеристика залога как способа обеспечения исполнения обязательств	6
1.1. Историко-правовой анализ развития залога	6
1.2. Место залога в системе гражданского права Российской Федерации	17
Глава 2. Элементы, содержание, права и обязанности сторон договора о залоге	28
Глава 3. Отдельные виды залога в гражданском праве России	42
3.1. Залог обязательственных прав	42
3.2. Залог прав по договору банковского счета	51
3.3. Ипотека (залог недвижимости)	62
Заключение	73
Список использованной литературы	75
















Введение

	Актуальность исследования. Важнейшей составной частью гражданского права являются способы обеспечения исполнения обязательств. Каждая из сторон в договорных отношениях хочет быть уверена в том, что ее права будут вовремя и в полном объеме реализованы. Желание обеспечить гарантиями свои требования у сторон обязательственных правоотношений появилось вместе с возникновением таких отношений, никто не хотел быть обманутым. Уже в римском праве начали формироваться такие обеспечительные институты как задаток, неустойка, залог. Современное Российское гражданское право знает семь способов обеспечения исполнения обязательств: неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, при этом перечень способов обеспечения является открытым, так как предусматривает помимо прочего иные способы, предусмотренные законом или договором.
	Залог занимает важнейшее место в данном перечне так как имеет значительные преимущества перед другими способами обеспечения исполнения обязательств, поскольку при залоге залогодатель выделяет в качестве обеспечения имущество, которое по стоимости соразмерно обеспечиваемому требованию. Данная мера дает кредитору-залогодержателю при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства реальную возможность удовлетворить свое требование. К слову неустойка или поручительство таких гарантий не дает, поскольку должник может оказаться как минимум неплатежеспособен. 
	Залог исследовался множеством ученых - юристов, тем не менее в теории остались как малоизученные аспекты, так и вопросы, на которые до сих пор нет однозначных ответов. Одним из актуальных не решенных вопросов, который вызывает наибольшее количество споров и от ответа на который зависит само понимание того, чем является залог как способ обеспечения исполнения обязательств, а также практическое применение норм, регулирующих залоговые правоотношения, является вопрос о правовой природе залога.  
	Кроме этого актуальности изучению залога как способа обеспечения исполнения обязательств способствует то обстоятельство, что кардинально изменились нормы Гражданского кодекса, регулирующие залоговые правоотношения, которые вступили в силу 1 июля 2014 года. Данные изменения коснулись как общих норм, регулирующих залог, так и специальных, в части дополнения перечня отдельных видов залога. 
	В связи с тем, что изменения в залоговом праве произошли сравнительно недавно, аспекты залога, которых коснулись данные изменения, являются малоизученными в работах ученых - юристов, что в свою очередь добавляет актуальности данному исследованию.
	Степень научной разработанности темы выпускной квалификационной работы подтверждается исследованиями следующих ученых: Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ф.О. Богатырев, В.М. Будилов, Р.Н. Викторова, А.А. Вишневский, Б.М. Гонгало, Д.Д. Гримм, С.П. Гришаев, Д.А. Демьянченко, А.В. Егоров, Д.И. Мейер, Н.Ю. Рассказова, В.В. Скворцов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Л.М. Хуснетдинова, Г.Ф. Шершеневич и др.
	Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения залога как способа обеспечения исполнения обязательств.
	Целью дипломной работы является комплексное исследование правового регулирования залога как способа обеспечения исполнения обязательств, изучение элементов и содержания договора о залоге, а так же анализ отдельных видов залога в Гражданском праве России.
Для достижения поставленной цели необходимо реализовать следующие задачи:
* провести историко-правовой анализ развития залога;
* исследовать правовую природу залога;
* определить существенные условия договора о залоге;
* изучить права и обязанности сторон залоговых правоотношений;
* проанализировать залог обязательственных прав;
* рассмотреть залог прав по договору банковского счета; 
изучить залог недвижимости.
	Предметом исследования являются действующие нормы права, регулирующие отношения по поводу применения залога как способа обеспечения исполнения обязательств, практика их применения, в том числе судебная, научные работы исследователей по указанному вопросу.
	При реализации поставленных задач использовались следующие научные методы: системный подход и системный анализ, комплексно-информационный подход, сравнительно-правовой анализ. Формально- юридический метод использовался с целью исследования нормативных актов, решений судов и выявления наиболее проблемных моментов при осуществлении их применения.	Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и т.д.
     Практическая значимость настоящей дипломной работы определяется отчетливо выраженным прикладным характером, который представляет собой совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение института залогового права.
     По структуре дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе работы исследованы вопросы исторического развития залогового права и правовой природы залога. Вторая глава дипломного исследования посвящена изучению существенных условий договора о залоге и прав и обязанностей сторон данного договора. В третьей главе работы рассмотрены особенности некоторых отдельных видов залога.



Глава 1. Общая характеристика залога как способа обеспечения исполнения обязательств

1.1. Историко-правовой анализ развития залога
	Современное Российское гражданское законодательство в целях снижения рисков кредиторов предусматривает различные виды способов обеспечения исполнения обязательств. К ним относятся неустойка, независимая гарантия, обеспечительный платеж, удержание вещи, поручительство, задаток, обеспечительный платеж, а так же залог. 
	Залог является одним из самых распространенных и надежных способов обеспечения обязательств. Первые упоминания о таком виде гарантий кредитора встречаются еще в древнем Римском праве. Хотя Римское право не давало единого термина залога (на разных этапах развития этого института он именовался по разному: «fiducia - сущность ее заключалась в том, что вещь посредством mancipatio или in jure cessio переходила в собственность кредитора, который, однако, на основании дополнительного соглашения — pactum fiduciae — обязывался вернуть вещь должнику по получении удовлетворения в счет своего обязательственного требования»1, pignus - «при этом виде залога должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь, но не в собственность, как при фидуции, а во владение»2, hypotheca - «сущность гипотеки заключалась в том, что должник сохранял не только право собственности на вещь, но и право владения ею»3), но самое главное, что залог давал кредитору именно вещное обеспечение его требований. 
	В первый период развития залога в римском праве преобладали интересы кредитора. Предметом соглашения между кредитором и должником (fiducia cum creditore) являлась передача предмета залога в собственность кредитора, который был обязан возвратить предмет залога после исправного и своевременного выполнения взятых должником обязательств

Вместе с тем существовал и другой вид фидуции - fiducia cum amico, сущность которой заключалась в том, что должник передавал вещь, временно заложенную, своему другу, и последний обязывался в означенный срок передать кредитору право собственности, предоставляя вместе с тем право продажи. Залог в форме фидуции продолжал существовать и в классическую эпоху римского права, но преобладающее значение получили иные формы залога: пигнус (pignus) и ипотека (hypotheca) С развитием торгового оборота ни fiducia, ни pignus не могли удовлетворить потребностей жизни. При fiducia было слишком тяжело положение лица, отдавшего вещь в залог, при pignus было ненадежно положение получившего вещь: если вещь им утрачивалась, он не всегда имел возможность истребовать ее вновь. Наряду с этим интересы хозяйственной жизни требовали большей гибкости в регулировании отношения в том смысле, чтобы в течение времени от установления залога до наступления срока платежа не лишать должника возможности пользоваться заложенной вещью, тем более что предоставление должнику такой возможности могло ему облегчить исполнение обязательства (например, заложена вещь, служащая для должника орудием его профессии; пользуясь ею, должник может заработать сумму, необходимую для выполнения обязательства)
	Дальнейший шаг в развитии поземельного залогового кредита составил институт, сложившийся в Риме, видимо, под влиянием восточного права (Греция и Египет) и носивший греческое наименование ипотеки.
	"В греческом праве ипотека была известна как залог без передачи владения залогом кредитору и, согласно этому, без экономической иммобилизации предмета залога". Как отмечает И.Б. Новицкий, "ипотека - наиболее развитая форма римского залога"
	Ипотека была договором о залоге и одновременно договором о гарантии того, что взятые обязательства будут исправно выполнены, "на основании такого соглашения кредитор получал право после истечения срока требовать владения заложенной вещью, возможность ее продать и из продажной стоимости вычесть сумму долга"
	Ипотека устанавливалась простым соглашением между кредитором и должником, а в постклассическое время было принято составлять об этом официальные и неофициальные документы. Официальные документы (instrumenta publica confecta или pignus publicum) обладали полной доказательственной силой существования ипотеки. Частные документы обладали такой силой, если были подписаны не менее чем тремя свидетелями (instrumentum quasipublicum).
"Кроме договорных ипотек, римское право знало и многие законные, или легальные, ипотеки (например, ипотека инвестора на предмет инвестиции, ипотека фиска на имущество неплательщика налогов, ипотека подопечного на имущество опекуна или попечителя, ипотека жены на имущество мужа для обеспечения приданого и ипотека церкви на имущество арендаторов церковных земель).
	Ипотеки, имеющие своим предметом точно определенную вещь или точно определенную часть имущества какого-либо лица, назывались специальными, или особыми, ипотеками. Ипотеки, устанавливаемые на все имущество какого-либо лица, назывались общими, или генеральными, ипотеками.
В постклассическом римском праве ипотеки различались по рангу. Высший ранг, т.е. наибольшую силу, имели генеральные и определенные законные ипотеки: ипотека инвестора на предмет инвестиции, ипотека жены на имущество мужа для обеспечения приданого. Ниже по рангу были другие определенные законные и неопределенные, или обычные, генеральные ипотеки. Среди договорных ипотек более высокий ранг имели те, по которым были публично оформлены документы, за ними шли ипотеки, по которым были составлены частные документы, и, наконец, ипотеки, оформленные простым соглашением.
	Таким образом, правило "Qui prior est tempore potior est jure" - "Кто раньше по времени, тот и сильнее в праве" применялось для упорядочивания отношений между кредиторами одного и того же ранга, в то время как кредиторы более высокого ранга, независимо от времени основания ипотечного права, могли требовать выплаты долга перед кредиторами низшего ранга. Однако кредиторы низшего ранга и ипотек, основанных в более позднее время, имели право выплатить долг кредиторам более высокого ранга и ипотек, основанных ранее, а потом самим организовать продажу предмета залога. Если они не использовали такое право, то были вынуждены ожидать, чтобы сначала рассчитались с кредиторами более высокого ранга и более раннего времени, а свои требования удовлетворять остатком от полученной после продажи суммы"
	Ипотека представляла собой самую совершенную форму залога. Как уже было отмечено при ипотеке у залогодателя сохранялось и право собственности, и право владения предметом залога. Термин «ипотека» греческого происхождения, он был введен еще в VI веке до нашей эры знаменитым афинянином Солоном, который являлся политиком и законодателем. Ипотекой Солон назвал способ имущественной ответственности, при котором на земельном участке должника устанавливался столб, на котором была надпись, указывающая на то, что данное имущество является обеспечением требования кредитора на сумму кредитной сделки. Позже ипотекой стали называть любой залог под кредит. 
	На данный момент понятие «ипотека» также используется в различных значениях. «Во-первых, его используют для обозначения формы залога с оставлением предмета залога у залогодержателя независимо от того, движимое или недвижимое имущество является предметом залога. Во-вторых, для обозначения особого вещного права на движимое и недвижимое имущество, позволяющего обеспечить требования кредитора путем распоряжения объектом ипотеки. В-третьих, во многих правовых системах, в том числе и в российской, его используют исключительно для обозначения залога недвижимого имущества»4.
	В российском праве залог развивался постепенно. Древнерусский залог представлял собой правоотношение схожее с древнеримской фидуцией, залогодержатель получал имущество не только во владение и пользование, но и в распоряжение. В случае исполнения залогодателем своего обязательства залогодержатель должен был вернуть ему предмет залога.5
	Позднее стала известна форма залога, схожая с древнеримской формой пингус. В данном случае залогодержатель приобретал права владения и пользования заложенным имуществом, но без права распоряжения. При неисполнении должником своего обязательства у залогодержателя возникало право собственности на предмет залога. В каждой закладной писали: «А не будут денги на срок и ся кабала – и купчая грамота»6. 
	В Псковской судной грамоте упоминается залог без передачи вещи залогодержателю, который очень схож с современным залогом. Тогда залогодержателю на руки передавались только акты подтверждающие залог, в которых залогодатель гарантировал, что не будет отчуждать заложенное имущество до момента исполнения своего обязательства. 
	Московским законом 1557 года было установлено, что кредитор - залогодержатель, в случае когда должник просрочил исполнение своего обязательства по возврату долга, обязан предупредить последнего о возможности лишения права собственности на заложенное имущество, а после при свидетелях продать заложенное имущество и из вырученной суммы удовлетворить свои требования, а излишки суммы вернуть залогодателю.
	Соборное Уложение 1649 года7 содержало целый раздел, посвященный залогу. В нем залог представлял собой отношение, обусловленное наличием основного обязательства. Но в тоже время «залог заключался отдельно, а большей частью сливался с обеспечиваемым им договором, он, несмотря на свое второстепенное, принадлежностное значение, выступает на первый план»8. В Соборном уложении было установлено, что предметом залога могло быть только имущество, принадлежавшее залогодателю на праве собственности. Если имущество находилось в общей собственности, то для его залога требовалось согласие всех участников общей собственности. Кроме того, имелись положения, касающиеся формы договора залога, под которой понимались письма свидетелей. 
	В 1685 году был издан закон, по которому обеспечением залога могло стать любое имущество, в том числе и крепостные, если землевладелец по своему сословному положению имел право владеть ими. 
	Важное изменение в залоговых отношениях произошло в 1800 году с принятием Банкротского устава. Теперь окончательно исчезла возможность обращения заложенного имущества в собственность кредитора, заложенные вещи должны были быть реализованы на публичных торгах.9
	В итоге в 19 веке в российском законодательстве устанавливается система залогового права, которая теперь стала схожа с древней ипотекой. Заложенное недвижимое имущество теперь всегда остается в руках собственника, нет никакой необходимости передавать его в руки кредитора. В целом в таком виде залог доживает до революции 1917 года и в дальнейшем, уже в рамках советских гражданско-правовых и экономических отношений, претерпевает некоторые изменения.
	В Гражданском кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - РСФСР) 192210 года залогу было уделено достаточно много внимания. Нормы о залоге расположились в данном кодексе в разделе «вещное право». Ст. 85 ГК РСФСР 1922 года устанавливала, что в силу залога кредитор - залогодержатель имел право, в случае невыполнения должником своих обязательств, обеспечиваемых залогом, получить преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение из ценности заложенного имущества.
	Ст. 87 ГК РСФСР 1922 года устанавливала, что предметом залога может быть всякое имущество не изъятое из оборота, долговые требования, право застройки, но с учитывая экономику, которая складывалась после революции 1917 года, ст. 21 ГК РСФСР земля была полностью изъята из гражданского оборота, ст. 22 ГК РСФСР гласила, что «национализированные и муниципализированные предприятия, их оборудование, железные дороги и их подвижной состав, национализированные суда, а равно национализированные и муниципализированные строения являются изъятыми из частного оборота и не могут быть отчуждаемы и закладываемы теми органами, в ведении коих они состоят, а также обращаемы на удовлетворение кредиторов»11, также ст. 23 ГК РСФСР 1922 года устанавливала, что «оружие, взрывчатые вещества, воинское снаряжение, летательные аппараты, телеграфное и радиотелеграфное имущество, аннулированные ценные бумаги, спиртные напитки свыше установленной законом крепости и сильнодействующие яды являются изъятыми из частного оборота»12. Соответственно все перечисленные виды имущества не могли являться предметом залога.
	Залогодателем мог являться как сам должник так и третье лицо, но устанавливалось, что залогодатель должен быть собственником закладываемого имущества. Также допускался последующий залог. Залог мог обеспечивать только действительное требование и возникал в силу закона или договора. Требования к форме и содержанию договора залога также были определены ГК РСФСР 1922 года.  «Договор залога должен быть совершен в письменной форме. Залог строения и права застройки, под страхом недействительности его, должен быть совершен в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе. Залогодержателю в этом случае выдается залоговый акт»13. «В договоре о залоге и в залоговом акте должно быть указано: наименование и местожительство должника и кредитора, описание заложенного имущества, оценка и местонахождение его, существо и размер обеспечиваемого залогом требования, срок исполнения. Сверх того могут быть включены другие, не воспрещенные законом условия»14.
	По общим правилам заложенное имущество, за исключением строений и права застройки, передавалось залогодержателю, но залогодержатель был не в праве пользоваться заложенным имуществом и его плодами. Соглашением сторон могли быть предусмотрены иные условия. В случае исполнения обеспечиваемого залогом требования, заложенное имущество возвращалось залогодателю.
	Залог обеспечивал требование в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения: в частности, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку, а также возмещение расходов по взысканию. 
	В таком виде залог пребывал до принятия нового Гражданского кодекса РСФСР в 1964 году. Новый кодекс не сильно изменил регулирование залога, но уделял ему меньшее внимание, чем ГК РСФСР 1922 года, связано это было с тем, что к 1964 году в стране очень сильно распространилась государственная собственность, а также расширился перечень предметов изъятых из оборота, что очень сильно ограничило возможность применения залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Но в целом никаких существенных изменений в регулировании и понимании залогового правоотношения с принятием нового кодекса не произошло. Д. А. Медведев пишет: «В нашей стране залог долгое время имел, скорее, ритуальное значение, сопровождая наиболее примитивные акты обмена»15, имея в виду залог во второй половине 20 века. 
	Только к концу 20 века с развитием рыночных механизмов в экономике вновь начал развиваться институт залога. Отправной точкой развития современного залогового права стало принятие в 1992 году Закона «О Залоге». Данный закон сосредоточил в себе основное регулирование залоговых правоотношений, вновь ввел в отечественное законодательство понятие «ипотека». В 1994 году Государственной думой была принята часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержала нормы о залоге в разделе «обеспечение исполнения обязательств». В 1998 году вступил в силу Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который действует по настоящее время. Этот закон полностью посвящен регулированию ипотеки. 
	1 июля 2014 года вступили в силу очередные изменения ГК РФ, которые привели регулирование залога в те рамки, которые  мы имеем сейчас. Вместе с вступлением в силу изменений ГК 1 июля 2014 года утратил силу Закон «О залоге». 	Таким образом в настоящее время залоговые правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, а также ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который с воем развитии существенно отстает от первого источника права. Все дело в том что законодатель 01.06.2015 внес в ГК поправки, тем самым усовершенствовав нормативную базу, регулирующую залоговые правоотношения. Однако ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" до настоящего времени таких изменений не претерпел, и в нем отсутствуют те новшества, которые законодатель принес в Гражданский Кодекс.
	Залоговое право претерпело множество изменений, но неизменным остался смысл залога как именно вещного обеспечения требований. В ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации дается современное понятие залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ). 
	Залог, являясь акцессорным способом обеспечения обязательств, существует в качестве обеспечения исполнения основного обязательства и до тех пор пока существует такое обязательство. В качестве залогодержателя в залоговых правоотношениях всегда выступает кредитор по основному обязательству, в качестве залогодателя может выступать как должник по основному обязательству, так и любое третье лицо.16 Основанием возникновения залога могут являться договор, а также закон. 
	В новом блоке поправок ГК посвященному залогу много внимания уделяется принципу внесения уведомления о наличии залоговых прав в единый реестр сведений о залоге. Теперь, появляется огромный инструмент борьбы с недобросовестными залогодателями, которые раньше имели возможность закладывать в залог один и тот же предмет. Теперь, с появлением единого реестра сведений о залоге, который доступен каждому желающему по средством обращения к нотариусу и получения информации из этого реестра, перед покупкой какой-либо вещи (очевидно за исключением недвижимой) вправе получить сведения о наличии залога в отношении будущей покупки. Теперь каждый залогодатель, вправе, для противопоставления третьим лицам, внести информацию о залоге в единый реестр, с даты внесения в который любое лицо считается надлежаще извещенным о наличии обременения. При этом законодатель не ставит в обязанность залогодержателю вносить такие уведомления реестр, однако, это право создано именно для защиты кредитора от посягательства на предмет залога третьих лиц, в силу чего он сам, на мой взгляд, не задумываясь должен обеспечивать соответствующую запись в реестре. В противном случае, покупатель, который действуя разумно и осмотрительно, перед покупкой вещи заглянул в реестр залогов и не обнаружил там обременений будет являться добросовестным покупателем, а право залога прекратиться (п/п 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). В данном реестре каждое лицо может запросить сведения о залоге как по его предмету, так и по залогодателю, введя в строки поиска его данные. Это необходимо в силу того, то не каждая движимая вещь имеет идентифицирующие ее признаки (например номер VIN у автомобиля) В таком случае поиск осуществляется по залогодателю. У этого порядка есть свои определенные минусы. Например, если залогодатель продает заложенную движимую вещь третьему лицу, которая является предметом залога. Информация о залоге внесена в реестр, но так как вещь не имеет идентифицирующих ее характеристик, обнаружить такое обременение возможно лишь по залогодателю. Лицо, приобретающее имущество не обратилось за помощью к реестру и купило вещь у залогодателя. В данном случае право залога сохранилось, так как покупатель не является добросовестным. Однако в дальнейшем, этот недобросовестный покупатель отчуждает эту же вещь иному лицу, которое в отличии от него обратилось к реестру залогов. Естественно что новый покупатель, проверив в реестре своего продавца, не обнаружит каких-либо обременений его имущества и приобретет вещь, при этом он будет добросовестным. Право залога в таком случае прекратиться.
	Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ). 
	Что касается требования обеспеченного залогом, то должна быть возможность его денежного выражения. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ). В случае если имел место залог недвижимого имущества, то залогодержатель имеет право требовать за счет заложенного имущества возмещения специфичных расходов, связанных с содержанием такого имущества, например, погашение задолженностей  залогодателя по коммунальным платежам. 
	Подводя итог, следует сказать, что залог начиная со времен древнего Рима и по сегодняшний день развивался и продолжает развиваться постепенно, все время совершенствуясь. 
	В современной системе права залоговое правоотношение представляет собой такое правоотношение, в котором кредитор - залогодержатель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного залогом, имеет право получить денежное удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 
	Исторические аспекты развития залогового права показывают насколько давнюю судьбу имеет данный институт, зародившийся еще в древнем Риме. На протяжении всей своей истории он подвергался изменениям и доработкам, предоставляя кредиторам больше прав и возможностей. Бурное развитие залоговых отношений не в последнюю очередь связано с его большой значимостью в правоотношениях, которые нуждаются в подобной конструкции. Как представляется, без такого мощного инструмента контроля за должником не выдавались бы кредиты, являющиеся для многих предпринимателей началом и основой их экономической деятельности. 

1.2. Место залога в системе гражданского права Российской Федерации
	Вопрос о месте залога в системе гражданского права ведется давно и до сих пор остается дискуссионным. Существует три точки зрения на правовую природу залога: первая точка зрения заключается в том, что залог необходимо относить к институту вещного права, вторая - к институту обязательственного права, третья точка зрения предполагает, что залог имеет смешанную правовую природу, обладая признаками вещно-правовых и обязательственно - правовых элементов.
	Значение понимания правовой природы залога очень велико. На практике от того как мы рассматриваем залог, как вещное или как обязательственное право, зависит результат разрешения многих споров. В дальнейшем мы рассмотрим пару примеров.  
	Для того, чтобы объективно ответить на вопрос какая точка зрения является наиболее верной, необходимо проанализировать все три. Для начала рассмотрим первые две.
	Такие авторы как Дернбург, Келлер, Г.Ф. Шершеневич, Ю. Барон, В.М. Будилов считали, что залог есть вещно-правовой институт, основной чертой которого является отчуждение и передача вещи, влекущие появление у залогодержателя права на конкретное заложенное имущество.17 Сторонники данной теории не отрицали наличия у залога черт обязательственно-правового характера, но считали, что сущность залога складывается из его вещно-правовых черт. Будилов писал, что «залоговое право - это прежде всего вещное право; большинство современных авторов, возвращаясь к рациональному пониманию вещных прав, относят к ним и залоговое право»18.
	Сторонники вещно-правовой природы залога в поддержку своей теории как правило выставляю три основных аргумента. В первую очередь то, что право залога всегда следует за предметом залога, то есть при переходе предмета залога от одного лица к другому, с предметом переходит и право залога. Во-вторых, залоговое право кредитора защищается против всех третьих лиц. И, в-третьих, удовлетворение требований кредиторов-залогодержателей производится по принципу старшинства. 
	Р.С. Бевзенко также считает, что залог является правом вещным. В поддержку своего мнения он приводит позицию Высшего арбитражного суда:
«Если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства»19. Здесь суд «исходил из того, что залог – это право на ценность вещи. Даже в случае изменения самой вещи (превращения недостроя в оконченный строительством объект) в ней присутствует та ценность, которая была обещана залогодержателю. Следовательно, можно обратить взыскание на то, чем в результате изменений стал предмет залога (готовое здание)»20.
«Изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога»21. «Данный подход тоже связан с тем, что залог – вещное право. Это право на ценность вещи в определенном объеме, заранее обговоренном сторонами договора»22.
	Более того, в поддержку теории о том, что залог является именно правом на ценность вещи говорят и последние изменения Законодательства. В частности действующая редакция Гражданского кодекса о залоге предоставляет кредитору право получить удовлетворение своих требований не только из реализации предмета залога, но и из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. 
	В какой-то степени право залога иногда оказывается даже сильнее права собственности, ведь при утрате, например, автомобиля, право собственности на него прекращается, а право залога в таком случает остается и переводится на страховое возмещение.
	Такое положение дел не в последнюю очередь связано и с местоположением норм, регулирующих залог. Дело в том, что при подготовке действующего ГК РФ 1994 г. законодатель, к сожалению, воспринял подход ГК РСФСР 1964 г., поместив нормы о залоге в раздел "Обязательственное право". По всей видимости, позиция разработчиков ГК РСФСР 1964 г. была связана с тем, что раздел "Вещное право", присутствовавший в ГК РСФСР 1922 г. и содержавший нормы о залоге, был упразднен (за ненадобностью) при рекодификации, а сами залоговые нормы было необходимо куда-то "пристроить"; скорее всего, раздел "Обязательственное право" показался кодификаторам самым подходящим (ведь залог - это и есть способ обеспечения исполнения обязательств) 
	При подготовке проекта поправок в нормы ГК РФ о залоге, в частности, поднимался вопрос о том, не следует ли весь массив норм о залоге перенести в обновляемый раздел "Вещное право". Однако столь радикальное изменение системы ГК РФ было признано нецелесообразным по причинам скорее психологического и практического ("так уже привыкли"), чем системного, характера. Однако в разделе "Вещное право" проекта обновленной редакции ГК РФ все же содержится гл. 20.4 "Ипотека", в которую были помещены нормы, регулирующие залог недвижимости.
Логика разработчиков в данном случае была следующей. Ипотека подлежит государственной регистрации в реестре как вещное право, поэтому логично, чтобы регулирование всех регистрируемых вещных прав на недвижимость было бы сосредоточено в разделе "Вещное право". Кроме того, в проекте гл. 20.4 "Ипотека" содержатся нормы о так называемой неакцессорной ипотеке 	Возвращаясь к идее о том, что залоговое право рассматривается законодателем именно как вещное право, необходимо отметить, что это довольно четко выражается в тексте § 3 гл. 23 ГК РФ. В случаях, когда речь идет собственно о залоге как вещном праве, законодатель употребляет выражения "залог" или "право залогодержателя" (ср. п. 1 ст. 334, ст. 334.1, п. 2 ст. 335, 335.1, 336, 339.1 (в особенности) и т.д. ГК РФ).
	Особенно хорошо разделение залога как вещного права и договора залога (как основания возникновения вещного права) заметно в конструкции залога будущей вещи (п. 2 ст. 334 и п. 2 ст. 341 ГК РФ), когда лицо, не обладающее правом собственности на имущество, которо.......................