Общая характеристика производства по делам несовершеннолетних

Содержание
ВВЕДЕНИЕ	2
ГЛАВА 1. Общая характеристика производства по делам несовершеннолетних.	5
1.1. Понятие несовершеннолетнего по международному праву и Российскому законодательству.	5
1.2. Подследственность преступлений, совершенных несовершеннолетними, и проблемы ее законодательного регулирования.	8
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОЩЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.	14
2.1. Правовое регулирование производства следственных действий по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.	14
2.2. Правовое регулирование профилактической деятельности органов расследования в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.	26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	40
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	43
ПРИЛОЖЕНИЕ	47






ВВЕДЕНИЕ
     Актуальность научной работы обусловлена тем, что произошедшие в Российской Федерации геополитические, экономические и социальные изменения повлекли за собой ряд негативных последствий социального плана, сопровождающихся ростом преступлений. Данные последствия особенно негативно сказались на уровне преступности среди несовершеннолетних. Борьба с подростковой преступностью является одной из сложнейших, а также важнейших проблем которую пытается решить наше государство.
      Это обстоятельство определяет обусловленность большой общественной значимостью изучения вопросов связанных с преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними, приоритетом охраны прав и законных интересов этой категории лиц в уголовном процессе, необходимостью уточнения установленных уголовно-процессуальных правоотношений государства и подростка-правонарушителя в современных условиях. Все большее число стран делает попытки отыскать действенные способы эффективного воздействия, направленные на борьбу с преступностью несовершеннолетних. Международным сообществом разработан целый ряд нормативных актов, касающихся принципиально важных вопросов в сфере обеспечения прав ребенка, предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних, условий обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Проблема преступности несовершеннолетних и посягательств на них на протяжении ряда десятилетий является в нашей стране одной из самых серьезных в силу ее комплексности, масштабности и характера негативных социальных, в том числе криминологических последствий. В связи с этим, особую значимость приобретают вопросы обеспечения качества предварительного расследования дел о преступлениях несовершеннолетних, всестороннего изучения в рамках уголовного дела личности несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, а также других обстоятельств, имеющих значение для установления оснований уголовной ответственности таких лиц и принятия к ним адекватных мер воздействия с целью их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. 
     Нормативной основой исследования являются положения Конституции РФ, международных договоров, федерального законодательства, регулирующие основные аспекты деятельности, осуществляющие регулирование по делам несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
     Объектом исследования выступают общественные отношения в процессе регулирования производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
     Предмет исследования составляют правовые, организационные, материально- технические, методические  вопросы,  в области обеспечения правового регулирования производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. 
     Целью исследования является выявление возникающих при осуществлении правового регулирования и реализации на практике проблем и путей их преодоления на современном этапе в уголовном судопроизводстве.
     Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:
1) обобщить результаты исследования нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних;
2) найти общие закономерности правоприменительной деятельности в области уголовной ответственности несовершеннолетних;
3) исследовать развитие проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних в историко-правовом аспекте;
4) определить возможности решения проблем правового плана в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних;
5) определить пробелы в российском законодательстве, необходимые устранить для совершенствования системы правосудия в отношении несовершеннолетних;
6) изучить механизмы, обеспечивающие становление ювенальной юстиции в России.
     Методологическую основу научной работы составил диалектический метод познания. В ходе исследования  мною использовались такие общенаучные методы как анализ, синтез, конкретизация, а также эмпирические, частные методы, такие как изучение законодательной базы, научных публикаций и результатов деятельности, изучение и обобщение опыта.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1.1. Понятие несовершеннолетнего по международному праву и российскому законодательству

	Из наименований и содержания международных актов, имеющих отношение к обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних, таких как Пекинские правила,1 в п. «а» ст. 2.2 которых говорится, что несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушения к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой ко взрослому; Декларации о социальных и правовых принципах касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях2, в статьях данной Декларации делается акцент на то, что объектом защиты выступает ребенок; Правил ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы,3 в п. «а» ст. 11 данных Правил говорится, что несовершеннолетним является любое лицо в возрасте до 18 лет; Международного пакта о гражданских и политических правах, в данном документе также одним из объектов защиты является ребенок4, следует, что в данных актах объектом защиты выступают ребенок; несовершеннолетний либо лицо, не достигшее возраста 18 лет.
	Перед рассмотрением вопроса о регулировании правового положения несовершеннолетних применительно к проблемам досудебного производства с их участием, на мой взгляд, следует определиться, в каком соотношении указанные понятия находятся, поскольку на страницах юридической печати широко представлена дискуссия по проблеме содержания понятий «правовой статус ребенка», «ребенок», «несовершеннолетний»5.
	Из содержания ст.1 Конвенции о правах ребенка следует, что ребенком является лицо, не достигшее 18-летнего возраста, если по применимому к нему закону он не достигает совершеннолетия ранее.
	В связи с этим В.С. Савельева справедливо отмечает, что в указанном акте понятия «ребенок», «несовершеннолетний» и «лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста» фактически отождествляются6. В российском законодательстве подобное тождество юридически зафиксировано в ст.1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 21 июля 2011г. №252-ФЗ, согласно которой под «ребенком» следует понимать лицо до достижения им возраста 18 лет, что свидетельствует о соответствии российского законодательства положениям международной Конвенции  о правах ребенка в вопросе о соотношении понятий «ребенок» и «несовершеннолетний».
	Но все же четкого определения понятия в российском законодательстве нет. Общим ориентиром для понимания несовершеннолетия в отечественном праве могли бы стать соответствующие положения Конституции, однако в главном законе страны они отсутствуют.
	Например, Гражданское законодательство, закрепляя права и обязанности ребенка, использует два термина: "малолетний" - в силу возраста им признается гражданин с момента рождения до достижения 14 лет - и "несовершеннолетний" - в возрасте от 14 до 18 лет.
     Аналогичным образом определяются данные понятия и в Уголовном кодексе РФ, часть 1 ст. 89 которого указывает, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет7.
     Указанные законодательные трактовки обусловлены различным объемом возможностей самостоятельно реализовывать предусмотренные законом права и обязанности в силу психологической зрелости ребенка.
     Семейный Кодекс уравнивает понятия "ребенок" и "несовершеннолетний". Так, в ст. 54 СК РФ определено, что "ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия)".
     В соответствии с ч.1 ст.87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет.
     Возраст несовершеннолетия не является универсальным для всех государств мира. Как мы видим, обычно это восемнадцать лет. Но есть страны, где совершеннолетними признаются лица, достигшие возраста пятнадцати, двадцати лет и даже двадцати одного года,
     Например, в таких государствах как Бахрейн, Гвинея, Гондурас, Египет, Камерун, Кот-д’Ивуар, Лесото, Мадагаскар, Монако, Сингапур, США, Чад, а также в таких штатах как Миссисипи, Пуэрто-Рико, Нью-Йорк совершеннолетие наступает с 21 года8.
     Анализируя положения международных таких как: Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью, Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, Международного пакта о гражданских и политических правах и российских нормативно-правовых актов, таких как: ГК РФ, УК РФ, СК РФ следует заключить, что несовершеннолетний - это  лицо, не достигшее 18-летнего возраста.
     
1.2. Подследственность преступлений совершенных несовершеннолетними и проблемы ее законодательного регулирования
     
     Преступность несовершеннолетних в Российской Федерации является одной из наиболее актуальных проблем наук уголовного права, криминологии и деятельности правоохранительных органов. По результатам опросов граждан и мнению ученых правоведов, она превратилась не только в серьезную общественную проблему, но и в стратегическую угрозу подрыва основ общественного правопорядка и, как следствие , угрозу государственности. Число выявленных преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, увеличилось с 64270- в 2012г., до 67225 в 2013 г. В общей структуре преступности несовершеннолетних доля тяжких и особо тяжких преступлений сохраняется на высоком уровне 21,8% в 2013г.( 22,6%- в 2012г.)9.
      Все это происходит на фоне социальной и финансово- экономической дестабилизации, неоправданно резко возросшего социального расслоения, появления обширных зон безработицы. Увеличивается отсев из школ, в результате чего растет число неработающих и неучащихся подростков, ухудшается состояние их здоровья, сокращается количество социально полезных форм проведения досуга и, напротив, наблюдается рост асоциальных форм поведения (пьянство, азартные игры, употребление наркотиков, половая распущенность и т.п.).
     Преступления, совершенные несовершеннолетними, имеют свою специфику. В их основе лежат не только ситуационные, импульсивные, аффективные поступки, но и созревший умысел. Нередко они несут на себе отпечаток не просто умышленных, но и предумышленных деяний, т.е. им предшествует создание группы, разработка плана, способов совершения и сокрытия преступлений и т.п.
     Анализируя изменения в структуре преступности несовершеннолетних в том или ином регионе нашей страны, можно получить статистические данные для криминологических оценок, в том числе и криминогенного потенциала (уровня криминальной активности и пр.), что позволит организовать профилактическую работу в конккретном регионе целенаправленно и грамотно. 
     Поэтому соответствующие показатели изменений структуры преступности должны служить одной из основ организации профилактической работы среди несовершеннолетних. 
     Структура преступности несовершеннолетних — это в определенной мере показатель существующих социально-экономических условий и результат активности правоохранительных органов в уголовно-правовом и профилактическом направлениях. 
     Поскольку все эти структурные изменения в преступности и  правонарушениях несовершеннолетних очень информативны, их необходимо тщательно анализировать и использовать для реформирования системы профилактики в целях придания этой системе широты и необходимой адресности. Это позволит организовывать, все известные науке криминологии и правоохранительной практике виды и формы профилактики: общую, специальную, так называемую раннюю, индивидуальную.
     Действующий УПК РФ предусматривает две формы предварительного расследования в отношении несовершеннолетних: дознание и предварительное следствие (ч.1 ст.150 УПК РФ). В то время как по УПК РСФСР 1960г.  была предусмотрена единая форма расследования преступлений несовершеннолетних - предварительное следствие. "Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам о преступлениях, совершенными несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту. «Предварительное следствие по делам о преступлениях, перечисленных в части первой статьи 126 и совершенных несовершеннолетними или лицами, в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, производится следователями органов внутренних дел"10. 
     На мой взгляд прежняя позиция законодателя о форме предварительного расследования в отношении несовершеннолетних была более удачна. 
     Так, срок предварительного следствия составляет 2 месяца (дознания 1 месяц), что дает возможность не только детально изучить личность несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), но и возможность назначения и проведения судебно - психиатрической экспертизы, срок производства которой, в целом, составляет около 1 месяца. 
     Также следует учитывать тот факт, что в органах предварительного следствия МВД предусмотрена соответствующая специализация следователей. На практике принято поручать расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними следователям с опытом работы, старших не только по званию, стажу работы, но и по возрасту. Данное обстоятельство позволяет осуществлять расследование эффективнее и результативнее. 
     Расследование преступлений в отношении несовершеннолетних в форме дознания более упрощённо. Следует согласиться с Марковичевой Е.В., изложившей следующие доводы против проведения дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних: 
     «1. Ослабление процессуальных гарантий прав несовершеннолетнего обвиняемого; 
     2.	Невозможность в сроки, установленные для дознания, выполнить требования ст. 421 УПК РФ; 
     3.	Нечеткость норм ст. 427 УПК, фактически не указывающих на возможность прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого; 
     4.	Отсутствие у дознавателей надлежащей 
     подготовки для расследования дел о преступлениях,	совершенных 
     несовершеннолетними, и отсутствие специализации по расследованию уголовных дел 
     о	преступлениях несовершеннолетних в органах дознания; 
     5.	Сложившаяся практика передачи уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, по которому возможно производство дознания, для производства предварительного следствия; 
     6.	Нечеткость правового статуса органов дознания и др.»11. 
     Помимо формы предварительного расследования в отношении несовершеннолетних, имеет значение и подведомственность. 
     1 января 2012 г. вступил в законную силу Федеральный закон РФ № 404-ФЗ от 28.12.2010 года12, согласно которого законодатель отнёс расследование уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенными несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних к подследственности следователей Следственного комитета РФ13. При этом, расследование уголовных дел небольшой и средней тяжести в отношении несовершеннолетних осталось в компетенции дознавателей и следователей органов внутренних дел. 
     Таким образом, законодатель ещё больше разделил функции, связанные с расследованием уголовных дел в отношении несовершеннолетних. 
     Согласно сведениям полученным из интервью с сотрудником ОМВД России по Боровскому району, регламентирована следующая процедура организации взаимодействия сотрудников ОВД при расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних: «Следователь в трех дневный срок направляет информацию о возбуждении уголовного дела в ОПДН по месту жительства несовершеннолетнего; запрашивает из ОПДН имеющиеся сведения о несовершеннолетнем. Сотрудник ОПДН направляет ответ на запрос в пятидневный срок. В случае, если несовершеннолетний состоит или ранее состоял на учете в ОПДН, на него составляется подробная справка, в которой сотрудник ОПДН указывает: данные о личности несовершеннолетнего (дата и основания постановки на учет, сведения о совершенных правонарушениях и принятых мерах, реагирование несовершеннолетнего на эти меры, наличие информации об отклонении в психическом развитии, употреблении спиртных напитков, наркотических средств, психотропных и токсических веществ, отношение к учебе (работе) и другое; сведения о родителях несовершеннолетнего либо законных представителях, отношение их к его воспитанию, влияние на его поведение, об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего по месту жительства; сведения о лицах, склоняющих несовершеннолетнего к совершению преступлений и других антиобщественных действий, лицах, оказывающих на несовершеннолетнего положительное и отрицательное влияние; применялись ли к нему меры административного воздействия, выполнены ли возложенные на него судом обязанности; какое преступление и когда было совершено несовершеннолетним, какое наказание назначено судом, какие обязанности были возложены на него судом14». Однако, следует отметить что Т.В. Исакова, говорит о том, что при обобщении характеристик, представленных следователю, выяснилось, что 72% несовершеннолетних обвиняемых характеризовались положительно как по месту работы, так и по месту жительства. Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что зачастую характеристики являются попросту отписками, которые не содержат необходимой информации, характеризующей	поступки, качества, потребности и интересы несовершеннолетнего. 
     Следователи и дознаватели ОВД формируют большой блок характеризующей информации о несовершеннолетнем подозреваемом (обвиняемом), то есть более углубленно изучают его личность. Данные положения носят ведомственный характер Кроме того, как показывает практика, взаимодействие внутри одного ведомства более эффективно. Так же передача дел по подследственности это очень долгий процесс, который занимает продолжительное время, что не очень хорошо для несовершеннолетнего15.
     Таким образом, разделение функций расследования	преступлений 
несовершеннолетних между различными ведомствами, на мой взгляд, нецелесообразно. 
     Об этом, косвенно, свидетельствует и тенденция международного законодательства, стремящаяся к выделению в особое производство преступлений, совершенных несовершеннолетних. Примером может служить Германия, где в 1908 года были созданы первые ювенальные суды (Франкфурт, Берлин, Кёльн), которые послужили основой развития ювенального права уголовного судопроизводства. В дальнейшем был издан «Закон о судах для несовершеннолетних», который действует и в наши дни.
     
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОЩЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

2.1. Правовое регулирование производства следственных действий по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

	С момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и принятия данного уголовного дела к своему производству конкретным компетентным должностным лицом начинается производство предварительного расследования.
	Процесс предварительного расследования включает в себя производство предусмотренных законом процессуальных, в том числе и следственных, действий, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств, с учетом которых происходит рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу, включая решения вопроса о виновности соответствующего лица и его мере его наказания.
	Процесс производства процессуальных и следственных действий с участием несовершеннолетних отличается некоторыми особенностями, сущность и содержание которых заслуживают специального внимания.
	Например, в соответствии со ст. 424 УПК РФ16 вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей к дознавателю, следователю производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении- через администрацию данного учреждения. Кроме того, данный порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого для участия в уголовном судопроизводстве обязывает законных представителей или должностных лиц специализированных учреждений, обремененных по отношению к ним соответствующими обязанностями, обеспечить явку вызываемого лица.
	При наличии данных, свидетельствующих о возможности отрицательного влияния родителей или других законных представителей на правдивость показаний несовершеннолетних (особенно в тех случаях, когда их показания могут свидетельствовать о виновности родителей или иных законных представителей либо их причастности к преступлению), вызов осуществляется через педагога и иных незаинтересованных лиц.
	Следует обратить внимание на некоторые противоречия, содержащиеся в уголовно-процессуальном законе. Так, согласно ч.4 ст.172 УПК РФ обвиняемый находящийся на свободе, извещается о дне предъявления для объявления в порядке установленном ст.188 УПК РФ17. Согласно же ч.4 ст.188 УПК РФ лицо, не достигшее возраста 16 лет, вызывается на допросе через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Как видим, данное положение противоречит уже упомянутой ст.424 УПК РФ. Положениями последней как более специальной нормы и следует руководствоваться при определении порядка вызова несовершеннолетнего на допрос.
	Порядок допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого регламентирован ст.425 УПК РФ и предусматривает ряд ограничений и дополнительных условий в сравнении с правилами допроса взрослого лица.
	Специфика допроса несовершеннолетних обусловлена следующими обстоятельствами: а) меньшим, чем у взрослых, объемом знаний и жизненного опыта; б) слабой способностью к сосредоточению внимания, в) повышенной внушаемостью; г) меньшим развитием аналитических навыков при восприятии и оценке воспринятого; д) тенденций к смешиванию реального и воображаемого; е) эмоциональностью суждений и действий.
     В получении правдивых показаний большую роль играют месть и продолжительность допроса несовершеннолетнего.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.187 УПК РФ, допрос лица в том числе несовершеннолетнего, проводится по месту производства предварительного следствия, а по усмотрению следователя- в месте нахождения допрашиваемого. Практика же показывает, что допрос малолетних участников уголовного судопроизводства целесообразно производить в знакомой для них обстановке и при создании благоприятных условий, не отвлекающих их от предмета разговора (например, не рекомендуется проведение допроса в форменном обмундировании, в нестандартной одежде, при наличии отвлекающих внимание ребенка украшений и т.д.). Однако, для несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых более старшего возраста, представляется целесообразным проведение допроса в кабинете следователя, поскольку строгая, официальная обстановка настраивает допрашиваемого на дачу полных и правдивых показаний. Следует отметить, что далеко не все следователи в современных условиях обладают собственным кабинетом. Поэтому зачастую имеют место случаи, когда во время допроса несовершеннолетнего в этом же кабинете находятся другие следователи (возможно, также кого-либо допрашивающие в этот момент), что, безусловно, будет отвлекать допрашиваемого. Представляется, что следователь должен предпринять все от него зависящее, чтобы в кабинете во время допроса несовершеннолетнего присутствовали только лица, непосредственно участвующие в его производстве18. 
     УПК РФ устанавливает максимальную продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого: во-первых, допрос не может продолжаться без перерыва более двух часов; во-вторых, в общей сложности допрос не может длиться более 4 часов в день. (ч.1 ст. 425 УПК РФ).
     В УПК РФ ничего не сказано о продолжительности перерыва в допросе названных лиц. Предусмотренный ч.3 ст.187 УПК РФ перерыв не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи касается общих случаев общих случаев проведения допроса лиц, независимо от их процессуального положения и возраста, и не учитывает специфики допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых19. Считаю, что следователю при определении продолжительности перерыва необходимо учитывать мнение самого несовершеннолетнего, его законного представителя, а также педагога или психолога. Однако продолжительность перерыва в допросе несовершеннолетних, очевидно, не должна составлять менее одного часа.
     Участие защитника в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно (ч.2 ст.425 УПК РФ).
     Одним из обстоятельств, предполагающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, связано с тем, что подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним. В целом положения, регламентирующие основания и порядок представительства интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых защитником достаточно подробно регламентированы в нормах УПК РФ, определяющих права подозреваемого и обвиняемого; полномочия защитника; порядок его приглашения, замены, оплаты труда (ст.46,47,49,50,52,53) и в специальной главе 50 УПК РФ, регламентирующей производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Однако следует обратить внимание на ряд аспектов, значимых для надлежащей реализации института представительства в части обеспечения участия защитника.
     Так, Федеральным законом «О внесении изменений с ст.62 и 303 УК РФ и УПК РФ 20» ч.3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнена п.6, в соответствии с которым защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ. Вместе с тем из содержания ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в частности, следует, что лица, участвующие в производстве процессуальных действий, вправе пользоваться услугами адвоката. Здесь возникает ряд вопросов до настоящего времени не нашедших своего разрешения:
1)	Доверителем защитника выступают подозреваемые и обвиняемые, а лица, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, статусом подозреваемого или обвиняемого не обладают, что приводит к выводу, что наличие п.6 ч.3 в ст.49 УПК РФ, адресованной защитнику, по меньшей мере неуместно;
2)	Не обладая на этапе реализации положений ст.144 УПК РФ статусом подозреваемого или обвиняемого, несовершеннолетние лица, участвующие в процессуальных действиях при проверке сообщения о преступлении, формально не попадают под действие положений, предусматривающих обязательное участие защитника содержащихся в п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ;
3)	Отсутствие четко определенного процессуального статуса адвоката на этапе рассмотрения сообщения о преступлении приводит к выводу о формальном подходе законодателя к его вовлечению в уголовное судопроизводство и об отсутствии надлежащих механизмов реализации прав лиц, чьи интересы он призван представлять;
4)	Статья 49 УПК РФ предполагает участие защитника в уголовном деле и определяет моменты, начиная с которых у подозреваемого, обвиняемого возникает право иметь защитника. Однако ст. 144 УПК РФ регламентирует процессуальную деятельность участников уголовного судопроизводства на этапе проверки сообщения о преступлении, т.е. когда вопрос о возбуждении уголовного дела фактически еще не решен.
     Вместе с тем представленное в п.6. ч.3 ст.49 УПК РФ положение,, согласно которому защитник допускается к участию в деле «с момента начала осуществление процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении», позволяет предположить, что речь идет о случаях, когда должностные лица, осуществляющие процессуальную деятельность на этапе возбуждения уголовного дела, обладают подлежащими проверке сведениями, позволяющими заподозрить конкретное лицо в совершении преступления. Формально не обладая статусом подозреваемого такое лицо нуждается в юридической помощи21.
     Принимая во внимание, что применительно к несовершеннолетним подозреваемым участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, на законодательном уровне нуждаются в разрешении вопросы: о надлежащем субъекте уголовно-процессуальной деятельности, оказывающем юридическую помощь несовершеннолетнему лицу, в отношении которого проверка сообщения о преступлении, т.е. фактически заподозренного в совершении преступления; о конкретизации его процессуального статуса; о процедуре допуска к осуществлению уголовно-процессуальной деятельности22.
     В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должен участвовать его законный представитель (п.3 ч.2 ст.426 УПК РФ).
     УПК РФ не содержит отдельной нормы, посвященной правам законного представителя как участника допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Исходя из осуществляемой законным представителем функции защиты интересов несовершеннолетнего, он может пользоваться в ходе допроса теми же правами, что и защитник.
     Согласно ч.3 ст.425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии участие или психолога обязательно. Следует также обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1, в п.9 которого сказано, что показания такого подозреваемого, обвиняемого, полученные без участия педагога или психолога, в силу ч.2 ст.75 УПК РФ считаются недопустимыми доказательствами. Однако в практике по-прежнему встречаются случаи игнорирования приведенного положения закона. 
     Так, 18.10.2010 судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга было вынесено постановление о возращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что несовершеннолетний обвиняемый, который, согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, страдает психическим расстройством, был допрошен в нарушении ч.3 и 4 ст.425 УПК РФ в отсутствии педагога (психолога)23 .
	Названная норма уголовно-процессуального закона в юридической литературе неоднократно подвергалась критике. Суть претензий заключалась в следующем: участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого старше 16 лет связано только с психическим расстройством или отставанием в психическом развитии такого несовершеннолетнего24. Данные претензии вполне справедливы. Однако на сегодняшний день обязательное участие педагога или психолога предусмотрено только применительно к допросу несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего 'этого возраста, но страдающим психическим расстройством или отстающего в психическом развитии. Возможность же участия педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет (соответственно, не страдающего психическим расстройством и не отстающего в психическом развитии) не исключается, но остается на усмотрение следователя.
	Участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обеспечивается следователем по ходатайству защитника или по собственной инициативе (ч.4 ст.425 УПК РФ).
	По поводу роли участия педагога(психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в юридической литературе высказаны различные суждения. Следует согласиться с теми из них, согласно которым педагог помогает следователю установить психологический контакт с несовершеннолетним, расположить его к откровенной беседе, сформулировать педагогически правильные вопросы, обеспечить оптимальное эмоциональное состояние допрашиваемого25.
	Значимым представляется и разъяснение следующих вопросов: должен ли педагог иметь соответствующее профильное образование; должен ли он иметь стаж работы по специальности; должен ли он на момент участия в допросе несовершеннолетнего работать в соответствующей должности; знакомого или незнакомого несовершеннолетнему педагога следует привлекать к участию в допросе.
	Среди ученых и практических работников нет единого мнения относительного образовательного ценза педагога (психолога), а также стажа его работы. По мнению Ф. Багаутдинова, в качестве педагога могут приглашаться лица, имеющие диплом педагога26. И.В. Сухов указывает, что педагогом в ходе расследования может быть лицо, имеющее среднее или высшее педагогическое образование, а при выборе педагога для участия в следственных действиях также особое внимание следует обратить особое внимание на его стаж работы и возраст27 .  И.А. Макаренко полагает, что педагог или специалист в области возрастной педагогики должен иметь соответствующее образование и опыт практической работы28. А.В. Иванов предлагает приглашать в качестве педагогов лиц, имеющих высшее педагогическое образование со специализацией в области детской или подростковой психологии, стаж работы не менее трех-пяти лет29. Однако в юридической литературе высказано суждение о том, что педагог не обязательно должен иметь педагогическое образование, главное, чтобы он имел соответствующий опыт работы30 . С указанным мнением я не согласна, так как наличие соответствующего образования является свидетельством наличия специальных знаний в определенной области. Отсутствие педагогического образования говорит о том, что лицо соответствующими специальными знаниями не обладает и, следовательно, не может быть привлечено к участию в допросе несовершеннолетнего. 
     Однако следует отметить, что законодатель не требует наличие именно педагогического образования у привлекаемого к участию в допросе несовершеннолетнего педагога. Для этого достаточно наличия у него любого среднего профессионального или высшего образования31 .
     Таким образом, с учетом сказанного следователям целесообразно приглашать в качестве педагогов лиц, имеющих: 1) соответствующее профессиональное образование; 2).......................