Общая характеристика государственного контроля и надзора за пассажирскими перевозками автомобильным транспортом

РЕФЕРАТ


     Выпускная квалификационная  работа содержит 70 с., 50 источников.
     

    КОНТРОЛЬ, НАДЗОР, ЛЕГКОВОЕ ТАКСИ, ЛИЦЕНЗИЯ, ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ, УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОМОБИЛЬНОГО И ДОРОЖНОГО НАДЗОРА
     
     Цель работы  состоит в выявлении правовых и практических проблем организации контроля и надзора за пассажирскими перевозками автомобильным транспортом, и выработке конкретных предложений, направленных на совершенствование механизма организации контроля и надзора и его правовой регламентации.
     Объектом исследования являются  проблемы организационно-правовых отношений, возникающих в сфере осуществления контроля и надзора за осуществлением пассажирских перевозок автомобильным транспортом.
     Предметом исследования является правовые и организационные основы контроля и надзора за пассажирскими перевозками автомобильным транспортом.






СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО  КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ЗА ПАССАЖИРСКИМИ ПЕРЕВОЗКАМИ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ …………….....................................
1. Понятие и соотношение государственного контроля и надзора….
2. Правовое регулирование пассажирских перевозок автомобильным транспортом …………………………………….........
Глава II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И КОНТРОЛЮ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ …………………….………………
Глава III. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ЗА ПАССАЖИРСКИМИ ПЕРЕВОЗКАМИ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ ….....................................................
1. Проблемы лицензирования как инструмента государственного регулирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
2. Проблемы нелегальных перевозчиков в сфере транспортных услуг и обеспечения безопасности дорожного движения …………...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………... 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………….
     3


     6
     6
	
   16


   
  26
	

   40

   40
   
47
   61
  65

Приложение: копии судебных постановлений и приговоров  на 16 листах.

     
     
     
     
     
     ВВЕДЕНИЕ
     
     Деятельность автомобильного транспорта приобретает все большее значение по сравнению с перевозками другими видами транспорта. Это объясняется присущими автотранспорту свойствами, такими как: высокая доступность перевозочных услуг для населения; высокая маневренность и подвижность; возможность создания разнообразных маршрутов движения с учетом потребностей населения и дорожных условий; экономия времени пассажира. Пассажирские перевозки при этом занимают немалую долю рынка в целом. По состоянию на 1 января 2015 года на территории Российской Федерации в общей сложности было зарегистрировано немногим более 8 млн. единиц коммерческой техники. Наибольшая часть парка (49%) принадлежит легким коммерческим автомобилям, которых насчитывается в количестве около 4 млн. машин. Чуть меньше (46%) в стране числится грузовиков – более 3,7 млн. экземпляров. Оставшиеся 5% парка занимают автобусы (примерно 400 тыс. шт.). В России ежедневно 75 % населения пользуются автомобильным транспортом общего пользования [37].
     В настоящее время количество автомобильного транспорта на дорогах нашей страны стремительно увеличивается, и, соответственно, растет интенсивность дорожного движения. Наиболее остро встает вопрос о государственном контроле в сфере дорожного движения. Существующая в настоящее время система контроля и надзора, складывающаяся в процессе осуществления предпринимательской деятельности, связанной с перевозками пассажиров автомобильным транспортом, требует определенного совершенствования и значительного теоретического осмысления. 
     Этим и обуславливается актуальность выбранной темы.
     Объектом исследования являются  проблемы организационно-правовых отношений, возникающих в сфере осуществления контроля и надзора за осуществлением пассажирских перевозок автомобильным транспортом.
     Предметом исследования является правовые и организационные основы контроля и надзора за пассажирскими перевозками автомобильным транспортом.
     Цель настоящей работы состоит в выявлении правовых и практических проблем организации контроля и надзора за пассажирскими перевозками автомобильным транспортом, и выработке конкретных предложений, направленных на совершенствование механизма организации контроля и надзора и его правовой регламентации.
      Исходя из цели исследования, определены следующие его задачи: 
     1. Раскрыть понятие и соотношение государственного контроля и надзора;
     2. Проанализировать правовые основы пассажирских перевозок автомобильным транспортом;
     3. Рассмотреть деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, как Федерального органа исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере автомобильного транспорта;
     4. Выявить проблемы в осуществления государственного контроля и надзора за пассажирскими перевозками автомобильным транспортом и предложить пути их решения.
     Методологической основой выпускной квалификационной работы являются исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы исследования.
     Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
     В первой главе освещаются общие положения осуществления контроля и надзора  в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом.
     
     Во второй главе работы анализируется деятельность Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы в сфере транспорта.
     Третья глава работы посвящена выявлению проблем рассматриваемого института и выработке предложений по совершенствованию правового регулирования института контроля и надзора за пассажирскими перевозками автомобильным транспортом.


     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО  КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ЗА ПАССАЖИРСКИМИ ПЕРЕВОЗКАМИ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ
     
     1. Понятие и соотношение государственного контроля и надзора
     Проблематика понятий и соотношения контроля и надзора в административной деятельности ближе всего тяготеет к вопросу о методах государственного управления, т. е. к вопросу о том, каким образом наиболее эффективно и с точки зрения закона наиболее правильно решаются управленческие дела. 
     Контрольная функция выступает одной из ключевых функций современного государства наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Государственный контроль является неизменным признаком государства на любом этапе его исторического развития. Объективная необходимость контроля убедительно доказана историей государств всех типов и форм, при этом налицо прямая зависимость стабильности власти от действенности и эффективности государственного контроля.
     С контролем тесным образом связана такая функция государственных органов, как надзор. Контроль и надзор служат неким необходимым толчком для происходящих в стране преобразований, становятся одним из решающих факторов построения правового государства и становления гражданского общества.
     Среди видов государственной управленческой деятельности контроль остается наименее изученным и теоретически осмысленным.
     Этому есть объективные предпосылки. Серьезная трудность в изучении контроля заключается в многообразии форм, методов и способов, в многообразии сфер общественной жизни, а также в специфике работы контрольных органов.
     Изучение контроля как такового затруднено тем, что данным обобщенным понятием обозначаются разнообразные, зачастую непохожие друг на друга виды деятельности. Различные контрольные действия, даже осуществляемые одним органом, различаются как технологически, так и с точки зрения правовых последствий.
     Наиболее же показательно в этом смысле традиционное разделение государственного контроля на внутренний и внешний. Еще в 1970-е гг. М.С. Студеникина обобщенно определила различие между ними: «...внутренний контроль ведется за органами одной системы, внешний - осуществляется в отношении организационно неподчиненных объектов» [42, с. 15]. Данный подход не претерпел изменений с течением времени, например, В.П. Беляев также подразделяет контроль, исходя из взаимоотношения контролирующего и подконтрольных субъектов, на внешний и внутренний [20,  с. 63].
     С точки зрения приемов, способов и методов, внутренний и внешний контроль принципиально друг от друга не отличаются. Заметим, что государственный контроль с этой точки зрения не отличается от контроля, практикуемого вне системы государственного управления. Так, налоговый контроль и бюджетно-финансовый надзор, с одной стороны, и классический аудит - с другой, используют одни и те же технологии.
     Другое дело, что, как и любая государственно-властная деятельность, контроль является деятельностью целенаправленной. Именно уяснение целей государственного контроля позволяет определить его место и роль в системе государственного управления, а также определить коренные отличия внутреннего и внешнего контроля.
     В.П. Беляев в качестве целей государственного контроля в широком смысле определяет охрану конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государственного устройства, обеспечение соответствия издаваемых правовых актов Конституции РФ, введение в режим законности действий должностных лиц, а также обеспечение законности и правопорядка государства в целом [21, с. 15].
     Не отрицая значимость охраны конституционного строя и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, и поддержания стабильности государственного устройства, в широком смысле (а В.П. Беляев говорит именно о расширительном подходе), эти действия являются целью любой государственно-властной деятельности.
     В.П. Беляев называет целями контроля повышение эффективности государственного управления, а также обеспечение законности и правопорядка [21, с. 15].
     Обеспечение законности как в деятельности подконтрольных субъектов, так и в государстве в целом как цель государственного контроля очевидна и не нуждается в дополнительном развернутом обосновании.
     Соблюдение положений действующих в государстве нормативных актов, независимо от их уровня и принявших (издавших) органов и должностных лиц, обеспечивается в значительной степени контрольной деятельностью государства. Нарушение закона, совершенное как властным, так и невластным субъектом, должно быть выявлено и пресечено. Вместе с тем было бы грубой ошибкой сводить контрольную деятельность исключительно к обеспечению законности.
     Контроль ради обеспечения законности - это недостаточная цель, сведение контроля исключительно к законности серьезно искажает его место и роль в государственном управлении. Это приводит к сугубо механическому подходу к контролю: если есть нормативные акты, значит, они предположительно нарушаются, следовательно, задача государства - контролировать их исполнение и пресекать нарушения. Государственный контроль ни в коем случае не должен рассматриваться как самодостаточная и тем более самоценная деятельность. Важно понимать, что государственный контроль вторичен по отношению как к управляющей, регулирующей деятельности государства, так и к подконтрольной деятельности властных и невластных субъектов, он немыслим в отрыве от них [32, с. 47].
     Контрольный орган из понятных и извинительных узковедомственных соображений заинтересован в выявлении как можно большего числа нарушений, а небольшое число нарушений может восприниматься как свидетельство недобросовестной работы или даже коррупции.
     В связи с этим важно отметить вторую цель государственного контроля - обеспечение реализации государственной политики в разных сферах общественной жизни.
     Более того, государственный контроль не может рассматриваться в отрыве от государственной политики, проводимой в той или иной сфере общественной жизни. Государственный контроль есть один из основных инструментов государственной политики.
     Было бы глубоко неправильно отождествлять вовлеченность контрольных органов в осуществление государственной политики с предвзятостью или нарушением закона в отношении конкретного гражданина или конкретной организации.
     Соблюдение контрольными органами формальных требований позволяет реализовывать государственную политику в достаточно широких пределах. В конце концов акцентированное внимание контрольных органов на определенных видах деятельности или, напротив, либерализация контроля являются важными элементами государственной политики.
     Следующей по значимости целью контроля является создание и поддержание механизма обратной связи. Посредством контроля органы и должностные лица получают информацию о деятельности подконтрольных или нижестоящих в порядке подчиненности субъектов, о положении дел в соответствующей сфере государственной и общественной жизни.
     Д.Н. Бахрах абсолютно прав, когда утверждает, что «контроль - важнейший вид обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, о выполнении решений» [19, с. 113]. Не будет преувеличением и тезис Е.А. Кочерина о том, что «механизм обратной связи составляет сердцевину контроля» [30,  с. 10]. 
     Посредством контрольных мероприятий делается своеобразный слепок состояния проверяемого субъекта в целом или в отдельной предметной области его деятельности. На эту особенность контроля совершенно справедливо обратил внимание А.М. Тарасов, указав, что целью контроля является сравнение фактического положения дел в контролируемых органах, организациях, учреждениях с тем, которое должно быть [43, с. 55]. Полагаем, однако, что сравнение фактического состояния проверяемого субъекта со своего рода идеальным его состоянием, с точки зрения законности, целесообразности и иных критериев правомерности деятельности, не может исчерпывающим образом описать все многообразие контрольной работы. В случае если существует только один вариант правомерного поведения, такой подход вполне адекватен, однако в условиях, когда речь идет о внешнем контроле за субъектами, находящимися вне системы государственного управления, контроль не может быть сведен к простой схеме сопоставления реального и должного, хотя бы в силу наличия значительного количества вариантов правомерного поведения.
     Полагаем, что в результате контроля уполномоченные органы и должностные лица прежде всего получают информацию о проверяемом субъекте.
     В дальнейшем эта информация может быть использована для принятия мер организационного, дисциплинарного, юрисдикционного, любого иного характера, но это уже не будет иметь прямого отношения к контролю. Посредством внутреннего контроля государство контролирует само себя, получает информацию прежде всего о собственной эффективности. Внешний же контроль может дать значимую информацию о состоянии той или иной сферы государственной и общественной жизни, состоянии управляемой системы.
     Реакция государства на выявленные нарушения является мерой вынужденной. Должностное лицо, выявившее обстоятельства, которые оно предварительно квалифицировало как противоправные деяния, обязано сообщить об этом вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу или направить информацию в иной уполномоченный орган для принятия решения по существу.
     На этом контрольная деятельность заканчивается и начинается юрисдикционное или дисциплинарное производство, если, конечно, на то имеются основания. При этом наличие сколь угодно достоверной на первый взгляд информации само по себе не предопределяет негативную оценку деяний со стороны государства. Во-первых, не исключена возможность ошибки, а во-вторых, нельзя в принципе исключать фактор административного усмотрения, даже в юрисдикционной деятельности. Следует особо отметить, что интерпретация деяния как правонарушения со стороны должностного лица, осуществляющего контрольное мероприятие, носит сугубо предварительный характер, выражает лишь его экспертную точку зрения и, во всяком случае, не может рассматриваться как окончательная позиция государства по данному вопросу.
     Особенно это касается внутреннего контроля, но и в отношении контроля внешнего не стоит забывать, что в процессе контрольной деятельности не может быть в полной мере исследована и оценена субъективная сторона противоправного деяния. Это самостоятельная, сложная и комплексная задача, но она относится к юрисдикционной, а никак не к контрольной деятельности.
     Специфика контрольной работы, разумеется, объективно повышает вероятность получения государственным служащим разного рода негативной информации, и для него это повседневная деятельность, а не экстраординарное событие, однако любой государственный служащий, независимо от должностных обязанностей, не имеет права скрывать ставшую ему известной по службе информацию о совершении правонарушения.
     Если же речь идет о внутреннем контроле, то негативная информация о подчиненных субъектах заставляет должностных лиц принимать решения по исправлению сложившейся ситуации, независимо от того, получена эта информация посредством контрольных процедур, из средств массовой информации, обращений граждан, доклада нижестоящих должностных лиц или каким-либо иным способом.
     В этом и состоит коренное отличие внутреннего контроля от внешнего с точки зрения их целей.
     Внутренний контроль - это составная, сопутствующая часть организационной, координационной и руководящей деятельности вышестоящих органов и должностных лиц, он представляет собой существенный элемент руководства со стороны вышестоящих органов. При этом не следует забывать, что организации и должностные лица, подвергаемые внутреннему контролю, сами являются частью механизма реализации государственной политики, и контрольная деятельность в конечном счете направлена на повышение эффективности государственного управления в соответствующей сфере. Именно поддержание на необходимом уровне эффективности системы государственного управления и является основной целью внутреннего контроля.
     Внешний контроль прежде всего направлен на обеспечение законности в целом (прокурорский надзор) или на обеспечение законности и реализацию государственной политики в соответствующей сфере общественной жизни. С точки зрения механизма контрольной работы, это означает, что контрольные мероприятия направлены прежде всего на поиск и выявление нарушений правовых норм, а также обеспечение устранения нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности. Собственно, устранением нарушений и наказанием виновных лиц государство ограничивает свое вмешательство в деятельность подконтрольных субъектов. Даже способы устранения нарушений не являются сколько-нибудь значимыми и оставляются на усмотрение лица, их допустившего. Исключение составляет протест прокурора, исполнение которого традиционно предполагает устранение причин и условий, способствовавших нарушению закона [7].
     Наказание виновных и устранение нарушений по результатам внутреннего контроля - это не завершение, как при контроле внешнем, а только начало системы действий и решений. Впрочем, данные действия и решения, очевидно, не будут относиться к контрольной деятельности.
     Таким образом, государственный контроль распадается на два вида или ветви, которые, с нашей точки зрения, следует оценивать и рассматривать отдельно друг от друга.
     Полагаем, что разделение государственного контроля на два отдельных вида (ветви) позволяет разрешить традиционную проблему соотношения контроля и надзора в государственном управлении.
     Д.Н. Бахрах придерживается точки зрения, что контроль «включает наблюдение за законностью и целесообразностью деятельности, оценку ее с правовых, научных, социально-политических, организационно-технических позиций», тогда как надзор - это контроль за соблюдением правовых норм, «ограниченный, суженный контроль» [19,  с. 117].
     В.П. Беляев полагает, что «основные различия контроля и надзора заключаются в следующем: в ряде случаев контроль осуществляется в отношении подчиненных органов; контролеры вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность контролируемого объекта; контроль предполагает оценку деятельности контролируемого объекта не только с точки зрения законности, но и целесообразности; должностные лица органов контроля вправе самостоятельно привлекать правонарушителей к ответственности» [22, с. 69].
     А.А. Кармолицкий выделяет в контрольной деятельности две составляющие: проверку исполнения и надзор [18, с. 297].
     Полагаем, что правовые последствия контрольных процедур не имеют принципиального значения. Привлечение к ответственности, с нашей точки зрения, является результатом контрольных процедур, но не их частью. Данные виды государственно-властной деятельности различаются по источникам правового регулирования, правам и обязанностям участников отношений, по целям. Изложенное в равной степени относится как к административной и уголовной, так и к дисциплинарной ответственности.
     Противоположный подход означал бы, что юрисдикционная деятельность является разновидностью государственного контроля или его частью, но такая точка зрения не высказывается даже в полемическом ключе.
     Тот факт, что контрольные органы наделяются юрисдикционными функциями, отражает лишь современные российские подходы к практическому государственному управлению и вызваны административной целесообразностью, не более того. «Технологически» этот подход логичен, ведь создание специальных юрисдикционных органов или возложение данных функций на суды имело бы не только положительные, но и очевидные отрицательные последствия: увеличение аппарата управления, перегрузка судов и др.
     Выявление правонарушения или проступка в любом случае предполагает необходимость соответствующей негативной оценки деяния и принятия мер по устранению его неблагоприятных последствий. Юридические последствия выявленного нарушения одинаковы, независимо от того, выявлено оно в результате контрольных процедур, надзорной деятельности, если предположить, что она отличается от контрольной, или непосредственно обнаружено уполномоченным должностным лицом. Было бы абсурдно ставить правовую оценку деяния или устранение его последствий в зависимость от того, кто и при каких обстоятельствах его обнаружил и задокументировал. А ведь именно это произойдет, если согласиться с аргументом о различных правовых последствиях контроля и надзора. Виновные лица должны быть привлечены к ответственности, недостатки - исправлены, а ущерб - возмещен.
     Эти функции могут быть возложены на контрольный орган, вышестоящую организацию или должностное лицо, суд или любой иной субъект в самых разнообразных сочетаниях, в зависимости от специфики конкретной сферы государственной и общественной жизни. К контрольной деятельности это не будет иметь прямого отношения, тем более что по правовым последствиям контроль и надзор не отличаются, даже если принять точку зрения об их принципиально разной природе, отличаются лишь субъекты, принимающие необходимые меры.
     В связи с этим правовые последствия не могут служить квалифицирующим признаком, отличающим контроль от надзора.
     Тезис о «вмешательстве» контрольного органа в деятельность подконтрольного субъекта еще более спорен. Собственно, эмпирические примеры такого вмешательства на современном этапе отсутствуют. Разделение понятий «контроль» и «надзор» в настоящее время лишено практического смысла. Данная проблема представляется полностью надуманной и потерявшей актуальность. Понятия «контроль» и «надзор» современный законодатель использует как синонимы. Прокурорский, санитарно-эпидемиологический и ветеринарный надзор, но фитосанитарный контроль.
     Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [6] также употребляет понятия контроль и надзор как синонимы, не удостаивая надзор какой-либо специфики в правовом регулировании. Отсутствие в законе понятия «муниципальный надзор» не следует воспринимать как теоретически обоснованную волю законодателя, полагаем, что все проще - на муниципальном уровне просто нет видов контроля, которые именуются «надзор».
     Характерно, что и в советский период полной ясности в соотношении контроля и надзора не наблюдалось, а исследователи также сетовали на отсутствие единообразия в нормативных актах.
     Определенную путаницу вносит такое устойчивое обозначение деятельности прокуратуры, как «прокурорский надзор». Возникает соблазн выявить признаки надзора из деятельности прокуратуры и распространить его на всю надзорную деятельность. Между тем полномочия прокуратуры в сфере общего надзора весьма специфичны и не могут считаться сколько-нибудь показательными или модельными. 
     Таким образом, понятия «контроль» и «надзор» на современном этапе развития российской системы государственного управления не следует воспринимать в качестве разных, не совпадающих видов государственно-властной деятельности. Надзор следует рассматривать как традиционное наименование отдельных видов контроля и не более того.
     
     2. Правовое регулирование пассажирских перевозок автомобильным транспортом
     Говорить о транспорте - это все равно, что говорить о движении, от которого зависит эволюция человечества. На протяжении нескольких тысяч лет человек в своем развитии прошел этап от момента изобретения колеса до освоения вселенной, и если сравнить древние потребности человечества в транспорте, то они ничтожно малы, по сравнению с современными. Ни одно государство в мире в своем историческом развитии не обходилось и не обойдется без развитой транспортной инфраструктуры. В жизнь современного города важной составной частью вошел пассажирский транспорт, основной задачей которого является обеспечение потребности населения в перевозках при систематическом улучшении качества обслуживания пассажиров. Транспортная подвижность жителей и средняя дальность их поездок растет по мере роста численности и городской территории. Несмотря на важнейшее значение различных видов транспорта в экономике и жизни людей, обеспечение безопасности при его эксплуатации оставляет желать лучшего. К сожалению, транспорт - это не только инфраструктура, которая двигает экономику, способствует мобильности в передвижении людей, это еще и источник повышенной общественной опасности, а также объект для преступного посягательства, а в некоторых случаях и объект для террористической атаки. Названные и ряд других обстоятельств вызывают объективную необходимость создания дополнительных административно-правовых средств обеспечения транспортной безопасности, а также совершенствования статуса субъектов, которые будут их реализовывать.
     В соответствии с этим дальнейшее развитие, совершенствование и улучшение государственного контроля за  пассажирскими перевозками актуально для изучения и реализации. 
     Основной задачей государственного регулирования и контроля в сфере осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом является создание условий безопасного, качественного и эффективного перевозки пассажиров [40, с. 141].
     Согласно действующему законодательству любое лицо, желающее осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, вправе зарегистрироваться в качестве предпринимателя и получить соответствующую лицензию. Однако при этом субъект должен соответствовать определенной системе требований, предъявляемых к данному виду предпринимательской деятельности.
     Гражданский кодекс РФ, с одной стороны, закрепляет свободу предпринимательской деятельности, возможность каждого по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, а с другой стороны, определяет, что отдельные виды деятельности могут осуществляться только на основании лицензии (ст. 49 ГК РФ) [2]. В развитие данного положения приняты Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» [8] и иные нормативные акты, закрепляющие систему требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности. Такая, кажущаяся на первый взгляд, противоречивость в правовом регулировании вызвана необходимостью достижения равновесия частных и публичных интересов.
     Перевозка пассажиров автотранспортом как транспортная услуга относится к хозяйственной деятельности. Возможности и границы осуществления хозяйственной деятельности на рынке автотранспортных услуг определяются уровнем правоспособности хозяйствующих субъектов, которая устанавливается законодательством о предпринимательстве. Как отмечается в юридической литературе [27, с. 91], в правовом положении субъекта предпринимательства изначально заложены конкретные права и обязанности в отношениях с государством и налоговыми, таможенными и другими органами, регулирующими транспортную деятельность, а также правовозможности (правоспособность), позволяющие приобретать конкретные права и обязанности в отдельных правоотношениях.
     Анализ действующего законодательства позволяет выделить основные требования, предъявляемые к субъектам хозяйственной деятельности, которые намерены осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом. Итак, перевозчик:
     - получает в установленном порядке специальное разрешение (лицензию) на право осуществлять перевозки;
     - утверждает паспорт маршрута;
     - заключает договор на осуществление перевозки пассажиров по конкретному маршруту (маршрутам);
     - заключает договоры с автовокзалами на диспетчерское обслуживание автобусов на маршруте и кассовую продажу билетов пассажирам;
     - обеспечивает реализацию пассажирам билетов установленного образца;
     - обеспечивает оснащение подвижного состава и остановочных пунктов по обслуживаемому маршруту необходимой информацией в соответствии с установленными требованиями.
     При этом минимальная информация в салоне автобуса должна содержать:
     - сведения о владельце транспортного средства;
     - сведения об органе, обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;
     - стоимость проезда и провоза багажа;
     - правила перевозок пассажиров в автобусах, расписание движения и схему маршрута;
     - указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;
     - указатели мест расположения огнетушителей;
     - указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;
     - указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;
     - правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
     Перевозки по пригородным и междугородным маршрутам осуществляются от автовокзалов в соответствии с технологическим процессом перевозки и паспортом маршрута. Отношения между перевозчиками и автовокзалами регулируются договорами.
     В настоящее время перевозка пассажиров регулируется положениями Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» [9].
     Перевозки пассажиров осуществляются в городском, пригородном, междугородном и международном сообщении.
     Согласно статье 5 указанного закона перевозки пассажиров делятся на регулярные, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.
     Регулярные перевозки пассажиров осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
     Перевозка пассажиров по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
     Что касается перевозки пассажиров легковым такси, то она осуществляется на основании публичного договора фрахтования. Этот договор заключается в устной форме фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика, или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени.
     Рынок транспортных услуг в Российской Федерации характеризуется большим количеством его участников по формам собственности. Уровень организованности рынка связан с системой организации доступа на рынок. Доступ на рынок регламентируется действующими условиями выдачи лицензий и видами деятельности, подпадающими под лицензирование. Регулирование рынка автотранспортных услуг на протяжении последних двух десятков лет осуществлялось следующими основными методами:
     - надзор;
     - лицензирование;
     - сертификация [33, с. 134].
     Так, в 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» [8].
     В соответствии с этим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
      Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» [13] установлено, что лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - лицензирующий орган).
     В состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы:
     а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;
     б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.
     Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:
     а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;
     б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;
     в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый ме.......................