Обоснование и разработка методических рекомендаций и предложений по совершенствованию корпоративного управления

СОДЕРЖАНИЕ

	

	ГЛАВА 1 Организационно-теоретические аспекты управления	

вертикально интегрированными промышленными компаниями

		Вертикальная интеграция промышленной компании: сущность, принципы управления

		Специфика организационных структур вертикально-интегрированных компаний	

		1.3.Системный	анализ вертикально интегрированных  компаний и критерии эффективности их деятельности

	ГЛАВА 2 Особенности системы управления вертикально интегрированных нефтяных компаний: зарубежный опыт и российская специфика	

		Отраслевая специфика   

		Основные тенденции развития систем управления зарубежных вертикально интегрированных нефтяных компаний	

		Отличительные черты развития российских вертикально интегрированных нефтяных компаний

		ГЛАВА 3  Направления совершенствования управления отечественными вертикально интегрированными нефтяными компаниями 	

	Структура компании ЛУКОЙЛ 

		Заключение 

		Библиография 

		Приложение









	

	

	

	

ВВЕДЕНИЕ



Развитие мировой экономики показывает все возрастающую роль интегрированных структур – в современных условиях именно они выступают главным действующим лицом, обеспечивающим и непрерывность процесса генерации и внедрения новшеств, и институциональной основой инновационной модели лидерства.

Интегрированные структуры всегда были значимым явлением хозяйственной жизни, однако сегодня их влияние особенно заметно. В условиях все большей открытости хозяйственных связей, развития информационных технологий, межотраслевого перемещения капиталов, взаимодействие национальных товаропроизводителей сопровождается ужесточением конкурентной борьбы. А в этом противостоянии достижение конкурентных преимуществ обусловлено стратегией лидерства, основанного на развитии инновационного потенциала и гибкости системы управления. В этом смысле идеальной моделью является современная корпорация, которая объединяет всех участников организации при разнородности их интересов, обеспечивая эффективность хозяйственных процессов и непрерывность новаторской деятельности.

Преимущества и потенциал корпоративных структур, основанных на консолидации ресурсов, эффективных кооперационных связях, интегрированном взаимодействии участников разного рода деятельности, позволяют им хозяйствовать более эффективно, чем отдельным предприятиям.

Можно утверждать, что мировое лидерство основывается на эффективном развитии крупных интегрированных структур, юридическим проявлением которых является корпорация.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью разработки методических решений по совершенствованию корпоративного управления в условиях современной экономики. При этом проблема корпоративного управления, не являющаяся сугубо национальной, приобретает особое значение в рамках глобальных тенденций, так как отечественные интегрированные структуры, независимо от их воли, оказываются втянутыми в глобальную конкуренцию, обладая, как правило, меньшим, чем у соперников, конкурентным потенциалом. Именно на таких основах строится эффективная система корпоративного управления. 

Проблемными вопросами в области практического управления российскими корпоративными структурами можно считать поиск и обоснование подходов к организационно-управленческим решениям в области совершенствования корпоративного управления, адекватных специфическим условиям современной российской экономики. При этом ресурсодобывающий сектор является наименее исследованной областью развития системы корпоративного управления в российских условиях.

Объектом диссертационного исследования являются корпорации, функционирующие в российской экономике как сложные многоуровневые системы, имеющие диверсифицированный набор направлений деятельности в целом и интегрированные структуры в сфере ресурсодобычи в частности.

Предмет исследования – система организационно-управленческих отношений, складывающихся в российских корпоративных структурах в процессе модернизации управления.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методических рекомендаций и предложений по совершенствованию корпоративного управления в реальных условиях хозяйствования в России с учетом основных тенденций мирового развития в целом и в ресурсодобывающем секторе в частности.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

• раскрыть особенности современного состояния и выявить тенденции эволюционного развития корпоративных структур как сложных целеориентированных структур, принимающих активное участие в процессах глобализации мировой экономики;

• обобщить основные принципы корпоративного управления с точки зрения выбора наиболее эффективных механизмов согласования интересов собственников и менеджмента, а также обеспечения действенного взаимодействия элементов интегрированной структуры;

• оценить современное состояние корпоративного сектора российской экономики, выявить основные подходы к решению проблемы развития российской национальной модели корпоративного управления;

• обосновать возможности использования общенаучных методов теории корпоративного управления в целях адаптации их к российской специфике;

• обосновать принципы формирования и совершенствования управления развитием интегрированных структур как групповых производственно-экономических систем, включая подходы к обоснованию стратегии интеграции и выбору направлений совершенствования механизмов корпоративного управления.

Научная новизна исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию механизмов, обеспечивающих повышение эффективности системы корпоративного управления в российских интегрированных структурах ресурсодобывающего сектора.



Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и одного приложения. 

















































1 ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕОРИТИЧЕСКИ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫМИ ПРОМЫШЛЕННЫМИ КОМПАНИЯМИ

1.1 Вертикальная интеграция промышленной компании: сущность, принципы управления

Согласно объективным законам формационного прогресса всякая экономическая система развита настолько, насколько развитым является ее основное производственное звено. Мануфактурный, фабрично-заводской, монополистический - все это этапы его развития, которые получили соответствующее название по господствующей в свое время организационно-экономической форме. Современная мировая экономика переживает следующий этап - развитие межотраслевой интеграции.

С середины 19 века происходило становление монополистического типа компаний, которые, по сути, были формой горизонтальной, или отраслевой интеграции. Какое-то время они представлялись вершиной исторической эволюции форм организации производства и примерно до 50-х годов 20 в. господствовали в хозяйственной практике. Однако последующий ход социально- экономического развития привел к возникновению более высокой организационной формы - вертикально интегрированной, или межотраслевой. Проблемы ее образования и развития были объектами многих зарубежных и отечественных исследований.

В зарубежной экономической литературе проблемы вертикальной интеграции нашли отражение в работах таких ученых как Р. Коуз, К. Эрроу, X. Малмрен, О. Уильямсон, К. Гроссман, Ф. Харт, М. Спенглер, Ж. Тироль, Л. Телсер и другие. Основные вопросы, рассматриваемые зарубежными исследователями: каковы основные стимулы к вертикальной интеграции; какие проблемы призвана решить вертикальная интеграция в отношениях между производителями на разных этапах технологической цепочки; как она воздействует на рыночную структуру.

Следует отметить существование различных точек зрения на мотивы вертикальной интеграции. Так, Г. Бэйн отмечает, что вертикальная интеграция оправдана только в случае технологической взаимосвязи производств и там где «интеграция не имеет данного физического или технического аспекта, как его нет, например, при интеграции производства, основанного на сборке разнородных компонентов, перспектива достичь благодаря интеграции сокращения затрат, в общем, не столь очевидна» [116].

О. Уильямсон, рассматривающий вертикальную интеграцию в рамках контрактного подхода [101,102], напротив, считает, что «замена рыночного обмена внутренней организацией (в рамках вертикально интегрированной структуры) привлекательна не столько возможностями технологической, производственной экономии, сколько перспективой сокращения трансакционных затрат на рынках полуфабрикатов». Эту замену рыночного обмена на внутреннюю организацию он называет «интернализацией». При этом, он выражает схожие взгляды с X. Малмгреном, который отмечал, что анализ трансакционных затрат не представляет интереса в совершенно стационарных условиях и противопоставление рынок - внутренняя организация приобретает интерес только тогда, когда рассматривается необходимость незапланированной адаптации [120].

Однако, в отличие от Малмгрена, который считает, что преимущество фирмы заключается в ее способности контролировать информацию и добиваться плановой согласованности во взаимозависимой деятельности - и это может рассматриваться как преимущество в области обработки информации, О. Уильямсон делает главный упор на преимуществах фирмы в сфере дифференциации стимулов и управления. Под преимуществом внутренней организации в сфере стимулов он подразумевает сокращение длительности переговоров о сделке между независимыми сторонами. В сфере управления - это большее разнообразие и точность инструментов управления, которые могут быть использованы для внутрифирменной деятельности. Фирма не только имеет конституционные полномочия и дешевый доступ к требуемым данным, позволяющим ей более точно оценивать свои действия (как настоящие, так и прошлые), чем это доступно покупателю, но она одновременно располагает более точными инструментами поощрений и штрафов, которые включают возможность увольнения, продвижения по службе, вознаграждения и процесс распределения внутренних ресурсов [29].

Еще одним мотивом вертикальной интеграции может быть стремление снизить давление государственного регулирования, в том числе уменьшить объем налоговых отчислений. Вертикальная интеграция также позволяет манипулировать объемом полученной прибыли, перераспределяя ее между подразделениями фирмы, что важно в случае, когда государство вводит ограничения на норму прибыли некоторых продуктов или услуг компании. В рамках вертикально интегрированных компаний сумма уплаченных косвенных налогов (например, налога на добавленную стоимость) будет ниже, чем сумма, которая была бы уплачена самостоятельными компаниями. Вертикальная интеграция зачастую дает возможность обойти установление государством максимальной границы цен на продукцию.

Самостоятельным мотивом вертикальной интеграции может стать диверсификация производства. Диверсификация выпуска компании позволяет снизить общий риск хозяйствования, что особенно важно в условиях расширения деятельности.

Наконец, мотивом вертикальной интеграции может стать стремление снизить потери от монопольной власти [108,111]. Так, независимые поставщики сельскохозяйственной продукции, сталкиваясь с закупочной фирмой, обладающей монополистической властью, повысят прибыль, объединившись в кооператив и построив предприятие по переработке продукции.

Свой вклад в изучение этой проблемы внесло известное направление экономической мысли - институционализм. Среди основных причин побуждающих компании, создавать вертикально интегрированные структуры, последователи институционализма отмечают экономию на трансакционных издержках и увеличение скорости капиталооборота [38]

На основании проведенных ими исследований, можно выделить следующие основные мотивы, побуждающие компании к созданию вертикально интегрированных структур:

	вертикальная интеграция как способ экономии в случаях технологической взаимозависимости производств.

	вертикальная интеграция как средство сокращения трансакционных издержек (в сфере обработки информации, управления и стимулов)

-увеличение скорости капиталооборота.

	увеличение прибыли по сравнению с неинтегрированными фирмами на рынках несовершенной конкуренции.

	снижение давления государственного регулирования

	снижение общего риска хозяйствования путем диверсификации производства. .

	стремление снизить потери от монопольной власти.

В целом, общим для всех подходов является исследование вертикальной интеграции как монопольной власти фирмы на рынке промежуточной продукции в условиях несовершенной конкуренции. К. Эрроу отмечает, что вертикальная интеграция является аномалией в условиях совершенной конкуренции, когда конкурентные рынки работают с нулевыми затратами, что обычно допускается в теоретическом анализе [115]. Аналогичных взглядов придерживаются и представители Чикагской школы, которые считают, что если рынки конечной и промежуточной продукции достаточно конкурентны, рыночные агенты не заинтересованы в вертикальных слияниях и поглощениях [131,стр.7]. В связи с этим рассмотрим основные организационные формы ограничения конкуренции, разнообразие которых может быть представлено в виде следующей таблицы (табл.1)





Основные организационные формы ограничения конкуренции [131,стр.2]

	

Таблица 1

Степень устойчивости (от неустойчивых к устойчивым формам)

Организационные формы ограничения конкуренции



Горизонтальные

Вертикальные

Соглашения

Картели

Долгосрочные соглашения о поставке

Участие в собственности

Участие в капитале, синдикаты, взаимное членство в советах директоров

Участие в капитале, совместное управление, взаимное членство в советах директоров

Слияния и поглощения

Тресты и концерны

Вертикальные концерны



Как мы видим из таблицы 1, вертикальная интеграция может проявляться в самых разнообразных формах, и не обязательно в виде вертикальных концернов с полным поглощением. Далее мы более подробно остановимся на этих особенностях вертикальной интеграции.

Помимо плюсов, зарубежные исследователи отмечают и отрицательные последствия вертикальной интеграции, как для фирмы, так и для рыночной структуры.

Первым аргументом против вертикальной интеграции служит известная истина, согласно которой разделение труда повышает его производительность. Отказ от разделения труда и специализации может снизить эффективность производства и привести к росту издержек на единицу продукции. Поэтому может оказаться, что издержки самостоятельного производства для фирмы окажутся выше, нежели цена, по которой данный товар можно было бы купить на рынке. Это может происходить и из-за отсутствия конкуренции внутри компании, что не побуждает ее дочерние предприятия (поставщиков) снижать издержки производства.

Второй аргумент против вертикальной интеграции связан с усложнением процесса управления вместе с увеличением масштаба фирмы, следовательно, с ростом издержек на управление. В вертикально интегрированной компании интеграция может быть полной и узкой. При полной интеграции объединяются все входы или выходы (рис.1). Примером узкой является покупка компанией лишь части входящих элементов и производство остальных собственными силами.

	Входная интеграция	Выходная интеграция



Рис.1. Стадии технологической цепочки и направления вертикальной интеграции [34]

            При резком изменении технологии возникает риск привязки компании к устарелой технологии. При постоянном спросе более высокая степень интеграции позволяет более надежно защитить и координировать производство продукции. Когда спрос нестабилен и непредсказуем, такая координация при вертикальной интеграции затруднена. Это может привести к росту стоимости управления. В этих условиях узкая интеграция может оказаться менее рискованной, чем полная.

Следует отметить, что узкая интеграция позволяет снизить затраты по сравнению с полной. Это при определенных условиях позволяет компании расширить вертикальную интеграцию.

В общем случае, однако, хотя узкая интеграция может снизить затраты на управление, она не может их устранить полностью, и это представляет собой реальное ограничение расширения пределов вертикальной интеграции, исходя из рентабельности компании.

В качестве противоположной стратегии компания может использовать долговременные контракты с поставщиками и/или потребителями. Особенно эффективны такие связи при использовании кредитных обязательств или залоговых инвестиций на развитие производства. Это позволяет достичь эффекта вертикальной интеграции без увеличения затрат на управление.

Третий аргумент против вертикальной интеграции состоит в том, что слияние или поглощение - форма вертикальной интеграции - сопряжены со значительным объемом расходов (как явных, так и неявных) на совершение такого рода сделки.

Три перечисленных аргумента против вертикальной интеграции рассматривают ее влияние на производственную эффективность и экономическое положение вовлеченных в этот процесс фирм.

Наконец, четвертым аргументом против вертикальной интеграции служат создаваемые ею барьеры входа на рынок и монопольная власть фирм-продавцов. Этот мотив рассматривает влияние вертикальной интеграции на общественное благосостояние и рыночную структуру в рамках стратегического подхода [124,125,126]. Так, Д. Стиглер в своих работах отмечает отрицательные последствия вертикальной интеграции, в частности антиконкурентные эффекты. К ним он относит ценовую дискриминацию и эффект барьера на вход Вертикальная интеграция, объединяющая поставщиков промежуточной и производителей конечной продукции на любом этапе технологической цепочки, снижает фактическую и потенциальную конкуренцию на рынках как промежуточной, так и конечной продукции. На рынках промежуточной продукции доступ новых покупателей ограничен из-за невозможности заключения контрактов с фирмами, включенными в вертикально интегрированную структуру, или из-за неблагоприятных условий этих контрактов. Если вертикально интегрированные фирмы объединяют только часть поставщиков промежуточной продукции, повышается монопольная власть не вовлеченных в объединение фирм. На рынках конечной продукции вертикально интегрированная фирма обладает преимуществом в издержках, позволяющим повысить монопольную власть.

Помимо аспектов вертикальной интеграции зарубежные ученые исследуют и понятие вертикальные ограничения. Так, вертикальная интеграция и вертикальные ограничения рассматриваются как разновидности вертикального контроля. Р. Блэйр и Д. Кайзерман к вертикально интегрированной относят фирму, включающей более одной стадии производства конечной продукции, в противоположность неинтегрированной фирме, приобретающей сырье и материалы для производства товара [117]. Однако и неинтегрированная фирма может заключать долгосрочные контракты со своими поставщиками и покупателями, в которых помимо цен оговариваются вопросы особых условий реализации произведенной продукции, нормативов запасов, минимальной или максимальной цены перепродажи и т.д. Такие типы контрактов называют вертикальными ограничениями. 

В советской экономической литературе аспекты вертикальной интеграции рассматривались с позиции выделения типов объединений предприятий, существовавших в советской экономике. С.П. Макаров отмечает три основных вида объединений:

 1. отраслевое производственное объединение предприятий, как правило, одной отрасли, связанной последовательностью операций по производству конечного продукта, в котором одно (головное) предприятие осуществляет руководство остальными; 

2. трест - объединение предприятий одной отрасли, имеющей замкнутый технологический цикл, выпускающих однородную продукцию, с обособленным от предприятий органом управления; 

3. комбинат - объединение разных отраслей, выпускающих разнородную продукцию, но связанных последовательностью операций по производству конечного продукта, с обособленным от предприятия органом управления [84]. Другой исследователь, А.И. Панченко, в своих работах выделяет пять видов интеграции: горизонтальная, межпроизводственная, территориально-межотраслевая, межотраслевая и общехозяйственная [74].

Однако в целом большинство советских исследователей - Ю. В. Субоцкий, P.E. Лещинер, С.И. Губар и др. [96,56,37] отмечают три основных типа объединений в экономике: 

1. вертикальные комплексы, под которыми понимается в высокой степени интегрированная совокупность специализированных предприятий, тесно связанных между собой кооперацией по выпуску готовой продукции; 

2. горизонтальные комплексы, представляющие собой совокупности однородных предприятий, каждое из которых имеет замкнутый цикл производства по выпуску конечной для отрасли продукции и слабо связано по кооперации с другими; 

3. комплексы смешанного типа. Вместе с тем, вызывает интерес выделение в работе С.И Губар особого типа объединений - программно- целевых объединений, формирующихся на какой-то период времени для реализации определенной цели [37,с.16].

Помимо этого, советские ученые рассматривали следствия создания вертикальных комплексов. Так, С.И Губар среди основных следствий формирования вертикальных комплексов отмечает создание организационных условий для углубления специализации производства, концентрации и централизации в отдельных структурных элементах однородных производств и функций [37,с.17]. Ю.В. Субоцкий ставит вертикально интегрированные комплексы на более высокую ступень организации производства по сравнению с горизонтальными комплексами и считает, что в них реализуются высшие формы специализации - подетальной, узловой, технологической, предполагающих применение высокопроизводственных орудий труда [96,с.94].

В целом, для советской экономической науки характерна одна особенность: вопросы формирования и развития объединений предприятий рассматривались в рамках централизованной, плановой экономики, существовавшей в то время в СССР и предполагавшей командно-директивный механизм образования объединений предприятий. В работах советских исследователей слабо освещались процессы создания и управления объединениями в условиях рыночной экономики с жесткой конкурентной борьбой.

В современных условиях рыночной экономики, вертикально интегрированные компании формируются не по командно-административному принципу, а на основе экономической целесообразности и установления корпоративным центром финансового контроля над предприятиями объединения, в связи с чем, понятие «вертикально интегрированная компания находится в тесной связи с понятием «холдинг». В экономической теории холдинг — это компания, владеющая контрольными пакетами акций других компаний с целью контроля и управления их деятельности. В тоже время, другой отличительной особенностью вертикально интегрированных компаний является и характер интеграции.

В результате обобщения вышеизложенного и уточнения организационно- экономического смысла рассматриваемого понятия, можно сформулировать следующее определение. Вертикально интегрированная компания - это особая форма холдинга, интегрирующего свои собственные входные этапы технологической цепочки (входная интеграция) или ее выходные этапы (выходная интеграция) с целью достижения значительных конкурентных преимуществ по сравнению со специализированными компаниями.

Помимо вертикально интегрированных по принципу построения можно выделить следующие типы холдингов [36, с. 46]:

	диверсифицированные

	горизонтально интегрированные

	смешанные, т.е. одновременно сочетающие в себе черты различных форм холдингов, например, вертикально интегрированные и диверсифицированные

Диверсифицированные холдинги представляют собой объединения предприятий, не связанных между собой непосредственными производственными отношениями. Координирующим центром является головное предприятие, осуществляющее контроль за финансовыми и ресурсными потоками дочерних предприятий. В зависимости от головной организации диверсифицированные холдинги можно разделить на промышленные холдинги (головная организация - промышленное предприятие) и финансово - промышленные группы (головная организация - банк или финансовая группа). Основными принципами создания подобных холдингов является: 1) размещение капитала в предприятия с наибольшей нормой прибыли. 2) размещение капитала с трансфертом управленческих ноу-хау в предприятия с малоэффективной системой управления

Горизонтально интегрированные холдинги представляют объединения предприятий одной отрасли, связанных между собой координирующей деятельность головной компанией. Горизонтально интегрированные холдинги обычно образовываются путем покупки конкурентов или слияния компаний. В результате, увеличивается доля рынка, эффект масштаба приводит к снижению удельных издержек на разработки, производство и продвижение.

В то же время, необходимо отметить, что интеграция по вертикальному принципу возможна как в рамках холдинга - американская модель (вертикальная интеграция), так и в рамках группы юридически самостоятельных предприятий - японская модель (вертикальные ограничения) [36, стр. 45]. Первое характерно для американской экономики, где, если корпорации требуется взять под контроль смежное производство для собственных нужд, его скупают, устраивают захват, слияние или поглощение. По условиям американской экономики для того, чтобы соединить экономические интересы, необходим юридически единый субъект (единое юридическое лицо).

В японской модели крупная компания выступает своеобразным ядром вертикально интегрированного комплекса, а к ней примыкают юридически самостоятельные предприятия - поставщики. Они удерживаются вокруг нее посредством экономического механизма, основанного на соблюдении строго определенных условий. Компания эксплуатирует интерес поставщиков в долгосрочном и гарантированном сбыте, который для нее самой становится устойчивым снабжением. Общие взаимоотношения регулируются некоторыми основополагающими правилами. Первое из них - «правило 2/3». В соответствии с ним не менее 2/3 объема производства субподрядчика должно приходиться на поставки в интересах корпорации. Второе: работа по единому плану, согласованному корпорацией со всеми субподрядчиками. К исполнению принимается не извне доводимый план, а сообща выработанный, досконально учитывающий наличные возможности, которые не имеет смысла скрывать, и рассчитанный на удержание или расширение доли рынка. Третье: дисциплина трансфертных цен, установленных по нормативным издержкам. Четвертое: общий инвестиционный план, или план структурного и технологического развития. Пятое: замена отношений купли-продажи при поставках отношениями инвестирования, с последующим распределением совокупного дохода корпорации между всеми субподрядчиками.

Такая форма интеграции в экономической практике получила название стратегические альянсы. При этом под стратегическим альянсом подразумеваются соглашения о сотрудничестве между двумя или несколькими компаниями, которые идут дальше, чем проведение обычных торговых операций, но не доводят дело до слияний и/или поглощений. В последние десятилетия XX в. стратегические альянсы как особая форма взаимодействия юридически самостоятельных компаний получили широкое распространение в различных отраслях бизнеса. [78]. Стратегические альянсы существенно отличаются от традиционных совместных предприятий. Можно выделить, по крайней мере, пять таких отличий.

	Стратегические альянсы существенно ближе к корпоративной стратегии, чем традиционные совместные предприятия. В прошлом очень немногие компании создавали совместные предприятия по профилю своего основного бизнеса и, и тем более, делали их краеугольным камнем своей стратегии.

	Традиционные совместные предприятия объединяли ресурсы и разделяли риски, то есть было ясно, что каждый партнер вносит, и что получает. Альянсы, наоборот сталкиваются со значительно большей неопределенностью как по части ресурсов, которые они объединяют, так и по части внешнего окружения.

	Современные альянсы все больше включают в себя нескольких партнеров, в то время как совместные предприятия обычно состояли только из двух. Это делается, несмотря на то, что с увеличением количества партнеров возрастает риск расхождений и образования более мелких групп внутри самого альянса.

	Альянсы редко создаются для совместного производства простых продуктов. Как правило, они продвигают именно передовые технологии и объединяют новые и быстро развивающиеся ключевые бизнес-компетенции.

	Будучи менее определенными, менее стабильными, альянсы по своей природе существенно более трудны для управления.

Вопрос о том, какими причинами обусловлена вертикальная интеграция и в чем конкретная ее цель активно дебатируется западными исследователями с 70-х гг., которые привлекли к рассмотрению обширный фактический материал, отражающий различные стороны образования и работы вертикально интегрированных корпораций. Характерной чертой для этих исследований было то, что они проводились в рамках микроэкономического подхода, т.е. на уровне отдельной фирмы. Последователи другого подхода к исследованию природы вертикальной интеграции - макроэкономического - также внесли свой вклад в исследование этих проблем. Среди главных следствий создания вертикальных компаний они выделяют увеличение скорости расширенного воспроизводства, а экономию на трансакционных издержках относят к сопутствующему явлению вертикальной интеграции [36, с.42.]

Таким образом, в качестве вывода можно отметить, что вертикальная интеграция является одной из наиболее прогрессивных форм организации хозяйственной деятельности, предоставляющая значительные конкурентные преимущества с позиции отдельной фирмы, как субъекта рыночной экономики и способствующая увеличению эффективности обширного воспроизводства в макроэкономическом плане.





























1.2 Специфика организационных структур вертикально интегрированных компаний

В соответствии с задачами нашего исследования условно выделим в теории и практике управления организацией три основных направления в зависимости от сложности организационной структуры:

          Управление малым и средним бизнесом.

Управление крупным предприятием.

	Управление интегрированной структурой (холдинги, концерны, конгломераты и т.д.)

Управление каждой из этих групп организаций отличается своими особенностями. По мере перехода от одной группы к другой растет сложность производственных отношений, количество управленческого персонала и рабочих, объем финансовых и материальных ресурсов организации. Соответственно, усложняется и управленческая структура.

Вертикально интегрированные нефтяные компании являются крупными корпорациями, как в российских, так и в мировых масштабах и соответственно управление ими требует применения качественно других подходов, нежели управление малыми и средними предприятиями. Неслучайно, в последние годы, особую актуальность приобрели новые для России понятия корпоративное управление и управление корпорацией. Эти два понятия близки по значению и в то же время имеют ряд принципиальных отличий, которые необходимо отметить.

Ключевая задача корпоративного управления вне зависимости от применяемого теоретического инструментария является защита определенного круга участников корпоративных отношений от потенциального произвола (неэффективной деятельности) наемных менеджеров. Различие состоит в типах и степени вовлечения в сферу корпоративных отношений тех или иных категорий таких потенциальных участников [83].

В узком понимании корпоративное управление заключается в обеспечении деятельности менеджеров по управлению предприятием в интересах владельцев-акционеров. Многие исследователи рассматривают корпоративное управление как пути и способы, с помощью которых все внешние финансовые инвесторы (держатели акций и кредиторы корпорации) гарантируют доход на свои инвестиции. Наконец, в более широкой трактовке корпоративное управление - это учет и защита интересов как финансовых, так и нефинансовых инвесторов, вносящих свой вклад в деятельность корпорации (концепция "соучастников"). К нефинансовым инвесторам могут относиться служащие (специфические навыки для корпорации), поставщики (специфическое оборудование для корпорации), местные власти (инфраструктура и налоги в интересах корпорации) и др. [81].

Задачей же управления корпорацией является обеспечение оптимального использования финансовых, производственных и трудовых ресурсов компании с целью расширения ее доли на рынке и роста показателей деятельности в долгосрочной перспективе. Как мы видим, в узкой трактовке этих понятий, корпоративное управление заключается в обеспечении интересов акционеров (внешняя область), в то время как управление корпорацией направлено на обеспечение интересов компании, как субъекта рыночных отношений (внутренняя область), причем, эти интересы могут и не совпадать.

Таким образом, можно отметить, что если при управлении ВИНК как интегрированной структурой управленцами выступают менеджмент и топ- менеджмент компании, то корпоративное управление ВИНК подразумевает управление и контроль за деятельностью топ - менеджмента компании со стороны владельцев-акционеров, финансовых инвесторов, трудового коллектива и государства.

Для большей наглядности приведем функционально-управленческую схему гипотетической ВИНК (рис.2). На данной схеме изображены экономические агенты, являющиеся субъектами или объектами управления ВИНК, соединенные между собой линиями-отношениями взаимодействия, взаимного или одностороннего влияния.

Традиционное для западной теории корпоративного управления описание функционально-управленческой конфигурации в виде классического треугольника «менеджеры - акционеры - работники» [47] на наш взгляд, принципиально не полно, так как не учитывает особенностей, характерных для структуры вертикально интегрированных нефтяных компаний.



Рис.2.Функционально-управленческая схема ВИНК 



Неоспорима необходимость разработки стройной современной концепции организации управления корпорацией, ее предмета и закономерностей, методологической основы, уточнение задач организации управления как самостоятельной области научного знания, ее содержания и методов связи с практикой. Объективная необходимость организации любой системы как состоящей из "определенного числа элементов целого" раскрыта A.A. Богдановым в его трудах о тектологии - всеобщей организационной науке. [22]. Организационный подход к исследованию любой системы означает изучение ее с точки зрения взаимосвязи всех ее частей и отношений со всеми внешними системами. Объективность организации A.A. Богданов связывает с наличием у элементов (частей) системы (целого) таких противоположных свойств, как активность и сопротивление.

В деятельности крупных и средних корпоративных образований значительное место занимают процессы, связанные с возникновением мультипликационных эффектов. Крупная компания является обширным полем возникновения различного рода мультипликационных эффектов, влияние которых необходимо учитывать. Современная система внутрикорпоративного управления должна обеспечивать в стратегическом плане решение двух комплексов п.......................