Обеспечение принципа верховенства законакак приоритет государственной политики Республики Казахстан

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева










Муздыбаев Т.Б


	

Обеспечение принципа верховенства законакак приоритет государственной политики Республики Казахстан




ДИПЛОМНАЯ РАБОТА 
Специальность 5B050200 – «Политология»





	











Астана 2017 




Министерство образования и науки Республики Казахстан

Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева





«Допущен к защите»
Зав. каф.политологии 

_________________ Нечаева Е.Л.



ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Обеспечение принципа верховенства закона как приоритет государственной политики Республики Казахстан

                  Специальность 5B050200 – «Политология»


Выполнил:                                                 Муздыбаев Т.Б.
Научный руководитель                              Нуртазина Р.А.












Астана 2017 






СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ	
ГЛАВАI.Концептуальные основы исследования основ правового государства в современных условиях	12
1.1 Государственная политика в формировании правового государства	12
1.2 Политико-правовые основы верховенства закона в Казахстане	18
ГЛАВА II. Политика Казахстана в обеспечении верховенства закона	28
2.1 Анализ реализации верховенства закона РК в контексте Плана нации «100 шагов»	28
2.2. Оптимизация инстанций  судебной системы для упрощения доступа граждан к правосудию………………………………………………………….
2.3Механизмы модернизации  обеспечения верховенства закона	41
Заключение	
Список использованных источников	59































     ВВЕДЕНИЕ
     Актуальность темы.Обеспечение верховенства закона является непреложным условиемразвития любого государства и основным принципом современногодемократического общества. Согласно ст. 4 Основного закона, Конституцияимеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территорииреспублики. Отсюда следует, что основополагающим началом всейнормотворческой и правоприменительной практики является принципверховенства Конституции и соответствия актов нижестоящего уровня актамвышестоящего уровня [1].
     Вектором развития законодательства РК выступает совершенствованиеорганизационно-правовой основы судебной ветви власти: внесение изменений идополнений в законодательство о поступлении и прохождении службы в судебныхорганах, обновление гражданского процессуального законодательствареспублики. Комплексная система мер в обеспечении верховенства закона служитсвоеобразным катализатором модернизации экономической, социальной игуманитарной жизни Казахстана как современного демократического государства.
     С момента принятия Конституции страна достигла впечатляющих успехов всоциально-экономическом развитии. В республике «социальное рыночноехозяйство является экономической основой конституционного строя», чтопредполагает последовательное развитие государства на основеконституционных норм и принципов земельного, гражданского, налогового,таможенного, антимонопольного, финансового, трудового законодательства.
     Совершенствование конституционных положений в сфере гражданскихправоотношений предопределяет расширение регулирующего потенциалагражданского законодательства, реформирование Земельного кодекса черезвведение в рыночный оборот земель сельскохозяйственного назначения,упрощение процедуры смены целевого назначения земельных участков, передачинеиспользуемых угодий в госфонд и последующей приватизации.
     Всеказахстанская идентичность и единство народа выступаютконсолидирующим ресурсом нашего государства, гарантией его социальнойстабильности. И роль правовых механизмов в сохранении и укреплениимежнационального согласия, обеспечении единства многонационального народаКазахстана будет только возрастать.
     За годы независимости Казахстан продемонстрировал примерпрактического воплощения межнационального и межконфессионального мира исогласия. В его основе лежат конституционные положения, гарантирующиеравенство прав и свобод граждан независимо от происхождения, социального,должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка,отношения к религии, убеждений, места жительства...
     В стране достигнут значительный уровень практической реализации иохраны прав и свобод человека и гражданина. Разрабатываются организационно-правовые меры по реализации проектов «М??гілік Ел», «Большая страна –большая семья», «Мені? елім», направленные на создание прочного фундаментадля дальнейшего развития законодательства и практики по поддержанию иукреплению единства народа Казахстана.
     Потенциал Конституции нацелен на выстраивание модели управления,принципами которой являются результативность, прозрачность и подотчетностьгосударства обществу, всесторонняя защита прав и свобод граждан. В связи cэтим, помимо оправдавших себя на практике правовых инструментов контроля состороны институтов гражданского общества, необходимы дополнительныеправовые механизмы и процедуры, дающие новый импульс развитию иреализации инициативы граждан.
     Идеи и принципы Конституции позволили обеспечить устойчивоесоциально-экономическое, политико-правовое развитие страны и обосноватьдальнейшую стратегию основных направлений и механизмов совершенствованияправовой системы независимого Казахстана. 
     Необходимо обеспечение прямого действия конституционных норм и реализацияих содержания через текущее законодательство и правоприменительнуюдеятельность.
     В совокупности пять реформ создают условия для укрепленияказахстанской государственности, вхождения республики в число 30 самыхразвитых стран мира. Это стратегическая цель Казахстана. И она предъявляетвысокие требования к национальной правовой системе, фундаментом которойвыступает Конституция государства.
     Как известно, с 1 января 2016 года вступили в действие ряд законов по практическому осуществлению 11 шагов Плана нации, исполнение которых было закреплено за Верховным Судом. Главными приоритетами правосудия определены верховенство закона, профессионализм судейского корпуса, упрощение и эффективность судопроизводства, внедрение альтернативных способов разрешения споров, современных информационных технологий.
     С 1 января 2015 года представителиправоохранительной и судебной системначали работу по новым Уголовному [2],Уголовно-процессуальному [3] и Уголовно-исполнительному кодексам [4] и Кодексуоб административных правонарушениях [5], при работе над которыми, прежде всего, основывались на международном опыте. Активное участие в обсуждении законопроектов принимали представители общественности,которые внесли большое количествопредложений: в ходе рассмотренияпроектов УК и УПК в Мажилисе в нихвнесено более 800 поправок.
     Важная задача, стоявшая передразработчиками УПК, - обеспечение принципа равноправия и состязательности сторон, являющегося одним изосновных в уголовном процессе.
     Ключевыми новеллами уголовногои уголовно-процессуального законодательства стали введение двухзвеннойсистемы уголовно-наказуемых деяний сделением на преступления и уголовныепроступки. Расширены рамки судебного контроля над досудебным производством: введена фигура следственногосудьи, к полномочиям которого отнесены вопросы санкционирования широкого ряда следственных действий.
     Существенными новеллами являются освобождение под залог, котороепризвано снизить нагрузку на бюджет,возникающую в связи с уголовным процессом, и сделка о признании вины вотношении лица, признавшего вину, неотрицающего причиненный ущерб.
     Таким образом, новые кодексы содержат ряд принципиально новых дляотечественного уголовного судопроизводства норм, отвечающих международным стандартам в области права.
     В течение 2015 года новые документыактивно обсуждались представителямиправоохранительных органов и судейского корпуса в ходе «круглых столов»и семинаров с целью выработки единообразной правоприменительной практики.
     В течение 2015 года активно велась работа над новым Гражданским процессуальным кодексом, проект которогоразработан в целях реализации поручений Главы государства на VI Съездесудей страны о необходимости упрощения и повышения оперативности порядка рассмотрения гражданских дел.Новый ГПК РК должен стать удобным и быстрым длясторон процесса, ориентированным напримирение, широкое использование информационных технологий.
     В работе над проектом кодекса принимали участие представители судейского корпуса, прокуратуры, нотариусы, адвокаты, медиаторы, теоретики ипрактики. Верховным Судом РК в регионах страны проводились семинары, входе которых подробно обсуждалисьнаиболее значимые новеллы и высказывались предложения по совершенствованию тех или иных норм, которыезатем выносились на обсуждение в составе рабочих групп.
     В ходе этой масштабной работыудалось кардинально модернизироватьгражданское процессуальное законодательство с тем, чтобы обеспечить максимальную эффективность судебнойзащиты.
     С 1 января 2016 года ГПК РК вступил всилу. Особое внимание в нем уделенопримирительным процедурам, что позволит сторонам спора разрешать разногласия до обращения в суд. А это, всвою очередь, должно привести к снижению уровня конфликтности в обществе [6].
     В связи с этим в судебной системе произошли существенные преобразования. Одно из главных нововведений — это переход от пятиступенчатой системы правосудия к трехуровневой. При этом стоит задача значительно усилить роль судов первой и апелляционной инстанций, в которых рассматривается большинство дел. Такая мера предотвратит судебную волокиту и сократит сроки принятия судебных решений.
     С внедрением трехзвенной судебной системы существенно ускорен процесс судопроизводства, что крайне важно для сторон. Если раньше отдельные категории дел рассматривались в срок до полутора лет, то сегодня они разрешаются максимум за шесть — девять месяцев. Главный результат, полученный в первый год работы в условиях трехзвенной системы, — это сохранение доверия к правосудию со стороны населения.
     В соответствии с изменениями, внесенными новыми законами, ужесточены требования к кандидатам в судьи и усилена система их отбора. Немало нововведений направлено на дальнейшее развитие альтернативных способов урегулирования споров. Внедрены новые информационные технологии, которые оптимизировали работу судов, а также позволили достичь прозрачности судопроизводства, упростить доступ граждан к судебной системе.
     Следует отметить, что Глава государства в своем Послании народу Казахстана «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» поручил разработать и принять отдельную программу «Цифровой Казахстан», направленную на повышение конкурентоспособности отраслей экономики и повышение качества жизни населения путем внедрения цифровых технологий.Модернизация, дальнейшее развитие сервисов электронного правосудия также должно стать одним из направлений развития судебной системы [7].
     Таким образом, вышеуказанные изменения в совокупности позволят поднять на новый уровень деятельность судебной системы Казахстана в мировом рейтинге верховенства права.
     Кроме этого, Глава государства в Послании народу Казахстана поручил решить вопрос гуманизации административного и уголовного законодательства.
     С целью исполнения данного поручения Главы государства в настоящее время Верховным Судом в целях декриминализации проводится ревизия и анализ всех составов экономических правонарушений в сфере предпринимательской деятельности в Уголовном кодексе, Кодексе об административных правонарушениях, которые носят невысокую степень общественной опасности. Если говорить об истории судебной системы нашей страны, то необходимо отметить, Военный суд является первым специализированным судом независимого Казахстана, который был образован в июне 1992 года. Военные суды входят в единую судебную систему страны и наделены теми функциями и полномочиями, которые возложены на суды общей юрисдикции, выполняют те же задачи, действуют на тех же принципах отправления правосудия.
     К сожалению, в настоящее время нагрузка военных судов является недостаточной, однако имеется возможность расширения специализации военных судов с помощью передачи в их подсудность ряда категорий дел и материалов.
     Один из действенных способов решения этого вопроса — законодательная передача в подсудность военных судов гражданских дел по спорам сотрудников специальных государственных и правоохранительных органов, а также уголовных дел об уголовных правонарушениях указанных лиц. В силу своих полномочий данные сотрудники имеют специальные звания и классные чины, носят погоны и по своему статусу приближены к военнослужащим, пользуются большинством льгот, предусмотренных для военнослужащих.
     Несмотря на различия в выполняемых государственных задачах, статус сотрудников правоохранительных органов и статус сотрудников специальных государственных органов во многом схож со статусом военнослужащих, это также касается их социальной и правовой защиты.
     Как известно, 10 марта 2017 года Глава государства подписал поправки в Конституцию страны, в которых один из блоков поправок затрагивает вопросы судебной системы.
     Внесены изменения, которые уточняют конституционные основы судебной системы. В п. 3 ст. 79 Конституции внесены изменения, устанавливающие, что требования к судьям будут определяться конституционным законом. Кроме того, новая редакция ст. 81 Основного Закона уточняет функции Верховного Суда. Вместо положения об осуществлении надзора за деятельностью местных и других судов, определено, что Верховный Суд в предусмотренных законом случаях рассматривает отнесенные к его подсудности судебные дела, что закрепляет его роль как суда кассационной инстанции.
     Хотелось бы особо отметить решение Главы государства об отказе от своих приоритетных полномочий в пользу Парламента. Одно из таких изменений — исключение п. 2 ст. 45 Конституции РК об издании Президентом законов и указов, имеющих силу законов, тем самым значительно повышается ответственность Парламента перед народом.
     Основная задача конституционной реформы — построить более современную и, главное, устойчивую политическую систему управления государством. Перераспределение полномочий позволит увеличить эффективность всех органов власти.
     Предложенные меры по поэтапному реформированию судебно-правовой системы носят в целом обдуманный и взвешенный характер, и вытекают из Концепции правовой реформы на 2010–2020 годы, программных выступлений Главы государства на съездах судей и совещаниях с работниками судебно-правовой системы. Президент, инициируя реформы, показывает, что судебные и правоохранительные органы страны остро нуждаются в обновлении и модернизации. Без этого построение правового, социально ответственного, демократического государства невозможно [8].
     Ряд насущных проблем были подняты в канун VI съезда судей РК, прошедшем 20 ноября 2013 года. Это вопросы гласного и качественного формирования судейского корпуса, делегирования полномочий по отбору кандидатов в судьи Высшему судебному совету, состоящему из опытных, авторитетных юристов и представителей общественности, работающих на штатной основе, необходимости изучения родословной кандидатов в судьи, невмешательства председателей судов в отправление правосудия, возложив на них только организационные функции и др.[9].
     Таким образом, все эти изменения позитивно повлияют на дальнейшее развитие государства, будут способствовать политической стабильности и экономическому росту страны. Думается, это планомерный шаг вперед к взятому курсу по вхождению в 30-ку наиболее развитых стран мира.
     Необходимо отметить, что Главой государства всегда уделялось особое внимание развитию судебной системы страны. Верховным Судом за последние годы проделана большая работа по совершенствованию уровня и качества отправления правосудия, приближения его к мировым стандартам. В связи с этим произошли кардинальные преобразования судоустройства и судопроизводства. Улучшились условия работы, в том числе материально-техническое обеспечение судов.
     Все эти вопросы актуальны и по сей день, от их решения зависит улучшение системы отечественного правосудия, защита прав и законных интересов граждан, повышение доверия к суду и в целом к государству.
     Степень разработанности темы и круг источников.При написании работы использовались труды таких авторов как: Н. Абдиканов [10], А.А. Амиргалиев [11], Б. Бекназаров [12], Б. Билеулиев [13], Р. Садыкова [14], Г. Сулейменова [15] идр. 
     Следует отметить работы Х.Х. Халикова, К.А. Мами, в которых исследована судебная система Республики Казахстан в условиях правовой реформы, вопросы классификации судебных органов и др. 
     Так, в диссертационном исследовании Х.Х. Халикова «Проблемы судебной власти в Республике Казахстан» автор воссоздал научно-обоснованную модель, раскрывающей природу и содержание конструкции судебной власти, место ее процессуальных форм деятельности в условиях демократических реформ [16].
     В диссертационном исследовании К.А.Мами – «Конституционная законность и судебная власть в РК: основные тенденции и приоритеты» в комплексном виде исследованы вопросы становления и развития судебной власти в РК, раскрыто соотношение конституционной законности и судебной власти, внесены научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию деятельности судебных органов. В то же время в новых условиях назрела необходимость комплексного исследования конституционно-правовых основ деятельности судебных органов по защите прав и свобод человека и гражданина в РК. Этим и объясняется необходимость и значимость темы диссертационного исследования и задач, поставленных в нем [19].
     Среди работ правоведов России можем отметить труды К.Ф. Гуценко [20], О. Даирова [21], М.Ю. Лебедев [22] которые в своих трудах определили роль судебной системы в государственном механизме.
     Для более полного освещения анализируемых вопросов был исследован зарубежный опыт организации и деятельности по реформированию судебных органов, в первую очередь стран развитой демократии - США, Англии, Франции, ФРГ. С этой целью мы глубоко проанализировали законодательные акты указанных государств, а также монографии и статьи таких известных зарубежных ученых, как Ж.Прадель [23],А.А.Манжосов [24], А.П. Фоков [25] другие.
     Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является обеспечение верховенства закона.
     Предметом исследования является стратегический приоритет государственной политики РК.
     Цель и задачи исследования.Целью дипломной работы является анализ обеспечения верховенства закона как стратегический приоритет государственной политики РК
     Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
     -рассмотреть государственную политику в формировании правового государства;
     -разъяснить политико-правовые основы верховенства закона в Казахстане;
     -рассмотреть верховенство закона: понятие, принципы и его роль в структурировании правовой системы государства;
     -проанализировать политико-правовые основы верховенства закона в Казахстане.
     Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач соискатель использовал концептуальные положения диалектико-материалистического метода, а также такие известные методы познания правовой действительности, как логический, системный, сравнительно-правовой и др. Обозначенная тема исследуется и рассматривается в развитии и взаимосвязи с учетом объективно существующей правовой казахстанской действительности.
     Теоретическая основа и источники исследования. В исследовании были использованы работы казахстанских и зарубежных ученых-правоведов, касающиеся предмета исследования. В целях всестороннего осмысления проблемы значительное внимание в ходе проведения исследования было уделено изучению работ в области реформирования судебной системы РК. 
     Научная новизна определяется значимостью проблемы и недостаточностью ее разработанности в теории права и в конституционном праве; состоит в комплексном раскрытии принципа верховенства закона с позиций демократического конституционного права. Предложения и выводы, содержащиеся в работе, направлены на совершенствование действующего законодательства и правоприменительной практики.
     Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое и практическое значение данной работы состоит  в том, что проведенный анализ правовых основ деятельности судебных органов позволяет глубже раскрыть направления совершенствования деятельности судебных органов.
     Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания специального курса по правам человека, основ судоустройства и окажут помощь судам в их практической деятельности, а также в качестве основы для дальнейших научных изысканий в этой области.
     Структура работы. Поставленная проблема, объект, предмет и цели дипломной работы предопределили ее внутреннюю логику и структуру. Работа состоит из двух глав, разбитых на четыре параграфов, введения, списка использованных литературных и нормативных источников.

     1Концептуальные основы исследования основ правового государства в современных условиях

     1.1 Государственная политика в формировании правового государства
     
     
     Верховенство закона означает, что законы обладают высшей юридической силой в системе правовых норм, действующих в государстве. Различные правовые акты, издаваемые в государстве, должны соответствовать законам и не противоречить им.
     Верховенство закона во всех сферах общественной жизни. В системе правовых ценностей высшей формой выражения, организации и защиты свободы людей является закон. В законах государство устанавливает общеобязательные правила поведения, которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развития на началах равенства и справедливости. 
     Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни. Подзаконные акты, тем более ведомственные, при необходимости могут лишь конкретизировать некоторые положения законов. Но они не совершенствуют и не изменяют законов.
     Основной закон государства - это Конституция. В ней сформулированы правовые принципы государственной и общественной жизни. Конституция представляет собой общую правовую модель общества, которой должно соответствовать все текущее законодательство. Никакой другой правовой акт государства не может противоречить Конституции.
     Верховенство закона, и прежде всего Конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе.
     Особое место закона в правовой системе государства находит выражение, прежде всего в принципе его верховенства. 
     Этот принцип сразу выделяет его (в первую очередь конституцию, а затем остальные виды законов) из числа иных нормативных правовых актов государства, придает ему недосягаемую для последних:
     - юридическую;
     - общественно-политическую;
     - морально-нравственную;
     - и иную значимость, вес, авторитет, ставит его на первое место в ряду действующих в стране многообразных нормативных и индивидуальных регуляторов, тем самым позволяя ему играть решающую роль в структурировании, развитии и совершенствовании законодательства [26, c. 20].
     Принцип верховенства закона присущ не всякому государству. Он является обязательным атрибутом, необходимой принадлежностью и системообразующим признаком либерально-демократической правовой системы, иногда может формально провозглашаться в ряде авторитарных, тоталитарных и иных реакционных стран, но в последних развернуться и всерьез проводиться не может, ибо последствия его никак не согласуются с их природой, предназначением и направленностью. 
     Только либерально-демократические режимы в лице правовых государств и государств, достигших ближайших к ним подступов, не только на словах провозглашают этот принцип, но и объективно заинтересованы в его последовательном внедрении и осуществлении. 
     Именно совокупность объективных и субъективных факторов, действующих в либерально-демократическом обществе (многообразие форм собственности при ведущей роли частной собственности, построение рыночных отношений, разделение властей и их взаимоотношения на основе механизма сдержек и противовесов, утверждение социальной и межнациональной стабильности, курс на демократизацию государственного и общественного строя, приоритетное осуществление интересов личности и т.д.), предопределяет возможность, и даже необходимость провозглашения и последовательного осуществления принципа верховенства закона. 
     Так, в советский период этот принцип, если и провозглашался, то чисто декларативно и осуществлялся в урезанном, усеченном виде. Всерьез никто не признавал ведущее, первостепенное значение конституции и законов, ибо на деле бесспорный приоритет отводился решениям коммунистической партии в лице ее съездов и руководящих органов. 
     Именно партийные акты тогда обладали на деле свойством верховенства, служили главным ориентиром для всего законодательства и каждого из его актов в отдельности, фактически имели такую политико-юридическую силу, в которой никто не сомневался и до которой не мог «дорасти» ни один нормативно-правовой акт государства. 
     Как отмечалось в литературе, в тех условиях понятие «нормативно-правовые акты» невольно превращалось в ширму, скрывавшую несовместимость верховенства закона с командно-административной системой и диктатом правящей партии. 
     Лишь вступление страны в период демократизации, построения правового государства и гражданского общества, обретение Казахстаном государственной независимости привели к коренным изменениям, ознаменовавшимся возведением принципа верховенства закона в ранг ведущего начала организации и деятельности государства и общества [27, c. 12]. 
     Еще раз повторим: характер, и особенности строя либерально-демократического государства предрасполагают к тому, чтобы правовая система основывалась на принципе верховенства закона и чтобы требования этого принципа неуклонно претворялись в жизнь. Пожалуй, в этом следует усматривать социально-политические и государственно-правовые корпи данного принципа.
     При раскрытии понятия верховенства следует иметь в виду многозначность обозначающего его термина. Последний используется в науке и практике применительно к разным общественным и государственным явлениям и процессам. 
     Например, при характеристике суверенитета государства его важнейший атрибут именуют верховенством, которое органически сочетается с независимостью и иммунитетом. Широкое распространение получило понятие верховенства народа, входящее в содержание такого института, как народный суверенитет. 
     В сопоставлении с этими трактовками понятия верховенства то, что является объектом нашего анализа, исходит из иной шкалы измерения: в первом случае понятие верховенства мыслится как свойство государственности, народа, тогда как во втором оно имеет непосредственное отношение к системе нормативного регулирования.
     Попытаемся остановиться на раскрытии хотя бы некоторых основных признаков и черт верховенства применительно ко второму из названных смыслов. Поскольку принцип верховенства закона проявляется в его соотношении с другими правовыми актами, постольку встает необходимость выхода за пределы чисто внутренних связей, характерных для законодательной деятельности, и их анализа в более широком контексте. Закон должен браться не сам по себе, а в сочетании и совокупном действии со всеми остальными правовыми актами.
     В настоящее время юридическая наука, наряду с понятием верховенства закона, оперирует понятием верховенства права. Их, разумеется, смешивать не следует. Хотя они близки и в какой-то степени перекрещиваются, однако их содержание нетождественно и неидентично. Принцип верховенства права касается соотношения всего права с государством, компонентами политической системы общества, с личностью и группами людей. 
     В отличие от этого принцип верховенства закона затрагивает непосредственно более узкую сферу отношений — прежде всего отношения внутри правовой системы, определяет соотношение, субординацию, координацию нормативных правовых актов друг с другом и, как мы уже отмечали, делает акцент на приоритете главного источника права в широко разветвленной нормативно-иерархической системе [28, c. 77].
     Следовательно, принцип верховенства закона, будучи одной из форм правления верховенства права, выступает как его «сердцевина», своеобразное движущее начало. В свою очередь верховенство права также вносит весомую лепту в становление и развитие принципа верховенства закона. Это — разные проявления диачектики соотношения двух смежных родственных принципов.
     Что охватывается понятием верховенства закона? Какой смысл включаем мы в него? Какую смысловую нагрузку несет этот термин? 
     На наш взгляд, главный смысл его состоит в констатации явного преобладания юридической силы закона над юридической силой любого сопоставляемого или сравниваемого с ним акта, в признании безусловного превалирования, превышения ее (юридической силы закона) над силой всех остальных актов государственных органов. 
     Верховенство закона провозглашено принципом функционирования и развития правовой системы государства; оно носит постоянный и незыблемый характер, и из него не может быть каких-либо исключений.
     Итак, свойством верховенства (в рассматриваемом аспекте) не могут обладать все компоненты и составные части правовой системы государства, и правильно, что им наделены только законы. 
     По всем своим признакам и особенностям (по субъектам законотворчества, по наделению их высшими государственными полномочиями, по процедуре инициирования, обсуждения, принятия, пролонгирования, опубликования и другим параметрам) закон в наибольшей мере соответствует критериям, которые делают обоснованным придание ему свойства верховенства. Никакой другой акт не сравним с законом в части своих показателей, степени действенности и эффективности.
     На свойство верховенства в разных частях законодательной системы не проявляется с одинаковой степенью насыщенности. Ведь законодательная система полностью не однородна, а включает в себя части, отличающиеся друг от друга по своему непосредственному предназначению, функциональной направленности, объектам своего воздействия, формам и методам решения стоящих перед ними задач, ресурсному и организационному обеспечению и т.д. 
     Поэтому каждая часть, каждый компонент законодательной системы является носителем только той доли свойства верховенства, которая определяется и обуславливается указанными факторами, и все они в данном качестве не могут быть полностью идентичными и тождественными.
     Наибольшей степенью верховенства обладает Основной закон государства – Конституция. В последней указанное свойство сконцентрировано особенно полно, насыщенно, без каких-либо оговорок, во всех допустимых формах. 
     В первой конституции, принятой в мире и характеризующейся наибольшей стабильностью, а именно — в Конституции США — говорится: «Эта конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут издаваться в исполнение ее, равно как все трактаты, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, должны считаться верховным законом страны…» (статья VI) [29, c. 19]. 
     Эта же мысль, но в контрастном сопоставлении с другими актами, оттеняющем особую роль Основного закона, выражена в статье 98 Конституции Японии: «Настоящая конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы» [30, c. 112-119]. 
     Столь же категорично положение п. 1 ст. 8 Конституции Польши: «Конституция есть верховное право Республики Польша».Степень воплощения свойства верховенства в иных законах, разумеется, меньшая, чем она представлена в конституции. С этой точки зрения на втором месте после конституции стоят законы о внесении изменений и дополнений в конституцию, затем — конституционные законы, кодексы, законы о внесении изменений и дополнений в законы, наконец, обычные (обыкновенные) законы [31, c. 336].
     Возникает вопрос, надо ли включать в эту группу законов указы президента, имеющие силу закона, и обладают ли эти указы свойством верховенства. 
     Отвечая на поставленный вопрос, следует учесть, что тут мы имеем дело именно с указами (не законами), но не с обычными указами, а с теми, которым придана сила закона (неуказа), т.е. стоящих выше того уровня, который они занимают в обычных условиях. Налицо, следовательно, двоякая роль и значимость таких указов. Но безоговорочно наделять их полной «дозой» верховенства будет неверно.
     Как видим, все законы государства обладают свойством верховенства, но распределение этого свойства между разными частями законодательной системы -неравномерное. В силу этого сначала внутри законодательной части правовой системы устанавливается определенная иерархия (мы ее выше уже обозначили; конституция — закон о внесении в нее изменений и дополнений — конституционный закон — кодекс и т.д.). 
     Затем такая иерархия неизбежно выходит за рамки законодательной системы и с помощью последней утверждается постепенно в незаконодательных частях права, становится необходимым признаком всего права в государстве. Если данный процесс рассматривать исторически, то видно, что он осуществлялся не сразу, а поэтапно, часто прерывисто и неравномерно, с долгими или кратковременными остановками; в общем, он шел трудно, однако неуклонно. 
     Ныне иерархия и соподчиненность актов, их субординация пронизывают всю правовую систему сверху донизу, выступают ее неотъемлемым компонентом.
     Иными словами, приобретение некоторыми частями правовой системы свойства верховенства, в конечном счете, обязательно влечет за собой появление начал иерархии, ранжировки, субординации не только в тех частях права, которые выступают носителями этого свойства, но и означают их выход за пределы своего первоначального «поля», постепенное, шаг за шагом, распространение их на всю правовую сферу. 
     В свою очередь на них наслаиваются происходящие постоянно процессы дифференциации и интеграции разных компонентов права, дистанцирования последних друг от друга в одних местах, сближения, иногда слияния, перекрашивания и переплетения — в других. Все это, разумеется, еще больше усложняет проявление причинно-следственных и иных связей и соотношений в праве, однако не может вуалировать те процессы, которые являются результатом действия принципа верховенства закона.
     Во — вне принцип верховенства закона проявляется, прежде всего, закреплением за ним высшей юридической силы. Правда, указание на высшую юридическую силу дается применительно к конституции и некоторым законам. Например, в п.2 ст. 4 Конституции РК говорится о высшей юридической силе Конституции РК. Что касается обыкновенных законов, то их высшая юридическая сила иногда констатируется не прямо, а как бы в сравнении с юридической силой указ.......................