Анализ экологической политики и законодательства Республики Казахстан об охране окружающей среды в зонах экологического бедствия

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….....4

1 ТЕОРЕТИЧЕСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЗОН ЭКОЛОГИЧЕСКОГО БЕДСВТИЯ…………………………………………………………………………9

1.1 Аспекты концептуального подхода исследований зон экологического бедствия…………………………………………………………………………….9

1.2 Международное сотрудничество РК по проблемам в зонах экологического бедствия……………………………………………………………………………19

1.3 Политико-правовые основы охраны окружающей среды в Казахстане…..29





2 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ЗОНАХ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО БЕДСВТИЯ…………………………………………………………………………39

2.1 Анализ экологической ситуации в Кызылординской области…………….39

   2.2 Последствия экологических бедствий на космодроме «Байконур»…….....47

2.3 Экологический мониторинг как фактор обеспечения экологической безопасности Аральского моря и реки Сырдарья………………………………54



ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….68

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………72

ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………………79





















ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования.

Экологические проблемы всегда были и до сих пор остаются актуальной темой в государственной политике. Основным стратегическим документом развития Республики Казахстан долгосрочного характера является  Стратегия «Казахстан-2050», представленная в Послании Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева народу Казахстана «Новый политический курс состоявшегося государства». Этот документ является ориентиром для выбора основных направлений развития экологической инфраструктуры регионального  и  местного значения. Стратегия-2050 дает мощный импульс переходу страны на «зеленый» путь развития, ускорит данный процесс Международная выставка «ЭКСПО-2017». Таким образом, в настоящее время в Казахстане, как и во всем мире, вопросам охраны окружающей среды и природопользования уделяют большое внимание [1].

По указанию Президента РК Н. Назарбаева 3 декабря 2003 года была разработана Концепция экологической безопасности Республики Казахстан на 2004–2015 годы, давшая новые направления в развитии законотворческого процесса в сфере экологического права Республики Казахстан, на основе которой произошла коренная перестройка решения проблем в области рационального и охранительного природопользования. В данном программном документе отмечалось, что «зоне экологического бедствия Приаралья в целях ликвидации угроз внутренней безопасности страны необходимо провести мероприятия по комплексному анализу социально-экономических и экологических условий проживания населения в зонах экологического бедствия, оценить обеспеченность его качественной питьевой водой, разработать экологические требования и осуществить оздоровительно-реабилитационные мероприятия с учетом экологической оценки территорий…» [2].

Наиболее важные национальные интересы Казахстана лежат в основном в социально-экономической сфере, нерешенность проблем в которой представляет собой наиболее реальную угрозу национальной безопасности РК. Во-вторых, внешние угрозы национальной безопасности находятся на втором плане, уступая место более важным и более реальным внутренним угрозам, как уже было отмечено, в социально-экономической сфере. В-третьих, государство и властные элиты делают акцент на тех угрозах национальной безопасности, которые обеспечивают беспрепятственное функционирование и укрепление позиций власть предержащих. 

В наследство от СССР Казахстану достались следующие зоны экологических катастроф: Семипалатинский ядерный полигон, полигон бактериологического оружия на острове Барса-Келмес, засыхающие Аральское море, озеро Балхаш, опустынивание, загрязнение атмосферы крупными предприятиями городов Усть-Каменогорска, Караганды. В то же время за годы «дикого» капитализма экологическая ситуация еще более осложнилась в силу нерационального использования природных ископаемых, несоблюдения экологических норм. 

На основании вышеизложенного видим, насколько актуальным и важным представляется рассмотрение политики государства в решении проблем экологически неблагополучных территорий, и прежде всего зон экологического бедствия, а также восстановительных мероприятий на пострадавших территориях, в том числе в решении правовых аспектов экологической  безопасности в рамках действующего экологического кодекса РК.



Степень изученности темы

В бассейне Аральского моря с 1960 по 1990 год проводились масштабные программы по освоению новых земель, вследствие чего площадь орошаемых земель и объем забора воды удвоились.

В результате сток воды в Аральское море резко сократился, уровень воды к 2002 году в море опустился более чем на 21 м, а площадь водной поверхности сократилась более чем втрое [3].

Изменение климата, гидрохимических характеристик водных объектов, сокращение рыбного промысла в Аральском море, деградация более 4 млн га земель и утрата биоразнообразия в регионе  привели к экономическим потерям, составляющим  нескольких миллиардов долларов в год.

Последствия повлияли на уровень жизни и состояние здоровья более 5 млн людей, проживающих в дельте рек Амударьи и Сырдарьи. Жертвами экологического кризиса в первую очередь стали самые уязвимые слои населения – дети, женщины, малоимущие жители Приаралья. 

В Программе развития Кызылординской областина 2016–2020 годы отмечается:  «наиболее значимыми экологическими проблемами являются интенсивное развитие процессов опустынивания и деградации земель, минерализация и загрязнение реки Сырдарьи, территория области подвержена воздействию экологического бедствия  Аральского моря. 

Запуски с комплекса Байконур негативно воздействуют на экологию территории Казахстана, над которой проходят трассы ракет. Помимо загрязнения окружающей среды отделяющимися частями ракет-носителей высокую степень опасности несут токсические компоненты ракетного топлива (гептил и его производные, азотный тетраоксид и др.)» [4]. 

Стоит также отметить, что именно загрязнение окружающей среды приводит к существенным потерям здоровья населения страны (дополнительные случаи смерти и заболеваний), а также сокращению ожидаемой продолжительности жизни. На долю факторов, связанных с  экологическими проблемами, приходится одна треть общего количества болезней населения в возрасте 0–19 лет и порядка 20–25% болезней всего населения [5].

В Экологическом кодексе Республики Казахстан дается понятие экологического бедствия как «экологической обстановки, возникшей на участке территории, где в результате хозяйственной и иной деятельности или естественных природных процессов произошли глубокие и необратимые изменения окружающей среды, повлекшие за собой существенное ухудшение здоровья населения, разрушение естественных экологических систем, ухудшение состояния растительного и животного мира» [6].

Проблема обеспечения экологической безопасности в современных условиях приобретает особую актуальность на фоне интенсификации антропогенного воздействия на природу. Следствием такого негативного влияния человека на окружающую среду являются опустынивание земель, деградация почв, истощение, загрязнение, засорение водных ресурсов. 

Еще в Программе ООН по окружающей среде о состоянии экологической обстановки в 1987 году выявлены такие экологические проблемы, как глобальное потепление климата и, как следствие, повышение уровня мирового океана; истощение озонового слоя, чреватое неблагоприятными последствиями для здоровья человека и многих природных циклов; катастрофическое сокращение площади лесов и плодородных земель; массовое исчезновение видов животных и растений; рост числа промышленных катастроф с экологическими последствиями[7].

Казахстанский ученый Б. Ж.  Абдраимов отметил, что «экологические вызовы, возникшие в конце XX – начале XXI веков, угрожают благополучию и самому существованию не только отдельных стран, но и всему человечеству, потому что они наносят широкомасштабный трансграничный ущерб национальным, региональным и в целом общепланетарной системам окружающей среды» [8]. 

Комплексное осмысление теоретических проблем формирования экологической политики нашло свое отражение в работах таких отечественных ученых-юристов, как Б. Ж. Абдраимов «Возмещение экологического вреда по законодательству Республики Казахстан» [8], Д. Л. Байдельдинов «Экологическое право Республики Казахстан» [9], С. Б. Байсалов «Судьба земли – это судьба нашего общества» [10], Ж. С. Елюбаев «Проблемы правового регулирования недропользования: отечественный опыт и зарубежная практика» [11], Н. Б. Мухитдинов «Состояние и тенденции развития экологического права Республики Казахстан» [12], А. С. Стамкулов «Экологическое право Республики Казахстан на пороге ХХI в. Право и государство» [13] и др.

Ряд общих и специальных аспектов проблематики политико-правового регулирования охраны окружающей среды исследуются в работах таких зарубежных ученых, как Т. С. Бакунина «Правовое регулирование природопользования на неблагополучных территориях» [14], С. А. Боголюбова «Экологическое право. Конспект лекций» [15], М. М. Бринчук «Экологическое право» [16], Ю. А Каспрова «Органы местного самоуправления и зоны экологического бедствия: к вопросу о полномочиях» [17], Б. Н. Салдаева «Экологическая ответственность бизнеса в России: позитивный опыт и препятствия для дальнейшего развития» [18], Е. В. Сафронова «Эколого-экономическая безопасность территории: учебное пособие» [19] и др., последние годы проблематике неблагополучных территорий были посвящены статьи А. А. Транина «Экологически неблагополучные территории – особый объект экологических отношений», «Зоны экологического бедствия: тенденции развития законодательства», «Особенности правового режима экологически неблагополучных территорий» [20–22].

Исследования вопросовзащиты окружающей среды в зонах экологического бедствия в РК проводились в незначительной мере.

Целью магистерской работы является комплексный анализ экологической политики и законодательства Республики Казахстан об охране окружающей среды в зонах экологического бедствия. 

Задачи магистерской работы:

Проанализировать цели развития и состояние социальной сферы Кызылординской области;

Рассмотреть особенности экономической сферы Кызылординской области;

Проанализировать международное сотрудничество и основные аспекты экологической политики страны;

Рассмотреть правовые основы экологической безопасности;

Исследовать законодательство РК в области экологической политики;

Изучить вопросы влияния деятельности в сфере экологической безопасности;

Проанализировать проблемы совершенствования политики государства в сфере обеспечения экологической безопасности.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, касающихся правового режима экологически неблагополучных территорий и связанных с их возникновением, объявлением и реабилитацией.

Предметом исследования является политика РК по решению экологических проблем в зонах бедствия, а также исследование особенности экологической политики в Кызылординской области.

Теоретико-методологические основой исследованияявились труды казахстанских изарубежных ученых и специалистов в области юриспруденции и смежныхобластях. Использованы идеи, концепции и теории ученых, разработавшихфундаментальные категории и понятия теории государства и теории права.

Методологическую основусоставляютобщенаучные методы – анализ и синтез, индукции идедукции, формализации, логический и исторический. Наэмпирическом уровне применялось исследование нормативных правовых актов,иных документов, печатных изданий, публикации в СМИ и пр.

Источники исследования

-- дополню (законы РК, правовые акты, нормативные акты, кодекс РК, послания Президента и т.д.)

Научная новизна заключается в том, что проведено комплексное, углубленное исследование политических проблем регулирования охраны окружающей среды в свете действующей законодательной базы в РК и экологической политики в Кызылординской области.

Выявлено, какое влияние оказывает экологическое неблагополучие, складывающегося в Кызылординской области, на развитие онкологической патологии.



На основе проведенного анализа установлено, что в современной структуре Правительства РК в настоящее время нет специального органа, на который возлагаются функции экологического надзора и контроля.В целях обеспечения экологической безопасности РК, соблюдения необходимого уровня охраны окружающей среды от радиоактивного воздействия рекомендуется создание специализированного Министерства охраны окружающей среды, в ведении которого должен находиться радиационный контроль и надзор.



Научно-практическая значимость. Сформулированные автором теоретические положения, научные выводы, разработанные практические рекомендации и предложения, изложенные в магистерской работе, могут быть использованы в процессе развития теории экологического права, в нормотворческой деятельности. 

Такой анализ также необходим для выработки единых теоретических положений и научно-практических рекомендаций по вопросам совершенствования отечественного экологического, административного, уголовного и иного законодательства в рамках вопросов экологической безопасности.

Результаты исследования, которые содержатся в магистерской работе, могут быть применены в процессе обучения в качестве лекционного материала и информации для подготовки и проведения семинаров по дисциплине «Экологическое право», в том числе для подготовки спецкурсов по данной дисциплине и ведения научно-исследовательской работы со студентами.

Апробация практических результатов. 

По теме магистерской работы опубликована научная статья «Восстановление Аральского моря- экологический прорыв независимого Казахстана», в которой нашли отражения теоретические принципы и результаты работы. Результаты статьи были представлены на международной научно-практической конференции «25-летие Независимости Республики

Казахстан: исторические традиции, духовные ценности, достижения,модернизация» в КазГЮУ, Астана. Конференция посвящена 25-летию НезависимостиКазахстана.

Структура магистерской работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.






1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЗОН ЭКОЛОГИЧЕСКОГО БЕДСТВИЯ



1.1 Аспекты концептуального подхода исследований зон экологического бедствия



Экологическая безопасность – это деятельность, связанная с «охраной окружающей среды, экономических, социальных, экологических прав и законных интересов граждан; материальных, культурных и иных ценностей общества и государства; экономических и иных интересов предприятий, организаций, учреждений и предпринимателей от вредного воздействия неблагоприятных факторов окружающей природной среды, вызванных антропогенным воздействием на нее, а также от последствий экологических аварий и катастроф» [16].

После Чернобыльской катастрофы, произошедшей 26 апреля 1986 г.,  вследствие чего  радиоактивному загрязнению подверглось более 145 тыс. кв. км, в России возникли феномен «пострадавших территорий» и правовое регулирование их режима. К «пострадавшим территориям» относятся Республика Беларусь (доля загрязненной радионуклидами территории от общей площади государства составляет четверть), Украина (около 10%) и Россия  (56 тыс. кв. км). На территориях, радиоактивно загрязненных радионуклидами, в настоящее время проживают 7 млн человек, а на территориях зоны отселения продолжают проживать более 150 тыс. человек, многие из проживавших ранее в этой зоне покинули свои дома [23]. 

В последующем экологические катастрофы, связанные с целым рядом территорий, пострадавших в результате техногенных аварий и катастроф, привели к формированию системы законодательных и нормативных правовых актов в данной сфере правоотношений (Семипалатинский регион, регион вокруг производственного объединения «Маяк» и реки  Теча и др.). 

Важными проблемами формирующейся системы правового регулирования в данной сфере являются определение статуса пострадавших кризисных зон (территорий), их классификация и формирование адекватного организационно-правового механизма защиты населения, возмещение материального и морального ущерба пострадавшим гражданам. 

Целые области вошли в категорию пострадавших, а в дальнейшем получили статус кризисных зон. Это связано с тем, что на этих территориях невозможно вести какую-либо деятельность, будь то сельское хозяйство или производственная деятельность, и эти регионы не пригодны для проживания населения. Под понятием «экологически неблагополучная территория» подразумевается участок  территории, среда обитания, соответствующие законодательным критериям, требующим предоставления специальных зон для возрождения благоприятного состояния среды обитания [22]. 

Такие территории возникают после стихийных бедствий (землетрясений, извержений вулканов, наводнений и т. д.) и любой деятельности человека в отношении природы. Такую деятельность человека называют антропогенной. При анализе таких факторов, при которых создаются  неблагополучные территории, по мнению М. Бринчука, важно учитывать, являются ли они результатом  систематической, но при всем этом необоснованной в экологическом плане, деятельности гомо сапиенса или в результате природных катаклизмов [16]. 

Вопрос  определения понятия «экологически неблагополучные территории» не проработан на законодательном уровне подробно и детально, с должным вниманием. Это, несомненно, имеет свои отрицательные стороны – отсутствие ясного, непротиворечивого понятийного аппарата препятствует результативному правовому регулированию данного института экологического права. На сегодня остаются нерешенными вопросы о том, какую территорию считать экологически неблагополучной, какие виды хозяйственной деятельности ограничивать на таких территориях, и, самое главное, какие меры восстановления экологической обстановки следует принимать.

             Термин «экологически неблагополучная территория», на мой взгляд, показывает не всю глубину трагедии, если учесть другие  определения таких территорий,  например, «зона чрезвычайной экологической ситуации» или «зона экологического бедствия». Речь идет о территориях, где произошли опасные природные изменения, несущие необратимые процессы, например, радиационные загрязнения, и требуют долгого восстановления.  При обращении к юридическим понятиям, чтобы определить подобные территории в первую очередь нужно решить: возможно ли проживание человека на такой территории и какова степень опасности? Существует ли риск и каковы его последствия для здоровья жителей и окружающей среды? 

              Считается, что неблагополучные зоны отличатся друг от друга только временем воздействия негативных факторов. Одни носят временный характер, связанные с природными катаклизмами,  другие – долгий, связанные с хозяйственной деятельностью человека (Чернобыльская авария и др.).

             И все же, на мой взгляд, надо подробнее рассмотреть понятие «зона (или территории) экологического бедствия», ведь здесь речь идет о двойном вреде: среде обитания и здоровью населения. При проживании на такой территории речь идет не только о материальной поддержке населения, то при вреде среде обитания, т.е. окружающей среде, встают более глубокие проблемы, связанные с состоянием воздуха, воды, продуктов питания, которые влекут за собой ухудшение здоровья населения, материальные потери, и носят долговременный характер. И самое главное, что во всех случаях проживать на этих территориях опасно. Возникает угроза жизни населения. И теперь перед нами предстают различия не только материального характера, но и  состоящие в угрозе жизни населению.

              В нашем законодательстве присутствует только одна категория территорий (это зона чрезвычайной ситуации), которая регулируется разными законами и нормативными актами, а определение термина «зона экологического бедствия» отсутствует. Отсюда следует, что «бедствие» имеет более широкое понятие, чем «чрезвычайная ситуация». Экологическое бедствие – это самая критическая точка состояния среды обитания на конкретном участке, характеризующееся полной разрухой экосистемы, вызванное загрязнением окружающей среды и сопровождающееся вспышками болезней и высокой смертностью. Является следствием чрезвычайной обстановки.

           А чрезвычайная ситуация – это кратковременный, разовый акт вследствие стихийного бедствия или аварии. 

Определение экологически неблагополучных территорий разрабатывалось лишь в научной литературе. Так, А. Н. Горбачев писал, что «зоны экологического неблагополучия – участки территорий, для которых характерно загрязнение окружающей среды высокого уровня, влекущее за собой значительное ухудшение здоровья населения». Таким территориям присущи 3 черты: длительное воздействие негативных факторов на окружающую среду, наличие специального статуса у территории, введение особого режима природопользования [44]. 

Экологически неблагополучные территории, по своей сути, являются природными комплексами, т. е. комплексами, связанными между собой природными объектами, объединенными географическими и иными соответствующими признаками. В этом смысле экологически неблагополучные территории имеют ряд общих черт с особо охраняемыми природными территориями. 

Это четко ограниченные территории с особым правовым режимом и рядом особенностей по управлению ими; в обоих случаях ограничивается либо прекращается хозяйственная деятельность, проводится бюджетное финансирование природоохранных программ и мероприятий. 

Целью создания таких территорий является установление дополнительных гарантий для обеспечения благоприятного состояния окружающей среды.

Понятие экологического неблагополучия, по сути, складывается из двух составляющих – ухудшение состояния окружающей среды(вплоть до состояния деградации) и здоровья населения, причем эти два процесса должны иметь причинно-следственную связь. 

Состояние окружающей среды, в том числе растительного и животного мира, характеризуют критерии загрязнения воздушной среды, воды, почв, истощения природных ресурсов, деградации экосистем; изменения в экосистемах могут принять необратимый характер. 

Степень ухудшения такого состояния выявляется на основании данных экологического мониторинга, несоответствия качества окружающей среды установленным нормативам, превышения нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. Особо следует учитывать соблюдение нормативов качества атмосферного воздуха и водных объектов (в том числе используемых для целей питьевого водоснабжения).

 К примеру, ухудшение состояния водных объектов может выразиться в повышении концентрации вредных химических соединений и токсичных веществ, а также в наличии вредных микроорганизмов, возбудителей опасных болезней человека. 

Существенное ухудшение здоровья населения, зависящее от экологического состояния пострадавшей территории, можно также оценивать в соответствии с методикой на основании медико-демографических показателей: уровня заболеваемости, детской смертности, медико-генетических нарушений, специфических и онкологических заболеваний.

Для придания статуса территории как экологически неблагополучной должно быть зафиксировано увеличение необратимых, несовместимых с жизнью нарушений здоровья, изменение структуры причин смерти (врожденные пороки развития, онкологические заболевания, гибель плода) и появление особенных заболеваний, вызванных загрязнением окружающей среды, в том числе значительное увеличение частоты обратимых нарушений здоровья (отклонения физического и нервно-психического развития, неспецифические заболевания, нарушение течения и исходов беременности и родов и др.). 

При этом под угрозой здоровью населения эксперты понимают факты нарастания частоты необратимых нарушений здоровья, связанных с загрязнением окружающей среды. При выявлении этих критериев необходимо руководствоваться гигиеническими и санитарно-эпидемиологическими нормативами, действующими инструктивно-методическими документами Министерства здравоохранения Республики Казахстан.

Экологически неблагополучными признаются территории (т. е. участки земли и (или) водного пространства, недр, с расположенными на них природными, природно-антропогенными и антропогенными объектами, воздушное пространство над ними) в границах РК, подвергающиеся в результате длительного либо краткосрочного антропогенного воздействия и (или) природного явления процессу деградации окружающей среды, разрушению естественных экологических систем и загрязнению, влекущими за собой ущерб окружающей среде, здоровью и жизни людей. 

Создавая правовые регуляторы для института экологически неблагополучных территорий, важно также учитывать их дифференциацию по временным параметрам действия негативных природных и антропогенных факторов, характеру и степени тяжести последствий, наступивших вследствие действия указанных факторов, а также по реальным возможностям реабилитации этих территорий. 

В силу этого необходимо выделение нескольких видов (зон) экологически неблагополучных территорий, для чего в законодательстве нужно разработать критерии для оптимальной классификации таких зон. А. Н. Горбачев предложил выделять в зависимости от состояния экологической обстановки территории зоны-нормы, зоны умеренного загрязнения и, наконец, зоны экологического неблагополучия, к которым были бы отнесены зоны повышенного загрязнения, зоны экологического кризиса, зоны экологического бедствия [24]. 

Территориями повышенного загрязнения были объявлены зоны, в которых в связи с негативным хозяйственным  и иным воздействием  происходили обратимые и  негативные изменения среды, влекущие за собой явное ухудшение здоровья людей. 

Территориями экологического кризиса являются  зоны с труднообратимыми изменениями, которые несут значительное ухудшение здоровья населения. В качестве зон экологического бедствия эксперты отмечают участки территории, на которых произошли необратимые изменения, которые повлекли катастрофическое ухудшение здоровья населения. Необходимо также отметить, что все вышеуказанные трактовки являются чисто условными. Поэтому существует насущная необходимость разработки количественных и оценочных признаков, что относится к не юридической, а к  технической работе.

Обеспечение экологической безопасности строится на: 

1) защите окружающей среды, рациональном использовании и охране природных ресурсов; 

2) недопущении неконтролируемого ввоза в Казахстан экологически опасных технологий, веществ и материалов; 

3) предотвращении радиоактивного, химического загрязнения, бактериологического заражения территории страны; 

4) сокращении масштабов применения экологически опасных и несовершенных технологий; 

5) ликвидации негативных экологических последствий хозяйственной и иной деятельности. 

Концепция экологической безопасности РК на 2004–2015 гг. базировалась на: 

- введении принципа «платит природопользователь и загрязнитель», обязательности компенсации ущерба, нанесенного здоровью человека и окружающей среде и социальной защиты пострадавших по экологическим причинам; 

- соблюдение установленных государством допустимых уровней воздействия на окружающую среду и человека и взаимной ответственности административно-территориальных единиц за состоянием окружающей среды и трансграничный перенос загрязнений1.

Сегодня, учитывая  тенденции развития правового регулирования, можно выделить 4 категории экологически неблагополучных территорий: во-первых, зоны экологического бедствия, где правовое регулирование осуществляется в рамках экологического законодательства; во-вторых, зоны чрезвычайной ситуации, образованные после различных техногенных и природных аварий и катастроф, которые регулируются законодательством в области обеспечения безопасности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера;в-третьих, отдельные участки территорий, подвергшиеся радиоактивному или антропогенному воздействию, где правовой режим, меры социальной поддержки регулируются законами социальной направленности (например,  законы «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне» от 15 мая 1991 г., «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 г.); в-четвертых, территории или их отдельные зоны, предусмотренные градостроительным, водным, земельным и др. законодательствами [22]. Надо сказать, что правовое регулирование упомянутых проблем имеет  несколько нормативных актов, но все еще находится в развитии и зависит от всевозможных недостатков, а главный недостаток – отсутствие единого закона, который бы обозначил общие принципы к определению статуса и правового режима экологически неблагополучных территорий. В рамках закона нет даже определения предмета регулирования, отсутствует  термин «экологически неблагоприятная территория». Причем речь идет  только о неблагополучных, деградированных территориях, образованных после систематического загрязнения окружающей среды в результате деятельности человека, наносящей вред среде обитания, природных или техногенных аварий, катастроф и стихийных бедствий и т. п., которые требуют  изъятия этих территорий из нормального режима, охраны и распространения на них особого чрезвычайного режима. Как закономерность, границы таких территорий обычно совпадают с административно-территориальным делением. Но есть и исключения из правил, когда границы таких территорий выходят за границы одной административно-территориальной единицы и определяются по признаку поражения (например, Чернобыльская катастрофа), либо являются частью территории и определяются на основании различных актов. 

Следует отметить, что «зона чрезвычайной ситуации» или «зона экологического бедствия» принципиально равны понятию «кризисная территория», хотя иногда могут обозначать общий образ потенциально опасной территории. Потенциально опасная территория вмещает более длительные и более неустойчивые территории, требующие особого правового регулирования. 

            Большой вклад в переосмысление исторических процессов внесла работа Т. А. Алимбаева «Экология и политика» [25]. Автор представил предпосылки экологического кризиса в республике как последствие колониальной политики царизма в Казахстане; раскрыл негативные последствия тоталитарно-командной системы и методов управления природопользованием. 

Показал, как  обострилась  экологическая ситуация на примерах Арала, Балхаша и прикаспийского региона. Автор изучил, показал не только исторические аспекты экологии и природопользования, но социологические и философские категории, такие как экологическое сознание, а также какое  влияние на политическую жизнь оказали экологические вопросы.

Разработка методов изучения экологических проблем –  важнейший вклад в развитие современной исторической науки Республики Казахстан. В годы независимости большое внимание ученых уделяется изучению социально-экономических процессов в зонах экологического кризиса Казахстана. 

А. Д. Уразбаков исследует причины, последствия экологической катастрофы в регионе на материалах Кызылординской области. Основываясь на полученных данных, Уразбаков отмечает, что при тоталитарном режиме ущемлялись экономические, экологические, социальные и другие потребности союзных республик [26].

Е. Ф. Абдухаимова свои труды посвятила  изучению и анализу социально-экологических последствий промышленного развития Казахстана в 1946–2000 гг. [27]. 

         А. Е. Аманжоловой исследованы социальные и экологические проблемы развития нефтедобывающих регионов Казахстана во второй половине ХХ века [28]. Тогда показателем экологического благополучия региона были социально-демографические процессы. Особенности этих процессов в зонах экологического бедствия стали предметом исследования Е. П. Зимовиной. При исследовании Восточно-Казахстанской и Кызылординской областей Зимовина показала демографическую ситуацию  регионов, выявила  влияние экологической обстановки на здоровье и уровень жизни населения [29]. 

          Работы Ж. Б. Утарбаевой «Социально-политические факторы формирования экологического сознания в РК» [30], М. А. Абишева «Социологический анализ деятельности международного антиядерного движения «Невада Семипалатинск» как социального института»[31]раскрывают активность населения как выражение гражданского долга, стремления казахстанцев к преобразованиям и желанию жить в безопасных экологических условиях. Экологические движения Казахстана, активная деятельность «Невада Семипалатинск», добились закрытия ядерного полигона, значительных улучшений в экологической жизни некоторых регионов, накопили опыт антиядерной борьбы, укрепили международный авторитет неправительственных организаций, заявили о Казахстане как о государстве, желающем жить без атомного оружия [31]. 

За рубежом многие исследователи в 80-е 90-е годы пишут работы по экологическим проблемам СССР. Самая известная «Экоцид в СССР:здоровье и окружающая среда в осаде» М. Фешбаха и А. Френдли [32]. Книга показывает, что увеличение производства в социалистическом лагере тоже несет пагубное воздействие на окружающую среду, как и в капиталистическом мире. В ней даются данные о воздействии на здоровье людей неблагополучной окружающей среды в стране, занимающей третье место по численности населения. М. Фешбах и А. Френдли пишут, недавно получившие независимость страны оказались в ситуации, когда экономический рост зависит от очищения  среды обитания, что требует полной перестройки экономики. А народные движения и инициативы могут создать условия, которые сумеют остановить загрязнения окружающей среды. В книге  использовались данные  советских источников, ставшие благодаря гласности доступными. Авторы об исследовании говорят, что все, о чем написано в книге,  – это назидание человечеству. В ней показаны примеры нечеловеческого отношения к человеку и природе. Однако в книге приведены примеры, показывающие рост социального и гражданского  самосознания. [32]. 
 Профессор истории Аризонского университета Д. Р. Вайнер в книге «Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы» пишет, что экологическое движение есть главный объект анализа [33]. Подробное изложение тщательно отобранного материала преподносится на основе исследований с начала ХХ века и завершается серединой 30-х годов, это время сталинских репрессий, когда сложилась модель потребительского отношения к природе. Движению в защиту окружающей среды и развитию экологии отводится важное место в монографии. Автор приводит в качестве примеров выступления ученых, которые выступали против «великого преобразования природы» в годы ударных пятилеток. Они  не боялись выступать против коллективизации, говорили о существовании пределов трансформации природы человеком [33]. 

Зарубежный опыт решения проблемы прошлого экологического ущерба единственным в мировой практике представлен самостоятельным правовым документом, в полной мере регулирующим вопросы решения проблемы прошлого экономического ущерба, остается Закон США «О комплексном реагировании, компенсации и ответственности за ущерб окружающей среде» (Th e ComprehensiveEnvironmentalResponse, Compensation.......................