Назначение уголовного судопроизводства посредством судебных решений

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Федеральное казенное образовательное учреждение 
высшего образования 
«Владимирский юридический институт 
Федеральной службы исполнения наказаний»

Юридический факультет

Кафедра уголовно-процессуального права и криминалистики


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тема: Назначение уголовного судопроизводства посредством судебных решений


Выполнил:
слушатель  заочного обучения 
юридического факультета
6 курса 4  учебной группы 
старший сержант внутренней службы 
Филатов В.А.

Научный руководитель:
Рецензент:
профессор кафедры 
уголовно-процессуального права 
и криминалистки 
юридического факультета
доктор юридических наук
полковник внутренней службы
Лазарева Л.В. 
Начальник ФКУ ИК-3
УФСИН России 
по Владимирской области
подполковник внутренней службы
Рыбаков А.А.


Решение о допуске к защите: ____________________________________________________
                                                                                                («допущен»/ «не допущен»)                                                                 (подпись)
                                                                                              «___» ________________ 201__ г.
                                                                                                                                                                                                                   (дата заседания кафедры) 

Дата защиты: «___» ____________ 201__ г.                   		 Оценка: ____________________
                   (прописью)
г. Владимир
2018
ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
1. СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ, ЦЕЛИ, ФУНКЦИИ И ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ПОНЯТИЯ	9
1.1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства	9
1.2. История становления уголовного судопроизводства	17
1.3. Функции и задачи уголовного судопроизводства	22
2. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ	32
2.1. Виды решений и их классификация	32
2.2. Порядок принятия решений и их этапы	39
2.3. Факторы, влияющие на принятие решений	49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК	70
ПРИЛОЖЕНИЯ	76






ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы исследования. Уголовное судопроизводство – один из инструментов власти, обеспечивающий социальную потребность в защите нарушенных прав и законных интересов человека и гражданина, интересов общества и государства. Уголовное судопроизводство как социальная система обладает многофункциональностью. Это ее свойство вытекает из разноплановости задач, решаемых в рамках осуществления уголовно-процессуальной деятельности. 
     Об эффективности или неэффективности качества функционирования социальной системы можно судить, анализируя результаты деятельности по осуществлению задач, возлагаемых на нее, и в целом по тому, достигнуты ли ожидаемые цели, стоящие перед системой. Сложность определения эффективности уголовного судопроизводства заключается в том, что «функционирование уголовной юстиции складывается из деятельности организационных систем, каждая из которых призвана решать свои специфические задачи.
     Любая сфера жизнедеятельности общества и государства, любая правоприменительная или правоохранительная деятельность имеет свои цели (свое назначение). Уголовное судопроизводство также имеет свое собственное назначение, заключающееся, с одной стороны, в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а с другой – в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
     Социальная и правовая природа решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве – результат всей предшествующей деятельности управомоченных государственных органов и должностных лиц. В ходе такой деятельности принимаются различные по характеру и направленности решения, имеющие целью выполнить назначение уголовного судопроизводства. Среди них есть и такие, которые существенно ограничивают права и основные свободы граждан, в том числе решение о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, и такие, которые служат гарантией от незаконных решений. Решения служат средством установления фактических обстоятельств, свидетельствующих об имевшем место преступлении и виновности обвиняемого, или обстоятельств, требующих отказа от уголовного преследования невиновного, освобождения от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
     В ВКР сосредоточено внимание на раскрытии социальной и правовой сущности решений как актов правоприменения, их классификации, объективных и субъективных факторах принятии решений, пределах и основаниях усмотрения лиц, принимающих решения, и форме выражения содержания решения. Важно показать системные связи принимаемых решений, их влияние на ход правоприменительного процесса и его результат, как в отдельной стадии процесса, так и в системе стадий. 
     Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы данной проблемы исследовались в рамках общих работ либо рассматривались при анализе аспектов. В частности, они нашли отражение в трудах Т. К. Агузарова, С. Э. Асликяна, М. И. Бажанова, И. Ю. Буневой, И. В. Власова, М. А. Гараниной, А. С. Горелика, И. В. Дворянскова, В. Д. Иванова, Н. Г. Иванова, Л. В. Иногамовой-Хегай, А. А. Калашниковой, Ю. А. Красикова, С. И Кузьминой, А. И. Кулагина, Ю. И. Кулешова, М. М. Курбанова, Я. М. Кульберга, Л. В. Лобановой, В. П. Малкова, 3. А. Николаевой, Н. А. Носковой, Н. А. Попова, Ш. С. Рашковской, П. Л. Сурихина, П. В. Тепляшина, И. М. Тяжковой (Черных), М. X. Хабибуллина, Е. Ю. Хлопцевой, А. И. Чучаева и др.
     Проблемы несвоевременного принятия решения или их незаконности состоят не столько в несовершенстве отдельных уголовно-процессуальных норм, правового механизма принятия законных решений, сколько в неготовности, в ряде случаев, правоприменителей к выполнению назначения уголовного судопроизводства.
     Объект исследования – общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.
     Предмет исследования – проблематика и особенности судебных решений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
     Цель исследования – проведение анализа назначения уголовного судопроизводства посредством судебных решений.
     Задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие и назначение уголовного судопроизводства.
2. Изучить историю становления уголовного судопроизводства.
3. Проанализировать функции и задачи уголовного судопроизводства.
4. Рассмотреть обязанности должностных лиц, властных структур и прокуратуры в производстве по уголовному делу.
5. Изучить специфику назначения решений в уголовном судопроизводстве.
6. Проанализировать этапы принятия решений и их классификация.
7. Изучить объективные и субъективные факторы в механизме принятия решения.
8. Проанализировать правовые модели и формы принятия решения.
     Методология и методика исследования – составили научные и специальные методы научного познания: диалектический, исторический метод, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-функциональный методы, анализ, синтез. 
     Эмпирическая база исследования: официально опубликованная судебная практика, в том числе практика Верховного Суда Российской Федерации, изученная автором практика судов общей юрисдикции областного и городского звена. 
     Нормативная основа исследования: Конституция Российской Федерации» (12.12.1993), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018), Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. от 19.02.2018), Федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда РФ и распоряжения Правительства Российской Федерации по тематике исследования.
     Теоретическая основа исследования: научная и учебная литература таких авторов, как: Б. Б. Булатова, Л. В. Головко, Е. А. Зайцевой, Н. А. Колоколов, П. А. Лупинской, А. С. Михлин, А. Я. Молоканова, А. А. Мещерякова, и др.
     Положения, выносимые на защиту:
     1. Авторское понятие решения в уголовном судопроизводстве – оно представляет собой видовое понятие, процессуальная сущность которого формируется, прежде всего, через предназначение суда и руководящей роли председательствующего, посредством которой реализуется принцип публичности уголовного судопроизводства, является юридическим фактом, вызывающим возникновение, изменение или прекращение правоотношений, в которых субъекты процессуальной деятельности реализуют свои права и обязанности. Таким образом, решение суда представляет собой правовой акт суда (судьи), принятый в рамках установленной компетенции в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, выражающий властное волеизъявление по поводу разрешения процессуально-правовых, а также иных вопросов, возникающих в стадиях назначения дела к слушанию, а также при рассмотрении уголовного дела в суде.
     2. Справедливость судебного решения в уголовном судопроизводстве определена как соблюдение совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты прав человека в уголовном судопроизводстве при рассмотрении предъявленного ему обвинения, обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осуществлении им судебного контроля, то есть направлены на разрешение основных вопросов уголовного дела: имело ли место событие преступления, кем совершено преступление, есть ли основания для уголовной ответственности обвиняемого за вменяемое ему деяния.
     3. Механизм назначения уголовного судопроизводства посредством осуществления судебной власти через судебные решения определяется как структурно организованная совокупность процессуально-правовых средств и способов, а также определенная последовательность осуществления судебно-властных отношений при производстве по делу. Структурная организация механизма реализации судебных решений включает: 
     * органы судебной власти и их уголовно-процессуальные правомочия; 
     * субъекты, взаимодействующие с судом при производстве по уголовному делу, и их полномочия; 
     * процедуры реализации судебной власти в уголовном процессе; 
     * ответственность субъектов судебных властеотношений.
     4. Содержание механизма реализации судебных решений посредством уголовного судопроизводства включает совокупность средств и способов осуществления судебно-властных отношений при производстве по уголовному делу. Этапы реализации судебных решений включают: 
     * обеспечение доступа к правосудию;
     * познание фактических обстоятельств дела или иного правового вопроса и разрешение спора;
     * внутрисистемный и внесистемный контроль законности и справедливости осуществления судебной власти и правосудности ее решений.
     Научная новизна исследования состоит в концептуальном подходе к изучению вопроса назначения уголовного судопроизводства посредством судебных решений, специфики назначения решений в уголовном судопроизводстве, этапы принятия решений и их классификация, объективные и субъективные факторы в механизме принятия решения, правовые модели и формы принятия решения.
     Теоретическая значимость исследования: полученные в результате исследования выводы и обобщения возможно использовать в нормотворческой деятельности при совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства. 
     Практическая значимость исследования выражается в предложениях совершенствования законодательства для повышения эффективности назначения уголовного судопроизводства посредством судебных решений в РФ.
     Структура и объем работы отражают общий замысел и логику исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка из 55 источников и 3 приложений.





1. СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ, ЦЕЛИ, ФУНКЦИИ И ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ПОНЯТИЯ

1.1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства
     
     Уголовный процесс – это деятельность специально уполномоченных государственных органов и их должностных лиц (органов дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда), которая представляет собой вид государственной деятельности и заключается в раскрытии, расследовании преступлений, разрешении уголовных дел в суде и в проверке законности и обоснованности вынесенных судебных решений.1
     Именно через действия и решения компетентных государственных органов и должностных лиц иные участники процесса реализуют свои права, и именно такие действия и решения гарантируют исполнение иными физическими и юридическими лицами их процессуальных обязанностей. При этом реализация последними своих прав может оказать существенное влияние на направление уголовного процесса, существенным образом ориентировать деятельность компетентных органов. Поскольку связь между органами, осуществляющими уголовный Процесс, между этими органами и иными участниками производства урегулирована нормами уголовно-процессуального права, она называется уголовно-процессуальным правоотношением.
     Указанная деятельность государственных органов и должностных лиц строго урегулирована уголовно-процессуальным законом, осуществляется в определенном порядке, т.е. имеет процессуальную форму. Эта деятельность направлена на решение специфических задач, которые стоят перед такого рода деятельностью. 
     Под термином «уголовный процесс» наряду с деятельностью органов дознания, следствия, прокуратуры и суда нередко понимают уголовно-процессуальное право, науку уголовного процесса, учебную дисциплину.2
     В уголовно-процессуальной литературе, законодательстве наряду с понятием «уголовный процесс» используется понятие «уголовное судопроизводство». Эти понятия равнозначны. Соотношение понятий «уголовный процесс» и «правосудие» более сложное.
     Уголовный процесс – это деятельность не только суда, но и органов предварительного расследования, т.е. в таком значении уголовный процесс – понятие более широкое.3
     Правосудие – это рассмотрение и разрешение уголовных дел судом, и здесь уголовный процесс уже составная часть правосудия.4
     Вместе с тем уголовный процесс – деятельность компетентных органов и система правовых отношений, а правосудие – деятельность только суда. Таким образом, в этой части правосудие по уголовным делам – понятие более узкое, чем уголовный процесс.5
     Соотнесение уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности позволяет сделать вывод о принципиальном различии этих видов деятельности. Несмотря на сходство по гносеологической природе, задачам, данные виды деятельности кардинально различаются по нормативной основе, субъектам, процедуре, юридическому значению результатов.
     Оперативно-розыскная деятельность осуществляется на основе Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и многочисленных подзаконных нормативных актов, нередко с грифами ограниченного доступа. Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется исключительно на основе уголовно-процессуального закона (нормативных актов уровня не ниже федерального закона).6
     Оперативно-розыскная деятельность может осуществляться некоторыми органами, на которые возлагается обязанность производства процессуальных, действий (органы внутренних дел, таможенные органы, органы федеральной службы безопасности). Однако возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, не допускается (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).
     Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут иметь вспомогательное, ориентирующее значение при производстве по уголовному делу, способствовать наиболее рациональной организации процессуальных действий. Вместе с тем такие сведения сами по себе доказательствами не являются и не могут быть положены в основание процессуальных решений. Это связано с тем, что оперативно-розыскная деятельность, в отличие от процессуальной, не сопровождается системой достаточных гарантий как достоверности результатов, так и соблюдения прав и свобод человека.7
     Таким образом, уголовный процесс (уголовное судопроизводство) – строго урегулированный нормами уголовно-процессуального права вид государственной деятельности специально уполномоченных органов и их должностных лиц (органов дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда) по реализации норм материального права в ходе производства в связи с поступившим сообщением о преступлении, направленный на решение специфических задач, и в то же время – это система правовых отношений, складывающихся между указанными органами и иными участниками судопроизводства.
     Уголовное судопроизводство как урегулированная законом деятельность органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда (судьи) и система правовых отношений между этими органами и иными участниками процесса — это прежде всего механизм реализации норм материального (уголовного) права.
     Уголовный процесс представляет собой огромную, значимую и достаточно слаженную работу всей судебной системы в целом, функцией суда выступает такая главная роль в уголовном судопроизводстве как, обеспечить надлежащие условия для работы всех органов задействованных в реализации уголовного закона. В частности, данная функция важна для лица, отправляющего правосудие, т.е. в данном случае третья ветвь власти, а именно судья. Реализация данной функции начинается задолго до начала судебного процесса в зале судебного заседания, еще задолго до начала процесса уголовное дело передается в канцелярию, где проходит распределение данного дела в компетентную инстанцию.
     Таким образом, уголовное судопроизводство – это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по возбуждению уголовного дела, расследованию по нему, его рассмотрению и разрешению в суде, направленная на достижение назначения уголовного судопроизводства.8
     Правильное и четкое применение уголовного законодательства обеспечивается посредствам точного соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением данных норм в ходе производства по уголовному делу. Соблюдая такое условие, а именно неукоснительное применение уголовно-процессуальных норм обеспечивается возможность подвергнуть виновного наказанию, которое будет соответствовать характеру и степени нарушения, общественной опасности преступления и его личности, и оградить невиновного от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Таким образом, изобличить и наказать действительно виновного – значит не допустить привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного.
     Деятельность суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя имеет определяющее и организующее значение при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Государственные органы и должностные лица несут ответственность за производство по уголовному делу и за законность, обоснованность и справедливость принимаемых ими решений.
     Вместе с тем уголовно-процессуальная деятельность слагается из системы процессуальных действий, в которых, кроме органов государства (должностных лиц), участвуют лица, в том или ином процессуальном качестве вовлекаемые государственными органами в производство по уголовному делу (подозреваемый, обвиняемый) или вступающие в него по собственной инициативе для защиты своих прав и интересов (потерпевший). Для участия в производстве по уголовному делу закон наделяет этих лиц процессуальными правами или обязывает к совершению конкретных действий. В одних случаях они совершают процессуальные действия в силу предоставленных им прав (заявление ходатайств и отводов лицам, ведущим производство по уголовному делу; представление доказательств и т.д.), в других – выполняют свои обязанности (дача свидетелем и потерпевшим правдивых показаний; явка обвиняемого по вызовам дознавателя, следователя или в суд и т.д.).9
     Через действия и решения должностных лиц и органов, ведущих производство по уголовному делу, участвующие в деле лица реализуют свои права (например, по ходатайству обвиняемого или потерпевшего следователь назначает производство экспертизы).
     Уголовно-процессуальная деятельность – это система основанных на законе действий, совершаемых как органами государства, так и всеми участвующими в производстве по уголовному делу физическими и юридическими лицами.10
     Вся система уголовно-процессуальных действий и каждое отдельное действие производятся в предусмотренном законом порядке. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ), является обязательным для судов, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК РФ). Соблюдение порядка производства по уголовному делу обеспечивает права, интересы и свободы участвующих в деле лиц, создает гарантии обоснованности и справедливости принимаемых решений.11
     Значение уголовного судопроизводства заключается в том, что посредством уголовного судопроизводства реализуются нормы уголовного права, уголовно-процессуальная форма способствует наиболее полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела и охране прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса.
     Уголовный процесс, «являясь одной из ведущих отраслей российского права, призван обеспечить такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступных посягательств путем создания условий для их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступления, установления иных гарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовых предписаний».12 
     Стадия уголовного процесса – это самостоятельный этап уголовного судопроизводства, характеризующийся присущими ему непосредственными задачами, субъектами, средствами, итоговым процессуальным решением. Следовательно, система уголовного процесса – взаимообусловленная и взаимосвязанная совокупность стадий уголовного судопроизводства.13
     Выделяют следующие стадии уголовного процесса:
* возбуждение уголовного дела;
* предварительное расследование;
* подготовка к судебному заседанию;
* судебное разбирательство в суде первой инстанции;
* производство в суде второй инстанции (апелляционное производство);
* исполнение приговора;
* кассационное производство;
* надзорное производство;
* возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.14
     Стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования охватываются понятием «досудебное производство». Иные стадии составляют содержание «судебного производства». Стадии с возбуждения уголовного дела до исполнения приговора называют основными. После вступления приговора в законную силу его пересмотр возможен лишь при наличии исключительных обстоятельств. Для этого существуют три исключительные стадии уголовного процесса – надзорное производство и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.15
     Не всегда уголовное дело проходит все стадии уголовного процесса. Оно может быть разрешено на стадии предварительного расследования или в суде первой инстанции. В случае, когда осуществляется производство по делам частного обвинения у мирового судьи, отсутствует стадия предварительного расследования. 
     Уголовно-процессуальный кодекс при соблюдении определенных условий допускает возможность постановления приговора без центральной части судебного разбирательства – судебного следствия – в случае, если обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением. Приговор может не обжаловаться в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, ведь не всегда появляются вновь открывшиеся или новые обстоятельства.
     Таким образом, уголовный процесс - урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех его участников при определяющей роли в пределах своих полномочий (компетенции) органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.
     Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
* защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
* защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
     Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
     Решения в уголовном судопроизводстве представляет собой видовое понятие, процессуальная сущность которого формируется, прежде всего, через предназначение суда и руководящей роли председательствующего, посредством которой реализуется принцип публичности уголовного судопроизводства. Таким образом, решение суда представляет собой правовой акт суда (судьи), принятый в рамках установленной компетенции в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, выражающий властное волеизъявление по поводу разрешения процессуально-правовых, а также иных вопросов, возникающих в стадии назначения дела к слушанию и при рассмотрении уголовного дела по существу.

1.2. История становления уголовного судопроизводства

     За время существования российского государства уголовно-процессуальное законодательство неоднократно претерпевало множество изменений. Возникали и возникают новые направления, задачи, тенденции. Но главной задачей и одновременно проблемой в любое историческое время всегда оставалось решение вопроса об эффективности существующей деятельности в рамках уголовного процесса.
     Ученые-теоретики постоянно стремятся к выработке идей, способствующих совершенствованию уголовно-процессуального законодательства для того, чтобы была создана действенная форма судопроизводства, которая учитывала бы не только имеющийся практический правоприменительный опыт, но и национальные устои и традиции, т. к. Россия — многонациональная страна. Поэтому, в свете безостановочного развития уголовного процесса, первостепенной задачей на сегодняшний день является разработка единой концепции такого его дальнейшего развития. 
     Для этого необходимо изучить историю становления уголовного процесса в России и провести его ретроспективный анализ. Этим я обосновываю актуальность выбранной темы. Традиционно считается, что свое начало уголовный процесс берет в XI веке с появлением Русской Правды в период феодальной Киевской Руси. Данный сборник законов включал в себя разные отрасли права, в первую очередь гражданское, уголовное и процессуальное. Русская Правда закрепляла и развивала обвинительную форму уголовного процесса, не отличая, впрочем, его от процесса гражданского.
     Следующим рассмотрим Судебник Ивана Грозного 1550 г. В этот период в России наряду с обвинительной, осуществляемой судом, существовала также розыскная форма процесса. Она использовалась по отношению к лицам, обвиняемым по делам о государственных преступлениях, убийстве, разбое, краже с поличным и др. В этой форме функции защиты, обвинения и разрешения дела сосредотачивались в одних руках следователя-судьи, а доказательства имели заранее установленную силу, т. е. действовала формальная система доказательств. Соборное уложение 1649 года внесло существенные изменения в уголовный процесс. В основном, оно учитывало интересы дворянства и верхушки посадского населения. Также, Уложение можно назвать первым сборником законов, который описывал бы вопросы судоустройства и судопроизводства. В это время розыскная форма процесса возобладала над обвинительной. Лишь споры, возникающие из гражданского права, могли быть рассмотрены в форме обвинительного процесса. 
     Во времена правления Петра I процессуальное законодательство сохранило свой курс. Изданный Указ от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» провозгласил, как видно из названия, «…вместо судов и очных ставок по челобитью всяких чинов людей в обидах и в разореньях чинить розыск…» Явным было вытеснение процесса обвинительного характера, а также ужесточение наказаний. Дела разрешались на основании «формальных» доказательств, сила которых определялась в самом законе. Признание своей вины считалось совершенным доказательством и одновременно решающим, для его получения активно применялись пытки. Царь хотел избавить суды от бумажной волокиты и процветающих злоупотреблений, но система не работала.16 
     И. Т. Посошков писал, что в России «судная расправа никуда не годная, какие указы его императорского величества не состоятся, все ни во что обращается, но всяк по своему обычаю делает». Поэтому в 1723 году Петр I, понимая всю плачевность ситуации, принимает попытку вернуться к состязательному процессу и издает Указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда», который провозглашал суд единственной формой процесса. Но в 1725 году Петр I умирает и на престол восходит Екатерина I. С этого времени основная мысль петровских преобразований в сфере отправления правосудия затерялась в политических смутах и правительство постепенно возвращается к прежнему порядку судоустройства и судопроизводства. 
     В XVIII веке в Российской империи складывается такой порядок, который просуществует практически без изменений вплоть до реформ Александра II. 8 июня 1860 год выдающийся император Александр II издает Указ, которым вводит в России институт судебных следователей, тем самым снимая непосильную нагрузку с полиции. 20 ноября 1864 г. в свете судебной реформы утверждаются Судебные уставы, состоящие из четырёх законов:
1. Учреждение судебных установлений;
2. Устав уголовного судопроизводства;
3. Устав гражданского судопроизводства;
4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.17 
     «Устав уголовного судопроизводства» представлял собой уголовно-процессуальный кодекс того времени, который определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства. 
     Выделяли 5 основных стадий, которые очень схожи с существующими в настоящее время: предварительное расследование, предание суду (сейчас назначение судебного разбирательства), приготовительные распоряжения к суду (сейчас подготовительная часть судебного разбирательства), рассмотрение дела (само судебное разбирательство) и исполнение приговора (сейчас выделено отдельно в исполнительное производство). Приговоры были окончательные, которые можно было обжаловать только в кассационном порядке, и неокончательные, их можно было обжаловать в апелляционном порядке. 
     До реформы главенствующей формой судопроизводства была розыскная, процесс был закрытым и тайным, доказательства оценивались по формальной системе. После реформы процесс стал состязательным, гласным, а на смену установленной заранее силе доказательств пришла теорию свободной оценки доказательств. 
     В 1917 году трибуналы происходит революция, революция смена власти и, рсфср соответственно, смена важная всего курса рсфср развития уголовного года процесса. Декрет «О года суде» № 1 от 22 процесса ноября 1917 года — устава первый акт, устава направленный на ликвидировал становление советской практике системы судопроизводства, направленный он ликвидировал происходит все судебные устава учреждения России и учреждения ввел вместо закону них местные революция суда и революционные первый трибуналы. Важная действовавшему роль в это соответственно время отводится происходит УПК РСФСР 1923 судопроизводства года — кодифицированному развития закону, действовавшему развития до 60-х годов года XX столетия. кодифицированному Он перенял становление большинство положений            Устава уголовного рсфср судопроизводства 1864 года, местные но многие судопроизводства из них года на практике не реализовывались.18 
     Кодекс утвердил гарантии неприкосновенности личности, расширил право обвиняемого на защиту, установил принцип ведения дела на русском языке и предоставление переводчика, закрепил принцип гласности. Но продолжала существовать презумпция виновности. Что касается оценки доказательств, она была свободной, это было закреплено в ст. 57 УПК 1923 года: «Суд не ограничен никакими формальными доказательствами и от него зависит, по обстоятельствам дела, допустить те или иные доказательства или потребовать их от третьих лиц, для которых такое требование обязательно». Выделилась стадия возбуждения уголовного дела. 
     С изменением в 90-х годах государственного строя и принятием Конституции 1993 года, пришлось меняться и уголовно-процессуальному законодательству. На первое место вышли человек, его права и свободы. На тот момент продолжал действовать УПК РСФСР от 27 октября 1960 года, и именно в него, начиная с декабря 1991 года, вносились самые радикальные изменения. 
     Окончательное закрепление получили такие конституционные принципы уголовного процесса как: законность; публичность; осуществление правосудия только судом; независимость судей; всеобщее равенство перед законом и судом; неприкосновенность личности; уважение чести и достоинства личности; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; охрана прав человека и гражданина; неприкосновенность жилища; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; состязательность сторон; гласность; непосредственность и устность судебного разбирательства; свобода оценки доказательств; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и решений.19 
     18 декабря 2001 года был принят УПК РФ, в котором, в первую очередь, изменились задачи уголовного судопроизводства. Вместо быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения виновных появилась защита прав и законных интересов лиц и организаций. Во-вторых, произошло четкое разделение функций защиты, обвинения и разрешения уголовного дела. В-третьих, расширены полномочия суда в ходе досудебного производства. Только суд вправе принимать решения, перечисленные в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, которые предполагают ограничение конституционных прав и свобод человека. В-четвертых, участие защитника является обязательным по всем уголовным делам за исключением тех дел, по которым подозреваемый, обвиняемый отказался от защитника, причем полномоч.......................