Назначение судебного заседания, как способ обеспечения уголовного судопроизводства

Тема: Назначение судебного заседания, как способ обеспечения уголовного судопроизводства


   Введение
Глава I Теоретический вопрос уголовно-процессуального института назначения судебного заседания
1.1 Понятие и значение стадии назначения судебного заседания в    уголовном судопроизводстве.
 1.2	 Субъекты назначения судебного заседания
 1.3 	 Формы организации судебного заседания
    Глава II Стадии судебного заседания
2.1  Особенности подготовительной части судебного заседания. Судебное следствие
	2.2.     Судебная прение и последнее слово подсудимого
2.3.      Вынесение приговора суда как заключительная часть судебного заседания 
Заключение 
Список использованной литературы  



      
     Введение
     Обеспечение защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования, а также надлежащее осуществление уголовного преследования предполагают наличие высоких профессиональных качеств у лиц, ведущих производство по уголовному делу (органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора, судьи), и лиц, осуществляющих защиту прав и интересов потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и иных отстаивающих свои интересы, участников уголовного судопроизводства.
     После окончания предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения по уголовному делу оно направляется в суд. Однако обязательно должно пройти стадию назначения судебного заседания.
     Назначение судебного заседания — это стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, проверяет материалы поступившего в суд уголовного дела для решения вопроса о достаточности данных для рассмотрения его судом по существу и выполняет подготовительные действия к судебному заседанию.
     Решение о назначении судебного заседания может быть принято при наличии трех условий: 1) если при расследовании дела соблюдены все требования, предусмотренные УПК по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого; 2) отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде; 3) отсутствуют существенные нарушения норм УПК.
     Эта стадия имеет контрольный характер по отношению к предварительному расследованию, так как судья должен проверить всесторонность, полноту и объективность и законность предварительного следствия или дознания (ст. 222 УПК).
     По отношению к судебному разбирательству стадия назначения судебного заседания носит подготовительный характер. В этой стадии после установления достаточных оснований для назначения судебного заседания должны быть разрешены вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании (об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя, об участии защитника и другие вопросы, предусмотренные ст. 228 УПК).
     Согласно ст. 223 УПК судья, придя к выводу, что при расследовании дела соблюдены все требования УПК РФ по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, отсутствуют иные препятствия для рассмотрению дела в суде, выносит постановление о назначении судебного заседания. При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.
     Значение стадии назначения судебного заседания состоит в том, что она содержит важные гарантии от внесения в судебное заседание недоследованных дел, по которым не собраны достаточные доказательства или имеются иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Например, обвинение предъявлено не по всем эпизодам преступной деятельности, имеются основания к прекращению дела, не выполнены требования об ознакомлении обвиняемого с материалами дела и т.п.
     Эта стадия создает для обвиняемого гарантии того, что без достаточных доказательств и юридических оснований не будет назначено судебное заседание. Назначение судебного заседания обеспечивает подготовку всех необходимых условий для правильной организации и успешного проведения судебного заседания.
     Актуальность темы исследования. Проблематика, связанная с проведением судебного разбирательства, справедливо находится в центре внимание ученых - процессуалистов и криминалистов. Однако обычно акцент делается на судебном следствии, прениях сторон. Подготовительная часть при этом традиционно рассматривается как некий технический придаток к основной части судебного разбирательства.
     Между тем подготовительная часть является системным элементом любой судебной процедуры, в рамках которой разрешается уголовное дело по существу или отдельный его вопрос. Без надлежащим образом проведенной подготовительной части судебного заседания суд не может перейти к исследованию обстоятельств дела и вынести окончательное решение. Ошибки и нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ее проведении, ведут к отмене судебного решения вышестоящим судом. Правильное уяснение значения и характера процессуальных действий, совершаемых в подготовительной части судебного заседания, крайне важно для того, чтобы не допускать недооценки этой важной части судебного разбирательства.
     Прежде всего, надо отметить актуальное звучание ряда процессуальных принципов в контексте подготовительной части судебного заседания. Круг задач, решаемых в ней, набор процессуальных средств, находящихся в распоряжении сторон и суда, таковы, что заставляют говорить о необычном проявлении в данной части судебного разбирательства процессуальных принципов, а также и общих условий судебного разбирательства.
     В подготовительной части судебного заседания имеет место судебное доказывание, если его понимать как деятельность сторон и суда, не замыкающуюся рамками судебного следствия, а имеющую прелюдию, в том числе и в подготовительной части судебного заседания. Важно подчеркнуть черты своеобразия уголовно-процессуального доказывания в рамках подготовительной процедуры, ибо они имеют достаточно большое прикладное значение, в том числе в виде разработки конкретных тактических схем по представлению доказательств стороной в деле.
     На практике неоднозначно решается вопрос о допущении новых доказательств в процесс со стороны обвинения в подготовительной части судебного заседания посредством удовлетворения судом соответствующих ходатайств государственного обвинителя. Важна как теоретическая, так и практическая сторона данного вопроса.
     Правозащитная тема также актуальна в свете процессуальных действий и решений, принимаемых в подготовительной части судебного заседания.
     Особенно злободневными в настоящее время являются проблемы, связанные с формированием состава коллегии присяжных заседателей. Именно недостатки в отборе комплектного состава присяжных заседателей, как действительные, так и мнимые, являются предметом многочисленных кассационных жалоб и причиной отмены приговоров судов присяжных.
     Степень разработанности проблемы. В числе авторов, в чьих работах затрагивалась данная проблематика, необходимо назвать А.С. Александрова, К.К. Арсеньева, В.П. Верина, В. Воскресенского, СП. Гришина, К.Ф. Гуценко, С. Добровольскую, В.В. Ершова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, Э.Ф. Куцову, P.P. Магизова, В.В. Мельника, Т.Д. Пана, И.Д. Перлова, В.Ф. Попова, Х.У. Рустамова, М.С. Строговича, О.В. Хитрову, А.А. Юнусова, Ю.К. Якимовича.
     Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между участника судопроизводства в подготовительной части судебного заседания.
     Предметом исследования является уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность участников процесса в подготовительной части судебного заседания; совокупность мнений и суждений, высказанных в научной литературе по проблемам нормативного регулирования и тактике действий сторон в подготовительной части судебного заседания.
     Цель и задачи исследования. В качестве цели диссертационного исследования было избрано решение проблемы оптимизации правового регулирования подготовительной части судебного заседания. Указанная общая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
-   провести системный анализ подготовительной части судебного заседания и судебных производств, в которых реализуется правосудие и судебный контроль по уголовным делам;
-   определить общую структуру подготовительной части судебного заседания, включающую в себя универсальный алгоритм действий суда и сторон в начале любой судебной процедуры по уголовному делу;
-   охарактеризовать основные процессуальные действия, проводимые в подготовительной части судебного заседания;
- рассмотрение назначения судебного заседания как целостной и самостоятельной стадии уголовного судопроизводства;
- исследование особенностей и форм судебного контроля на данной стадии;







   Глава I Теоретический вопрос уголовно-процессуального института назначения судебного заседания
1.1 Понятие и сущность назначение судебного заседания
  Судебное разбирательство — это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции. И следуя Гл.2 ст.7 УПК РТ только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре.
  Судебное разбирательство  делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей). Оно начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации. Затем проводится судебное следствие, представляющее собой непосредственное исследование судом доказательств. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем — последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и провозглашение приговора. В УПК РФ и УПК РТ регламентируется порядок судебного разбирательства дела на каждом из этих этапов.
  Сущность стадии назначения судебного заседания заключается в том, что   судья, не входя в оценку доказательств по существу, не решая вопроса о доказанности или недоказанности обвинения, должен лишь убедиться, достаточно ли в деле фактических данных для того, чтобы решить эти вопросы в судебном заседании, есть ли основания к тому, чтобы обвиняемый стал подсудимым.
  Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется его многофункциональностью: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончательную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве приобретает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия; должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц.
  Пределы судебного разбирательства ограничены личностью данного подсудимого и объемом предъявленного обвинения. Подсудимому не может быть вменено в вину то, чего не содержится в трех взаимосвязанных единой линией уголовного преследования важнейших уголовно-процессуальных актах: а) постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; б) обвинительном заключении (обвинительном акте); в) постановлении судьи о назначении судебного заседания.
  Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
  Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
  Председательствующий — судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также рассматривающий дело единолично (п. 26 ст. 5 УПК РФ). В судебном разбирательстве он исполняет свои обязанности с момента открытия судебного заседания и до провозглашения приговора.
  Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.
  Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем, либо дознавателем с согласия прокурора.
  По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
  Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
  Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
  Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
  Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, когда судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, и в исключительных случаях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях когда подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
  Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
  При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
  По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

1.2.Субъекты назначения судебного заседания
     Участники уголовного судопроизводства (процесса) – это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, то есть имеют здесь определенные права и обязанности. Они выполняют часть уголовно-процессуальной деятельности и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных действий и отношений. Вместе с тем некоторые участники уголовного процесса играют в нем ведущую роль, состоя в главном, центральном процессуальном правоотношении, выполняя одну из основных процессуальных функций: обвинения, защиты или разрешения дела. Эти участники являются субъектами не только отдельных процессуальных действий, но и всего уголовного процесса. Таким образом, субъекты уголовного процесса – это такие его участники, уголовно-процессуальные права которых позволяют им влиять на ход и исход уголовного дела.
     В основе классификации участников процесса лежат уголовно-процессуальные функции: юстиции (разрешения дела), обвинения (уголовного преследования) и защиты. Поэтому УПК делит всех участников на тех, которые относятся к суду, к стороне обвинения, к стороне защиты и иных участников.
     Система субъектов и участников уголовного процесса, характеризующая их процессуальный статус, должна строится на базе нескольких классификаций, с учетом обладания ими властными полномочиями, отношения к доказыванию и др. При этом следует иметь в виду, что в смешанном российском уголовном процессе присутствуют розыскные элементы в виде наличия на начальном этапе функции расследования (слиянии с одних руках функций обвинения, защиты и принятия решений).
   В результате система субъектов и участников процесса состоит из трех групп, каждая из которых разбита на две подгруппы: 
1. Субъекты, ведущие производство по делу: 
o Носители функции юстиции: суд, судья, председательствующий в судебном заседании, председатель суда, присяжный заседатель. 
o Носители функции расследования: следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник органа (подразделения) дознания, дознаватель, прокурор. 
2. Субъекты, являющиеся сторонами: 
o Носители функции обвинения: государственный обвинитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. 
o Носители функции защиты: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель. 
3. Иные участники уголовного процесса, выполняющие функцию содействия уголовному судопроизводству: 
o Лица, являющиеся источниками доказательств: свидетель, эксперт, специалист (а также подозреваемый, обвиняемый и потерпевший). 
o Лица, оказывающие техническое содействие властным субъектам: переводчик, педагог, понятой, секретарь судебного заседания, залогодатель, поручитель и другие. 
     Как видим, некоторые субъекты и участники процесса попадают сразу в несколько классификационных групп. Этим подчеркивается двойственность их положения. Например, прокурор в досудебном производстве является «хозяином» дознания, представляя функцию расследования. В то же время в судебных стадиях он – обвинитель, который признается формально равным обвиняемому. Сам обвиняемый выступает субъектом, например, подавая кассационную жалобу. Одновременно «его тело» является источником доказательств, для исследования которого он может быть подвергнут серьезным мерам принуждения.
     Суд как субъект уголовного процесса – это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дел по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК.
   Функция суда – это рассмотрение и разрешение дел, то есть правосудие (функция юстиции или принятия решений). Правосудие по уголовным делам включает в себя (ст. 29 УПК): 
* Рассмотрение уголовных дел по существу и вынесение приговора; 
* Процессуальные формы судебного надзора; 
* Судебный контроль над действиями органов предварительного расследования, ограничивающими конституционные права граждан (на свободу и личную неприкосновенность, тайну сообщений, неприкосновенность жилища). Судебный контроль может осуществляться в двух формах: дача судом предварительных разрешений на принудительные действия (перспективный контроль – ст. 108, 165 УПК) или рассмотрение жалоб граждан на уже совершенные действия (последующий контроль – ст. 125 УПК). 
   Понятие суда как субъекта процесса охватывает любой суд общей юрисдикции, начиная от мирового суда и заканчивая Верховным судом РФ. В связи с эти следует различать звенья судебной системы, известные студентам еще из курса правоохранительных органов. 
   Кроме того, компетенция суда существенно различается в зависимости от той инстанции, по которой он рассматривает дело. В качестве суда первой инстанции может выступать суд любого звена судебной системы (за исключением Верховного Суда  РФ), если он впервые рассматривает дело по существу, постановляя приговор, или осуществляет судебный контроль. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность приговора, не вступившего в законную силу в апелляционном порядке. Суд, пересматривающий приговор, вступивший в законную силу, в порядке кассационного, надзорного производства или возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам иногда называют третьей инстанцией.
   Различные формы построения суда определяют процессуальный статус входящих в его состав лиц (мирового судьи, председателя суда, члена суда).
   Без участия представителей народа суд может осуществляться единолично одним судьей или коллегиально несколькими профессиональными судьями, один из которых является председательствующим (ст. 30 УПК). С участием представителей народа действуют две формы суда: суд шеффенов (народных заседателей), и суд присяжных. Народные заседатели обладают одинаковыми правами с «коронным» судьей. Все вопросы они решают вместе и действуют единой коллегией. Суд присяжных разделен на две коллегии: профессиональных судей и присяжных заседателей. Считается, что первые решают вопросы «права» (квалификации и наказания), а последние вопросы «факта» (виновности).
   Судебной власти обеспечивается самостоятельность от других ветвей власти, а суду и судье – независимость. Независимость суда как принцип состязательного процесса обеспечивает его беспристрастность по отношению к сторонам и разделение процессуальных функций. 
   Прокурор как субъект уголовного процесса – это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ст. 37 УПК).
   В судебном производстве прокурор выполняет состязательную по происхождению функцию уголовного преследования. В качестве государственного обвинителя прокурор равноправен со стороной защиты. 
   В досудебном производстве на прокурора возлагается функция надзора, государственно-правовая по своему происхождению. Надзор прокурора распространяется исключительно на деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, и не затрагивает суд, а равно деятельность защитника. В досудебном производстве в качестве прокуроров выступают только прокуроры и их заместители. 
   При этом прокурор освобожден от руководства предварительным следствием с тем, чтобы он мог осуществлять надзор более объективно. Однако прокурор остается процессуальным руководителем дознания (он вправе давать дознавателю обязательные к исполнению указания, отменять его постановления, отстранять его от ведения дела и т.д.). 
   Надзорная функция прокурора на предварительном расследовании проявляется там, где он руководствуется исключительно интересами строгого и точного исполнения закона, жертвуя ради этого, если потребуется, даже эффективностью уголовного преследования. 
   Надзорная функция выполняется с помощью следующих полномочий: 
* проверять законность приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях; 
* отменять незаконное или необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела; 
* требовать устранения нарушений закона, допущенных в ходе предварительного расследования; 
* отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также дознавателя; 
* рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями (нижестоящего) прокурора и принимать по ней решение; 
* давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайств; 
* участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства ходатайств следователя, дознавателя или жалоб на их действия; 
* передавать дела по подследственности; 
* разрешать отводы, заявленные дознавателю; 
* рассматривать жалобы на действия дознавателя и следователя; 
* отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение закона. 
   Функция уголовного преследования реализуется в тех прокурорских полномочиях, которые нацелены на максимально эффективное и целесообразное обеспечение неотвратимости уголовной ответственности виновных. Это полномочия прокурора: 
* направлять материалы в органы расследования для возбуждения ими уголовного дела; 
* после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве; 
* давать дознавателю письменные указания о направлении дознания; 
* давать согласие на неуведомление родственников подозреваемого о его задержании при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания; 
* изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю; 
* утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу; 
* продлевать срок дознания, а также срок проверки дознавателем сообщения преступлении до 30 суток при необходимости проведения документальных проверок или ревизий; 
* принимать решения по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом; 
* участвовать в осуществлении международной правовой помощи по уголовным делам (вносить и исполнять запросы о правовой помощи, об уголовном преследовании, об экстрадиции). 
   Следователь – это должностное лицо Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уполномоченное осуществлять предварительное следствие, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (ст. 38 УПК).
   Следователь выполняет не только функцию уголовного преследования. Он обязан полно, объективно и всесторонне исследовать как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства; обоснованно применить меры принуждения, обеспечить права участников процесса (в том числе право на защиту); и в некоторых случаях разрешить все уголовное дело путем его прекращения. 
   Следователи Следственного комитета РФ и следователи органов госнаркоконтроля вправе проводить дознание по делу в установленных УПК случаях (ст. 151). 
   Процессуальная самостоятельность следователя является одной из главных характеристик его статуса. Она включает в себя: 
* самостоятельность принятия всех решений о направлении следствия и производстве следственных действий, за исключением случаев, когда законом предусмотрено их санкционирование судом или руководителем следственного органа. Следователь вправе давать органам дознания поручения по находящимся в его производстве делам. 
* полную персональную ответственность следователя за законность, обоснованность и своевременность принятых решений и проведенных действий. 
* гарантии процессуальной самостоятельности следователя состоят в том, что следователь вправе не согласиться с указаниями прокурора и представить свои письменные возражения руководителю следственного органа. 
   Кроме того, следовать вправе не исполнять некоторые указания руководителя следственного органа в случае своего несогласия с ними. В этом случае следователь представляет дело вышестоящему руководителю следственного органа со своими возражениями (ч. 3 ст. 39 УПК). 
   Гарантии процессуальной самостоятельности обеспечивают свободу внутреннего убеждения следователя и распространяются на указания руководителя следственного органа о: 
1. передаче дела другому следователю; 
2. привлечении лица в качестве обвиняемого; 
3. квалификации преступления; 
4. объеме обвинения; 
5. избрании меры пресечения; 
6. производстве следственных действий, которые допускаются только по судебному решению; 
7. направлении уголовного дела в суд или его прекращении. 
   Следует отметить, что предоставленные гарантии часто не обеспечивают реальной самостоятельности следователя. Да и сама эта самостоятельность является лишь отголоском независимости представителя судебной власти – юстиции, к которой принадлежал следователь в России с 1984 до 1929 года. 
   Органы дознания – это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия (ст. 40 УПК). В отличие от следователя орган дознания выполняет процессуальную деятельность попутно со своими основными функциями.
   На органы дознания возлагается производство дознания как упрощенной формы предварительного расследования (главы 32 и 32.1 УПК); выполнение неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным (ст. 157 УПК), а также выполнение поручений следователя. 
   Правом проводить дознание в соответствии с ч. 3 ст. 151 УПК наделены дознаватели органов: 
* внутренних дел, 
* пограничных, 
* службы судебных приставов 
* таможенных, 
* государственного пожарного надзора, 
* по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 
   Кроме того, возбуждать уголовные дела, выполнять неотложные следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия и поручения следователя и прокурора также вправе следующие органы дознания: 
* органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (ФСБ, Федеральные органы государственной охраны, службы внешней разведки, органы Минюста); 
* начальники органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, командиры воинских частей, начальники военных учреждений или гарнизонов; 
* капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; 
* руководители геологоразведочных партий, зимовок начальники российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения «обычных» органов дознания; 
* главы дипломатических представительств и консульских учреждений. 
   Орган дознания действует в лице начальника. 
   Начальник органа дознания – должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.
   Начальник подразделения дознания - должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель (п. 17.1 ст. 5 УПК). Начальник подразделения дознания уполномочен поручать дознавателю производство по материалу проверки или уголовному делу; отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства по делу; вносить прокурору ходатайство об отмене остальных постановлений дознавателя. При этом начальник подразделения дознания вправе проверять материалы уголовного дела и давать указания дознавателю (ст. 40.1. УПК). Начальник подразделения дознания вправе лично возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.
   Дознаватель – это должностное лицо органа дознания, правомочное, либо уполномоченное начальником органа (подразделения) дознания или его заместителем осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (ст. 41). 
     Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. По своим полномочиям дознаватель очень близок к следователю. Основное отличие состоит в том, что дознаватель менее процессуально самостоятелен, чем следователь, поскольку все указания прокурора и начальника органа (подразделения) дознания, данные в установленном законом порядке, для него обязательны, а их обжалование не приостанавливает исполнения. 
     Иные должностные лица органа дознания – это его сотрудники, которые выполняют неотложные следственные действия по поручению начальника органа дознания или иные процессуальные полномочия (например, участвуют в проведении следственных действий).
     Потерпевший – это физическое или юридическое лицо, незамедлительно признанное таковым постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда при наличии достаточных доказательств полагать, что данному лицу непосредственно причинен вред деяниями, по поводу которых возбуждено уголовное дело (ст. 42 УПК). Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. 
     В случае смерти потерпевшего как результата совершения в отношении него уголовно-противоправных действий, потерпевшими признается один из его близких родственников, близких лиц или родственников. 
     Потерпевший выполняет функцию уголовного преследования и поддерживает дополнительное обвинение по отношению к государственному. Для этого ему предоставляется широкий круг прав: по ознакомлению с обвинением и другими материалами дела; по выдвижению своей позиции; по участию в доказывании. Потерпевший также вправе получать информацию об исполнении приговора. 
     Процессуальные права потерпевшего могут реализоваться им как лично, так и через своего представителя либо вместе с представителем. 
     Потерпевший обязан: являться по вызову; давать правдивые показания; не разглашать данные предварительного расследования (если от него взяли подписку об этом); подвергаться освидетельствованию и экспертизе, представлять образцы для сравнительного исследования, соблюдать порядок в судебном заседании.
     Частный обвинитель – это потерпевший или его представитель (законный представитель), действующие по уголовным делам частного обвинения (ст. 43 УПК). Частный обвинитель сам распоряжается обвинением, поэтому обладает некоторыми аналогичными правами из тех, которыми пользуется государственный обвинитель, и в отношении него не применяются многие меры процессуального принуждения. Неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. 
     Гражданский истец – это тот, кто одновременно отвечает двум следующим условиям: а) предъявил требование о возмещении имущественного вреда, и .......................