Сущность и значение судебного приговора в контексте уголовного процесса.

                                              ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 
Глава 1. Сущность и значение судебного приговора в контексте уголовного процесса 
          1.1. Юридическая природа приговора суда и его значение          
          1.2. Структура приговора суда 
          1.3. Требования предъявляемые к приговору суда
          1.4. Процессуальный порядок постановления приговора

Глава 2. Приговор суда как объект апелляционного и кассационного производства. Анализ проблематики.
               2.1. Общая характеристика судебных ошибок, связанных с вынесением приговора
          2.2.  Предложения по совершенствованию деятельности судов осуществляющих уголовное правосудие












  

Введение
         Актуальность предоставленной  темы не вызывает никаких сомнений. В Статья 118 Конституции РФ закреплено исключительное правo суда осуществлять правосудие и не допускать перекладывание  данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие отталкивается из того, что деятельность суда проходит в особом правовом порядке, образовывает  такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, какими ни как не владеет ни один иной орган государства. 
          Приговор суда является главным актом правосудия, кульминацией процессуальной деятельности. Вопросы, касающиеся непосредственно постановлению приговора по уголовным делам, в настоящее время обретают крайне существенное  важное юридическое значение. 
          На сегодняшний день, когда на повестку дня выдвинута цель по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили только  справедливые, законные, обоснованные и мотивированные приговоры. 
          Как указывает итог судебной практики, большое число вынесенных судами приговоров не всегда в полной мере отвечает этим высочайшим  правилам.  Правильные по существу решения нередко выглядят в приговоре неясными, немотивированными, что затрудняет проверку законности, правильности приговора, а также его исполнение. 
          Как свидетельствует судебная практика, судами допускается большое количество ошибок.
          Несмотря на то, что вопросам понятия, значения, постановления приговора всегда уделялось большое внимание, насущность исследования судебного приговора не вызывает сомнения, так как процессуальная теория и практика выражают высокие требования к качеству приговора. 
Приговор суда являлся предметом внимания различных авторов: В.П.Божьев, С.Г.Бандурин, В.П.Верин, Н.А.Громов, А.И.Ивенский, В.М.Лебедев, П.А.Лупинская, И.Л.Петрухин, А.П.Рыжаков, А.В.Смирнов, В.С.Шепель  и др. 
          Цель данной работы  состоит в том, чтобы выразить сущность приговора суда, его структуру и правовую природу , рассмотреть судебный приговор как предмет апелляционного и кассационного производства.
         Выраженная цель обуславливает следующие задачи:
1. раскрыть юридическую природу судебного приговора и его значимость в уголовном процессе;
2. раскрыть процессуальный порядок постановления приговора;
3. выявить и оформить наиболее стандартные судебные ошибки, сопряженные с вынесением судебного приговора;
4. проанализировать практику судов апелляционной и кассационной инстанции;
5. выработать предложения согласно совершенствованию практической деятельности судов исполняющих уголовное правосудие.
          Объектом изучения  являются социальные отношения, появляющиеся в области  уголовного судопроизводства. 
         Предметом исследования являются нормы конституционного и уголовно-процессуального права, регулирующие деятельность судов по рассмотрению уголовных дел.
         Научно-теоретическую основу работы представляют фундаментальный монографии, комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, научные статьи и иные публикации.
Практическую основу работы представляют архивные уголовные дела, материалы судов, обзоры судов апелляционной, кассационной инстанции.
Структура работы представляет собой введение, основная часть, состоящая из 2 глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, библиографии.
          


Глава 1. Сущность и значение судебного приговора в контексте                                  уголовного процесса

1.1. Юридическая природа приговора суда и его значение 
          
          Приговор как институт процессуального права является главным актом правосудия, в котором в более полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела. Никаким другим актом не может быть:
 - установлена вина лица в совершении преступления;
 - лицо подвергнуто уголовному наказанию.
          Только приговор суда имеет законную силу способную утверждать, что лицо, в отношении, которого он вынесен, виновно в совершении преступления. Это положение - краеугольный камень уголовного процесса, что получило авторитетное подтверждение в ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ. В этом одна из наиболее важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления.1
          Под приговором уголовно-процессуальный кодекс РФ (п. 28 ст. 5) понимает решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. 
Приговор является определяющим актом правосудия, посредством которого реализуются задачи по уголовным делам. Через приговор суд не только разрешает конкретное дело, содействует предупреждению правонарушений и воспитывает граждан в духе сознательного соблюдения правопорядка,  но и укрепляет законность. 
          Закон различает два вида приговоров (ст.302 УПК РФ):  оправдательный и обвинительный.
          Обвинительный приговор постанавливается в случае признания подсудимого виновным. Оправдательный приговор постанавливается, если подсудимый признается невиновным. Другие виды приговоров российскому уголовно-процессуальному праву неизвестны. По каждому конкретному делу  выносится только один приговор в судебном разбирательстве. Подсудимый, который обвиняется в совершении нескольких преступлений и только по одному признается виновным, а по другому -невиновный, то тогда суд выносит один приговор, где указывает об осуждении подсудимого за конкретное преступление и об оправдании подсудимого в других преступлениях. В итоге, такой  приговор, является обвинительным. Когда дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых и одни из них признаются виновными и суд осуждает их, а других – невиновными и суд оправдывает их, приговор в отношении осужденных является обвинительным, а в отношении оправданных – оправдательным.2
          Оправдательный приговор в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, - т.е. тогда, когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
          Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 2 ст. 305 УПК РФ).
          Оправданному, на основании п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК суд обязан разъяснить в приговоре порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
          В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ о судебном приговоре указано, что в соответствии с требованиями ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ оправданному следует разъяснить его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания.
          Суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в УПК РФ оснований оправдания.
  Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например вследствие действия сил природы.
          Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что отсутствовал состав преступления в действиях подсудимого (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда действия подсудимого согласно уголовному закону не являются преступлением, когда в действиях подсудимого нет всех необходимых признаков преступления.
  Суд оправдывает подсудимого, если не доказано его участие в совершении преступления, хотя само преступление имеет место быть и оно установлено, но нет доказательств подтверждающих или исключающих его совершение подсудимым (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Руководствуется этим основанием, суд  оправдывает подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств в суде.
          При вынесении оправдательного приговора за отсутствием события преступления и за отсутствием  в деянии состава преступления уголовное дело (после вступления приговора в законную силу) хранится в суде.
  При постановлении оправдательного приговора (по делам публичного и частно-публичного обвинения) в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления суд решает вопрос о направлении уголовного дела прокурору для продолжения расследования с целью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
  Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления. Для этого в приговоре должны быть приведены все доказательства, которыми обосновывалось обвинение, и обязательно должны быть приведены доводы, опровергающие обвинение. Все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверность которых вызывает сомнение, суд обязан истолковать исходя из правила "все сомнения толкуются в пользу подсудимого". Но при этом обязательно в приговоре приводятся аргументы, обосновывающие сомнения суда.
  Таким образом, в оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одно доказательство, на которое опиралось обвинение.
   При рассмотрении дела коллегией присяжных суд постанавливает оправдательный приговор в двух случаях: когда присяжные заседатели в лице  не менее шести человек, дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ст.339 УПК РФ; когда председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления. 
Однако в некоторых случаях при наличии оснований указанных в ст.302 УПК РФ, суд выносит не оправдательный приговор, а постановление о прекращении уголовного дела  (ст. 213 УПК РФ)
Обвинительный приговор принимается только  тогда, когда исследуются все доказательства и виновность подсудимого будет полностью доказана. (Исключением из этого служат, прописанные в разделе Х УПК РФ, положения об особом порядке судебного разбирательства).
  Суд не вправе вынести обвинительный приговор, пока не устранены все сомнения в его виновности, и не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого. 
       Предположения о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). 
          Суд вправе вынести обвинительный приговор: с назначением наказания и освобождением от его отбывания;  с назначением наказания, подлежащего отбывания;; без назначения наказания.
       С освобождением от отбывания наказания (при его назначении) выносится обвинительный приговор, например, в связи с тем, что осужденный  его фактически отбыл в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
          С освобождением от наказания обвинительный приговор постанавливается в тех случаях, когда в судебном заседании установлено, что амнистия исключает применение наказания. Суд принимает такое же решение, если эти обстоятельства были известны и на предварительном следствии (дознании), но обвиняемый возражал против прекращения дела по данному основанию.
         С назначением наказания обвинительный приговор выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию, и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии). В тех случаях, когда наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию осужденным, суд обязан определить вид, размер  и начало исчисления срока наказания.
            Без назначения наказания обвинительный приговор выносится в тех случаях, когда суд придет к выводу, что вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицо перестало быть общественно опасным (ст.80.1 УК РФ).
   При наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования, проверки и анализа собранных по делу доказательств по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. При производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних особый порядок Законом не предусмотрен (ст.420 п.2 УПК РФ), производство в отношении данных лиц осуществляется в общем порядке установленном УПК РФ.
  Судебная практика показывает, что в первые годы действия нового УПК РФ был неоднозначный подход к особому порядку уголовного судопроизводства, и этот порядок применялся относительно редко. В последние же годы он стал применяться чаще. 
  При рассмотрении дела в особом порядке отпадает необходимость в допросах подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления (преступлений), вызова и допроса свидетелей, исследования экспертиз, письменных и вещественных доказательств по делу. Судебный процесс при этом не затягивается, решение суда принимается оперативно, приговор по объему становится коротким, лаконичным, а в ряде случаев и более понятным. Судебное рассмотрение уголовного дела становится малозатратным, так как отпадает необходимость в расходах (они порой бывают весьма существенными) по вызову в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов и обеспечению исследования других доказательств.
          Такой порядок в целом выгоден и подсудимому, так как наказание ему не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за каждое из совершенных преступлений, судебные издержки, если они имеются по делу, взысканию с него не подлежат.3 Но в тоже время такой приговор не может быть обжалован и подсудимый лишает себя возможности в дальнейшем доказать свою невиновность.
         В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ рассмотрение дела в особом порядке возможно только в том случае, если суд придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 
          Таким образом, приведённая норма при рассмотрении дел в особом порядке обязывает суд вникать в вопросы доказанности предъявленного подсудимым обвинения и обоснованности квалификации их действий.    
          Между тем, случаи, когда судами данные требования уголовно-процессуального закона игнорируются, продолжают оставаться достаточно распространёнными. 
          Так, по приговору Усольского районного  суда Пермского края, постановленному в особом порядке, О. признана виновной в квалифицированном причинении тяжкого вреда здоровью Б. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и   лишения свободы в исправительной колонии общего режима на 2 года 6 месяцев.
          В апелляционной жалобе осужденная О., выразила свое несогласие с приговором суда, считая назначенное ей наказание чересчур  суровым. осужденная утверждает, что поводом к совершению преступления стало аморальное поведение потерпевшего, который в свою очередь это признал и сказал что у него не было  намерений привлекать ее к уголовной ответственности.
        Кроме того, адвокат О. обращает внимание на допущенное судом нарушение права на защиту подсудимой,  поскольку судебное заседание,  было проведено в отсутствии защитника, в связи с чем просит приговор суда отменить, осужденную из-под стражи освободить. 
. 
          В соответствии с ч. 2 ст.316 УПК РФ судебное заседание при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства проводиться с обязательным участием подсудимого и его защитника, что говорит о невозможности проведения любой его стадии в порядке глав 35, 36, 38 и 39 УПК РФ без участия защитника. 
            Из представленных материалов дела следует, что по рассматриваемому в порядке главы 40 УПК РФ делу, судебное заседание а было проведено с участием подсудимой О., но в отсутствии ее защитника, который по невыясненной судом причине в судебное заседание не явился. 
            . Высказанное повлекло отмену приговора суда с направлением уголовного дела в отношении О. на новое судебное рассмотрение в Березниковский районный суд (дело Дело № 22 - 7837).4
          В особом порядке рассматривается до половины всех уголовных дел, в том числе о тяжких преступлениях (ст.314 ч.1 УПК РФ).  Это влияет на большой рост обвинительных приговоров и уменьшение доли оправдательных приговоров. Хотя при обнаружении данных, которые влекут вынесение оправдательного приговора, судья должен прекратить производство в порядке гл.40 УПК РФ и направить дело для рассмотрения в общем порядке. В этих случаях судья по ходатайству подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего или по собственной инициативе выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в общем порядке.5
          Вступивший в законную силу приговор имеет обязательное значение. Наделив суды, полномочные рассматривать уголовные дела, правом признавать лицо виновным в совершении преступления и назначать ему наказание, уголовно-процессуальный закон подчеркнул исключительный характер приговора.
         
Рис.1 Расмотрение уголовных дел в особом порядке от общего количества всех рассмотренных дел по Пермскому краю в процентном соотношении.6




59,8%
58,2%
50,5%
48%
41%




              2010 год                 2011 год             2012 год           2013 год              2014 год

Как видно по рисунку с каждым годом растет количество дел рассматриваемых в особом порядке. Хотя многие подсудимые с радостью соглашаются на такой порядок рассмотрения уголовного дела, так как они зная что виновны в совершении преступления, которое им инкриминируется, получат всего не более двух третей от максимального срока наказания, но мало кто задумывается, что соглашаясь на особый порядок, подсудимый может  оказаться недовольным приговором и быть с ним не согласен. Но такой приговор уже невозможно обжаловать, так как подсудимый уже признал вину в совершенном преступлении. Возможно только обжаловать процессуальные нарушения со стороны суда или слишком суровый приговор.
    Процессуальная значимость  приговора проявляется  в том, что он изучая  все доказательства предоставляемые органами предварительного расследования, как бы подытоживает работу  правоохранительных органов, обеспечивает защиту прав и законных интересов абсолютно всех участников процесса. Таким образом приговор по первой инстанции является как бы фундаментом для дальнейшего его обжалования в других судебных инстанциях, без которой невозможно функционирование системы правосудия. Но самая главная его процессуальная функция, что он является основным актом правосудия по уголовным делам.
          Социальное значение приговора заключается в следующем: 
1) приговор, учитывая социальную аргументацию выражает отношение общества к преступным деяниям, учитывает социальную аргументации их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности; 
2) в акте применения права  судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства; 
3) вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию правопорядка путем осуждения виновных и защиты от уголовного преследования лиц, виновность которых не доказана.
        4) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе; 
Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым защищать личность, общество, государство от преступных посягательств.     В отношении обязательности исполнения приговор приравнивается к закону. Для укрепления законности правопорядка в обществе и государстве, приговор служит становлению правового государства в России.
Только приговор, в отличие от иных судебных решений,  выносится и провозглашается первой или апелляционной инстанциями от имени Российской Федерации, будучи одним из проявлений суверенитета Российского государства 7





                                     1.2. Структура приговора суда

          В приговоре устанавливается правовое положение конкретного лица на данном этапе времени, где прописываются итоги процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства
          Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной (ч.1 ст.303 УПК РФ). 
          Вводная часть приговора начинается после наименования документа и заключает вопросы, которые служат, как бы предисловием к существу обвинения. Они излагаются в том порядке, в каком перечислены в законе (ст.304 УПК РФ).  
          Вводная часть всегда начинается с указания на то, что приговор вынесен Именем Российской Федерации, после этого прописывается дата и место постановления приговора,  датой постановления приговора считается день подписания его составом суда, а местом -  город или иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор. Указывается полное и точное наименование суда, постановившего приговор. Далее указывается состав суда – фамилии судей и их инициалы, должность председательствующего (судья, председатель районного суда, судья областного суда и т.д.); данные о секретаре судебного заседания. Указываются фамилия и инициалы государственного обвинителя, фамилия  и инициалы защитника (адвоката). Считается, что если не указать у участников процесса их инициалов, то невозможно точно назвать всех участников судебного разбирательства по данному делу. В дальнейшем их трудно будет отличить от однофамильцев. А такие вопросы могут в дальнейшем подняться, например, при проверке законности состава суда, правомерности участия в деле прокурора, секретаря судебного заседания.8
       Если подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности или скрывался от правосудия под разными фамилиями, то в приговоре должно быть указана его настоящая фамилия, а так же все те фамилии под которыми осужденный скрывался.
           Далее указывается  дата и место рождения подсудимого, а так же место жительства его на день рассмотрения дела. Также указывается место работы, если она имеется, род занятий, семейное положение. Данные о личности подсудимого имеют важное  значение для назначения наказания, учитывается вся информация о субъекте, имеющая значение для уголовного дела и поэтому суды должны подробно излагать их в приговоре. К иным сведениям о личности подсудимого, которые согласно п.4  ст.304 УПК РФ указываются во вводной части приговора, могут быть сведения такие как : об участии подсудимого в боевых действиях по защите Родины; ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний; о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и других званий, о содержании в местах лишения свободы, о судимостях с указанием времени осуждения, применимого уголовного закона, меры пресечения;.
         Суд проверяет все сведения, которые сообщает о себе подсудимый, необходимые для вводной части приговора. Если вдруг у суда появляются сомнения на счет правдивости данных о личности подсудимого, то эти сведения в приговор не включаются. Согласно п.5 ст.304 УПК РФ в вводную часть приговора так же включаются:  пункт, часть, статья  Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
           Непосредственно перед описательной частью приговора указывается,  как будет происходить слушание дела: в открытом или закрытом судебном заседании.
          В УПК РФ в разных статьях расписан порядок изложения описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговоров. Это решают судьбу лица привлеченного у уголовной ответственности. 
Описательно-мотивировочная часть может быть условно поделена на две части. Вначале раскрывается описательная часть, а затем мотивировочная часть, поэтапно выявляющая  позицию суда по рассматриваемому уголовному делу.                    
 В первую очередь в приговоре описывается суть обвинения, по которой суд рассматривал дело в судебном заседании: вначале указывается само преступление, по версии обвинения совершившее подсудимым, в чем состояло его преступное действие или бездействие, а также другие признаки, которые его характеризуют, например время и место совершения, наступившие последствия. Далее приводятся доказательства, обосновавшие  обвинение. Надлежаще изложить доводы обвинительного заключения, которые могут состоять из ссылок на показания свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта, вещественные доказательства.
          В мотивировочной части оправдательного приговора суд излагает обстоятельства, установленные в судебном заседании. Далее приводятся доводы, которые противоречат самому обвинению. Затем прописываются основания для оправдания и доказательства, которые их подтверждают. Это могут быть: иная трактовка доказательства обвинения, исключающая это обвинение; новые доказательства, которые не были учтены обвинителем; новые обстоятельства, установленные судом, которые не подтверждают участие подсудимого, в совершении преступления, например алиби, и т.д.
          Основной вопрос резолютивной части оправдательного приговора – признание подсудимого невиновным и по суду оправданным.         
          В резолютивной части оправдательного приговора (ст.306 УПК РФ), суд после слова «приговорил» указывает фамилию, имя и отчество подсудимого, уголовный закон (пункт, часть, статью), по которому он привлекался к уголовной ответственности, решение об оправдании. При этом суд должен точно указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан: не установлено событие преступления; в деянии подсудимого нет состава преступления; ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления. Суд указывает решение  об отмене меры пресечения в отношении оправданного, если она была избрана, и об отмене мер конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты; разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 
           Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора (ст. 307 УПК РФ) состоит из формулировки обвинения и мотивировки, принятых судом решений. Это часть приговора является обоснованием решений суда, излагаемых в резолютивной части. 
          Эта часть обвинительного приговора по общему правилу подчинена, прежде всего, главной цели: изложить обстоятельства преступления и привести доказательства вины подсудимого. В тех случаях, когда часть преступлений (или эпизодов преступления) исключается, в описательно-мотивировочной части должен быть применен такой же подход, как и при формулировании описательно-мотивировочной части оправдательного приговора. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, квалифицированных по разным статьям уголовного закона, но обвинение в совершении некоторых преступлений не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан привести мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания его по обвинению в других.  
          Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, которые квалифицированы по одной статье уголовного закона (например, несколько краж), и обвинение в некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации, суду достаточно в описательно мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.
          Если подсудимый совершил преступление, которое ошибочно,  квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.
          При составлении описательно-мотивировочной части приговора особое внимание должно быть обращено на полное описание преступного деяния, признанного доказанным, анализ и оценку доказательств.
          Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора по своим фактическим обстоятельствам не должна выходить за пределы обвинительного заключения.
          В приговоре необходимо не только указать фамилии свидетелей, потерпевших и иных лиц, показаниями которых, по мнению суда, подтверждаются те или иные фактические обстоятельства, но и изложить существо этих показаний.
          Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его совокупностью других доказательств, собранных по делу  и проверенных в судебном заседании.
          В случае изменения подсудимым своих показаний, данных им в процессе предварительного следствия или дознания, суд должен тщательно проверить те или другие показания, выяснить причины изменения показаний и в результате их тщательного исследования дать им в приговоре надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.
          На практике иногда встречается мнение о  том, что признание подсудимым вины в совершении преступления исключает мотивировку приговора в этой части. Это не верное мнение, суд должен привести мотивы, подтверждающие вину подсудимого, в частности доказательства того, что подсудимым даны правдивые показания.
          Судам следует иметь ввиду, что ссылка в приговоре на показания потерпевших и свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, возможна лишь в случаях, когда эти лица отсутствовали  при судебном разбирательстве, а ранее данные ими показания были оглашены и исследованы в судебном заседании.
          При рассмотрении дела в отношении нескольких подсудимых или дела, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен в приговоре дать анализ доказательств по каждому обвинению в отношении каждого подсудимого.
          В описательно-мотивировочной части приговора должны быть мотивированы выводы суда о квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту; суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.
          Суды обязаны мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания, в том числе с применением ст.62, 65 и 66 УК РФ.9
          В описательно-мотивировочной части приговора суд обязан указать, какие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, учтены судом при избрании меры наказания. Ссылки лишь на то, что наказание назначено «с учетом личности виновного», недостаточно. Мотивируя назначение наказания, суд также не вправе ссылаться в приговоре на отягчающие обстоятельства, не указанные в законе.
          На практике продолжают иметь место случаи не соблюдения судами требований ст.307 УПК РФ к описательно-мотивировочной части приговора, например:  Добрянским  районным судом Пермского края от 24 февраля 2015 года, был осужден Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, а так же по  п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, суд приговорил подсудимого к лишению свободы на  5 лет 6 месяцев.  Подсудимый заявлял, что кольцо он взял взамен похищенного телефона потерпевшим, об этом он указывал в объяснении, однако участковый его так и не понял. В  части обвинительного приговора неправильно указывалось время кражи кольца, не приводились доказательства, на которых основаны выводы суда.
В апелляционной жалобе адвокат подсудимого не оспаривает вину своего подопечного по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а просит изменить приговор делая ссылку на то, что преступления по п. «а» ч.3ст. 158 УК РФ не имело место быть.
          Суд аппеляционной инстанции определил, что приговор в части осуждения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, приговор по п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ смягчить ( Дело № 22-2062).10
          В приговоре должен быть обоснован вывод о виновности или невиновности подсудимого по всем пунктам обвинения. Между описательной частью и резолютивной, в которой формулируются сами решения, должно быть внутреннее единство, логическая связь. Какие бы то ни было противоречия между этими частями приговора совершенно недопустимы.
          В резолютивной части обвинительного приговора (ст.308 УПК РФ) формируются выводы о признании подсудимого виновным, о назначении ему наказания и по некоторым другим вопросам, связанным с последствием преступления. При этом вопросы излагаются с указания фамилии, имени и отчества подсудимого и решения о признании подсудимого виновным с приведением уголовного закона – пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он признан виновным. Решение о признании п?о?д?с?у?д?и?м?о?г?о? виновным - о?д?н?о? из самых в?а?ж?н?ы?х? в приговоре - излагается в резолютивной ч?а?с?т?и?. 
          При признании п?о?д?с?у?д?и?м?о?г?о? виновным в с?о?в?е?р?ш?е?н?и?и? двух или б?о?л?е?е? преступлений, п?р?е?д?у?с?м?о?т?р?е?н?н?ы?х? различными статьями у?г?о?л?о?в?н?о?г?о? закона, с?у?д? назначает наказание о?т?д?е?л?ь?н?о? за каждое п?р?е?с?т?у?п?л?е?н?и?е?, а з?а?т?е?м? окончательно определяет н?а?к?а?з?а?н?и?е? по их с?о?в?о?к?у?п?н?о?с?т?и?. В п?р?и?г?о?в?о?р?е? указывается, к?а?к? назначается окончательное н?а?к?а?з?а?н?и?е? – путем п?о?г?л?о?щ?е?н?и?я? менее строгого б?о?л?е?е? строгим или же путем п?о?л?н?о?г?о? или частичного с?л?о?ж?е?н?и?я? наказаний. Е?с?л?и? подсудимому предъявлено о?б?в?и?н?е?н?и?е? по нескольким с?т?а?т?ь?я?м? уголовного закона и по н?е?к?о?т?о?р?ы?м? из них он оправдан, то д?о?л?ж?н?о? быть точно у?к?а?з?а?н?о?, по к.......................