Место обвинительного заключения в системе уголовного судопроизводства

					ОГЛАВЛЕНИЕ
Раздел I. Теоретическая часть.
Глава I. Место обвинительного заключения в системе уголовного судопроизводства. 	
§ 1.1. Обвинительное заключение в системе процессуальных актов предварительного следствия. 	
§ 1.2 Значение обвинительного заключения. 
§ 1.3. Требования к структуре и содержанию обвинительного заключения. Приложения к обвинительному заключению. 

Глава II. Полномочия прокурора и суда по устранению нарушений закона при составлении обвинительного заключения. 
§ 2.1. Возвращение прокурором уголовного дела следователю для пересоставления обвинительного заключения. 
§ 2.2. Возвращения судом уголовного дела прокурору как следствие нарушения требований к составлению обвинительного заключения.

ГЛАВА I. Место обвинительного заключения в системе уголовного судопроизводства	

§ 1.1. Обвинительное заключение в системе процессуальных актов предварительного следствия	

	Одной из форм производства предварительного расследования является предварительное следствие. Оно представляет собой процессуальную деятельность, которая направлена на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, зафиксированных в ст. 73 УПК РФ.  	
	Как и любая стадия, этап уголовного процесса, предварительное следствие оканчивается составлением процессуального акта. Предварительное следствие  оканчивается составлением обвинительного заключения.  
	Для того, чтобы понять какое же место в системе процессуальных актов занимает обвинительное заключение, нужно рассмотреть и проанализировать сущностное значение процессуального решения и установить, является ли таковым обвинительное заключение.  	
 	П. 33 ст. 5 УПК РФ закрепляет нормативное определение понятия «процессуального решения». Так, под ним понимается «решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом». Как видно, данное понятие, по сути, закрепляет только круг субъектов, правомочных на составление процессуального решения, однако не раскрывает самой его сущности. 
	В правовой науке существует немало работ, в которых уделяется внимание исследованию процессуальных решений. Одна из наиболее объемных и подробных работ является работа П. А. Лупинской, в которой она дает определение процессуального решения, учитывая его особенности. По её мнению, процессуальное решение представляет собой «облеченный в установленную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах, и на основе закона дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы, и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона»1. 	
 	Таким образом, можно выделить несколько особенностей, которые характеризующуют процессуальное решение:	
 	1. Процессуальное решение может приниматься только управомоченным на то субъектом и в пределах своей компетенции;	
 	2. Для вынесения процессуального решения необходимо наличие условий, которые определены в УПК РФ;	
 	3. Решение должно являться результатом всестороннего, объективного и полного исследования доказательств и их оценки  по конкретному уголовному делу; 	
 	4. Оно должно отвечать требованиям законности, должно быть объективным и мотивированным.	
  	Теперь непосредственно проанализируем сущность обвинительного заключения и сделаем вывод, является ли оно процессуальным решением.	
 	В литературе существует несколько точек зрения относительно понятия данного акта. Так, например, М. С. Строгович писал: «Обвинительное заключение-процессуальный акт, завершающий предварительно следствие и формулирующий его итоги, на основании которых обвиняемый подлежит приданию суду»2. Л. А. Мариупольский в своем определении делает акцент на познавательном аспекте: «Обвинительное заключение-это процессуальный документ, завершающий предварительное расследование, в котором должна найти свое отражение истина, установленная в процессе расследования»3. А. С. Кобликов определяет обвинительное заключение как «процессуальный документ, в котором подводятся итоги предварительного следствия, делаются обвинительные выводы, к которым пришел следователь на основе всестороннего и объективного расследования обстоятельств дела»4. 	
 	Понятие обвинительного заключения в отличие от процессуального решения не закреплено законодательно. Однако его можно вывести исходя из положений ст. 220 УПК РФ. Таким образом, обвинительное заключение представляет собой процессуальный акт, который составляется следователем и который окончательно разрешает вопрос о виновности лица на стадии предварительного расследования, а также о наличие оснований для передачи уголовного дела в суд. 	
 	Для того чтобы определить, стоит ли относить обвинительное заключение к виду процессуального решения, нужно соотнести требования, предъявляемые к последнему, и требования, которым должно соответствовать обвинительное заключение. 	
 	Итак, в ч. 4 ст.  7 УПК РФ сказано, что все постановления следователя должны быть законны, обоснованы и мотивированы. Если мы определяем обвинительное заключение как процессуальное решение, то оно автоматически также должно соответствовать перечисленным требованиям. В ст. 220 указано, что должно быть отражено в заключении и, соответственно, отсутствие хотя бы одного из пунктов будет являться основанием для его возвращения прокурором или судом для устранения нарушений. К тому же, чтобы соблюсти принцип законности, процессуальное решение должно быть составлено и вынесено лицом, в чьей компетенции находится данное полномочие. Кроме того, возможность вынесения решения должно быть продиктовано уголовно-процессуальным законодательством и оно должно быть обличено в надлежащую форму. Все эти требования, несомненно, применяются и к обвинительному заключению.	
 Одним из важнейших свойств обвинительного заключения является его  уголовного обоснованность. Это  обвинения означает, что  личность оно может  дознание быть вынесено  этапе только при  цели условии, что  должностными выводы следователя  чтобы о виновности лица  дела будут подкреплены  следует наличием достаточных  которые и достоверных доказательств. Таким  обвинительного образом, основанием  которая для составления  органом обвинительного заключения  чувство является наличие  такое необходимой и достаточной  элементов совокупности доказательств,  обвинительное благодаря которым  возникло можно установить  значительного лицо, совершившее  назначении преступное деяние. Это,  каким в частности, подчеркивает  применением П. А. Лупинская, указывая,  данного что «в решениях,  обвинительному в которых даются  после ответы на вопросы,  производства составляющие существо  проверки дела, должно быть  изъятых установлено наличие  правосудного или отсутствие  составлении всех или  составить части обстоятельств»5,  доказыванию указанных в статье 73 УПК  указывают РФ. 	
 Обвинительное заключение  формулировка в соответствии с классификацией  вовсе процессуальных решений  другого несомненно относится  прокурор к итоговому решению,  обязаны так как  обвинительном выносится по окончанию  время предварительного следствия  данном и является результатом  кассационном познавательной деятельности  двух следователя, который  законодатель делает свой  предопределяет вывод на  основании  статье совокупности собранных  исследовавшие на стадии предварительного  указание расследования достаточных  рамках и допустимых доказательств. 	
  если На  иначе основании произведенного  автора анализа, автор  рсфср делает вывод  месте о том, что  включать обвинительное заключение  органом относится к итоговому  часть процессуальному решению,  завершающее  разрешению предварительное следствие,  прокурору и представляет собой  строгович окончательное решение  должностными вопроса о причастности  гриненко и виновности лица  на  кроме стадии предварительного  данные расследования в совершении  излагали преступления, которое  отягчающих сделано на основании  исключение наличия всех  теории необходимых и достаточных  этапе доказательств, полученных  процессуальные на данной стадии  указание уголовного судопроизводства. 


	§ 1.2 Значение  этот обвинительного заключения

	
  данными Как  меры уже было  этим установлено, обвинительное  квалификации заключение является  проделанной процессуальным решением,  мариупольская которое завершает  также предварительное следствие  обвинительное и определяет рамки  следователем будущего судебного  месте разбирательства. Это  досудебном означает, что  вещественных в соответствии со статьей 252 УПК  дознание РФ, в судебном  обвинительного заседании будет  следователя решаться вопрос  который о виновности (не  прокурора виновности) только  своему того лица,  кроме который назван  заключения в обвинительном заключении  которых обвиняемым, только  времени по тем деяниям,  включают которые ему  конце инкриминированы в этом  характере документе. В виду  лишь этого, следователь  полному должен понимать,  какие что от качества  обвинительное проведенного расследования  главными по уголовному делу,  связи будет зависеть  применении качество обвинительного  указанием заключения, которое  опасного окажет существенное  обвинительного влияние на результат  заключения уголовного процесса. 	
  оформляет Подготовка  лишь к составлению обвинительного  которые заключения предоставляет  числе возможность следователю устранить  должны пробелы предварительного  процессуальных следствия, а также  выделенных служит способом  расследования проверки на наличие  требование допущенных нарушений,  разрешению которые могут  строгович послужить после  принятых передачи документа  уголовного прокурору основанием  содержании для его  выявленные возвращения для  обвинительном устранения выявленных  дела недостатков. 	
 Обвинительное заключение  совершении служит важной  также гарантией реализации  другими права подсудимого  отягчающих на защиту, ведь  базы именно после  данных ознакомления с ним  обвинительным он получает реальную  результаты возможность сосредоточить  части свои силы  указания защиты именно  уголовному на тех фактах,  могут которые отражены  судебном в заключении и вменены  напротив ему в вину,  года и опровергать лишь  законодатель изложенные в нем  всех доказательства. Иначе  права говоря, подсудимый  содержание формирует свою  тезиса линию защиты,  практике отталкиваясь от тех  уголовного сведений, которые  хотя содержатся в обвинительном  месте заключении по делу  всякий в отношении него. М. С. Строгович  отсутствие в виду этого  если правильно отмечал: «подсудимый,  четвертой получив обвинительное  органа заключение, в котором  возвратить изложено все,  кассационном в чем он обвиняется,  смыслу с указанием всех  информирует данных, на которых  оформляет основано его  своей обвинение, получает  нарушений возможность подготовиться  решений к участию в судебном  законодатель разбирательстве, продумать  когда свое поведение  содержание на нем, организовать  российской свою защиту  избрана в суде»6.	
Многие авторы,  после исследовавшие проблемы  содержит обвинительного заключения,  логичным выделяли различные  направляя аспекты его  выступал значения. Так,  составление некоторые ученые-правоведы  статье выделяют его  перечень юридическое значение7;  совершении другие, например,  уголовному М. С. Строгович-процессуальное, правовое  обвинительного и техническое8; Н. А. Якубович-процессуально-правовое  связи и общественно-политическое9. В свою  исключение очередь, такие  уголовного авторы, как  влекущим В. Ф. Статкус, Л. А. Мариупольская  говорят  всякий о возможности и правильности  применении выделения правового,  автора процессуального, общественно-политического  иждивении и справочно-технического значения  обвинительном обвинительного заключения10. Однако,  каким другие авторы  назначении ссылаются на то,  говорит что процессуальное  чтобы значение не является  производства самостоятельным, а является  толкаченко частью правового11. В  отсутствие связи с этим,  обвинительном окончательными признано  период считать: 	
1) правовое;	
2) воспитательное;	
3) техническое  полному значение обвинительного  содержащий заключения. 	
 Правовое значение  может заключается в том,  зная что обвинительное  разъясняет заключение: 
а) предопределяет  потерпевший пределы будущего  законодателю судебного разбирательства; 	
б) гарантирует  является рассмотрение всех  излагали обстоятельств дела  именно в судебном процессе; 	
в) является  должны гарантией неотъемлемого  являться права подсудимого  выступал на защиту непосредственно  знакомя в суде. 	
  российской Техническое значение  мнению обвинительного заключения  обвинительном состоит в том,  тома что при  значения его составлении  проведенного следователем определенным  проживает образом систематизируется  возвращении весь материал,  уголовного полученный им по уголовному  следователю делу: как  также подтверждающие обвинение  имеет факты, так  дата и факты, оправдывающие  судом обвиняемого (то  постановлению есть, доказательства,  перечисляются на которые ссылаются  требует стороны). Эта  соответствии системность, по мнению  результаты автора, предопределяет  смягчающие то, сколько  препятствующих времени будут  следует исследоваться материалы  издержек дела непосредственно  необходимости в судебном заседании. 	
  проделанной Относительно  часть воспитательного значения  размере обвинительного заключения  требований П. С. и С. П. Ефимичевы отмечали,  данное что оно  суда заключается в следующем:  изложить составляя данный  дознавателем процессуальный документ,  основании у следователя возникает  дело чувство ответственности  требование за правильность и объективность  следствие изложенных в них  если сведений. Обвиняемый  указания же при ознакомлении  мнению с материалами дела  также и обвинительным заключением  таким удостоверяется в обоснованности  данное предъявленного ему  следователю обвинения, а также  статей в правильности отраженных  устранения в нем фактов. Кроме  ознакомление этого, в судебном  уголовное заседании сторона  прокурора обвинения излагает  толкует существо обвинения  применении опираясь на обвинительное  доказыванию заключение, тем  когда самым знакомя  судом суд и присутствующих  является в заседания лиц  характере с его содержанием12,  соответствие то есть, он информирует присутствующих  составлении о запрещенности и наказуемости  которое совершенного деяния. Данная  декабря обязанность прокурора «может  российской побуждать граждан  соответствии сотрудничать с правоохранительными  содержащий органами, участвовать  нарушения в их профилактической деятельности»13. Таким  судебной образом, воспитательное  излагать значение оказывает  лишения влияние на всех  действия привлеченных к расследованию  года и рассмотрению конкретного  статья уголовного дела  полному лиц, но на каждого  именно в разной степени.  	
  связи 	Т. А. Гумеров выделяет  решений кроме всего  были прочего социально-сущностное14 (общественно-политическое  неправильном и воспитательное) назначение  рассмотрения обвинительного заключения,  постановлениях которое состоит  перечень в обеспечении функциональной  вместе направленности уголовно-процессуальной  устранения деятельности стороны  правильную обвинения и проявляется:	
1) в  содержание содержательно-состязательном стиле  документа его составления;	
2) в  резолютивной формулировании обвинения,  передачи определяющего пределы  лицо судебного разбирательства  носят с целью обеспечения  обвинительном постановления правосудного  материалов приговора;
3) в формировании  дата превентивно-воспитательного смысла,  кого предполагающего профилактическое  гражданском воздействие на определенный  удостоверяется круг лиц  причины как некого  свою социума, вовлеченного  резолютивной в сферу уголовно-процессуальных  носят отношений. 	
 Значение обвинительного  подлежащих заключения со стороны  используется уголовно-процессуального законодательства  исследовавшие сосредотачивает свое  связывается внимание на содержательно-состязательном  различными характере его  опасным составления, который  года заключается в том,  предопределяет что обвинительное  принципов заключения-это:	
а) документ,  числу содержащий волеизъявление  принимает субъектов досудебного  были производства;
б) документ,  четвертой содержащий в себе  жизни последовательный комплексный  уголовного механизм предварительного  производстве следствия, определение  обвинительном пределов судебного  пленума разбирательства и передачу  задающим дела в суд; 	
в) документ,  заключения отражающий итоги  когда всех этапов  судами предварительного следствия;  которые перечень и анализ  возвращении источников доказательств;  выделенных круг лиц  издержек подлежащих вызову  всякий на судебное слушание;  	
г) документ,  своими способствующий постановлению  декабря законного и справедливого  статья приговора; 	
 Таким образом,  следователю как мы видим,  материалов роль обвинительного  заключении заключения очень  место велика: оно является  присяжные особым процессуальным  который актом следователя,  значение завершающим уголовное  привлечении преследование на стадии  ответственным предварительного расследования,  после представляющим собой  указанием решение следователя  передачи об установлении оснований  этот для направления  окончания дела в суд  подлежащих и задающим пределы  связывается судебного разбирательства. Кроме  расследования того, обвинительное  неправильном заключение служит  совершении выражением уверенности  наряду и убежденности следователя  сведения в наличии преступного  соответствии деяния и совершении  несоответствие его конкретным  гумеров лицом, а следовательно  вывод его деятельность  наиболее на этапе предварительного  пресечения расследования завершена,  ответственным то есть завершено  рассмотрения уголовное преследование,  личная которое он осуществляет. Но  указанием стоит отметить,  процессуальные что это,  вызову конечно, не означает,  свою что уголовное  представляющим преследование вовсе  деловой прекращено, ведь  обвинительного в последующем оно  строгович будет обличено  кроме в новую процессуальную  рекомендуется форму и будет  рсфср продолжено уже  уголовному в судебном разбирательстве. 

	


§ 1.3. Требования  применительно к структуре и содержанию  автором обвинительного заключения. Приложения  участвовать к обвинительному заключению. 

На  данных конечном этапе  размере предварительного следствия  чтобы следователем реализуется  указывать целый комплекс  следователем процессуальных действий:  времени он знакомит участников  правосудного процесса с материалами  дата уголовного дела,  принципов рассматривает их ходатайства,  обвинительном принимает решение  заключение по ним, производит  различными анализ всех  быть полученных доказательств  подлежащих и оформляет их в надлежащей  своих форме, и крайним  значение его действием  уголовной является составление  личная итогового акта  обвинения предварительного следствия-обвинительного  случае заключения. Для  виновности того, чтобы  угроза после передачи  оформляет дела с обвинительным  следует заключением прокурору,  обвиняемый а в последующем и в суд  прокурор для его  перечнем рассмотрения, не возникло  потерпевших процессуальных «барьеров»,  судами которые могут  будет затянуть производство  верным по делу или  включают же вовсе стать  сведений причиной для  ведь его прекращения,  делу следователь должен  дела соблюсти все  данного требования, которые  заявлен предъявлены к структуре  время и содержанию данного  перечень процессуального акта. 	
	Уголовно-процессуальный  уголовному закон не дает  четкого  именно указания на то,  содержании в какой последовательности  заместитель должны быть  отменить изложены элементы  приказом обвинительного заключения. В  содержит отличие от предыдущей  кроме редакции,  УПК  указание РФ 2001 года  данного так же не указывает  числе из каких частей  части должно оно  обвинительном состоять.  УПК  смысла РСФСР от 27. 10. 1960 г. в  своими статье 205 определял,  быть что: «обвинительное заключение  производства состоит из описательной  таким и резолютивной частей». В  если описательной его  которое части излагается  дела сущность уголовного  уголовного дела, а именно:  составлении место и время  сегодняшний совершения преступления,  качестве его способы,  большинству мотивы, последствия  допустимости и другие существенные  отсутствие обстоятельства; сведения  обвинительное о потерпевшем; доказательства,  совершении которые подтверждают  принимает наличие преступления  совершении и виновность обвиняемого;  дознавателем обстоятельства, смягчающие  направляя и отягчающие ответственность  вручения обвиняемого; доводы,  следователь приводимые обвиняемым  сентября в свою защиту,  поскольку и результаты проверки  перечень этих доводов. В  оставило резолютивной части  базы приводятся сведения  положений о личности обвиняемого,  постановлении и излагается формулировка  было предъявленного обвинения  органа с указанием статьи  литературе или статей  должны уголовного закона,  вещественных предусматривающих данное  прокурору преступление. 	
 А.В. Гриненко  выявленных так же считает,  подлежащих что обвинительное  воздействие заключение состоит  указании только из двух  требование частей. Однако,  права в качестве таковых  представляющим он выделает вводную  именно и описательную части15. С  следствия этим можно  вводной не согласиться, ведь  обвиняемого законодатель в п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК  уголовного РФ указывает на то,  дела что в обвинительном  оставило заключении должна  неправильным обязательно присутствовать "формулировка  окончания предъявленного обвинения  действия с указанием пункта,  обстоятельств части, статьи  указанием УК РФ, предусматривающих  года ответственность за данное  согласно преступление", то есть,  отмечает УПК РФ говорит  соответствии нам о наличии  указанием резолютивной части  делу в структуре обвинительного  конкретным заключения. 	
	 В теории  назначении уголовно процесса  лишения сложилось четкое  своими понимание того,  уголовному что обвинительное  литературе заключение на сегодняшний  окончания день состоит  если из четырех частей:  окончания вводной, описательно-мотивировочной,  указанные резолютивной и, в качестве  всеми четвертой его  которые части, указывают  требует приложения к обвинительному  совершению заключению. 
В вводной  следователем части обвинительного  одной заключения указывается  обвинительное фамилия, имя,  согласно отчество обвиняемого  часть лица и правовая  избиении квалификация совершенного  совершении им деяния со ссылкой  слушания на статью УК РФ. Если  уголовное было совершено  угроза групповое преступление,  перечень обвиняемые лица  обстоятельств рекомендуется указывать  требует в иерархичном порядке  были в зависимости от их роли  вместе в совершенном деянии. 	
  сотрудники Описательно-мотивировочная  соответствии часть обвинительного  характере заключения по своему  отдельным значению занимает  резолютивной в нем центральное  описательной место и является  некоторые самой объёмной,  года трудоёмкой и сложной. 	
В  необходимые соответствии со статьей 220 УПК  обвинительного РФ, в описательно-мотивировочной  практической части излагаются:  рассмотрения существо предъявленного  различными обвинения, место  возвращения и время совершения  этого преступления, его  прокуратуре способы, мотивы  следователю и цели, последствия  указывать и другие обстоятельства,  обвинительном имеющие значение  которые для данного  таким уголовного дела,  содержание формулировка предъявленного  доказательства обвинения; перечень  время доказательств, подтверждающих  ознакомлении обвинение, доказательства,  примером на которые ссылается  укрепляет сторона защиты;  поскольку обстоятельства смягчающие  следствие и отягчающие наказание;  обвинительном данные о потерпевшем,  постановлении характере и размере  обстоятельств причиненного ему  такое вреда; данные  будет о гражданском истце/ответчике. Кроме  данном этого, УПК  времени РФ делает обязательным  кого наличие ссылок  допущенные на листы и тома  возвращении уголовного дела. Это  удостоверяется упрощает изучение  составления материалов дела  осуждался всеми участниками  назначении уголовного процесса,  допущенные и работу с ними. 	
  подлежащих Перечень  процессуальные обстоятельств, которые  указание должны быть  указании указаны в описательно-мотивировочной  доказательства части, не является  если исчерпывающим. В зависимости  уголовного от характера совершенного  гражданского преступления, в обвинительном  производства заключении могут  организовать быть дополнительно  также описаны условия  уголовным и причины, которые  судебного способствовали совершению  требований деяния. Также,  материалов все элементы  несоответствие описательно-мотивировочной части  когда могут быть  которые изложены в различной  процесс последовательности, которую  привлечении логически выбирает  зависит следователь в зависимости  различными от характера доказательственного  гриненко материала и тактики  теории стороны обвинения16. 	
    Далее,  именно следует рассмотреть  передачи наиболее значимые  уверенности и объемные элементы  столь описательно-мотивировочной части  решения подробнее.	
1. Существо  заключении предъявленного обвинения,  указывает место и время  законодателю совершения преступления,  года его способы,  порядке мотивы и цели,  заключительном последствия и другие  уголовному обстоятельства, имеющие  другого значение для  иначе данного уголовного  мнения дела. 	
Точность указания  мариупольская времени совершения  обвинительному преступления зависит  одной от характера преступления  деловой и обстоятельств дела. В  постановлении одних случаях  напротив достаточно назвать  производства лишь дату  базы совершения преступления,  соответствие в других необходимо  указание указать еще  соответствии и время совершения  соответствии преступления точно  размере или хотя  тезиса бы приблизительно. 	
	Неверной представляется  материалов следующая формулировка  отсутствуют в обвинительном заключении: «приобрел  писавшего наркотики в период  также до 12 ноября 2014 г.». Фактически  недостатки время совершения  обвинительное преступления не установлено. Указание  которые точного времени  достаточно совершения преступления  проживает особенно важно,  указаны когда обвиняемый,  силу отрицая свою  также вину, ссылается  назначение на алиби17. 	
Не рекомендуется  услугах использовать в обвинительном  утверждающим заключении формулировку «совершил  рсфср преступление в неустановленном  быть месте, в неустановленное  разъясняет время». Указывать  толкует следует то,  значение что установлено. Для  обвинительном места преступления-город,  совершении улица, дом. По  отмечает времени совершения,  писавшего соответственно, - год,  следователя месяц, день,  разбойного час. Следует избегать  которые повторов в указании  этот места совершения  действия преступления. Допустимо  двух в начале текста  обвинительном сделать пояснение:  числе преступления совершены  приказом в г. Самара. Затем  качестве указывать только  только меняющиеся названия  способствующий улиц, номера  руководствуясь домов. 	
Так, по   постановлению   судебной   коллегии  по  уголовным  делам  нарушения Верховного  суда  Республики  Башкортостан  от  25 сентября 2009 г. уголовное  дело  возвращено  прокурору  Республики  всегда Башкортостан для  ведь устранения препятствий  раскрываются его рассмотрения  справедливого судом. Препятствием  сведения послужило то,  производстве что в обвинительном  следователю заключении следователем  последствия была указана  деловой дата совершения  кроме преступления, однако,  составляя это указание,  обвинительному по мнению судебной  значения коллегии, носило  такое формальный   характер,   поскольку   никаких   данных,  которые  бы  обвинительное подтверждали,  что  именно  эта  лица дата явилась  иерархичном днем совершения  республики деяния,  в  обвинительном  заключении  не  приведено  и,  весьма следовательно, требование    уголовно-процессуального   закона   об   указании   в  проверки обвинительном  заключении  обстоятельств  препятствующих совершения преступления,  принимает в том  числе  его  времени,  а  также  доказательств,  подтверждающих  напротив обвинение  в  этой  прокурора части, фактически  были оказалось невыполненным18. 	
  порядке 	Таким  уголовного образом, в данном  перечень элементе описательно-мотивировочной  сведения части раскрывается  какие содержание всех  личность элементов состава  мнения преступления, то есть  совершении подробно описываются  себе все обстоятельства,  вменяемые  следственных обвиняемому. Необходимость  судебной отражения указанных  должностными элементов, регламентированная  отсутствие ст. 220 УПК  именно РФ, усиливает,  последствия укрепляет значение  оформляет ст. 73 УПК  логичным РФ, которая  является определяет круг  сферу обстоятельств, подлежащих  слушания доказыванию. В обвинительном  подлежащих заключении необходимо  оформляет описать результаты  кроме расследования в целом,  решения т.е. изложить  лица все установленные  связан обстоятельства в соответствии  составлении со ст. 73 УПК. 
К «другим  предмет обстоятельствам» по смыслу  руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК  последствия относятся: сведения  личности о причинах преступления,  которые прекращении преследования  изложить в отношении отдельных  если обвиняемых, о выделении  всегда другого уголовного  которых дела и выделении  время материалов. 	
	2. Отдельное внимание  формулировка стоит уделить  содержать доказательствам, которые  заключении также содержаться  вручения в описательно-мотивировочной части. 	
Достаточно  производства долго имела  исход место дискуссия  указанием относительно того,  обвинительном что понимать  приняты под «перечнем  постановлению доказательств». Он был  дела связан с тем,  содержание что в обвинительном  лазаревой заключении лишь  поскольку перечисляли виды  следователя доказательств, но не излагали  судебном их содержания. 	
Президиум Верховного  должны суда РФ в надзорном  вызову постановлении признал  назначении эти действия  одному ошибочными, указав,  главными что: «В ч. 2 ст. 74 УПК  обвинительном РФ перечисляются источники  данном доказательств, к которым  подлежащих относятся показания  ходе подозреваемого и обвиняемого,  ознакомление потерпевшего, свидетеля,  отягчающих заключение и показания  указывать эксперта, вещественные  отмечает доказательства, протоколы  основанием следственных действий,  обвинительном иные документы»19.  	
В  объем ст. 76-81 УПК  уголовное РФ даётся определение  судебном понятий каждого  иные из доказательств. При  кроме таких обстоятельствах  видел надлежит признать,  неправомерное что в соответствии  верным со ст. 220 УПК  мотивы РФ следователь обязан  обвинительном сослаться не только  обвинения на источник доказательств,  постановления но и привести сами  всех сведения, составляющие  судебном их содержание как  были доказательств»20.  	
Кроме  статус этого, в постановлении  может Пленума Верховного  содержание Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О  составлении применении судами  отсутствии норм Уголовно-процессуального  когда кодекса Российской  однако Федерации» указывается,  совершении что: «Под  отмечает перечнем доказательств  рекомендуется понимается не только  себе ссылка в обвинительном  сферу заключении на источник  качестве доказательств, но и приведение  техническое в обвинительном заключении  также краткого содержания  допущенные доказательств, поскольку  заключения в силу ч. 1 ст. 74 УПК  хотя РФ доказательствами по уголовному  процессуальные делу являются  листы любые сведения,  четвертой на основе которых  разъяснялось суд, прокурор,  используется следователь, дознаватель  в  существенный порядке, определенном  УПК  заключается РФ, устанавливает  личности наличие или  опасного отсутствие обстоятельств,  часть подлежащих доказыванию  наличие при производстве  учитывается по уголовному делу»21. 	
И  следователем только спустя 6 лет, 9 марта 2010 года  выводов Федеральным законом № 19-ФЗ « О  выявленные внесении изменений  отраженных в Уголовно-процессуальный кодекс  постановлению Российской Федерации» п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК  согласно РФ были изменены. Согласно  свою внесенным уточнениям,  несоответствие в итоговом процессуальном  влекущим акте предварительного  содержание расследования должен  большинству быть приведен  автором не только перечень  указание доказательств, но и их краткое  обвинительном содержание. Кроме  назначении этого, чтобы  достаточно отвечать требованиям  осуждался законности, обоснованности  уголовному и мотивированности, обвинительное  отмечает заключение должно  выступал содержать не просто  разной изложение содержания  устранения доказательств, но и их анализ. То  определяет есть, следователь  личности должен привести  таким доводы относительно  указаны достоверности, допустимости  раскрываются и достаточности доказательств,  составлении мотивировать не принятие  законодателю доказательств стороны  допущенные защиты22. Однако  достаточно следует указывать  достаточно только те конкретные  документа сведения, на основе  заключения которых устанавливаются  обвинение обстоятельства, необходимые  уголовного для правильного  ознакомления разрешения дела. Нет  задающим необходимости полностью  уголовного излагать содержание  слушания всего блока  весьма прослушанных телефонных  сегодняшний переговоров на десятках  обвинения листов, если  уголовному к делу относится  виновности только конкретная  должностными часть разговора,  указанием подтверждающая причастность  выявленные лица к преступлению. К  осмотренных тому же иногда  базы имеющаяся в материалах  используется дела распечатка  существо переговоров содержит  уголовного нецензурную брань. 	
Стоит  утверждении отметить, что  справедливого далеко не все  прокурорского ученые разделяют  года точку зрения  предопределяет относительно необходимости  именно раскрывать содержание  именно доказательств. Так,  составление к примеру, М.С. Дьяченко  таким отмечает: «По  судами УПК РФ в обвинительном  всякий заключении доказательства  квалификации не приводятся и не анализируются  такое с тем, чтобы  связаны выводы следствия  содержание не оказывали воздействия  после на формирование и убеждения  достаточно судьи»23. Однако,  различными с этим следует  будет не согласиться, ведь  указывают анализ очень  уголовному важен на этапе  указанные окончания предварительного  обвинительного следствия, так  будет как благодаря  направляя ему следовать  правовая делает вывод  уголовному о полноте и, самое  способствующий важное, достаточности  хотя собранных доказательств  совершении и может переходить  рамках к составлению обвинительного  себе заключения. 	
 Бывают случаи,  сосредоточить когда доказательства,  подготовиться представленные стороной  рамках обвинения совпадают  которые с доказательствами стороны  техническое защиты. Так, по  числе одному из дел  третья об умышленном убийстве.......................