Место мирового суда в судебной системе

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет
Кафедра уголовного, административного права и процесса
Направление 030500 Юриспруденция
Профиль «уголовно-правовой»

Тарбаева Алина Эртечиновна

     ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИННАЯ (БАКАЛАВРСКАЯ) 
РАБОТА
  МЕСТО МИРОВОГО СУДА В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
     
«ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГЭК»
Декан факультета, к.и.н., доцент
______________ В.Г. Крашенинина  
 «___»_________2014 г.

Заведующий кафедрой уголовного,  
административного права и 
процесса, к.филос.н., доцент   
 __________________ Х.П. Пашаев 
«_____»__________2014 г.  
 
Научный руководитель
к.ю.н., доцент   
 __________________  И.Ю. Остапович 

 РАБОТА ЗАЩИЩЕНА
 «___»_________________ 2014 г.
с оценкой ___________________
 председатель ГЭК ____________ 
 д.ю.н., профессор   Д.В. Ким  


Горно-Алтайск 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
Введение	3
1 Мировой суд как звено судебной системы	7
1.1 Историко-правовой анализ развития мировых судов в России	7
1.2 Роль мирового суда в системе судебной власти России	22
2 Компетенция и полномочия мирового суда	31
2.1 Подсудность и полномочия мирового судьи по уголовным делам	31
2.2 Производство по делам об административных правонарушениях у мирового судьи	45
Заключение	56
Список использованных источников и литературы	60
Приложение 1 Схематическое определение места мирового суда в судебной системе	69
Приложение 2  Структура мирового суда 	70
Приложение 3 Общее количество уголовных дел, рассмотренных мировыми судами Республики Алтай в 2013  году	71
Приложение 4 Количество уголовных дел частного обвинения, рассмотренных мировыми судами Республики Алтай, возбужденных  при участии правоохранительных органов РА в 2013 году	72


 


ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что кардинальные изменения социально-политических и экономических отношений,  произошедшие в  России на рубеже  20-21 вв. определили понимание как основных принципов правового государства, так и защиту основных  конституционных прав и свобод гражданина, взаимное  сосуществование граждан и государства. Независимый суд должен явиться реальным гарантом реализации основных принципов правового государства. 
     Основной закон России1 закрепил  базовые основы  функционирования судебных органов, а региональное и федеральное законодательство регламентировало условия реализации конституционных правил, а также  определило  статус мировых судей.   Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»2 поставил задачи реализации его  качественно новых установлений, в том числе, института судебного  присутствия в процессе выполнения мировыми судьями правосудия. 
     В научной литературе достаточно исследований, которые посвящены мировым судьям, но  многие из них  преследуют цель   характеристики мировых судей только лишь как  элемента судебной системы. В этой  области научный анализ института мировых судей в ракурсе его взаимодействия с правоохранительной системой  России является своевременным. 
     Актуальна также проблематика организации деятельности мирового суда, имеющего статус суда субъекта Российской Федерации в   современном федеративном государстве. В правовом государстве особое  значение  имеет необходимость обеспечении беспрепятственного и  равного  доступа  всех граждан к судебной власти. Следует  заострить внимание на том обстоятельстве, что нет конкретных предложений в части улучшения финансового обеспечения мировых судей,  требуются законодательное разрешение вопросов взаимодействия мирового судьи с  его аппаратом. 
     Не теряют актуальности научные труды о мировых судьях по причине того, что законодатель не  торопится изменить небесспорное отождествление суда общей юрисдикции  и непосредственно  мирового судьи, а также разработать научно-терминологический инструментарий,  закрепляющий сущность института мирового суда, определить и сформулировать  задачи мировой юстиции, определить перспективы дальнейшего  развития мировой юстиции.  
      Степень научной разработанности темы. Проблемы генезиса института мировых судей находили свое отражение в исследованиях видных российских юристов конца 19 – начала 20 вв.: В. П. Безобразова, А. Ф. Кони И. В. Гессена, Г. А. Джаншиева, С. И. Запрудного,  Н. А. Неклюдова, А. К. Резина, Д. А. Ровинского, H. H. Розина, Я. А. Соловьева, Д. Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого. И. Г. Щегловитова  и др. В  настоящее время институту мировых судей уделено достаточно внимания в трудах таких ученых  как А. С. Александров, Н. Н. Апостолова, О. С. Головачук,. В. В. Дорошков,   Д. П Демидов, А. Ф. Изварина, А. Ф. Ефимов, В. М. Жуйков, Н. Н. Ковтун, В. И. Кононенко, Н. А. Колоколов, В. М. Лебедев, С. Г. Павликов, Ю. Е Петухов, А. Н. Сачков, Е. В. Хаматова, Н.М. Чепурнова, А. А. Шамардин, И. Г. Шаркова, Е. Г. Щербатых и др. 
     Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе работы института мировых судей в судебной системе  России. 
     Предметом исследования выступают  доктринальные положения, имеющие значение для познавательной и предметно-практической деятельности в указанной сфере; нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения, связанные с работой института мировых судей в судебной системе  России. 
     Целью дипломного исследования является  изучение и комплексный анализ института мировых судей, определение его роли и места в судебной системе Российской Федерации. 
     Цель исследования определила постановку и разрешение следующих задач: 
     - провести историко-правовой анализ развития мировых судов в России;
     - дать конституционно-правовой анализ концепции мировой юстиции в Российской Федерации;
     - выявить роль мирового суда в системе судебной власти России;
     - раскрыть подсудность и полномочия мирового судьи по уголовному делу публичного  и  частно-публичного обвинения;
     - рассмотреть порядок рассмотрения гражданских дел мировым судьей;
     - охарактеризовать особенности производства по делам об административных правонарушениях у мирового судьи. 
     Методологическую основу дипломной работы составили общелогические методы научного познании (синтез, анализ), общенаучные (системный, структурны и др.) и частнонаучные ( формально-юридический)  методы анализа социально-правовых явлений и процессов. Применение перечисленных методов позволило  наиболее полно исследовать институт мировых судей наиболее  объективно и всесторонне изучить круг вопросов обозначенных в дипломной работе.  
     Теоретической базой исследования  явились научные труды в области теории государства и права, истории, российского конституционного права, административного права, административного  процесса, уголовного права, уголовного процесса, гражданского права, гражданского процесса,  относящиеся к изучаемой области. 
       Нормативно-правовую базу исследования составила Конституция Российской Федерации 1993 г., Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ, Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»3, иные нормативные правовые документы. 
     Эмпирической базой исследования стала  судебная практика высших судебных инстанций, а также региональная практика   мировых судей Республики Алтай в области гражданского, уголовного и административного судопроизводства. 
     Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. 
     
     
     

     



1 МИРОВОЙ СУД КАК ЗВЕНО СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
     
     1.1 Историко-правовой анализ развития мировых судов в России


     Мировые судьи субъектов РФ обладают дуалистичным статусом, т.к. во-первых они являются «судами субъектов РФ»,  во-вторых – это  нижестоящее звено в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации.  Итак, особенность ситуации в том, мировой суд одновременно  относясь к органам государственной власти субъектов Федерации,  проводит свою работу  в  соответствии  федеральным процессуальным законодательством, решения мирового судьи   обжалуются в федеральный суд  и пр.4.  Но имеются весомы  основания заключить вывод,  мировое правосудие в  постсоветской России   является достаточно эффективным, кроме того, в относительно  небольшой период своего существования оно сумело  заслужить уважение и доверительность со стороны простых российских граждан5. В  данном аспекте   следует констатировать  преемственность между мировыми судьями царской России и  современным мировым судом, т.к., в целом,  удается обеспечение  доступности судебной защиты для широких слоев населения.
     Предпосылки  мирового суда возможно  усмотреть в  1 половине 16 века, когда в 1539 году (Губная Белозерская грамота) община получила возможность  создавать судебные органы на месте. Эти судебные органы  к  должны были вести «борьбу с местной преступностью»,  во главе данных структур  становились «губные старосты»,  которых относят к предшественникам мировых судей6.  Некоторые ученые считают, что  некоторую аналогию можно усмотреть в «излюбленных людях», отправлявших   правосудие  в   царствование Ивана Грозного и т.д.7  На самом деле,   Судебник 1550 г. устанавливал «избрание старост и целовальников во всех волостях, весях и  городах, а также присяжных, чтобы  те «судили дела»  совместно с тиунами и    наместниками, как  до того это было только в Пскове и Новгороде». Пятидесятники и сотские, которые были избраны «общей доверенностью», должны были  заниматься «земскою неправою», для того, чтобы царский чиновник   «не мог действовать самовластно» и, чтобы  народ «не был безгласным»8.
      Но  С. Г. Павликов,  считает, что развитие местных судов как предшественников  мировых судей имело место  в более раннее время9.  Например, в начале 11 века у Нестора  есть  упоминание  о  «градских старейшинах», которые «летами, разумом и честию» заслужили доверие   быть судьями по делам народным10.  Однако соотносить мировой  суд  в качестве  государственного института  с общинным судом, естественно, не правомерно. Вызывает  неподдельный научный интерес Учреждение для управления губерний от  1755 г., которое регламентировало и «вопросы местного судоустройства».  В соответствии  с данным документом в наместничествах и губерниях  устанавливались судебные органы:  палата гражданского и уголовного   суда, магистрат, верхний земский суд,  в уездах имелся – нижняя расправа и нижний земский суд, – для однодворцев и государственных крестьян; в городском магистрате разрешались в основном  дела  мещан и купцов. Государственная власть в 1861 г.  официально признала наличие особых «местных форм» правосудия –   образованы волостные крестьянские суды,  которые разбирали дела  в соответствии с  нормами «обычного русского крестьянского  права»11.  Некоторые историки считают, что «местный суд»   способствовал о  легитимировал характер разбирательства дел,  установленных на местных обычаях; в данном  плане, справедливое  разрешение хозяйственных  споров среди  крестьян  не могло быть в полном объеме обеспечено теми же  мировыми судьями, поскольку они были далеки от крестьянского быта12.
     Волостной суд, являясь  «судом обычного права» имел всего 1 инстанцию, а его решения были  окончательными и не  обжаловались.  Состав волосного суда  избирался каждый год в количестве от четырех до двенадцати судей  волостным сходом сроком на один год, или  до    в порядке очереди, которую определял сельский сход. 
      В соответствии со ст. 93 «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»13 волостной суд был вправе рассматривать дела  в количестве не менее трех судей, также при этом не ограничивались  повседневный формы его работы –   только нужно  было, чтобы вся волость принимали участие в избрании судей.  Волостной суд в  компетенции  имел  дела по спорам по опеке и попечительству, дела  о наследовании,  некоторые имущественные споры;  в качестве основных его принципов следует отметить:  окончательность его решений; устность; отделение  судопроизводственных функций  от административных14.
      Волостной суд в  своей компетенции имел судебные дела, которые были  возбуждены  в отношении крестьян, которые проживали в пределах   волостного судебного, а также крестьян, которые были  подведомственны крестьянскому общинному управлению.  В случае  возникновения между «волостными судами» одного мирового участка споров по подсудности – данные вопросы передавались на рассмотрение «Верхнему сельскому суду». В соответствии со ст. 53 Временных правил о волостном суде   волостные суды рассматривали «гражданские иски о движимости…стоимостью не выше ста рублей»,  дела граждански о восстановлении нарушенного или утраченного владения и правах на надельные земли, которые находились  в общинном пользовании. 
     Компетенция волостного суда  также охватывала рассмотрение вопроса наследования движимого крестьянского имущества. Что характерно  наследования движимого крестьянского имущества рассматривалось без ограничения «суммы наследования». Волостные суды  могли принимать решения  по наследственным спорам крестьян в отношении  «домашнего скота», «запаса семян», «продовольствия для членов двора»  и др.»)15. В случае раздела движимого имущества между наследниками, не входящего в крестьянский надел,   наследственная  масса не  могла быть выше 500 руб. Волостные суды могли также разрешать уголовные и  административные дела небольшой тяжести, которые предусматривали ведение только словесного судопроизводства, а    наказания в виде уголовного штрафа не превышало 100 рублей, а  арест сроком 1 месяц.
     Апелляционной инстанцией в отношении к волостного суда  являлись верхние сельские суды, которые действовали  в пределах данных мировых участков. Участковый мировой судья был председателем верхнего сельского суда. В составе верхнего сельского суда  были председатели волостных судов, которые относились  к данному судебному мировому участку.  В соответствии со ст. 43 Временных правил о волостном суде наказы для волостных и верхних сельских судов на съездах мировых судей составляли16. «Надзор за скорым» и правильным рассмотрением дел  в волостных судах,   предусмотренными наказами   возлагался непосредственно  на мирового судью.  С соответствии со  ст. 41 Временных правил о волостном суде  мировой судья   должен был проводить ревизию не реже одного раза в год   каждого их волостных судов, входившего в его участок. 
      Таким образом,  создание волостного суда в  едином государстве  стало способствовать сосуществованию элементв 2 разных правовых культур17. Главные  особенности  российского  «крестьянского обычного права» были  выражены   комплексом   принципов, отражавших социальную обустроенность, менталитет российского крестьянства;  такие как: трудовые начала;  приоритет общинных над частными интересами;  главенство «правды над законом»; субъективность в процессе привлечения виновного к ответственности;  идея «равного возмещения»18.
      Некоторые ученые   считают, что имеется непосредственная связь волостного суда с органами  древнейшего российского права.19.  Принципами, регулирующими устройство волостного суда в 1861 году  были призваны:  «механическая простота учреждения»,  правдивость и  искренность  волостного суда, соответствие его  общепринятому народному обычаю.  Г. В. Мальцев считал, что  в общинах разворачивалась «традиционная правовая жизнь», ее участники разрешали споры и  заключали сделки «по взаимным претензиям» и при этом  не проявляли интереса к тому как относятся к их обычаям  власть имущие.  Следует отметить, что некоторые обычаи,  приходились  властям  не по нраву и, «будь их воля», они бы отменили  их но приходилось их признавать20. Но  статус волостных судов  изменился  после вступления в силу Временных правил о волостном суде в местностях, в которых введено Положение о Земских Участковых начальниках от 1899 года.  Тогда  земские участковые начальники  получили компетенцию в  утверждении  иприведении  их к присяге волостных судей. 
     Уездные съезды Земских начальников получили  компетенцию апелляционной инстанции в отношении  волостных судов, а также «право пересматривать дела по существу».  Характерной формой контроля за волостными судами был надзор  Сената России, который, рассматривал жалобы «на решения волостных судов»,  а также распространял свои решения  на  сходные  ситуации,  таким образом, в данном случае усматривается создание обязательных судебных прецедентов.
      В дальнейшем статус данных структур был  трансформирован. Как  отмечают ученые,  переустройство системы низших судов, которая наметилась в данный  период в  развитии мировой юстиции, сопровождалось реформированием  структур органов общественного управления, задействованных на правах квази-судебной инстанции в осуществлении правосудия в отношении подведомственного населения по сословному и территориальному принципам21. В  данном процессе преобразований специализированных сословных судов в соответствии с положениями  Закона О преобразовании местного суда от 1912 г., учитывая  сложившееся административное территориальное деление, в каждой волости был организован самостоятельный волостной судебный участок.22.
     Нужно  заметить, что работа волостных крестьянских судов  подвергалась  критике в научной  литературе.  Примечательным  в данном плане является  позиция, состоящая в том, что «устойчивость и определенность  гражданских правоотношений, их обеспеченность путем суда и закона, «равных для всех состояний», уничтожение различной правды для  разных мест и сословий, «правды субъективной», – вот  это  являет один из основных устоев общежития человеческого. Таким образом, для этого необходимо, чтобы право каждого гражданина охранялось судом, действующим по велению правовых определений, не на основании местечковых обычаев, зафиксированных в законе. Вместе с этим,  работа волостных судов, не свободная от многих недостатков, внесла  большой вклад в развитие  российского правосудия, т.к. в  этом случае имел факт уникального опыта функционирования суда,  действующего как орган государственной власти и формируемого из числа  волостных жителей. Можно также  соглашаться с  мнением исследователей о том, что «обычаи носили шаткий» характер, но  главнейший   обычай  России – вершение правосудия при  участии народа – нашел в  этом аспекте свое воплощение23.
     Обращает внимание на себя тот факт, что официально не отрицалась возможности использования обычая  в работе мирового суда. Но, лишь «в тех случаях», когда «применение обычаев местных дозволено именно законом» либо в случаях, «не разрешенных положительно законом»24. Известно, что  в период правления   Александра I I в 1861 году  была созвана специальная комиссия, призванная разработать концепцию судебной реформы. Уже в 1862 году  были разработаны и утверждены Основные положения преобразования судебной части в России,  которые вводили, в   числе прочего, всесословный мировой выборный суд. 20.11.1864 г. Александр I I утвердил своим Указом «Учреждения судебных установлений», при этом отметив, что «...соответствуют они вполне желанию нашему…»  ввести в  Империи суд милостивый, скорый и правый, равный для всех наших подданных; возвысить власть судебную, «..ей дать надлежащую самостоятельность…»  и  «в народе утвердить нашем уважение то к закону», без которого «невозможно благосостояние общественное и  оно должно постоянным быть руководителем всех и каждого действий, от низшего до высшего»25.  Положения статьи 1 Учреждений судебных установлений судебная власть вверяли мировым судьям, судебным палатам, съездам окружным судам, мировых судей, и Правительствующему Сенату26.
     Итак,  в 1864 году  на основании Учреждений судебных установлений и Судебных уставов были созданы мировые суды.  Мировые суды, в  разрез от иных судов планировались изначально именно как  местная судебная власть.   В первую очередь,  соответственно  «Основных положений преобразования судебной части в России», был утвержден мировой суд. После этого на основании «Судебных уставов» от 20.11.1864 г.  вводилась должность мирового судьи27. Первым звеном мировых судов – являлись мировые судьи в некоторых городах и уездах, которые избирались, соответственно городской думой либо уездным земским собранием   сроком на 3 года. 
     Мировой округ составлял непосредственно уезд  и находящиеся в нем города,  за исключением которых городов, которые были предусмотрены особым списком.  Вместе с  участковыми мировыми судьями на  трехлетний срок  избирались почетные и добавочные мировые судьи,   которые не имели своих участков. Задачей мировых добавочных судей  являлась замена мировых участковых судей, если они отсутствовали, болели  или  умерли. Также мировые добавочные судьи оказывали помощь мировым судьям, которые были  чрезмерно обремененны делами. Мировые почетные судьи  имели все  права мирового судьи. Однако в отличие от участковых и добавочных мировых судей они  занимались своими обычными занятиями и к рассмотрению дел приступали, в случае, когда  спорящие стороны обращались к их посредничеству в пределах всего своего округа 28.
     Мировой суд, созданный для рассмотрения малозначительных гражданских и уголовных   дел, должен был  олицетворять собой демократизацию суда и   приближать правосудие  непосредственно к населению. Мировой суд  должен был «разгрузить» общие суды от обилия незначительных мелких дел. Институт мировых судей   должен был способствовать формированию «чувства достоинства человеческого»,  «истинного правосознания»  в народе России, обеспечивать  быстрое «без излишних формальностей» рассмотрение споров. 17 мая 1866 года  в Москве и  Петербурге  стали осуществлять свою деятельность первые   мировые учреждения.   Выступая  на торжестве по случаю открытия мировых судов в г.  Москве, Д. Н. Замятнин, бывший тогда министром юстиции приветствовал  создание мирового суда  и представил его как «краеугольный камень правого, гласного, милостивого, скорого  суда». 
      Общественность того времени справедливо отмечала, что переход   к мировому суду  от старых учреждений «местных судов»   был «крайне разителен».  С введением мирового суда гласность и публичность для  спорящих сторон  стали одними из  руководящих  принципов российского судопроизводства. Так, например, в городе  Москве были случаи, когда мировой суд из-за невозможности разместить публику «в камере»  проводили заседания под открытым небом.     В Москве, как и в  других городах, до введения мировой юстиции, граждан, приходивших  жаловаться  на насилие либо обиду, в случае, если они  относились к черни, выгоняли  из канцелярий полицейских частей, чтобы  те «не будоражили начальство»29.  Когда же стали работать мировые судьи прошения указанных лиц начали принимать «в любой час ночи и дня»  где бы заявитель не встретил судью.  У населения стала появляться  надежда на то,  что мировой суд разрешит дело  руководствуясь законами и не отдавая предпочтения более знатному или богатому. Недаром изучаемый институт  в народной среде   стали именовать коротко и просто «мировым». О  степени загруженности, которую приходилось нести мировым судьям, можно предположить, учитывая количество приходящихся дел на долю  любого из них. В 1886 году был специально издан указ Правительствующего Сената О мерах к устранению медленности в мировых учреждений,  который устанавливал норму в десять дел, которые мировой суд должен был  рассматривать ежедневно. Норма дел для мирового судьи за год  была установлена до 2 тысяч. Вместе с  тем, количество дел, рассматриваемых мировыми судами  в городе  Санкт-Петербурге и Москве,  значительно превышало  установленные цифры30.
     Правовой статус мировых судей на   этапе своего становления был  определен,  в первую очередь «Учреждениях судебных установлений» от 20.11.1864 г., в котором было  указано, что  мировой судья «есть власть единоличная, судебная,» (статьи 1, 3); «рассматривает дела по существу» (статья 5).   На мирового судью возлагались другие  обязанности, которые определены в особых уставах и положениях «по принадлежности» (примечание к статье 9); состоит по городам или уездам (статья 12); избирается на 3 года на земских уездных собраниях (статьи  23, 24); утверждается Правительством и «избирается всеми сословиями» (статья  10);  власть мирового судьи ограничивается территорией мирового участка (статья 65);   мировой судья не может быть переведен в иную местность или уволен  «без его согласия, за исключением случаев, определенных законом» (статья 72); мировой судья ежегодно отчитывается «перед министром юстиции» (статья 75).
     Мировой суд рассматривал  некоторые  уголовные дела –  к его компетенции были отнесены большинство  дел по проступкам, за «совершение коих» должно было налагаться наказание в виде замечания, выговора, внушения либо денежного взыскания до трехсот рублей, либо  ареста до  трех месяцев либо заключения в тюрьму до одного года (статья 33 Устава уголовного судопроизводства). Также  мировой суд рассматривал  дела о преступлениях, «влекущих более строгое наказание», но  лишь в случае, когда  уголовное дело возбуждалось по инициативе (жалобе) потерпевшего (статья 35 Устава уголовного судопроизводства)31, (статьи 2, 18, 19 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями)32.
     В целом же, компетенция мирового суда по уголовным делам была  определена достаточно широко, т.к. мировые судьи  рассматривали уголовные дела в отношении ниследующих «проступков» (преступлений):
     1)  против порядка управления –  оскорбление судебных мест служителей во время отправления «должности ими», искажение (порча) памятников и пр.;
     2) преступлений, которые были связаны с нарушением Устава о паспортах; о «необъявлении в столице» и пр.;
     3)  против общественного благоустройства –  засорение каналов, рек,  рубка на дачах растущего леса, произведенная в количестве или порядке, не соответствующем «лесного хозяйства плану»;
     4) связанные с нарушением устава путей сообщения или строительного устава – например, неисправное содержание дорог или тротуаров;
     5) связанные с нарушением телеграфного и почтового  (грубое обхождение с «почтосодержателем проезжающим», приказчиком, писарем;  устройство без «разрешения надлежащего» «беспроволочного телеграфа приспособлений»;
     6) связанных с нарушением «правил противопожарных»;
     7)  против личной безопасности.   К данным преступлениям были  отнесены ношение или хранение запрещенного оружия, стрельба из «огнестрельного либо другого» опасного оружия в запрещенных местах; непомерно скорая или неосмотрительная   езда в селениях и городах, поручение «управления лошадьми» лицу пьяному или неспособному.
     8)  против «собственности чужой» (повреждение  или самовольное пользование чужим имуществом, повреждение и похищение «чужого леса», кража предметов стоимость не  более трехсот рублей и т.д.  В данную категорию входили дела об обманах, мошенничестве и присвоении чужого имущества; обвесе, обмере,  при продаже (в случае если стоимость предмета преступления  не превышала трехсот рублей)
     9) против «здравия народного» («хранение в лавке» «испортившихся припасов съестных»,  которые были приготовлены для продажи и пр.;
     10)  против «семейственных прав»,  включавшие  в себя  отказы детей в доставлении нуждающимся родителям «для жизни пособий необходимых» и пр.33.
      Некоторым подобием  уголовных дел ныне именуемых делами частного обвинения были  в данный исторический  период «дела об оскорблении чести», дела о нанесение обиды письменно или устно ( насилии и угрозах).   Так,  состав преступления имелся  в случае  обращении на «…Ты..»  при  умысле выказать этим презрение или оскорбление. Сюда же могут быть отнесены словесные угрозы  лишения кого-либо жизни или  поджечь имущества (в случае  отсутствия корыстных или иных преступных целей);  легких побоях; насилии.  Только лишь при наличии жалобы потерпевшего дела об оскорблениях  разбирались у мирового судьи.
     В компетенцию   мировых судей изучаемого периода по гражданским делам,  входили, в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства   все иски по обязательствам,  неважно из каких оснований они  возникали,  и  следующие категории гражданских споров:
     1) иски из договоров о движимом имуществе при цене иска не  более  пятьсот рублей;  иски из личных обязательств;
     2)  иски о взыскании вознаграждения за убытки и ущерб, в случаях когда их размер не превышал пятьсот рублей;
     3)  иски об оскорблениях и «личных обидах»; 
     4)  виндикационные иски, если при том не оспаривались сами права владения недвижимостью;
     5)  иски о признании прав на недвижимое и движимое имущество при цене иска не более одной  тысяче рублей.
     Мировым судом рассматривались также и  дела по разделу наследства, осуществлялись предварительные меры по  охране наследства и осуществлялся вызов наследников. Мировым судам были подсудны дела об утверждении в наследственных  правах  на сумму не более одной тыс. рублей; введение «во владение имуществом недвижимым»; уничтожение доверенностей; распределение между кредиторами денежных сумм;  розыск имущества «казенных должников» и пр.34
      Компетенция мировых судей в  царской России  устанавливалась при учете их статуса. Например, имелся  факт ограничения цены иска по гражданским делам; в целом,  мировые судьи разрешали «несложные дела». В процесс рассмотрения дел мировыми судьями отличительной чертой являлась быстрота;  перечень же  рассматриваемых споров был  довольно-таки широк, что позволяло  отмечать  наличие  положительной  роли дореволюционной мировой юстиции в развитии отечественного правосудия. 
     М. А. Лозовая отмечает, что  мировым судьям  потянулся народ с такими «мелкими» обидами и тяжбами, о которых он ранее   не поднимал и  вопроса,  по причине «трудности удовлетворение найти». Все, кто  ранее имел  чувствование себя бесправным, кто молча сносил обиду и угнетение, пошел к мировому судье просить заступничества и правосудия. Популярности на Руси мирового суда, помимо быстроты разрешения дел, способствовало: вежливое, «равное со всеми» обращение со стороны мировых судей. На протяжении ?  века мировой суд функционировал, вводя в обществ и народ идеи законности, уважения  личности, охранения имущественных прав и укрепления «доверия в обороте»35. На самом деле, в  19 веке  с принятием Судебных уставов, широкомасштабных судебных реформ,  изменился взгляд на существо  правосудия и  задачи судопроизводства. Судебные уставы в лице мировых судей, – справедливо  отмечал И. Я. Фойницкий, –  давали   на местах не только юристов специалистов, но в большей степени  лиц, к которым  местное население могло обращаться бы как к «авторитетным посредникам» своих «мелких споров», высочайшее  качество правосудия которых  было примирение36.
     Мировые судьи  несколько не вписывались в  общий бюрократический  строй  Российской империи;  и в 1889 г. законом вместо  мирового суда на большей части территории  страны были введены судебные административные органы (земские начальники, губернские собрания и городские судьи),  обладавшие и судебной  и административной властью. 
     Вместе с этим, и на данном временном промежутке  мировой  суд  продолжал функционировать в   Москве  и на окраинах России – хотя  в несколько «урезанном варианте,  а также в городах Одессе, Санкт-Петербурге и некоторых крупных городах. Справедливо высказывание  о том, что  в Москве  его просто побоялись упразднить. Это было показателем того, настолько он был  вплетен в жизнь общества и ассоциировался с гражданскими правами и свободами. Возобновление работы мирового суда повсеместно планировалось в 1912 году, но не  было претворено из-за начавшейся подготовки к войне и  первой мировой войны.  Последующие события хорошо  изучены –  после 1917 года  в России мирового суда прекратил свою деятельность, впрочем как и   большинство других государственных структур37.
     Итак, в система мирового суда была сформирована в России  в середине-конце 19 века, положительный опыт работы мирового суда как в зарубежных странах, так и  в царской  России способствовал   возрождению института  мировых судей  в  РФ в конце 20 века. 
     Создание мировых судов явилось истинным велением того  времени.   Это было обусловлено тем,  что федеральные суды  не справлялись с увеличением количества дел и  необходимо было искать иные  формы  осуществления правосудия,  которое бы отвечало требованиям правового  социального государства38. Это  решение, преимущественно,   ставило  не только цель возрождения получившего уважение среди простого населения института, но и  обеспечение доступности судебной защиты и воплотить ее в сфере отправления правосудия.
     Таким образом следует сделать вывод,  что с древнейшего времене государства опирались на лиц, которые пользуются доверием простых людей. Оно  наделяло данных лиц властными полномочиями, а  после создавало «местные» суды, которые в дальнейшем получали статус органов государственной власти и   пользовались общенародным уважением. 
     Обращает   внимание то обстоятельство, что  достаточно практичная основа организации царской мировой юстиции и  крестьянских «волостных» судов  могла быть бы использована в современной России. 
     1. Мировые суды создавались как органы судебные, а не «участки» как сейчас.  
     2.   Авторитету мирового  суда способствовали  выборы мировых судей, а также участие даже простых граждан в осуществлении правосудия в «волостных» судах. 
     3.  Подсистема  добавочных и почетных мировых судей позволяла избегать особенно высокой  нагрузки на мировых суде и, как следствие того, неизбежно судебной волокиты. 
      Итак,  статус мировых судей субъектов   следует  подвергнуть определенной трансформации. Резервы для  дальнейшего совершенствования статуса мировых судов следует искать положительном  отечественном  опыте.

       
     1.2 Роль мирового суда в системе судебной власти России
 
     В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе» (далее –  Закона о судебной системе) в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ; к судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ39. 
     Согласно ч. 3 ст. 1 федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Росс.......................