Лингвистический анализ публицистических статей Н

Содержание
Введение………………………………………………………………………...
Глава I. Теоретические основы исследования категории оценки в лингвистике.
     1.1. Понятие категории оценки.………………………...........................
     1.2. Структура языковой оценки………………
     1.3. Типология оценочных значений в лингвистике……………………
     1.4. Авторская оценка и ее реализация в публицистическом тексте. Способы выражения оценки………………………………………………………..
Глава II.  Лингвистический  анализ  публицистических  статей  Н.С. Лескова  о театре в аспекте категории оценочности.
     2.1.	Словообразовательные средства выражения категории оценки в статьях Н.С. Лескова «Русский драматический театр в Петербурге»………
     2.2.	Анализ средств выражения категории оценки в статьях на морфологическом уровне………………………………………………….
     2.3.	Лексические средства выражения категории оценки в статьях Н.С. Лескова «Русский драматический театр в Петербурге»……..
     2.4.	Синтаксические средства выражения категории оценки……
Заключение……………………………………………………………………...
Список использованной литературы…………………………………….
Приложение…………………………………………………………….
     
     
     
     
     
     
     


ВВЕДЕНИЕ
     В последние десятилетия в лингвистической науке можно наблюдать смену приоритетов. Так как современные лингвистические исследования  отличаются антропоцентрическим характером, то оценка, которая ранее рассматривалась как категория логики, представляется как фактор, формирующий семантику и прагматику языковых единиц. Именно поэтому природа, виды, принципы проявления и функционирования оценки остаются до сих пор актуальными и приоритетными.  Неотделимым компонентом оценки является сам человек в его статическом и динамическом аспекте. Оценочное высказывание стремится повлиять на адресата, а через него и на ход практической жизни всего общества.
     Ученые, занимающиеся изучением данного вопроса в лингвистической науке, сформировали многочисленные разнообразные методологические концепции. Логический аспект представили И. А. Ивин, Н. Д. Арутюнова; семантический подход исследован в работах Е. М. Вольфа, Н. М. Лукьяновой; функционально-семантический представлен З. К. Темиргазиной, Т. В. Маркеловой; функционально-стилистический исследовали И. А. Стернин,  В. Н. Телия, В. И. Шаховский, В. В. Виноградов, Д. Н. Шмелев, Г. О. Винокур; функционально-грамматический отражен в исследованиях В. В. Лопатина. Такой объемный перечень исследователей свидетельствует о сложной и многосторонней исследуемой категории.
     Указанных выше ученых интересуют языковые средства, которые используются носителем языка при выражении оценок и способны воздействовать на эмоциональную сферу слушающего человека. Кроме того они оценочность изучают с учетом таких категорий, как модальность, экспрессивность, при этом некоторые ученые указывают на тесную связь оценочности с эмотивной лексикой.
     Вместе с тем надо сказать, что среди исследователей не существует единого мнения во многих вопросах рассмотрения данной категории. Затруднения возникают в терминологическом плане, в соотношении оценки с эмоцией, в классификации оценочной лексики.
     Несмотря на признание многочисленными учеными значимости изучения категории оценочности, эта область исследования остается не только малоизученной и сложной, но и одновременно достаточно интересной. 
     Антропоцентрический подход, отраженный в лингвистике, побуждает исследователей обращаться к описанию лексики, которая выражает оценку. Именно поэтому в настоящее время лингвисты и литературоведы уделяют большое внимание определению места, роли и значения оценочной лексики в структуре художественного текста. По этой причине данная работа посвящена языковым средствам выражения оценочности в публицистических текстах Н.С. Лескова.
     Николай Семенович Лесков за всю свою жизнь написал множество произведений, которые до сих пор остаются актуальными и горячо любимыми читателями. Его творческое наследие состоит из десятков повестей, романов, рассказов, пьес, критических статей. Он сумел показать себя не только как гениальный писатель, но и как талантливый публицист. Его критические статьи характеризуются тематическим разнообразием. Первая его публицистическая работа, написанная в 1862 году, была посвящена  петербургским пожарам. Кроме того им было написано множество статей на литературную тему, также он писал об искусстве и театре, о духовенстве, о врачебном сословии в России. Однако, на наш взгляд, наиболее интересными и разнообразными по содержанию являются работы Николая Семеновича о театре, поэтому в основу данного исследования мы решили положить статьи писателя на эту тематику.
     Таким образом, актуальность данной работы заключается в том, что языковые средства выражения оценочности в публицистических статьях Н.С. Лескова представляют научный интерес для исследователей в области когнитивной лингвистики. Известно, публицистический стиль является средой для повышения актуальности эмоциональных, оценочных и экспрессивных средств языка. Но вместе с тем, средства выражения оценки, а также особенности ее функционирования в тексте до сих пор остаются не полностью исследованными. Изучение проблемы оценочности в статьях Лескова позволяет глубже проникнуть в художественный мир публициста и понять его самые глубокие мысли и намерения.
     Объектом данного исследования послужили публицистические  статьи о театре Николая Семеновича Лескова. 
     Предметом исследования является языковые единицы с оценочной семантикой. 
     Основная цель работы – комплексный анализ средств выражения оценки (оценочности) в критических статьях Лескова о театре.
     Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи: 
1. изучить научную литературу по теме исследования;
2. проанализировать особенности оценки в публицистическом тексте;
3. выделить высказывания с оценочной семантикой в статьях Н.С.Лескова;
4. систематизировать и классифицировать языковые единицы, выражающие авторскую оценку;
5. выявить функциональную нагрузку оценочной лексики положительной и отрицательной направленности в публицистических работах писателя; 
6. определить роль оценочности в статьях Лескова, посвященных теме театра.
     В ходе работы для решения поставленных задач применялись следующие методы: сравнительно-сопоставительный анализ литературы и методических рекомендаций по данной проблеме, описательный, статистический.
     Научная новизна состоит в том, что исследование и систематизация языковых единиц с оценочной семантикой на материале публицистических статей Н.С.Лескова осуществляется впервые. Изучение данной категории помогает выделить и охарактеризовать особенности стиля автора, а также дает полное представление о его творческом наследии в целом. 
     Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет углубить представление о функционировании оценочных языковых единиц в рамках текста. Именно поэтому категорию оценочности принято рассматривать с точки зрения толкования автора каких-либо событий в пределах исследуемого текста, в диапазоне авторских замыслов и намерений посредством  оценочных единиц.
     Практическое значение работы состоит в том, что результаты полученного исследования могут использоваться преподавателями, аспирантами и студентами высших учебных заведений филологического профиля на практических занятиях в рамках разных разделов курса «Современный русский язык», «Стилистика и культура речи», спецкурсах и спецсеминарах.
     Исследование проводилось на материале собрания сочинений Николая Семеновича Лескова в десяти томах, так как данное издание представляет собой первое наиболее полное собрание сочинений писателя. 
    Работа состоит из введения, в котором определены объект, предмет, основная цель и задачи исследования, двух глав – теоретической и практической, заключения, содержащего основные итоги работы, списка использованной литературы и приложения.













Глава I. Теоретические основы исследования авторской оценки в лингвистической науке.
1.2. Понятие категории оценки.
     Одной из наиболее проблемных и дискуссионных категорий в современной лингвистике является оценочность. Следует отметить, что понятие оценки было заимствовано лингвистикой из логики, в которой раздел, называющийся логикой оценки, изучал логическую структуру и логические связи оценочных высказываний. Указанный выше раздел, являясь разновидностью модальной логики, слагается из логики абсолютных оценок. Они формулируются чаще всего с помощью понятий «хорошо», «плохо» и «безразлично», и логики сравнительных оценок, в которых используются понятия «лучше», «хуже» и «равноценно» [17, 140 с.]. 
     Философский словарь предоставляет понятие оценки моральной: «Оценка моральная – одобрение или неодобрение разных явлений социальной действительности и поступков людей в зависимости от того, какое нравственное значение они имеют. В отличие от нормы моральной, предписывающей людям совершение определенных нравственных поступков, оценка моральная устанавливает соответствие или несоответствие поступков требованиям нравственности...» [39, 329 с.].   Можно сказать, что моральная оценка является особой разновидностью оценки вообще. По свидетельству «Русской грамматики» (1980), одобрение и неодобрение являются субъективно-модальными значениями [28, 217 с.].  
     Основу лингвистического аспекта изучения оценки составляют такие  средства и способы ее выражения в языке, как  словообразовательные, морфологические, лексические, синтаксические, отображающие элементы ситуации и ее оценку, то есть модус.
     «Оценка охватывает в языке широкий диапазон единиц, на первый взгляд слабо связанных между собой, которые  нелегко объединить в одном описании» [12, 5 с.]. То есть в общеязыковом плане данная  категория характеризуется особой структурно-модальной рамкой, которая накладывается на высказывание и не совпадает с семантическим и синтаксическим построением. 
     Исследователи, занимающиеся изучением категории оценки в лингвистике, указывают на широту и неопределенность ее семантики. Именно поэтому в истории лингвистических исследований существует огромное количество разнообразных определений языковой оценки. Мы приведем некоторые из них: 
     1) «акт человеческого сознания, заключающийся в сравнении предметов, сопоставлении их свойств, определении роли в жизнедеятельности субъекта, и его результаты, закрепляемые в сознании и языке в виде позитивного, негативного или нейтрального отношения» [14, 223 с.]; 
     2) «совокупность разноуровневых языковых единиц, объединенных оценочной семантикой и выражающих положительное или отрицательное отношение автора к содержанию речи» [34, 139 с.]; 
     3) «отношение говорящего, его одобрение или неодобрение в качестве компонента лексического значения слова, смысла высказывания, содержания текста» [6, 214 с.]; 
     4) «положительная или отрицательная характеристика предмета или явления, даваемая ему на основе его определенных признаков» [6, 127 с.]; 
     5) «вербализованный (отраженный, зарегистрированный в речевом акте) результат квалифицирующей деятельности сознания или деятельности сенсорной (чувственной, эмотивной) сферы человеческой психики» [20, 24 с.]; 
     А.А. Тертычный определяет оценку  как «установление соответствия или несоответствия тех или иных явлений потребностям, интересам, представлениям (критериям оценки) тех или иных людей» [38, 28 с.].     
      Далее в своих работах ученый дает более упрощенное определение оценки: «Оценка – это отношение человека к анализируемому предмету», которое фактически полностью совпадает с определениями оценочности в «Русской грамматике»  (1980).
     Несмотря на то, что все вышеуказанные определения по своей сущности отличаются друг от друга, общим для них можно выделить отношение говорящего к лицу, сообщаемому событию или ситуации.
     Оценка занимает особое место в семантике языка, так как выступает в качестве выражения мнения человека об объектах окружающей действительности. Н. Д. Арутюнова в своей работе «Язык и мир человека» считает, что роль оценки в жизни каждого человека неоценима, так как именно она способствует принятию решений и выбору жизненного пути человеком. 
     А. А. Ивин полагает, что оценку необходимо рассматривать в качестве экстралингвистического явления, то есть как мыслительный акт, который позволяет субъекту установить свое отношение к объекту. Ученый понимает оценку как выявление положительного/отрицательного значения объекта для субъекта [14, 12 с.]. 
     В истории лингвистических учений неугасающее внимание к категории оценки способствовало тому, что в науке появились различные подходы к её рассмотрению, которые свидетельствуют о сложности изучаемой категории. Исследование лексики с оценочным значением и способов ее выражения в тексте становится особенно актуальным на современном этапе лингвистики, когда проблема взаимодействия семантики и прагматики стала одной из важнейших проблем языкознания. Оценка является не только средством передачи эмоционального состояния адресанта, но и ориентирована на эмоциональное восприятие.
     Необходимо отметить, что достаточно часто наряду с категорией оценки можно встретить использование термина «оценочность». Ученый В. К. Харченко дает такое определение оценочности: «Под оценочностью понимается заложенная в слове отрицательная или положительная оценка, т.е. характеристика человека, предмета или явления. Наличие «плюса» или «минуса» в значении слова – важнейший показатель оценки» [40, 66 с.]. 
     В современных лингвистических исследованиях нередко наблюдается тождество этих двух понятий. Поэтому «категория оценки» и «категория оценочности» могут выступать в качестве  взаимозаменяемых терминов.
     Несмотря на схожесть названных выше понятий, необходимо обращать внимание на то, что оценочность представляет собой языковую реализацию категории оценки, а собственно оценка содержит в себе мнение о предмете, явлении, событии, которое является выражением характеристики объекта с помощью соотношения его с категорией ценности. Можно смело утверждать, что оценка – это отношение субъекта к объекту, а оценочность – это способность слова выражать эту оценку.
     Однако не все исследователи придерживаются данного подхода. Так, В. А. Марьянчик в статье «Оценка как категория текста» разграничивает категории оценки и оценочности. Она полагает, что оценка представляет собой действия субъекта, то есть выражение положительного или отрицательного отношения к тому или иному объекту оценивания, а также фиксация объекта на оценочной шкале. Оценочность же – это потенциал языковой единицы, способность выделять позитивные или негативные свойства объекта, определять его позицию на оценочной шкале [24, 101 с.]. 
     Нередко оценочность связывают с такими понятиями как эмоциональность, экспрессивность и модальность, так как оценочный компонент не всегда можно вычленить из общей структуры значения языковой единицы. Элементы данных категорий взаимопроникают друг в друга, так как оценки сопровождаются эмоциями, смысл выражается посредством особого эмоционального поведения говорящего, а это в свою очередь связано с использованием экспрессивных средств языка. То есть все данные элементы являются выражением субъективного мнения говорящего, а также выполняют воздействующую функцию, которая осуществляется с помощью всевозможных вербальных и невербальных средств.
     Именно поэтому множество языковых единиц являются носителями и оценочных значений, и эмоциональности, и экспрессивности. Эти категории, сближаясь по употреблению и интерпретации, способствовали тому, что в науке произошло нежелательное объединение данных явлений, а это в свою очередь привело к трудностям выделения самостоятельного оценочного компонента. 
     Для того чтобы разобраться в сущности этих категорий, необходимо рассмотреть, как они связаны между собой и чем отличаются друг от друга.
     Первая категория, которая вызывает особый интерес – это категория эмоциональности.
     В.Н. Цоллер дает такое определение: эмоциональность – состояние, «отражённое и закреплённое в семантике слова отношение, чувство говорящего к объекту речи» [42, 64 с.]. 
     Исследователи И. Н. Худяков, В. И. Шаховский, Н. А. Лукьянова,  А. О. Чернейко эмоциональный и оценочный компоненты объединяют,  называя их «эмоциональной оценкой». По мнению данных ученых, оценка непосредственно зависит от эмоций, которые испытывает субъект речи.
     И. Н. Худяков в своей работе «Об эмоционально-оценочной лексике» указывает, что в момент коммуникативного акта оценка обязательно сопровождается эмоциями [41, 81 с.]. 
     Другой исследователь, А. О. Чернейко, подчёркивает, что выбор положительного или отрицательного знака оценочного высказывания напрямую зависит от принятия или непринятия субъектом объекта оценки. [43, 44 с.]. Это доказывает взаимосвязанность категорий оценки и эмоциональности.
     И.Б. Голуб утверждает, что эмоциональность и оценочность – взаимосвязанные категории, при этом отмечается, что не все оценочные языковые единицы могут передавать эмоции субъекта.
     Отметим, что оценка способна выражать конкретную эмоцию, а это значит, что шкалы оценочности и эмоциональности могут совпадать: «приятное» ? «хорошо», «неприятное» ? «плохо». Отсюда следует, что положительная оценка связана с эмоциями восхищения или же похвалы, а отрицательная – возмущения, неодобрения. Таким образом, оценка может способствовать возникновению эмоций и нередко проявляться с их помощью.
     В лингвистической науке не все исследователи придерживаются данного подхода. Некоторые ученые убеждены в необходимости разграничения понятий «категория оценочности» и «категория эмоциональности». Данной позиции придерживается И. А. Стернин. Он убежден, что оценка и эмоции, которые входят в коннотативный компонент значения, могут и не присутствовать в значении одновременно, так как они не взаимозависимы [32, 47 с.].
     Кроме И. А. Стернина подобное мнение имеют и такие исследователи, как Т. В. Маркелова, М. Н. Кожина, утверждающие, что эмоции могут выражаться отдельно от оценки.
     Е. М. Вольф, разделяя категории «оценочности» и «эмоциональности», представляет их как часть и целое. Она указывает на отличие эмоционального от оценочного,  при этом последнее понятие является более общим и включает эмоциональное и рациональное в качестве своих разновидностей. «Эмотивный компонент оценки подразумевает хорошее/плохое отношение субъекта к объекту оценки и противопоставляется объективному, который опирается на свойства объектов. Эмоциональное и рациональное в оценке подразумевают две разные стороны отношения субъекта к объекту, первая – его чувства, вторая – мнения» [12, 42 с.].
     Некоторые лингвисты  выделяют оценочность и эмоциональность в качестве компонентов, которые содержатся в смысловом составе категории экспрессивности, при этом подчеркивая близость этих понятий.
     Попытка полно и глубоко изучить понятие «экспрессивность» была предпринята в работах В. И. Шаховского, Н. А. Лукьяновой, В. Н. Цоллер, однако данная категория до сих пор остается недостаточно исследованной. 
      В энциклопедии «Русский язык» под редакцией Ю.Н. Караулова дается такое определение термина «экспрессивность»: «Экспрессивность – семантическая категория, придающая речи выразительность за счёт взаимодействия в содержательной стороне языковой единицы, высказывания, текста оценочного и эмоционального отношения субъекта речи (говорящего или пишущего) к тому, что происходит во внешнем или внутреннем для него мире» [29, 637 с.]. 
     Другой исследователь В. Н. Телия утверждает, что «экспрессивность представляет собой отображение в содержании языковых сущностей эмоционального, ценностного отношения субъекта речи к элементам внешнего и внутреннего мира человека, вызываемого в нём при их обозначении» [37, 203 с.]. 
     Можно сделать вывод, что экспрессивность представляет собой целенаправленное воздействие на слушателя, в отличие от эмоциональности.
     В. Н. Цоллер утверждает, что экспрессивность как «функциональная категория ? усиление выразительности, изобразительности, увеличение воздействующей силы сказанного, и как языковая, семантическая категория, т. е. как внутреннее содержание языковой единицы — передача особого, специфического содержания с помощью особых, необычных средств» [42, 62 с.]. 
     Таким образом, экспрессивность и оценка существуют независимо друг от друга, но, тем не менее, их можно рассматривать и как взаимосвязанные понятия, так как эти две категории способствуют обогащению языкового высказывания. Субъект, оценивая объект или явление действительности, использует для этого экспрессивные средства языка. 
     Разграничением экспрессивности и эмоциональности занималась Е.М. Галкина-Федорук. Она полагала, что данные категории различаются и функциями, и средствами выражения. Эмоциональность может быть выражена в речи посредством лексического значения (вера, верующий), суффиксами субъективной оценки (волюшка, голосище и т.д.), междометиями, частицами, интонацией. Что же касается экспрессии, то она  может проявляться в речи, мимике, жесте, поведении человека, то есть экспрессивность гораздо шире  эмоциональности в языке. Необходимо отметить главное отличие этих категорий. Эмоциональные элементы необходимы для лучшего выражения чувств человека, а экспрессивные служат для усиления выразительности эмоций, воли и мысли. Таким образом, выражение эмоции всегда экспрессивно в языке, но экспрессия в языке не всегда эмоциональна. 
     Лингвист А.И. Ефимов не разграничивает эти два понятия и объясняет одно с помощью другого. Он, занимаясь анализом языка художественных произведений, выделяет в нем эмоционально-экспрессивные слова, а также отмечает, что эмоционально-окрашенные языковые единицы отличаются ярко выраженной экспрессивностью.
     Наиболее полно вопрос об экспрессивности  представлен в пособии И.Б. Голуб «Стилистика русского языка». Она считает, экспрессивная окраска в языковой единице накладывается на его эмоционально-оценочное значение, при этом у одних слов преобладает экспрессия, а у других – эмоциональная окраска. Поэтому разграничение эмоциональной и экспрессивной лексики невозможно. Ситуация осложняется отсутствием на данный момент типологии выразительности, что создает затруднения в выработке единой терминологии.
     Объединяя слова, обладающие экспрессивностью, можно выделить такие в лексические группы: 
     1) слова, которые выражают позитивную направленность оценки понятий. Сюда относятся высокие, ласкательные, отчасти шутливые языковые единицы.
     2) слова, которые выражают отрицательную оценку. В эту группу входят иронические, неодобрительные, бранные слова. 
     На лексическом уровне категория экспрессивности выражается путем «приращения» к основному значению слова особых экспрессивных оттенков. Например, слово «хороший»  можно заменить лексемами прекрасный, восхитительный, чудесный, замечательный. В данных иллюстрациях лексическое значение слова осложнено экспрессией. 
     Отметим, что значение слова может повлиять на эмоционально-экспрессивную окраску. Резко негативная оценочность характерна таким словам, как коррупция, фашист, репрессии, терроризм. Положительная оценка закрепилась за словами прогрессивный, правопорядок, гласность.
     Нередко в контексте слова могут приобретать противоположную окраску.
Например,  высокая лексика в особых случаях может приобретать ироническую окраску, слова с нейтральным значением иногда воспринимаются наряду с  высокими или торжественными, бранное слово может рассматриваться как ласковое, а ласковое наоборот может приобрести презрительную окраску. Появление у слова дополнительных экспрессивных оттенков способствует значительному расширению изобразительных возможностей лексики.
     По мнению И.Б. Голуб, выделяются следующие экспрессивные оттенки:
  1. торжественные:  свершения, незабвенный, глашатай;
  2. риторические: чаяния, священный, возвестить;
  3. поэтические: лазурный, незримый, воспевать, неумолчный;
  4. ласкательные: дочурка, голубушка;
  5. шутливые: смешинка, новоиспеченный, благоверный; 
  6. иронические: донжуан, соблаговолить, хваленый; 
  7. фамильярные: шушукаться, смазливый, мыкаться;
  8. неодобрительные: педант, манерный, честолюбивый; 
  9. пренебрежительные: крохоборство, малевать;
  10.  презрительные: подхалим, продажный, наушничать, личина;
  11.  уничижительные: хлюпик, юбчонка;
  12.  вульгарные: фартовый, хапуга; 
  13.  бранные: дурак, хам.
     Необходимо указать, что довольно часто в современной лингвистической науке сближают понятия «оценочность» и «модальность». Проблема соотношения этих категорий нашла отражение в работах таких ученых, как В. В. Виноградов, Г. А. Золотова, А. А. Потебня. Однако мнения исследователей разнятся при решении данного вопроса.
     А. В. Махова, Т. В. Маркелова считают, что категории «оценочность» и «модальность» необходимо разграничивать. Исследователи Е. М. Вольф, Н. Д. Арутюнова и В. Н. Телия рассматривают оценку как один из видов субъективной модальности. Н. Ю. Шведова, напротив,  определяют оценочность как сущность субъективной модальности. Рассмотрим подробнее каждый подход.
     Наиболее точное разграничение категорий оценочности и модальности представлено в работах Т. В. Маркеловой, которая, рассматривая оценочность и модальность как разные языковые явления, представляет оценку как категорию, которая включает в себя модальность. Исследователь полагает, что в оценке содержится спектр «субъективных, эмоциональных, модальных, рациональных, временных, пространственных, экзистенциальных отношений» [21, 76 с.]. Т. В. Маркелова доказывает, что модальность проявляется на уровне всего высказывания, в то время как оценку можно выразить только лишь на уровне лексики.
     Она рассматривает модальность как отношение субъекта к объекту речи. Оценка, на ее взгляд, представляет собой ценностное отношение, которое связано с определением места значения обозначаемого на шкале ценностей, которая является отражением известных каждому говорящему знаний о том, что такое хорошо или плохо [22, 61 с.]. 
     Представитель второго подхода, Е. М. Вольф, рассматривала оценку (хорошо/плохо) как разновидность квалификации, где «присутствует субъективный объект, то есть субъект оценки и соотнесение с некоторой имеющейся у него системой ценностей» [11, 40 с.]. 
     Кроме того в своих работах Е. М. Вольф рассматривает оценочные структуры, как реально существующие в языке. Она говорит об оценке в широком смысле слова, которая тесно связана с представлением субъекта о соотнесении объекта оценки с нормативным положением вещей, то есть с существующими в данном обществе нормами, и об оценке в узком смысле, которая представлена противопоставлением «хорошо/плохо» [10, 392 с.]. 
     Л. В. Кропотова в своих исследованиях приходит к выводу о  взаимосвязанности категории модальности и оценочности. Она полагает, что все обладающие коннотацией языковые единицы придают тексту субъективную модальность [19, 44 с.]. 
     Подобного подхода придерживается ученый В.Н.Телия. Она рассматривает оценочное отношение как один из видов модальности, которые сопровождают языковые выражения. «Оценочная модальность – это связь, устанавливаемая между ценностной ориентацией говорящего/слушающего и обозначаемой реалией, оцениваемая положительно или отрицательно по какому-либо основанию (эмоциональному, этическому, утилитарному и т. п.) в соответствии со «стандартом» бытия вещей или положения дел в некоторой картине мира, лежащим в основе норм оценки» [35, 23 с.].   
     Разнообразие используемых терминов объясняется, прежде всего, множеством различных подходов к их определению. Мы пришли к выводу,  что оценка неразрывно связана с категориями эмоциональности, экспрессивности и модальности. При этом оценку необходимо признать самостоятельной категорией, которая находится во взаимодействии с другими, и ее нельзя рассматривать в качестве специфической части разных языковых явлений.























1.2. Структура языковой оценки.
     Для того чтобы целиком разобраться в сущности понятия «оценка», крайне необходимо рассмотреть главные составляющие части этой категории. В.Н. Телия в структуре умственного акта оценки выделяет следующие составляющие: субъект оценки, обозначающий лицо, с позиций которого даётся оценка, объект оценки (лицо, предмет или событие), оценочный элемент, а также шкала оценок и оценочные нормы [35, 67 с.]. 
     А.А. Ивин в своей работе указывает, что «всякое оценочное суждение предполагает субъект суждения, т. е. то лицо, от которого исходит оценка, и его объект, т. е. тот предмет или явление, к которому оценка относится. Выражение и приписывание ценности является установлением определенного отношения между субъектом или субъектами оценки и ее объектом» [14, 12-13 с.]. 
     Таким образом, решая вопрос о компонентах в составе языковой оценки, ученые пришли к такому выводу, что составляющими данной категории являются субъект, объект, оценочная шкала, оценочное отношение и основание оценки. Исследователь М. В. Ляпон кроме указанных выше ко
     Под субъектом оценки мы будем подразумевать лицо, выраженное эксплицитно или имплицитно, которое присваивает ценность определенному предмету с помощью выражения данной оценки. Он основывает свои выводы на эмпирическом опыте или на определенном состоянии сознания.
     Е.М. Вольф определяет субъект как «лицо, часть социума или социум в целом, с точки зрения которого производится оценка» [12, 68 с.]. 
     По мнению В. Н. Телия, «субъект оценки не всегда «переживает» оцениваемое: тот или иной выбор средств оценки – нейтральных или экспрессивно окрашенных – детерминирован целью сообщения (в которой может преобладать рациональное или эмотивное начало), свойствами самого объекта и общественной значимостью его ценности» [35, 55 с.]. 
     Следует указать, что субъективный характер оценки зависит  не только от ее наличия в структуре субъекта, но и от того, насколько активную роль играет субъект.
     На истинность или ложность высказанной оценки указывает непосредственно сам субъект, поэтому его определение имеет большое значение. Также можно выделить два способа выражения субъекта оценки. Эксплицитный способ представлен неопределенно-личными конструкциями, фразами со значением мнения, ощущения и восприятия, например, по моему мнению, по-твоему, полагать, считать, казаться,  чувствовать, называться. Имплицитный способ проявления субъекта основывается на более широком контексте с учетом структурных и семантических особенностей текста.
     В зависимости от жизненного опыта, взглядов, принципов субъектов оценки каждого из них могут отличаться. Например, для одного субъекта оцениваемое явление может быть хорошим, приятым, красивым, вкусным, но для другого не являться таковым.
     Е.М. Вольф кроме субъекта оценки выделяет  еще и субъекта речи, то есть «голос автора» [9, 49 с.]  Под ним понимается пишущий или говорящий носитель речи.
     Поэтому оценивающий явление или ситуацию человек и говорящий (пишущий) могут не совпадать. По этой причине необходимо определять оценивающего субъекта, выражающего или свое, или чужое мнение. Это позволяет высказыванию быть менее категоричным, а также указывает на существование иных стереотипов восприятия. 
     Предположительно, в анализируемых публицистических статьях Н.С. Лескова главным субъектом является сам автор, который и дает оценку происходящему.
     Е.М. Вольф полагает, «в роли объекта оценки выступают лицо, предмет, событие, которые оцениваются» [12, 16 с.]. 
     Так как объект следует рассматривать в качестве важной составляющей оценочного высказывания, то он является частью окружающей действительности, на которую может быть направлено оценочное высказывание. Объект оценки способен обозначать не только единичный предмет или конкретное лицо, но и целое событие, факт или действие, и это является характерной особенностью данного компонента оценки. 
     Объекты окружающей действительности характеризуются наличием разнообразных  по составу ценностно релевантных свойств, то есть один и тот же объект в данной конкретной ситуации оценивается положительно, а в другой – отрицательно. 
     Некоторые исследователи считают, что любой объект оценки непосредственно связан с человеком. Такого подхода придерживается И. А. Стернин, полагая, что «предметом оценки чаще всего являются лица – непосредственно или через свои признаки или действия, причем нередко то или иное	оценочное слово или выражение, даже не относящееся к какому-либо лицу, косвенным образом все равно характеризует то или иное лицо» [33, 101 с.]. 
     Н. Д. Арутюнова же в своих работах выделяет два типа объектов оценки. Первый представляет собой результат взаимодействия человека с окружающим миром и его погружения в этот мир посредством таких процессов, как состояние, свойства, события. 	Второй же тип отражает факты, которые являют собой результат погружения мира в сознание человека [1, 13 с.]. 
     Далее в структуре оценочного значения учеными выделяется оценочная шкала. По их мнению, оценка измеряется посредством шкальных значений. Важно отметить, что оценочная шкала, выраженная в языке определенными значениями, представляет собой градацию оценочных признаков [5, ]. 
     Оценочная шкала является отражением не только отношения субъекта к объекту, но и свойств самого объекта. Таким образом, в шкале отражаются субъективная и объективная стороны оценки [12, 48 с.]. 
     По мнению Е. М. Вольф, шкала включает в себя признаки, которые могут двигаться по нарастающей или убывающей линии, часто независимо друг от друга [12, С. 48-49]. 
     То есть оценочная шкала характеризуется динамичностью, а возрастание или убывание признака в языке отражается с помощью значений компаративных единиц.
     В истории лингвистики существуют разнообразные мнения по поводу расположения элементов на оценочной шкале. Одни исследователи выделяют два основных элемента: «плюс» («хорошо») и «минус» («плохо»). Такого подхода придерживается Л. А. Сергеева. Вторые ученые полагают, что на оценочной школе располагаются три элемента: «хорошо» – «нейтрально» – «плохо». Данный взгляд нашел отражение в работах  А. А. Ивина, В. Н. Телия, Г. Г. Кошель. Третьи исследователи  на оценочной шкале размещают семь элементов: очень хорошо, довольно хорошо, хорошо, средне, довольно плохо, плохо, очень плохо. Этот подход характерен для лингвистических исследований  Т. В. Маркеловой.
     Стоит отметить, что положительная и отрицательная оценки содержат в себе неравномерное количество элементов, что способствует асимметрии. «Обозначения плохого более дифференцированы, чем обозначения хорошего» [43, 47 с.]. Это связано с предрасположенностью человека считать хорошее нормой.
     Оценочная шкала, содержащая положительную, нейтральную и отрицательную зоны в своей структуре, является шкалой,  которая уходит в противоположные стороны. Отсюда следует, что, если возрастает один признак, то другой чаще всего убывает [2, С. 332-333]. 
     Что же касается границ.......................