Кооптация элит как социальный процесс в современной России

65



Оглавление



	Введение	3

	Глава 1. Теоретико-методологический подход к пониманию кооптации элит	7

		1.1.	Элита как политологическая категория	7

		1.2.	Кооптация элит с позиций меритократического подхода	15

	Глава 2. Кооптация элит как социальный процесс в современной России	21

	2.1. Каналы рекрутирования элит	23

	2.1.1. СМИ как помощники в процессе кооптации элит	26

	2.1.2. Кооптация элит посредством образования	30

	2.1.3. Членство в общественных организациях как механизм кооптации	41

	2.1.4. Механизм праймермериз как составляющая процесса кооптации	46

	2.2. Кооптация элит как фактор политической стабильности	50

	Заключение	55

	Список использованных источников	58

	Приложения	64


































Введение



Тот иной тип элит зависит от политического устройства государства. Наша страна относительно недавно встала на путь демократического устройства, в связи с чем произошли изменения в структуре ее политической элиты. Исследователи отмечают, что пик исследования элит связан с трансформациями 1990-х годов, основанными на живом историческом материале смены режима и перехода к рыночным структурам. Интересен тот факт, что такие изменения затронули не только нашу страну, но и ряд других в Восточной Европе, однако национальные трансформационные процессы в отдельных странах значительно отличаются друг от друга. Различия сохраняются и в наше время в плане достигнутой степени демократизации, становления институтов парламентаризма, правового государства и рыночной экономики. Во многом это обусловлено масштабами смены элит, их трансформацией, механизмами рекрутирования в новых условиях. 

Процессы формирования элиты, ее пополнения новыми членами в современной России до сих пор находятся в процессе становления. С одной стороны, это обусловлено трансформационными процессами в политической сфере. А с другой стороны, необходимостью элиты приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям социальной среды, которые делают элитарные группы более открытыми за счет появления новых социальных лифтов. Анализ процессов формирования элитарных групп в контексте текущих социальных условий обуславливают актуальность данной работы.   

Объектом исследования данной работы выступает политическая элита современной России.

Предмет исследования: механизмы воспроизводства элитарных групп (на примере механизма кооптации). 

Цель исследования: изучить практики, применяемые в механизме кооптации современной российской элиты.

Достижение цели исследования способствует решение следующих задач:

Ограничить многозначность категории «элита» политологическими рамками;

Рассмотреть механизм кооптации с точки зрения меритократического подхода к элитам;

Проанализировать каналы рекрутирования современной российской элиты;

Выявить взаимосвязь процесса кооптации элит  с достижением политической стабильности. 

Методологические основы исследования определяются его проблемным полем. В качестве основных в данной работе применяются методологические принципы объективности, интерсубъективности, историзма, методы реконструкции и интерпретации. Используется компаративный способ анализа и изложения материала.

Степень разработанности темы исследования. В данной работе мы будем опираться на работы классиков политологии, занимавшихся проблемами кооптации элит – Г. Моски, В.Парето. Среди современных исследователей этой тематике уделили внимание Д.В. Петросянц, А.И. Соловьев. Интерес представляет меритократический подход Б. В. Головачева, Л. Б. Косовой и Л.А. Хахулиной. Они отмечают, что формирование элиты - это не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональных, наиболее результативных элит. Для формирования и развития этих групп, для трансляции их опыта и культурных ценностей во внешнюю среду требуются соответствующие рычаги, специфические социальные лифты. Этому вопросу посвятили свои работы В.А. Мясоедова, И.В. Кондратович, А.В. Понеделков и С.А. Воронцов. 

Предмет, объект, цели и задачи обусловили структуру дипломной работы, которая изложена на 100 стр. машинописного текста и состоит из введения, двух глав, заключения, включает список использованных источников, три рисунка и шесть приложений.

Во «Введении» формулируется актуальность темы исследования, анализируется степень её разработанности, излагаются методологические основания, объект, предмет, цели и задачи работы.

В первой главе («Теоретико-методологический подход к пониманию кооптации элит») определяются политологические границы применения ключевого понятия «элита», а также механизм кооптации элит рассматривается в контексте меритократического подхода, предложенного 	Г. Моской. 

Во второй главе рассматриваются различные механизмы рекрутирования элит, в частности, осуществляемые как посредством традиционных институтов (образование, членство в социальных организациях), так и новые (с привлечением потенциала СМИ и политических технологий, например, праймериз). 

В «Заключении» подведены итоги исследования, сделаны его основные выводы. 

В Приложении приведены материалы, детализирующие прикладные данные и подтверждающие анализируемую информацию.












Глава 1. Теоретико-методологический подход к пониманию кооптации элит

Элита как политологическая категория



Само понятие элит до сих пор в какой-то степени остается произвольным и расплывчатым, но в то же время и всеобъемлющим, если иметь в виду идеальные элиты, качества которых определяются образованием, настроем, моралью, знанием и достижениями. Элита в широком значении - это небольшая группа людей, находящихся на вершине какой-либо из сфер социальной жизни. Термин зачастую ассоциируется с властной элитой, хотя элита может присутствовать в любой области человеческой деятельности. Например, в важные позиции в постмодернистском обществе занимает элита шоу-бизнеса, способная всецело овладевать умами своих поклонников. Кроме того, существуют элиты внутри элит: так, голливудскую элиту можно рассматривать как верхушку кинематографической элиты. Вместе с тем любая из этих трактовок категории «элита» так или иначе привязана к политической сфере. Политическое участие, отношение к политике – важные показатели социального поведения любой общественной группы. Политические особенности элиты исследуются в частности через призму партийных преференций, выбор партии и политических взглядов, впоследствии дополненных данными о членстве в партии и политическом прошлом представителей элиты.  В данной работе мы будем рассматривать ту часть элиты, которая непосредственно связана с категорией власти – политическую элиту. 

В социальных науках, как правило речь идет не о нормативном понятии «элиты» как лучших, а о более узком функциональном понятии, сформированном в основном в начале ХХ века В. Парето, Р. Михельсом и М. Вебером. Оно включает в себя, в первую очередь, руководящие группы в разных сферах общества. Такое политологическое функциональное понятие элит в определенной степени трансформирует старое нормативное качество в количественные характеристики. Поэтому категория «элиты» может использоваться только во множественном числе. Это связано с тем, что элиты сегментированы – они представлены в политике, управленческом аппарате, экономике, СМИ, науке, культуре. Тем не менее современные функциональные элиты должны соответствовать, как минимум, нормативным требованиям (установленных системой). Другими словами, должны действовать адекватно системе. Например, если речь идет о политике, руководствоваться демократическими принципами, если речь идет о чиновнике в правовом государстве, то в соответствии с законом. Там, где элиты не соответствуют этим требованиям в своих подсистемах, они действительно становятся проблемой. Но обратимся теперь непосредственно к рассмотрению политических элит. 

Если попробовать представить политическую власть в виде корабля, то в этом контексте элита будет выступать в роли его команды. Именно элита решает, куда будет корабль плыть, на какой скорости и с какой целью. Элиты – это те, кто формирует волю нации. Отойдя от такого образного восприятия, стоит отметить, что политическая элита как наиболее активная, компетентная и влиятельная часть общества играет ключевую роль в политическом процессе. Она участвует в разработке и принятии стратегических решений и руководит их реализацией, определяет направления общественного развития, формирует оборонительную политику страны, представляет страну на международной арене. Элиты также играют основную роль в выработке той или иной идеологии или политического течения, в формировании общественного мнения и в мобилизации масс для участия в политических акциях и движениях. Политическая элита – это высший слой социальной структуры общества, осуществляющий в конкретных социально-экономических условиях важные политические, социальные и культурные функции. 

Если правящую элиту понимать в буквальном этимологическом смысле как лучшую часть общества, то ее значение как референтной группы проявляется во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в соблюдении общих этических норм и критериев нравственности. При этом основным критерием нравственности политической элиты является ее служение национально-государственным интересам.

Особенно велика роль и значение политических элит в переходные и кризисные для страны периоды. Неуверенность людей в завтрашнем дне позволяют правящей элите концентрировать в своих руках большой объем политической власти, управлять судьбами многих миллионов людей и при этом практически не нести прямой ответственности, «списывая» свою некомпетентность и (или) злоупотребления на «объективные обстоятельства».

Необходимо учитывать также, что кроме общественных интересов элиты имеют свои личные и групповые (корпоративные) интересы. Объективно интересы правящей элиты совпадают с общественными интересами, так как устойчивость власти и ее перспективы зависят от роста благосостояния народа. Но соблазн обогатиться за счет общества (особенно если это общество не в состоянии себя защитить) нередко перевешивает объективную необходимость, и проблемы решаются в пользу элит.

Элита в широком значении - это небольшая группа людей, находящихся на вершине какой-либо из сфер социальной жизни. Термин зачастую ассоциируется с властной элитой, хотя элита может присутствовать в любой области человеческой деятельности. Например, в важные позиции в постмодернистском обществе занимает элита шоу-бизнеса, способная всецело овладевать умами своих поклонников. Кроме того, существуют элиты внутри элит: так, голливудскую элиту можно рассматривать как верхушку кинематографической элиты.

Однако вернемся к категории политической элиты. Под ней обычно понимается группа, которая доминирует над обществом через способность контролировать ключевые институциональные позиции в его структуре. Элита представлена теми, кто находится на вершине таких важнейших общественных институтов, как правительство, оборонный комплекс, промышленность и т.п. Властная элита обладает в целом сходными взглядами и руководствуется сходными интересами, а потому политические решения принимаются в ее пользу. Эти же люди оказывают существенное влияние на распределение элитных постов, обеспечивая тем самым преемственность собственных привилегий. Такой подход поддерживают сторонники элитаристких подходов. Однако такой взгляд критикуется теми, кто разделяет эгалитаристкий подход, рассматривающий элиту не как замкнутую, а, напротив, как открытую систему. 

	Однако все подходы к изучению элит объединены общей чертой – все эти теории содержат информацию об исключительной миссии, социально-политической и интеллектуальной активности привилегированных слоев общества (элит) и пассивности остальных людей (масс).

	Сразу оговоримся, что в данной работе мы рассмотрим общеполитологические концепции элит и не будем делать акцент на частных теориях, например, рассматривающих особенности политических элит отдельных государств. Исключение будет сделано только в отношении российских политических элит, дискурсу о которых посвящен отдельный раздел.

Со времен Античности мыслители пытались разгадать тайну: какими качествами должны обладать правители, и кто имеет право относиться к правящему слою. Еще Аристотель предлагал отдать всю власть философам – людям, погруженным в размышления и далеким от людских страстей, а, значит, имеющих меньше шансов преступить порог морали. В Средние века Н. Макиавелли предложил наиболее известную формулу политического лидерства. В политической борьбе Макиавелли считал допустимым во имя великих целей пренебрегать законами морали и применять любые средства, оправдывал жестокость и вероломство правителей в их борьбе за власть. Макиавелли рассуждает честно об истинных мотивах действиях государя: он хочет сохранить власть, приобрести славу и богатство. Чтобы этого достичь, не просто недостаточно действовать в соответствии с категориями нравственности, но даже опасно. Власть будет прочной, если в обществе нет определенного числа недовольных. Потому понятно, что государю предлагается устранить тех, кто бунтовал против него или претендовал на престол. Сделать такую зачистку сразу – гораздо гуманнее, чем проводить казни каждый год. Эта «традиция» живет и в наши дни, теперь, правда, противников власти просто сажают в тюрьму, но с другой стороны – и они и сами не часто бросаются на правителей с оружием.

В период расцвета позитивизма (пытавшегося объяснить законы общества природными законами) такое чисто социальное явление, как элита, пытались объяснить посредством наличия тех или иных биологическо-генетических признаках, лежащих якобы в основе разделения людей на выдающихся и рядовых, активных и пассивных, полноценных и неполноценных (Э. Богардус, Р. Уильямс).

В 1896г. в «Основах политической науки» Г. Моска писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма». Автор этих строк считал, что важнейшим критерием вхождения в элиту является способность к управлению другими людьми, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. 

Парето исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство — элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В своем труде «Трактат по общей социологии» он разделил элиту на правящую, прямо или опосредованно участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев. 

Другой видный мыслитель, сделавший вклад в разработку концепций политических элит, В. Парето использует типологию элиты Н. Маккиавели, который подразделял правящих на «львов» и «лис». Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит — «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов» (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу). 

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. 

	С позиций психологизма причины разделения общества на элиту и массы крылись в наборе психологических качеств, обуславливающих исключительность одних и заурядность других (Б. Скиннер, г. Джильберт).

	Психоанализ также не оставил элитарность за рамками своих исследовательских интересов. С его позиций она строилась на способности сублимировать сексуальную энергию и стремлении к власти (Э. Эриксон).

	Э. Фромм и Г. Лассуэлл признавали существование различных типов характера, детерминированных как психологическими особенностями каждого человека, так и социальными факторами его жизни.

	На технократическом обосновании элитарности настаивали Дж. Бернхем и Дж. Гелбрейт. Согласно их подходу элита держится на организаторских функциях людей, управляющих производством и занимающих особое положение в «техноструктуре» благодаря своим техническим навыкам. 

Похожую точку зрения, но уходящую корнями не в производство, а в науку разделял Д. Белл. Он рассматривал фактор научного знания и роли ученых в современном мире, как ведущей силы, предопределяющей научно-технический и социальный  прогресс «постиндустриального общества» (интеллектуальная элита).

Итак, мы кратко рассмотрели множество существовавших и существующих в науке оттенков в толковании элиты. Однако можно выделить общие для всех них черты. Во-первых, неравенство людей – это естественное состояние общества, предопределяющее извечное деление общества на элиту и массы. Во-вторых, элита необходима в качестве движущей силы научно-технического и социального прогресса. В-третьих, существование полноправия и законности правящего меньшинства, обладающего властью, над меньшинством. Принадлежность к элите предполагает выделенность из общей массы, избранность. Обязательным условием существования элиты является ее включенность в рамки определенных социальных институций. 








Кооптация элит с позиций меритократического подхода



Для того, чтобы проанализировать связь категорий «меритократия» и «кооптация элит» для начала разберемся с сущностью этих категорий. 

Концепция меритократии в общем смысле представляет собой одну из разновидностей теории элиты. Изначально этот термин был введен в научный оборот в 1958 году английским социологом М. Янгом в работе «Возникновение меритократии, 1870 - 2033». Вначале его применение ограничивалось  изучением процесса и выработки рекомендаций в сфере образования. Однако затем этим понятием начал обозначаться новый принцип управления обществом. Его значение сводилось к устранению бюрократии и технократии, и кроме того, изменить социальную структуру общества. Меритократия представляет собой социальную систему, в которой вознаграждение и служебное положение справедливо распределяется в зависимости от заслуг, а не исходя из унаследованных факторов типа принадлежности к определенному классу, полу, этнической группе или по уровню богатства. Часто заявляется, что современные индустриальные общества более меритократичны, чем было прежде, и что система образования в таких обществах также меритократична. По сути, меритократический подход оспаривает формулу «рожденные править». Другими словами, противостоит признанию права социальной элиты, обладающей этим статусом от рождения, занимать высокие политические посты. 

Д. Белл связывает возникновение меритократических тенденций с развитием индустриального общества. Элитарность, передающаяся по наследству, больше не могла удовлетворять капиталистическому и индустриальному укладу общества. Элите требовались люди со способностями, отвечающими запросам времени. Реальные социальные вызовы заставили элиту стать более открытой для новых членов. 

Степень развитости меритократических процедур формирования элит по мнению отечественного исследования элит Ольги Крыштановской является фактором открытости или закрытости элитарных систем. В закрытой системе принципы меритократии ограничены рамками политического класса. Неоднородность элитарной страты позволяет уже включенным в нее членам поступательно переходить с одного уровня на другой. Обновления элиты извне не происходит. Такой тип характерен для политического устройства СССР, когда вступлению в КПСС и движению по партийной лестнице предшествовал путь от «октябренка до комсомольца». При этом на каждом этапе нужно проявить себя исключительно с лучшей стороны. Селекция элит осуществлялась через управленческую школу партии.    Стоит отметить, что далеко не все из использовавшихся тогда форм и методов формирования элит применимы и эффективны на современном этапе. В настоящее время возврат к модели единого молодёжного союза, каким была комсомольская организация, маловероятен, поскольку эта идея непопулярна среди молодёжи и противоречит современным общественным условиям. В этом случае важно рассматривать две стороны процесса. Во-первых, использовать уже имеющийся опыт с учётом существующих условий, видоизменяя и трансформируя его. А, во-вторых, искать новые возможности, которые обнаруживаются при открытой системе. В ее рамках  складывается обратная ситуация - рекрутация происходит через несистемные каналы, которые мы будем рассматривать более подробно в следующей главе.

Предметом внимания для исследователей, придерживающихся меритократического подхода с позиции открытости элитарных систем становится и такой казалось бы несущественный фактор как распределение представителей элиты по месту рождения (см. Приложение 1). Эти данные способны охарактеризовать, во-первых, долю отечественных и иностранных представителей в структуре элиты, а также помочь ранжировать регионы по уровню их элитарной производительности.  

Рекрутация элит открытыми и закрытыми способами чередуются. Их смена зависит от установившегося в тот или иной период политического режима. При этом новые режимы в большей степени склоняются к открытому типу. Это объясняется их стремлением не допустить к принятию управленческих решений представителей прежней элиты (ради этого, собственно, и менялся режим). А собственных ресурсов, как правило, не хватает. Кадровый голод открывает двери в элиту для тех, кто ранее к ней не относился. Когда система убеждается в преданности нового состава элиты, наступает этап стабилизации, означающий также начало перехода к закрытой системе. Однако, чем дольше режим сохраняется в стабильном положении, тем он становится более костным, не нуждающемся в пополнении элит извне. Как правило – открытость более кратковременное состояние системы.

Исследователи видят в периоде открытой системы причину появления на политической арене оппозиции. Она складывается из тех, кто хотел включиться в элиту, но не успел и остался перед закрытыми дверями. Такой подход представляет интерес, поскольку усматривает элиту и контрэлиту как некий дуализм, имеющий сходный онтогенез. 

Смена режимов также служит причиной для дифференциации  политического класса, его разделению на «старую» и «новую» элиты, находящиеся в постоянной конфронтации. Представители первой цепляются за власть, всеми силами стараясь ее удержать. У новой элиты цель обратна — заполучить ключевые позиции, вытеснив с них тех, кто находился там ранее. Эта борьба может перерасти в более чем серьезное противостояние, получившее название «предреволюционная фрагментация общества» (В. May и И. Стародубровская). Такое развитие ситуации свойственно скорее для обществ с недемократическим устройством. Демократия изначально предполагает существование целого ряда лифтов для осуществления вертикальной мобильности, в том числе и для вступления в элиту. Считается, что элита демократических обществ по своей природе более открыта. 

Г. Лассуэл предлагает свое видение меритократического подхода к элите. Он отмечает, что монополия на власть не сконцентрирована в пределах одной группы, и все общество является той платформой, которая способна воспроизвести элиту. Другими словами, элита открыта для всех способных индивидов. Лассуэл возводит необходимость изучения каналов рекрутирования элит в ранг основных задач науки, поскольку видит в этом базис для построения прогнозов. В частности, сможет дать информацию о том, какая элита придет к власти, и какими методами и средствами она будет пользоваться.

В целом кооптацию элит можно охарактеризовать как процесс выборов, пополнения элит новыми членами, приемлемыми для существующих правителей. В идеале процесс кооптации противопоставляется процессу прямого назначения на руководящие посты. Предполагается, что на результаты выборного процесса не должны влиять действующие чиновники. Рекрутация элитных кадров в этом случае возлагается на электорат. Представителей элиты, которые пришли к своим должностям посредством процедуры выборов Ольга Крыштановская дефинировала в качестве электократии.

В реальности в большинстве случаев механизмы кооптации укладываются в концепцию меритократии, но с одной оговоркой – право достойных претендентов должна подтвердить уже сложившаяся элита. Такая оговорка весьма уместна, поскольку отечественные исследователи отмечают, что элита – как совокупность лучших представителей социума – это по сути недостижимый идеал. Меритократия всегда оказывается чем-то ограничивается. Например, поддержание собственных групповых интересов элиты: «элиты никогда не были и не будут социальной структурой, чья профессиональная деятельность связана лишь с представительством гражданских интересов (или общества в целом) и общественно ориентированным исполнением профессиональных функций. А круговая порука или общность групповых культурных ценностей и ментальных структур в подавляющем большинстве числе случаев будут преобладать над нормами общественной морали и национальными интересами». Конечно, эти процессы скрыты от широкой общественности и тщательно завуалированы. Господствующая идеология, разрабатываемая интеллектуалами и интеллигенцией, тщательно прикрывает собственные интересы элиты. 

Проявление кооптации можно усмотреть и в ситуациях, при которых две или более организаций (объединений) связаны друг с другом через лиц, входящих в состав руководства каждой из них. В результате между организациями (объединениями) может и не существовать каких-либо официальных взаимоотношений, но благодаря совмещению руководящих функций их общими представителями могут осуществляться неформальные контакты, способствующие координации действий организаций в отдельных сферах деятельности. Например, руководящий орган партии «Единая Россия» имеет неоднородную структуру и включает в себя представителей законодательной и исполнительной власти, представителей бизнес-сообщества, науки, культуры, спорта, общественных организаций. Назначения в этот орган представителей крупного бизнеса, как правило, не проходит незамеченным. Так, в 2017 году в ходе ротации внутри партии в высший совет вошли главы РЖД и Россетей. Для большей наглядности мы провели анализ текущей структуры высшего совета партии (см. Приложение 2). И все же о такой разновидности кооптации можно говорить в контексте уже сложившейся элиты, это своего рода горизонтальная мобильность ее представителей. 

																	В целом же кооптацию можно рассматривать как разновидность восходящей социальной мобильности. Для индивида восходящая социальная мобильность означает улучшение его социального статуса, подъем вверх по стратификационной лестнице. Важно, чтобы в обществе существовала циркуляция элит по вертикали. Это освежает общество и мотивирует людей. Плохо, когда молодой человек знает, что несмотря на все усилия, потраченные на учебу и работу, он ограничен в своем продвижении. Вместе с тем определенные проблемы создает и неразвитый рынок, поскольку именно рынок регулирует отношения и делает возможным изменение социального положения субъекта.

Любой вид мобильности предполагает, наличие и функционирования одного или нескольких социальных лифтов. Это правило действует и в отношении механизмов кооптации. На рис. 1 отражены лифты, которые способны обеспечить восхождение индивида по «политической лестнице». По сути, кооптация в качестве социальной мобильности осуществляется за счет тех социальных лифтов, которые сама элита может контролировать. 





Рис. 2. Социальные лифты в политике



																	Стремление влиться в элиту тех, кто до этого не относился к этой страте связано с определенными сложностями. Элиту можно рассматривать как субкультуру, в которой действуют свои определенные правила и нормы. Зачастую в процессе кооптации индивидам приходится адаптироваться к ним различными способами: 

																Трансформация образа жизни и статусного поведения. Восходящая социальная мобильность открывает новые возможности для заработка и потребления материальных благ. Недостаточно лишь много зарабатывать и много тратить. Необходимо усвоить, на что именно нужно направить свои расходы. Негласно элита задает определенные образцы проведения досуга, требования к внешнему виду и т.п. Статус элиты задает определенный материальный стандарт, который новичку необходимо принять.  В качестве иллюстрации этого положения мы можем вспомнить произведение Т. Драйзера «Американская трагедия», главный герой которого стремился попасть в высшее общество, в связи с чем ему пришлось полностью изменить свой уклад жизни даже в ущерб своей семье.

																Смена социального окружения. Для поддержания элитного статуса необходимо обзавестись сетью контактов из элитарного же окружения (сюда же можно отнести не только уровень знакомств, но и вступления в брак). Это обеспечивает накопление социального капитала (более подробно мы рассмотрим эту категорию далее). Социальный капитал в числе прочего будет способствовать ассимиляции новичка в элитарную среду. 

																Получение образования. Уровень образования выше, чем у остальных членов общества также открывает возможности для движения вверх по стратификационной лестнице. При этом здесь имеет значение не только ступень образования, но и статус учебного заведения. 






Глава 2. Кооптация элит как социальный процесс в современной России

2.1. Каналы рекрутирования элит 





Как уже отмечалось ранее всплеск изучения элит на постсоветском пространстве пришелся на 1990-е годы. Это изучение было построено на живом материале еще «кипящей истории» смены режимов и перехода к демократическим и рыночным структурам. Формирование политической элиты — процесс достаточно длительный. В нем велика роль устоявшихся политических традиций, политической культуры. Большинство кандидатов проходят многолетнюю «стажировку» в своих партийных организациях.

Рассматривая политическую элиту как высший слой социальной структуры общества, осуществляющий в определенных конкретно-исторических условиях важные политические, социальные и культурные функции, необходимо иметь в виду, что процесс формирования современной российской элиты после распада в 1991 году СССР происходил в сложной общественно-политической обстановке. На него оказали влияние как внутриполитические, так и внешнеполитические факторы. 

Стоит сразу отметить, что несмотря на изменившийся политический строй, в России не произошло полное обновление политических элит. В ее составе около 80% процентов осталось еще со времен советской номенклатуры (см. рис.2). 



Рис. 2. Структура политической элиты



Как мы видим на схеме коридор для кооптации элит достаточно узкий – порядка 20% элиты попадают в нее извне. Рекрутация элиты происходит в относительно закрытом круге. Большая часть элиты – это довольно устойчивое образование, оставшееся еще со времен Советского Союза. Речь идет о привилегированной группе с высокой степенью социальной интеграции и относительно высокой степенью моральной интеграции.  Несмотря на это, можно с уверенностью говорить о том, что за прошедшие десятилетия российская политическая элита претерпела некоторые изменения. Во-первых, вместо монолитной номенклатурной вертикали возникли многочисленные элитарные группировки, находящиеся между собой в отношениях конкуренции. 

К середине первого послереформенного десятилетия стало очевидно, что трансформация как цель для России перестала быть значимой. Мощный первоначальный импульс экономических и политических реформ к этому времени уже иссяк. Затяжной характер трансформации, нестабильное состояние отразилось и на состоянии элит. 

Существенным индикатором, свидетельствующем об уровне эффективности элит, является отражение их имиджа в общественном сознании. Если стиль жизни представителей крупного капитала, т.е. экономической элиты, проявляется как поведение сформировавшейся социальной группы и проявляется достаточно определенно, то факторы жизненного стиля политической элиты мало изучены. Может сложиться впечатление, что от общественности тщательно скрываются проявления частной жизни политической элиты. Вспомним хотя бы недавний всплеск интереса к личности дочери Владимира Путина. Возможно, такое «сокрытие» семейных связей сделано для того, чтобы широкой общественности не были видны механизмы лоббирования в той иной сфере (при помощи назначения родственников на ключевые посты). Хотя скрыть родственные связи удается далеко не всегда. Резюмируя, можно отметить, что важной характеристикой элиты является капитал связей (в том числе и семейных), который наряду с другими видами капитала (диплом) представляет собой одно из самых важных условий вхождения в элиту. Безусловно, вхождение в состав политической элиты становится результатом не только унаследованных (родительским «бэкграундом»), но и приобретенным во время жизненного пути. И здесь важным общественным капиталом становится образование. С одной стороны, образование формирует такое понятие как «престиж» (высокая профессиональная квалификация является отличительной чертой политической элиты), с другой стороны оно позволяет приобрести особый капитал связей – личных отношений и контактов. 

Таким образом, говоря о процессах вливания в элиту «новой крови» можно говорить о том, что это процесс обусловлен двумя факторами:

Естественная смена элит (вследствие объективной сменяемости поколений). Сюда же можно отнести и дисфункциональную по своей сути «политику гильдий», которая предполагает описанный выше отбор на основе личных знакомств и связей, а не реальных способностей;

За счет работы различного рода социальных лифтов. 

В данной работе мы рассмотрим  второй механизм, который как раз и воплощает механизм кооптации политических элит. В этой главе мы подробно рассмотрим уже упомянутый нами механизм образования, задействования СМИ, через членство в различных обществественных организациях и посредством механизма праймериз. 




2.1.1. СМИ как помощники в процессе кооптации элит



В последнее время все более мощным становится механизм вовлечения СМИ в процесс кооптации элит. Потенциал СМИ способен создать будущему представителю элиты определенный имидж. Изначально те.......................