Социальный интеллект

       В настоящее время в российском обществе происходят глубокие социально-экономические перемены, которые обострили проблемы взаимодействия человека с социумом, адаптации личности. Исследования ученых показали, что развитый социальный интеллект в большей степени влияет на успех в социальной и личной сфере человека, чем коэффициент интеллекта, измеряющий степень его умственных способностей. Эти открытия ученых в середине 90-х годов XX века дали возможность пересмотреть взгляды на природу личностного успеха и развития человеческих способностей. Оказывается, что развитие логического мышления и общего кругозора ребенка еще не является условием его успешности в жизни. Социальный интеллект как ведущий компонент включения человека в социальную жизнь общества, становления его как участника процессов коммуникации играет важную роль в самореализации человека в целом и его достижениях в профессиональной деятельности [4]. 
     Изучение социального интеллекта велось в трех направлениях. Первое направление было основано на идее целостности интеллекта и представлено в работах Г. Айзенка, Э. Торндайка, Дж. Гонда, Р. Селмана, Д. В. Ушакова,  Л. И. Анцыферовой, О. Б. Чесноковой, Л. И. Уманского, Б. Ф. Теплова и др. Первое направление имеет достаточно прочные теоретические обоснования и доказательную базу экспериментальных исследований. При рассмотрении психологической сущности социального интеллекта с данной позиции ведущим является понятие «интеллект», а слово «социальный» – уточняющим.
Изначально концепцию социального интеллекта сформулировал Э. Торндайк и ввел ее для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». Он рассматривал социальный интеллект как «способность понимать других людей и действовать или поступать мудро в отношении других» [6, с. 6-18].  
Согласно Э. Торндайку, существует три вида интеллекта:
1. Абстрактный интеллект как способность понимать абстрактные вербальные и математические символы и проводить с ними какие - либо действия.
2. Конкретный интеллект как способность понимать вещи и предметы материального мира и производить с ними какие - либо действия.
3. Социальный интеллект как способность понимать людей и взаимодействовать с ними [2волкова].Он определил социальный интеллект как часть общего интеллекта и при его исследовании значительное внимание уделял познавательным процессам, таким как социальное восприятие.
По мнению  Г. Айзенка существует три относительно различающихся и относительно самостоятельных концепций интеллекта. В то же время он не противопоставляет  их одну другой и даже пытается объяснить «под одной крышей». 
1) Биологический интеллект – это врожденные заданные способности к обработке информации, связанные со структурами и функциями коры головного мозга. Это базовый, наиболее фундаментальный аспект интеллекта. Он служит генетической, физиологической, нейрологической, биохимической и гормональной основой познавательного поведения, то есть связан в основном со структурами и функциями коры головного мозга. Без них невозможно никакое осмысленное поведение.
2) Психометрический интеллект – это своего рода связующее звено между биологическим интеллектом и социальным. Это то, что выступает на поверхность и видимые исследователю проявления того, что Спирмен назвал общим интеллектом (g). Другими словами, перефразируя Боринга, то, что измеряется тестами интеллекта, есть не что иное как психометрический интеллект.
3) Социальный интеллект – это интеллект индивида, формирующийся в ходе его социализации, под воздействием условий определенной социальной среды.
     Г. Айзенк считал, социальный интеллект является результатом развития общего интеллекта под влиянием социокультурных условий, другими словами, это способность индивида использовать психометрический интеллект в целях адаптации к требованиям общества [4].  Среди факторов, влияющих на уровень развития социального интеллекта, он выделил социоэкономический статус, мотивацию, культурные факторы, уровень образования и т. д. 
        В концепции Р. Селмана социальный интеллект – это форма приобретаемого опыта, "инструмент" психики, обеспечивающий человеку ориентацию в социальной действительности. Особое внимание привлекает анализ автором онтогенеза социального интеллекта, в котором выделяется 5 стадий [4]:
    Нулевая стадия – это стадия, в рамках которой ребенок еще не различает внутренние психические и внешние физические принципы поведения. Данный этап заканчивается тогда, когда чувства и мысли других людей и свои собственные выделяются как самостоятельная реакция.
    Первая стадия. На данном этапе развития социальный интеллект может рассматриваться как характеризующийся дифференцировкой внешнего и внутреннего мира человека.
    Вторая стадия. Ребенок пытается занимать позиции других людей и предлагать партнерам по взаимодействию примерить собственную позицию.
    Третья стадия. На данной стадии (обычно приходящейся на возраст 10–12 лет) происходит формирование умений понимания взаимозависимости и взаимосвязи разных, зачастую противоположных по характеру целей поведения людей.
    Четвертая стадия. На данной стадии предполагается развитие и осознание разных уровней человеческой близости.
     Отличительными особенностями индивидуального развития социального интеллекта является его более позднее развитие по сравнению с эмоциональной составляющей коммуникативных способностей (эмпатией). Основным толчком для развития социального интеллекта считается начало обучения в школе. Р. Селман не отделяет развитие социального и академического интеллекта, поскольку считает, что для достижения высшей стадии развития социального интеллекта необходимо достижение высшей стадии развития интеллекта академического. Такая модель имеет огромное прикладное значение и может использоваться для проектирования процесса формирования и развития социального интеллекта при обучении (при подготовке к профессиональной деятельности) [15, с. 15].
     Л.И. Анцыферова понимает социальный интеллект как предметно–содержательный, зависящий в основном от социально–исторических условий, в которых живет определенная когорта людей. Его развитие обусловлено образованием, типом профессии. Это набор способностей, формирующихся на базе общего интеллекта в зависимости от влияния условий внешней (социокультурной) среды [10, с. 468].
     В своих исследованиях специфики социального познания в детском возрасте О.Б. Чеснокова трактует социальный интеллект как общую; познавательную способность, обеспечивающую получение информации и ориентацию в реальных жизненных отношениях личности с социальной действительностью, формирующихся и проявляющихся в конкретных ситуациях. Отличительной особенностью его позиции является специфика анализа данного понятия, проводимого автором на стыке когнитивной и социальной ветвей психологии [19, с. 54–75].
    В рамках структурно-динамической теории Д. В. Ушакова социальный интеллект является одним из видов интеллекта, которые совместно образуют способность к познавательной деятельности. Ученый считает, что показатели социального интеллекта должны быть связаны с личностными особенностями людей [7]. 
Социальный интеллект, по его справедливому утверждению, обладает рядом следующих характерных структурных особенностей:                                                        
• «континуальным характером;                                             
• использованием невербальной репрезентации;                         
• потерей точного социального оценивания при вербализации;         
• формированием в процессе социального научения;                 
• использованием «внутреннего» опыта» [7. С. 17].
      Л. И. Уманский считал, что социальный интеллект является практическим мышлением, понимаемое им как относительно независимое праксеологическое образование, то есть «практический ум»[ ].
     Сходная позиция высказывалась в работах Б.М. Теплова, определявшего практический ум как направляющий свою активность от абстрактного мышления к практическим действиям, от общих принципов к конкретным обстоятельствам. В этом основное отличие практического ума от теоретического ума, который направлен от живого созерцания к абстрактному мышлению [17, с. 308  Теплов ].
    Таким образом, ученые данного направления определяют социальный интеллект как составную часть общего интеллекта, представленную в виде способности, практического мышления либо особой формой социальной адаптации. 
    Второе направление строится на положении о множественности сторон интеллекта. В данном направлении социальный интеллект рассматривается как самостоятельный вид интеллекта, обеспечивающий адаптацию человека в социуме и направленный на решение жизненных задач. Этой точки зрения придерживались Дж. Гилфорд, Г. Олпорт, В. Штерн, М. Форд, М. Тисак, В. Н. Куницына, Н. А. Кудрявцева,  Г. П. Геранюшкина и др. Так,    Г. Олпорт описывал социальный интеллект как особую способность верно судить о людях, прогнозировать их поведение и обеспечивать адекватное приспособление в межличностных взаимодействиях. Он отмечал, что социальный интеллект имеет отношение больше к поведению, чем к оперированию понятиями: его продукт – социальное приспособление, а не оперирование понятиями. По его мнению, социальный интеллект представляет собой «особый дар» сохранения тонкого равновесия поведения и обеспечивает гладкость в отношении с людьми [1].
     Согласно концепции Дж. Гилфорда, социальный интеллект объединяет и регулирует познавательные процессы, связанные с отражением социальных объектов. Благодаря его исследованиям термин «социальный интеллект» стал измеряемым конструктом [3]. 
Дж. Гилфорд, создатель первого надежного теста для измерения социального интеллекта, рассматривал его как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта и связанных, прежде всего, с познанием поведенческой информации, включая невербальный компонент [9]. Факторно-аналитические исследования, которые проводились Дж. Гилфордом и его сотрудниками с целью разработки тестовых программ измерения общих способностей, завершились созданием кубической модели структуры интеллекта. Эта модель позволяет выделить 120 факторов интеллекта, которые могут быть классифицированы в соответствии с тремя независимыми переменными, характеризующими процесс переработки информации. Эти переменные следующие: содержание предъявляемой информации (характер стимульного материала); операции по обработке информации (умственные действия); результаты обработки информации. Согласно концепции Д. Гилфорда, социальный интеллект представляет систему интеллектуальных способностей, независимую от факторов общего интеллекта. Эти способности, также как и общеинтеллектуальные, могут быть описаны в пространстве трех переменных: содержание, операции, результаты. Сферой социального интеллекта, по мнению Дж. Гилфорда, является знание восприятия, мыслей, желаний, чувств, настроений и т.д. других людей и себя. Этот аспект измеряется тестами на социальную перцептивность. 
    Новые методические разработки в области социального интеллекта принадлежат М. Форду и М. Тисак. Они определили социальный интеллект какгруппу ментальных способностей, связанных с обработкой социальной информации для успешного решения проблемных ситуации. Было доказано, что социальный интеллект не тождественен общему интеллекту и развивается в социальной среде [11].
     В. Штерн определял социальный интеллект как приспособительный акт, осуществляемый посредством действий с ментальным эквивалентом объекта при доминирующей роли сознания либо бессознательного [5]
   Новый подход к проблеме социального интеллекта разработан в трудах отечественного исследователя В. Н. Куницыной. Автором было предложено четкое и содержательное определение социального интеллекта Социальный интеллект – глобальная способность, возникающая на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт, включая уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции; эти черты обусловливают прогнозирование развития межличностных ситуаций, интерпретацию информации и поведения, готовность к социальному взаимодействию и принятию решений. Эта способность позволяет, в конечном итоге, достигать гармонии с собой и окружающей средой. В социальном интеллекте большую роль играют личностные ограничения; то есть его личностная составляющая достаточно велика. Социальный интеллект определяет наличный для данного отрезка времени, нервно-психического состояния и социально-средовых факторов уровень адекватности и успешности социального взаимодействия, а также позволяет сохранить его в условиях, которые требуют концентрации энергии и сопротивления эмоциональным напряжениям, психологическому дискомфорту в стрессе, чрезвычайных ситуациях, кризисах личности. В исследовании М.Л. Кубышкиной, выполненном под руководством В.Н. Куницыной, социальный интеллект предстает как самостоятельный психологический феномен, а не проявление общего интеллекта в социальных ситуациях [2].
     Н.А. Кудрявцева (1994 г.) в рамках своего исследования стремилась соотнести общий и социальный интеллект. Социальный интеллект понимается автором как способность к рациональным, мыслительным операциям, объектом которых являются процессы межличностного взаимодействия. Н.А. Кудрявцева пришла к выводу, что социальный интеллект независим от общего интеллекта. Важным компонентом в структуре социального интеллекта является самооценка человека [37, с. 189]. 
     В работах Г.П. Геранюшкиной социальный интеллект трактуется как способность человека понимать не только других, но и самого себя в постоянном видоизменении психических состояний и межличностных отношений, осознавать и прогнозировать результаты, как собственного поведения, так и партнера по взаимодействию.
   Обобщающая формулировка социального интеллекта принадлежит Векслеру, рассматривающему его как «приспособленность индивида к человеческому бытию». В этом подходе акцент делается на решении задач в сфере социальной жизни, а уровень адаптации свидетельствует о степени успешности их решения. Авторы, разделяющие эту точку зрения на социальный интеллект, при измерении социального интеллекта используют как поведенческие, так и невербальные способы оценки.
    Таким образом, в рамках данного направления социальный интеллект определяют как особую способность, обеспечивающую познание, ориентацию и адаптацию к социальной действительности. 
    Третий подход рассматривает социальный интеллект как интегральную способность общаться с людьми, включающую личностные характеристики и уровень развития самосознания. В этом подходе усилена социально-психологическая составляющая социального интеллекта, сужен круг жизненных задач до проблем общения. Важной характеристикой этого подхода является измерение личностных свойств, соотносимых с показателями социальной зрелости. В рамках данного подхода и выполнялось исследование взаимосвязи самооценки коммуникативных качеств и социального интеллекта. Имеющиеся в отечественной психологии работы по проблеме социального интеллекта затрагивают проблему социального интеллекта преимущественно в аспекте коммуникативной компетентности (Н.А. Аминов, М.В. Молоканов, М.И. Бобнева, Ю.Н. Емельянов, А.А. Кидрон, Е. С. Михайлова, А.Л. Южанинова), а также отражают предполагаемую структуру и функции социального интеллекта [21]. 
     . Одной из первых в отечественной психологии термин "социальный интеллект" был описан и использован М.И. Бобневой (1979) в рамках анализа системы социального развития личности [6, с. 281]. Автор считает, что формирующаяся личность имеет особые потребности – потребности в социальном опыте. По мнению исследователя, существуют две формы приобретения социального опыта, необходимые для полноценного развития личности: организованное социальное научение и стихийная практика социальных взаимодействий, обеспечивающая спонтанное и активное развитие личности. Социально–психологическое развитие личности предполагает формирование способностей и свойств, обеспечивающих ее социальную адекватность. Такими важнейшими способностями выступают социальное воображение и социальный интеллект. Под первым автор понимает способность помещать себя в реальный социальный контекст и намечать свою линию поведения в соответствии с таким "воображением". Второе рассматривается автором как способность усматривать и улавливать сложные отношения и зависимости в социальной сфере. Формирование социального интеллекта происходит в процессе его деятельности в социальной сфере, в сфере общения и социального взаимодействия. Важно также отметить, что общий и социальный интеллект не связаны однозначно в своем развитии: высокий уровень общего интеллекта является необходимым, но не достаточным для coциального развития личности. Таким образом, исследователем отмечена взаимосвязь академического и социального интеллекта, а также роль факторов среды в его формировании, что позволяет отнести данную концепцию к выделенной группе.
    В работах Н.А. Аминова и М.В. Молоканова социальный интеллект рассматривается как условие выбора профиля деятельности у будущих практических психологов. В исследованиях ученых выявлена связь социального интеллекта с предрасположенностью к исследовательской деятельности [23, с. 11].
    А.А. Бодалев рассматривал проблему социального интеллекта в аспекте межличностного восприятия. Интересной задачей, по мнению А. А. Бодалева, выступает сравнительное изучение характеристик познавательных процессов личности. В связи с этим он указывает на то, что в изучении нуждаются основные составляющие интеллекта человека: внимание, восприятие, память, мышление, воображение, когда объектом их оказываются другие люди, с которыми человек вступает в общение. При этом исследовать характеристики этих психических процессов, выражающие степень их продуктивности, специфику функционирования, прежде всего следует, имея в виду решение таких задач человеком, которые обычны для общения и которые, например, требуют от него определять по мимике и пантомимике состояние других людей, прогнозировать на основе особенностей внешнего облика и реального поведения их потенциальные возможности [7]. 
    М. Г. Некрасов обращается к понятию «социальное мышление», близкому по содержанию понятию «социальный интеллект», определяя им способность к пониманию и оперированию информацией о взаимоотношении людей и групп. Развитое социальное мышление позволяет его носителю эффективно решать задачи использования особенностей социальных групп в процессе их взаимодействия [42, с. 112].
    Проблема социального интеллекта нашла отражение в трудах Е.С. Михайловой [33] в русле исследований коммуникативных и рефлексивных способностей личности и их реализации в профессиональной сфере. Автор считает, что социальный интеллект обеспечивает понимание поступков и действий людей, понимание речевой продукции человека. Е.С. Михайлова является автором адаптации к российским условиям теста Дж. Гилфорда и М. Салливена для измерения социального интеллекта.
      Впервые попытку определения социального интеллекта в отечественной психологии предложил Ю.Н. Емельянов, тесно связав его с понятием «социальная сенситивность». Он считал, что на основе интуиции у человека формируются индивидуальные «эвристики», которые человек использует для умозаключений и выводов относительно межличностного взаимодействия. Они обладают надежностью и достаточным прогностическим эффектом (1987). Автор под социальным интеллектом понимал устойчивую, основанную на специфике мыслительных процессов, аффективного реагирования и социального опыта способность понимать самого себя, других людей, их взаимоотношения и прогнозировать межличностные события. Формированию социального интеллекта способствует наличие сензитивности, эмпатия онтогенетически лежит в основе социального интеллекта. Социальный интеллект рассматривается здесь с позиций базовых характеристик, способствующих его формированию [17].
    Другой исследователь А. Л. Южанинова выделяет социальный интеллект в качестве одной из трех характеристик интеллектуальной структуры. Она рассматривает социальный интеллект как особую умственную способность, от которой зависит эффективность межличностного общения и адаптации человека к социокультурным условиям [8].
    Южанинова рассматривает социальный интеллект как особую социальную способность в трех измерениях: социально-перцептивных способностей, социального воображения и социальной техники общения.
    Социально-перцептивные способности – это такое целостно-личностное образование, которое обеспечивает возможность адекватного отражения индивидуальных, личностных свойств реципиента, особенностей протекания его психических процессов и проявления эмоциональной сферы, а также точность в понимании характера отношений реципиента с окружающими. С другой стороны, учитывая связь рефлексивных процессов с социально-перцептивными, следует дополнить психологическое содержание данного феномена способностью самопознания (осознание своих индивидуально-личностных свойств, мотивов поведения и характера восприятия себя другими). 
    Социальное воображение – это способность адекватного моделирования индивидуальных и личностных особенностей людей на основе внешних признаков, а также способность прогнозирования характера поведения реципиента в конкретных ситуациях, точного предвидения особенностей дальнейшего взаимодействия.
    Социальная техника общения – это «действенный» компонент, проявляется в способности принять роль другого, владеть ситуацией и направлять взаимодействие в нужно для личности русле, в богатстве техники и средств общения. И высшим критерием проявления социально-интеллектуального потенциала личности является способность воздействовать на психические состояния и проявления других людей, а также оказывать влияния на формирование психических свойств окружающих. 
     Взгляды А.Л. Южаниновой разделяли Н.В. Бачманинова и Н.А. Стафурина, которые рассматривали социальный интеллект как способность практически решать задачи на общение, талант общения. Социальный интеллект рассматривался ими и как профессиональная способность психолога. Структура социального интеллекта в данной концепции представлена авторами рядом компонентов – умений, реализуемых в процессе межличностного общения и рефлексии, что является отличительной особенностью данного подхода [4, с. 35].
    Проблема социального интеллекта нашла свое отражение в исследованиях Холидея и Чандлера, которые выделили пять факторов, позволяющих составить характеристику человека с развитым социальным интеллектом [34, с. 142-143]:
• «Исключительное понимание происходящего, основанное на приобретенном жизненном опыте» (наблюдательность, восприимчивость, опора на здравый смысл, открытость любой информации, способность видеть сущность ситуации); 
•  «Ориентация на других людей» (способность давать хорошие советы, согласовывать разные точки зрения); 
•  «Общая компетентность» (образованность, любознательность, понятливость);
•  «Интерперсональные навыки» (хороший слушатель, не центрирован на собственных проблемах, спокойный); 
•  «Социальная скромность» (не навязчивый, неимпульсивный, сдержанный).
    Рассматривая интеллект как индивидуально-личностное свойство человека, мы отмечаем, что в содержании функций отражается двойная обусловленность социального интеллекта. Теоретический анализ психолого-педагогической литературы позволяет выделить следующие функции: познавательно-оценочную, коммуникативно-ценностную, рефлексивно-коррекционную [4].
    Познавательно-оценочная функция социального интеллекта выражается в определении индивидуальных возможностей для достижения результатов деятельности, реальной помощи окружающим, в определении содержания межличностных взаимодействий, обусловленных процессом социализации.  Социальный интеллект обеспечивает переработку информации, необходимой для прогнозирования результатов деятельности. С одной стороны, человек, получая информацию о характере деятельности других людей, осознает ее, при этом  происходит подчинение ей выполняемых умственных операций. А с другой стороны, в процессе переработки информации происходит формирование суждений о значении происходящего. Н.А. Менчинская (1989) отмечает, что информация может приниматься и быть положительной или, наоборот, отвергаться и быть отрицательной. И в том, и в другом случае мы сталкиваемся с проявлением умственной активности, связанной с установлением определенного темпа переработки информации. Таким образом, реализация этой функции позволяет отобрать значимую информацию, адекватную сложившимся условиям для реализации себя как субъекта (познавательный аспект), сформировать оценочные суждения о происходящем, непосредственно включая ученика в процесс целеполагания (оценочный аспект). Однако эта функция не позволяет определить ценностный смысл ее достижения, что происходит при реализации следующей функции.
    Коммуникативно-ценностная функция социального интеллекта связана с потребностью понимать окружающих, и, в свою очередь, быть понятым ими. Познавая себя в постоянном общении с другими людьми, человек активно выделяет и усваивает нормы и эталоны взаимоотношений. И.И. Чугунова [48] отмечает, что общение реализуется в способности передавать смысл содержания о чем-либо, выражать собственное состояние, отношение к сообщаемому и слушателю; наконец, проявлять намерения и целевые установки сообщения. Кроме того, мы рассматриваем коммуникацию, с одной стороны, как способ установления связи между человеком и социальной средой, с другой стороны – как процесс поиска смыслов среди ценностей жизни на своем месте. По мнению Альбухановой-Славской [1], эта внутренняя деятельность находит свое выражение в ожидании определенного отношения, мнений, оценок со стороны конкретных людей или группы в целом. Это приводит к формированию своего имиджа, содержание которого зависит от реалистичности ума данного человека, от его способности объективно воспринимать и обобщать многочисленные и порой разнообразные оценки его персоны другими людьми, что позволяет действительно сформировать свой образ на основе предъявляемых ценностей.
    Очевидна взаимосвязь познавательно-оценочной функции социального интеллекта и коммуникативно-ценностной функции. Коммуникация позволяет получить достоверную информацию о социальной среде и осуществить обратную связь в форме ценностных представлений о ней. Ценностный компонент рассматриваемой нами функции позволяет установить отношение к окружающей действительности, что предполагает активность в определении им позиции к происходящему в социальной среде.
    С коммуникативно-ценностной функцией тесно связана рефлексивно-коррекционная функция социального интеллекта, которая находит, с одной стороны, свое отражение в самопознании и в осознании достоинств и недостатков учебно-познавательной деятельности, с другой, обеспечивает внесение изменений в процесс взаимодействия, направленного на уменьшение внутреннего конфликта, позволяющего контролировать эмоции, потребности. Рефлексия обеспечивает связь с социальной средой. Она проявляется, в осознании человеком того, как он воспринимается другими, как «деятельность самопознания внутреннего строения духовного мира, предельных оснований бытия и мышления, человеческой культуры в целом». В.Д. Шадриков рассматривает интеллект как компонент духовных способностей вместе с духовностью [49, с. 76]. В связи с этим эта функция позволяет не просто оценивать окружающую действительность, но сопоставлять ее духовными компонентами человека и корректировать взаимодействие с социальной средой, определяющее внутренние изменения личности. Коррекционный аспект функции социального интеллекта выражается в обеспечении устойчивости внутреннего мира, во взаимоотношениях с социальной средой, так как социальный интеллект оказывает направляющее действие на творчество, затрагивает смысловые образовательные процессы. Корректирующая роль социального интеллекта проявляется не только в области мыслительных процессов, но опосредует установление динамического равновесия между интеллектуальной и эмоциональной сферами личности. Социальный интеллект сдерживает прорыв отрицательных эмоций, помогает выйти из состояния стресса, позволяет определить выбор механизма психологической самозащиты, направленной на сохранение самоуважения личности. В результате этого определяется поведение личности. Кроме этого коррекция проявляется в процессе становления личностной позиции и выражается в определении своих действий и поступков. 
    Структура указанных выше функций проявляется в их соподчинении. Проявление социального интеллекта зависит от содержания деятельности, определяющей доминирование той или иной функции. В процессе целеполагания ведущей становится познавательно-оценочная функция, а остальные две функции создают условия. Определение направленности целей опосредуется реализацией коммуникативно-ценностной функции. Установление индивидуальных темпов реализации своих возможностей приводит к доминированию рефлексивно-коррекционной функции над остальными. В целом взаимообусловленность функций отражает роль составляющих социального интеллекта по отношению к рассматриваемому нами свойству как целостной системы.
    В работах зарубежных ученых развитие социального интеллекта было связано с попытками разработать периодизацию развития социального интеллекта. Образцом для такой категоризации выступает операциональная модель интеллектуального развития Ж. Пиаже, в рамках которой интеллект рассматривается как возможность гибкого приспособления к социальной  действительности, где основное назначение социального интеллекта – это организация взаимодействия человека со средой. Как отмечал Ж. Пиаже, развитие интеллекта является стихийным процессом, который подчиняется особым законам и выражается в вызревании операциональных структур, которые постепенно вырастают из предметно-житейского опыта ребенка. В соответствии с теорией Д. Пиаже, в развитии интеллекта можно выделить ряд этапов [3], первым из которой выступает стадия сенсомоторного интеллекта (от 8-10 месяцев до 1,5 лет). Вторая стадия – это стадия допонятийного (символического) интеллекта (от 1,5–2 лет до 4 лет). Третьей стадией является стадия наглядно (интуитивного) интеллекта (от 4 до 7–8 лет). Четвертая стадия–стадия конкретных операций (от 7–8 до 11-12 лет). Пятая стадия – это стадия формальных операций, иными словами именуемая как стадия рефлексивного интеллекта (от 11-12 лет до 14–15 лет). В развитии интеллекта можно выделить, по мнению Ж. Пиаже, две основные линии. Первая линия предполагает интеграцию операциональных когнитивных структур, тогда как вторая – с ростом объективности индивидуальных представлений относительно действительности.
    П. Эрвин соотносит особенности развития личности ребенка с качественными сдвигами в развитии различных аспектов социального интеллекта и на основании этого предлагает модель развития представлений детей о дружбе, дружеских взаимоотношениях со сверстниками. Он выделяет следующие этапы онтогенеза социального интеллекта:
    1. Эгоцентрический этап (до пяти лет). На данном этапе ребенку еще недоступно различение внешних и внутренних состояний, ребенок не всегда способен отделить собственные внутренние представления и переживания от переживаний других людей.
    Дружба для ребенка предполагает кратковременные контакты с другими детьми в ходе стихийно возникающей игры.
    2. Субъективный уровень (5–9 лет). На данном этапе ребенку доступно разграничение собственных и чужих переживаний, вместе с тем, он еще не понимание особенностей влияния собственных действий и состояний на действия и состояния других людей. Дружба для ребенка обозначает нейтральное или положительное отношение с теми детьми, с которыми он периодически имеет общие виды деятельности.
    3. Реципрокный уровень (9–12 лет). На данном этапе ребенок уже способен понимать чувства, а также переживания других людей, он способен устанавливать причинно-следственные связи между различными явлениями и событиями. Дружба для ребенка на данном возрастном этапе – это отношения, которые основываются на взаимных предпочтениях.
    4. Взаимный уровень (12–15 лет). На данном этапе развития социального интеллекта ребенок уже способен понимать, что думает о нем и об их отношения другой человек. Ребенок уже способен почувствовать степень удовлетворенности этими отношениями. Дружба рассматривается как взаимный учет долговременных состояний и потребностей.
    5. Общественно-символический уровень (более 15 лет), Подростку уже доступно понимание теоретически идей, представлений и ценностей, носителем которых является другой человек. Дружба для лиц, находящихся на данном этапе, рассматривается как отношения, в которых существует взаимопонимание, взаимопомощь, которая базируется на взаимной независимости, признании права на личностные изменения и не требующие частого пространственного и временного единства.
    В рамках данного подхода, когда осуществляется соотнесение особенностей развития феномена социального интеллекта, некоторые исследователи пытаются отказаться от возрастных ограничений обозначенных стадий в развитии личности, рассматривая социальное познание в качестве одной из интегративных характеристик развития личности человека.
    Таким образом, мы можем говорить о том, что проблема социального интеллекта имеет междисциплинарный характер. Она требует дальнейшей проработки, так как является многоаспектной. Социальный интеллект в настоящее время может рассматриваться как динамическое явление, а его становление происходит в процессе социализации. Для исследователей основными аспектами исследования проблемы социального интеллекта в онтогенезе стали:
    1. Способы приобретения ребенком средств ориентировки в ситуациях социального взаимодействия.
    2. Особенности развития представлений о межличностных отношениях.
    3. Вопросы 	когнитивных	структур,	которые определяют формирование тех или иных представлений.
        Обобщение результатов отечественных и зарубежных исследований позволяет заключить, что социальный интеллект – это исключительная способность индивида устанавливать зрелые, конструктивные взаимоотношения с другими людьми. Все вышеобозначенное позволило нам предложить рабочее определение социального интеллекта в следующей формулировке: социальный интеллект – это совокупность социальных способностей, определяющих адекватность понимания процесса общения, поведения и отношений людей, способных к аккультурации. На наш взгляд, данное определение будет более полным, если мы будем учитывать еще и то, что человек с развитым социальным интеллектом, имеющий позитивный комплекс социально-личностных качеств – доброжелательность, открытость, простоту в общении, – становится привлекательным в общении для других. При этом у него повышается самооценка, самоуважение, он чувствует свою полезность и нужность окружению, и это становится стимулом для его дальнейшего самосовершенствования. На формирование социального интеллекта оказывают влияние социальное мышление и социальные представления личности. Индивидуальное сознание личности, его социальное мышление формируют не общественное созн.......................