Конституционный Суд Российской Федерации как структурный элемент конституционно-правового механизма защиты прав

       Содержание:
       Введение	3
       Глава 1. Теоретико-правовой анализ конституционно-правового механизма защиты права предпринимательской деятельности в Российской Федерации	14
       1.1.	Эволюция конституционно-правого регулирования предпринимательства	14
       1.2.	Понимание сущности защиты предпринимательской деятельности в Российской Федерации и других странах	31
       1.3. Защита свободы предпринимательской деятельности в конституционном законодательстве зарубежных стран и Российской Федерации.
       
       Глава 2. Реализация конституционно-правового механизма защиты права предпринимательской деятельности в Российской Федерации	71
       Порядок создания предпринимательской деятельности
       2.1.	Конституционный Суд Российской Федерации как структурный элемент конституционно-правового механизма защиты права на 
предпринимательскую деятельность	71
       2.2.	Роль прокурорского надзора в механизме защиты конституционного права на предпринимательскую деятельность	86
       2.3.	Общественный контроль в механизме защиты 
предпринимательской деятельности	113
       2.4.	Деятельность Уполномоченного по правам человека как субъекта защиты свободы предпринимательской деятельности в Российской
       Практика осуществления контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти в сфере предпринимательства
       
       Федерации	128
       Заключение	142
       Библиографический список	155
       
       Введение
       Актуальность исследуемой темы определяется ее значимостью, как в практическом, так и в теоретическом плане. Современные политические, правовые, социальные и экономические условия развития рыночных отношений, реализация конституционного права на свободу предпринимательской деятельности, препятствия и нарушения в данном процессе поставили перед юридическими науками, в частности, конституционным правом, ряд конкретных задач, связанных с необходимостью исследования порядка и возможностей реализации права на свободу предпринимательства и его защиту.
       Необходимо помнить, что государство, провозгласившее на конституционном уровне право на свободу предпринимательской деятельности, должно обладать необходимым механизмом защиты данного права, который включает большой арсенал средств, гарантий, способов, форм защиты, а так же совершенствование имеющихся правозащитных механизмов. Кроме того, активизация предпринимательской инициативы в разных странах происходит с использованием различных механизмов, важнейшим из которых является административное регулирование, эффективность его применения служит индикатором стабильности ведения бизнеса в стране, исключает непредсказуемость решений государственных ведомств, а «гибкость» и точность его воздействия влияет на динамику предпринимательской активности. По некоторым данным, в Японии доля трудоспособного населения, занятого предпринимательством достигает -78%, в США – 60%, Италии – 73%, в России около 20%1. 
       Столь низкий уровень предпринимательской активности, равно как и незначительный вклад российского бизнеса в ВВП страны (10 – 11%) объясняется тем, что административное регулирование в России, в отличие от зарубежных стран, долгое время осуществлялось в рамках прямого администрирования. За двадцать с небольшим лет своей новейшей истории российское государство осуществило «прорыв» в этом направлении, сформировав правовую базу, совершенствуя входящие в него элементы (государственную регистрацию, лицензирование). Вместе с тем, не только показательный опыт зарубежных государств, но и план мероприятий по развитию предпринимательства («Дорожная карта»2) свидетельствуют, что сегодня использован не весь потенциал, задействованы не все ресурсы механизма административного регулирования. 
       В диссертационном исследовании центральное место занимает анализ деятельности основных элементов структуры рассматриваемого механизма, где ведущая роль принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации.
       В работе проанализированы и  использованы определения Конституционного Суда Российской Федерации; Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации; решения нижестоящих судов за период 2003 – 2016 гг. 
       Основными сдерживающими факторами, не позволяющими повысить эффективность конституционно-правового регулирования, и как следствие обеспечить стабильную предпринимательскую активность в России, является недостаточная разработанность базовых конструкций негативно отражается на реализации административного регулирования, выражаясь в огромном массиве нередко противоречащих друг другу законов и подзаконных актов; дублировании функций органов власти и их должностных лиц в ходе его реализации. Все перечисленные проблемы повышают риски ведения бизнеса, вызывают социальную напряженность, правовой нигилизм, не способствуя улучшению предпринимательского климата в стране.  
       Недостаточность теоретических и практических исследований по вопросу конституционно-правового регулирования предпринимательской деятельности в России, а также необходимость решения существующих проблем в целях совершенствования этого важнейшего для экономики страны механизма, объясняют актуальность и своевременность изучения темы работы.
       Теоретическую основу исследования составляют работы ученых в области административного и предпринимательского права, гражданского права, общей теории права, публичных финансов, государственного регулирования экономики, государственного (административного) управления, налогообложения, контрольно-надзорной деятельности.
       Провести эволюционный анализ становления административного регулирования предпринимательства на различных этапах развития российского государства помогли публикации А.В. Зайкова, О.А. Омельченко, О.И. Чистякова, С.А. Саакян, В.Ю. Бурова. Объективному представлению в работе природы административного регулирования предпринимательства, его формах и элементах способствовали труды В.И. Радченко, Ю.А. Тихомирова, В.Т. Батычко, С.А. Саакян. Современный порядок реализации элементов административного регулирования предпринимательства исследован с учетом работ Е.А. Беляевой (государственная регистрация предпринимателей); А.В. Кнутова, А.В. Чаплинского (институт лицензирования); В.В. Дьяконова, Н.А. Николаева, Н.А. Погодиной (государственный контроль и надзор). 
       Методологическую основу исследования составили современные методы познания. Общеметодологическая основа работы представлена общенаучным методом познания правовой действительности, что позволило рассмотреть административно-правовой механизм регулирования предпринимательства в единстве с иными правовыми и социально-экономическими явлениями, системный метод. В ходе написания работы применялись специальные частно научные методы: формально-юридический, сравнительного правоведения, историко-правовой, методы комплексного анализа, межотраслевой метод юридических исследований.
       При написании работы использована учебная литература, монографии, публикации периодической печати, материалы научно-практических конференций, электронные ресурсы сети Интернет (рейтинг Doing Business и др.). 
       В работе использованы сведения, содержащиеся в Докладе Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (2016); отчете Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области (2015); аналитические материалы Высшей школы экономики («Модернизация системы контрольно-надзорных полномочий в Российской Федерации»); Методические рекомендаций по внедрению риск – ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности в России.
       В работе проанализированы и  использованы определения Конституционного Суда Российской Федерации; Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации; решения нижестоящих судов за период 2003 – 2016 гг. 
       При достаточно эффективном обеспечении положений Основного Закона страны практикой Конституционного Суда Российской Федерации,
       представляется, однако, что этих мер в настоящее время недостаточно. 
       Вследствие последних изменений и реализации конституционного права на предпринимательскую деятельность особую роль стали играть органы прокуратуры Российской Федерации. 
       Деятельность нового специализированного правозащитного института - Уполномоченного  по защите прав предпринимателей, а также общественных объединений и организаций, контроль которых направлен на защиту исследуемого права, становится актуальной. Данные изменения не могли не повлиять на конституционно - правовой механизм защиты права предпринимательской деятельности. Они обуславливают необходимость более точного изучения научных представлений о прокурорском надзора в механизме защиты конституционного права и  о его взаимосвязи с иными правозащитными органами и общественными организациями.
       Внедрение института Уполномоченного по защите прав предпринимателей также является одним из приоритетных направлений исследования конституционно-правового механизма защиты. Появление нового элемента в механизме защиты с одной стороны, может породить проблемы и трудности в разграничении компетенции между смежными звеньями, с другой, интересным представляется доверие граждан и практика реализации полномочий бизнес-омбудсмена по защите права на предпринимательскую деятельность.
       Объектом исследования в работе выступают общественные отношения, возникающие между органами государственной власти и физическими, юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в связи с конституционно-правовым регулированием данной области
       Предметом исследования являются Конституции Российской Федерации и ряда зарубежных стран, нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти, акты органов конституционной юстиции и органов судебной власти, составляющие нормативную основу и оказывающие влияние на действие конституционно-правового механизма защиты права предпринимательской деятельности, а также статистические данные о деятельности органов судебной власти, прокуратуры, Уполномоченного по правам человека, общественного контроля в сфере защиты  предпринимательства.
       Цель диссертационной работы состоит в комплексном анализе конституционно-правового механизма защиты права предпринимательской деятельности, а также в определении конституционных составляющих этого механизма.
       Для реализации поставленной цели определены следующие основные задачи:
       - провести историко-правовой анализ становления конституционно-правового регулирования предпринимательства в российском государстве;
       - рассмотреть структуру конституционно-правового механизма защиты права на предпринимательскую деятельность и установить его основные конституционные элементы;
       -	проанализировать конституционные начала защиты 
предпринимательства в зарубежных странах;
       - определить правовой механизм защиты права предпринимательской деятельность со стороны конституционного контроля в Российской Федерации;
       - изучить сущность, содержание и роль прокурорской надзорной деятельности в механизме защиты права  предпринимательской
       - 
       8 деятельности в Российской Федерации, включая формулирование предложений в части совершенствования действующего законодательства в рамках предмета диссертационного исследования;
       -	обосновать особую значимость общественного контроля в механизме
защиты конституционного права предпринимательской
деятельности;
       -	исследовать институт Уполномоченного по правам человека,
прибегая к рассмотрению созданных специализированных Уполномоченных
по защите прав предпринимателей в Российской Федерации.
       Теоретическая значимость состоит в проведенном эволюционном анализе конституционно-правового регулирования предпринимательства в России (выделена специфика по сравнению с зарубежными странами; особенности развития механизма защиты права); систематизации подходов к пониманию категории «конституционно-правового механизма защиты», его уточнении и формулировке применительно к сфере предпринимательства
       Практическая значимость работы заключается в сделанных выводах и сформулированных рекомендациях по совершенствованию системы. Данные выводы расширяют знания о сущности конституционно-правового механизма защиты права предпринимательской деятельности со стороны как органов публичной власти, так и  общественных организаций. 
       На основе правоприменительной практики, последних исследований в этом направлении предложены механизмы совершенствования института лицензирования (введение дополнительных оснований при переоформлении лицензии); дополнения в КоАП РФ в части повышения административной ответственности ИП за нарушения продажа алкогольной продукции без лицензии, с нарушением ее требований; проведено ранжирование субъектов контроля (предпринимателей, см. приложение 12) в целях совершенствования контрольно-надзорных полномочий органов власти при внедрении в регионах России риск - ориентированного планирования. 
       Сформулированные в работе выводы и рекомендации  могут быть полезны в юридической и законодательной практике. Материал настоящей работы может быть использован для подготовки научных статей, задействован в учебном процессе (в качестве лекционного материала и семинарских занятий), выступить базой для дальнейших научных исследований. 
       Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.
       
       1Глава 1. Конституционно-правовые основы защиты конституционного права  предпринимательской деятельности.
       1.1 Эволюция административного регулирования предпринимательства
       Конституционно-правовое регулирование предпринимательской деятельности имеет длительную и интереснейшую историю, поэтому прежде чем рассмотреть современное понятие и основные элементы конституционно-правового регулирования, обратимся к истории вопроса. Проведение эволюционного анализа имеет не только познавательное, но и практическое значение, позволяя проследить развитие государственных управленческих функций, понять двойственную природу (правовую и экономическую) взаимоотношений между частным капиталом и государственными структурами в различные исторические периоды. 
       Термин «предпринимательство» имеет глубокие корни, его появление связано с «колыбелью» юридический науки – римским правом, где оно обозначало определенное занятие коммерческой деятельностью3.
       Анализ литературных источников (О.А. Омельченко4, А.В. Зайков5) позволяет утверждать, что, несмотря на отсутствие в римском праве современной формулировки «конституционно-правовое регулирование», уже в республиканский период начинают применяться особые правовые нормы органов власти, регулирующие коммерческую деятельность. Примером может служить появление экстраординарного (конституционного) процесса, в котором преобладал принцип государственной власти (imperium), а не соглашения сторон (litis contestatio). Стремительное развитие коммерческих отношений у римлян способствовало образованию первых корпораций (consortium inter fratres), объединений предпринимателей (societates publicanorum), наращивание их экономической мощи и власти, потребовало от государства выработки определенных «правил» их деятельности, которые заключались в требованиях к созданию объединений, имуществу, обязательности создания касс6.
       Деятельность крупных корпораций в древнем Риме подлежала контролю со стороны государства (сената), «…дабы удержать их от противозаконной и антигосударственной деятельности»7. Как было замечено, нередко объединения предпринимателей занимались не только коммерцией, но и расширяли сферу влияния, угрожая политической стабильности, поэтому органы власти во времена республики ограничивали их свободу. Так, по закону Августа о коллегиях (lex Julia de collegiis) почти все корпорации были распущены, исключение составляли, имеющие налаженные торговые связи, возникновение новых союзов происходило с разрешения сената8.
       Приведенные примеры свидетельствуют, что римское право заложило и применяло прообраз современных правовых норм, регулирующих коммерческую деятельность. Устанавливая запреты или создавая условия для торговых отношений, органы власти, с одной стороны, способствовали развитию предпринимательства (право на аренду государственного имущества, выполнение государственных подрядов), но с другой стороны - не позволяли «крупному» бизнесу влиять на государственный строй. 
       Образование первых государственно-организованных обществ, их последующее преобразование в государственную систему неразрывно связано с развитием предпринимательства и формированием, со стороны государства, механизмов управления этим процессом. До оформления конституционно-правовой науки пройдет еще немало времени, несмотря на это, во всех государствах, в том числе в древнерусском государстве, вырабатывались нормы правового регулирования, осуществляющиеся на основе теории «вся власть от бога». Термины «господь» и «государь» были синонимами, позволяя «государить» или царствовать, устанавливать правовые нормы9.  
       Существует много публикаций, в которых приводятся сведения о значительных масштабах торговых отношений Древней Руси  (И.А. Исаев10, О.И. Чистяков11). Вместе с тем, лишь отдельные авторы проводят параллель и приводят примеры регулирования торговых связей посредством «властных» правовых норм в зависимости от статуса предпринимателя: поведение торговых людей регламентировалось, для определенных категорий (купцов) устанавливались «льготы» - возможность беспошлинной торговли12.
       Первый свод законов «Русской правды», исследователи характеризуют как «пронизанный духом предпринимательства»13, однако статьи документа регулировали гражданско-правовые аспекты торговых отношений (заключение договоров), а административно-правовые нормы, как замечает Р.Н. Палеев, устанавливались специальными указами (Уставами)14. 
       Так, во времена правления Владимира Мономаха осознавалась взаимосвязь между объемом торговых операций и кредитными отношениями. Как и в современной России, предприимчивые люди зарабатывали посредством выдачи кредитов под высокие проценты, что приводило к задержке их выплат и снижению предпринимательской активности. В целях недопущения непомерной наживы отдельных лиц, поддержания торговли, был принят специальный Устав, ограничивающий сумму процента (не более 20% в год). Ростовщичество относилось к паразитическим явлениям15.
       Правовое регулирование предпринимательства на Руси ярко проявляется в середине XVII в. (развитие торговых связей). В это время государство заинтересовано не только в создании благоприятных условий для торговли, но и в пополнении казны за счет сборов (таможенного обложения), «…неразбериха и произвол в таможенном деле вступают в противоречие с задачами управления государством. Разрозненность в правилах обложения затрудняет торговлю между областями единого государства»16. 
       Для устранения произвола были приняты ряд документов (Торговый Устав 1653 г.; Указ «О взимании таможенной пошлины с товаров в Москве и в городах»;  Новоторговый устав 1657 г.), ознаменовавшие собой начало таможенной реформы, которая отменила откупную систему, а таможенные органы приобрели статус государственной структуры. Несмотря на многочисленные преференции предпринимателям в рамках реформы, государство устанавливало контроль и ряд ограничений в отношении зарубежных торговых поездок, которые могли осуществляться с согласия воевод (в городах).
       В период правления Петра I в конституционно-правовое регулирование предпринимательства проявляется наиболее ярко, применяемые правовые нормы приобретают целевую направленность в соответствии с концепцией развития государства: «Сделать Россию сильным государством»17. 
       Несмотря на то, что реформы Петра I нередко критикуются современными авторами (А.М. Буровский18), нельзя не отметить его заслуги в становлении системы государственного устройства, упорядочении предпринимательства. Так, выстраивание отношений между группами предпринимателей происходило на основе правовых актов («Регламент главного магистрата» 1721 г., «Артельный указ» 1722 г.), которые определяли статус «цунфтов» – городских объединений ремесленников. Созданные государственные структуры (Берг-коллегия, Коммерц-коллегия), вели учет и контроль предпринимательской деятельности. Для защиты предпринимателей, издается распоряжение, устанавливающее запрет на ввоз некоторых иноземных товаров, в 1724 г. тариф, покровительствующий отечественной промышленности19.
       В период правления Петра I начинается унификация российского законодательства в соответствии с европейским правом, создаются лучшие условия для расширения и развития русского предпринимательства. Петра I разрешил "купецким людям торговать так, как торгуют в иных государствах: компаниями". Это было сделано для того, чтобы мелкие купцы и ремесленники могли объединять свои капиталы и заниматься промышленностью и торговлей в крупных масштабах. Правительство Петра I всячески содействовало созданию таких компаний, предоставляло им средства, льготы, освобождало от некоторых повинностей. Оказывая помощь в организации компаний, царское правительство установило строгий контроль мануфактур-коллегии и коммерц-коллегии над их производственной и финансовой деятельностью. Споры, возникавшие из договора товарищества, рассматривались третейским судом.
       В XVIII в. количество частных предприятий увеличилось в 10 раз (см. приложение 1); государство имело положительный (активный) торговый баланс: в 1725 г. экспорт - 4,2 млн. руб., импорт - 2,1 млн. рублей20. 
       С приходом на престол Екатерины II была отменена необходимость получать «разрешительные указы» для открытия предприятия и его устройства. В первой четверти XVIII в. купечество было объединено в единое податное посадское сословие. В новую сословную организацию купцов, просуществовавшую без радикальных изменений до 60-х гг. XIX в., вошли промышленники, крупные и средние купцы, представители банковского и ростовщического капитала.
       В 1785 г. с принятием Жалованной грамоты городам было создано привилегированное гильдейское купечество. По грамоте всех купцов делили на три гильдии: к первой относились купцы, имеющие капитал 10 тыс., ко второй гильдии относились купцы, имеющие капитал от 5 тыс. до 10 тыс., к третьей гильдии относились купцы с капиталом от 1 тыс. до 5 тыс.
       С 1863 г. доступ в купечество был открыт выходцам из других сословий. В купеческое сословие перешли многие крестьяне, а сословная прослойка крестьян-купцов исчезла, слившись с гильдейским купечеством.
       Дальнейшее совершенствование законодательства в период правления Екатерины II активно способствовало развитию предпринимательства. Ею отменяются все возможные ограничения, объявляется об уничтожении монополий и введении полной свободы торговли. Большое значение в этот период приобрела задача обеспечения русского купечества кредитами на льготных условиях. При Петербургском порте в 1754 г. правительственным указом был учрежден Купеческий банк. На данном этапе своего развития российское индивидуальное предпринимательство отличалось родовой преемственностью и сословной принадлежностью. Купеческие ряды поддерживали друг друга, роднились между собой.
       
       Прежде чем проанализировать регулирование предпринимательства в России в XIX в., обратим внимание на один важный аспект. В XVIII в. бурный рост промышленности, частной инициативы наблюдается не только в российском государстве (см. приложение 1), но и за рубежом. Параллельно с этим в Западной Европе (Англия, Франция) формируется доктрина административного права (Монтескье «О духе законов», 1748), которая воплощает в практику государственного управления новую систему, предполагающую самоограничение власти монарха, разделение властей, гражданские свободы. Можно согласиться с учеными, по мнению которых, «…новая правовая доктрина и ее применение в государственном управлении активизировало рост предпринимательства, предоставив свободу, отрицание автономии административного законодательства»21. 
       Другими словами, в российском государстве, начиная с XIV в., складывается и функционирует управление, оказывающее существенное воздействие на предпринимателей. «Источниками пополнения государственной казны были налоги, откупа, подряды, то есть внутренние, а не внешние накопления, как в европейских странах. Государство выступало как монополист в получении доходов»22. 
       Наиболее отчетливо отмеченная тенденция проявляется в XIX столетии, когда государство с помощью поощрений и покровительства крупного бизнеса выполняло фискальные функции, пополняя казну, наблюдая кризис мелкого предпринимательства. В результате проводимой политики на протяжении XIX в. происходит замедление роста уровня жизни населения по сравнению с зарубежными странами (см. приложение 1). О противоречивости регулирования предпринимательства в России в XIX в. написано огромное количество публикаций, их анализ свидетельствует, что исследователи не имеют единой позиции по этому вопросу. 
       Так, Т.М. Братченко, М.Н. Барышников23 приводят сведения о распространении в начале XIX в., несмотря на крепостное право, предпринимательства среди крестьян, что стало возможным после принятия Указа «О вольных хлебопашцах». Реформы Александра II поощряли развитие промышленности, предпринимателям предоставлялись льготные кредиты, государственные заказы, стимулировалось качество выпускаемо продукции, посредством налоговых льгот, присвоением особых титулов (фирма «Треугольник»). Государство устанавливало строгие требования к акционерным обществам, способствуя повышению их ответственности и обязывая осуществлять «прозрачную» деятельность (Закон об акционерном деле, 1883 г.); под контролем государства (ревизоры Министерства финансов) находились биржи, торговля регламентировалась статьями Торгового устава 1903 года24. 
       Другие исследователи (П.А. Гурьянов25, В.Г. Джангирян26), опираясь на работы дореволюционных авторов, придерживаются противоположной позиции, считая, что в XIX в. регулирование предпринимательства было непродуманным, «…мелкое производство погибло, не выдержав конкуренции крупного»27.
       Проводимая в дореволюционной России политика протекционизма дала положительные результаты, выведя ее в ряды мировых лидеров, но, национальный доход в 1912 г. на душу населения ниже, чем за рубежом. Государство, поддерживая крупный бизнес, не уделяло внимание аграрному сектору: к началу ХХ в. большая часть деревни обнищала. Не имея достаточных ресурсов для включения в рыночные (капиталистические) отношения, реализуемые реформы, не могли увенчаться успехом28. 
       Приведенные примеры подчеркивают, что в российском государстве правовое регулирование предпринимательства осуществлялась с целью пополнения казны, удобства управления территориями, государство акцентировало внимание на крупном бизнесе, не давая развиваться мелкому (см. приложение 2). В отличие от России, за рубежом система государственного управления вобрала положения доктрины, которая поддерживала частную собственность, способствуя росту предпринимательства. 
       После Октябрьской революции 1917 г. в России были приняты документы (Постановление «О конфискации имущества Русско-Бельгийского металлургического общества»29), которые ограничивали не только предпринимательские отношения, но и их существование. 
       Наряду с этим, упадок народного хозяйства вынуждал советскую Россию искать эффективные и в кротчайший срок реализуемые способы модернизации экономики, одним из таких являлись зарубежные инвестиции на основе концессий. В 1918 г. органами власти была обоснована необходимость их привлечения, разработана законодательная база (Декрет СНК «Общие экономические и юридические условия концессий»30).
       Недолгое время после Октябрьской революции 1917 г. функционировали акционерные общества, правовое регулирование которых осуществлялось в рамках гражданского законодательства (ГК РСФСР 1922 г.31). Существует мнение, что наличие этого института было попыткой власти «сохранить» особые организационно-правовые формы субъектов, представляющие интерес для инвесторов32. Вместе с тем, правовой статус акционерных обществ, закрепленный в гражданском законодательстве, не способствовал поддержанию их деятельности и уже в конце 20-х гг. они прекратили существование. Основная проблема состояла в том, что государство не учитывало частноправовую природу акционерных обществ, в административном порядке стараясь сделать их публичными образованиями. 
       Особого внимания при изучении данного вида регулирования предпринимательства заслуживает непродолжительный период «Новой экономической политики» (НЭП). В марте 1921 г. принято решение о переходе к НЭПу, принят Декрет «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом»33, который позволил сократить размеры налога и активизировать торговлю. Крестьяне распоряжались оставшимся после сдачи налога урожаем, своевременное принятие Декрета (до начала посевных работ), явилось стимулом для крестьян увеличить посевы34.
       НЭП способствовала пересмотру всех систем государственного управления: снижено административное давление (упразднены главки, право самостоятельного управления); развивалось мелкое производство. Была пересмотрена и кодифицирована разрозненная правовая база (в 1922 г. свыше 4 тысяч документов35), принятое кодифицированное законодательство регулировало практически все сферы.Приведем некоторые примеры, подчеркивающие эффективность регулирования экономики в период НЭПа. Принятый Земельный кодекс РСФСР 1922 г.36 наделил крестьян правом на получение земли в  бессрочное пользование; был разрешен механизм трудовой аренды; допускался наемный труд, государство установило требования по охране труда.
       Достигнутые успехи в период НЭПа и сегодня обсуждаются научной общественностью (А.Г. Грязнова37) многие считает, что более продолжительный период НЭПа мог положительно отразиться на развитии России, и стать основой для «безболезненного» перехода к рыночной экономике.
       После отмены НЭПа проводилась политика недопущения предпринимательства. В 1932 г. принят закон запрещающий открытие частных магазинов, органы власти «искореняли перекупщиков и спекулянтов, которые пытаются нажиться за счет рабочих»38. Конституция СССР 1936 г.39 надолго установила господство государственной собственности. 
       Существенные изменения в позиции государства по отношению к предпринимательству происходят с середины 80-х годов ХХ в., принимается множество законов, которые разрешают и стимулируют индивидуальную трудовую деятельность: Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности»40; Закон «О кооперации в СССР»41. Вступление в силу законодательных актов вызвало в конце 80-х гг. «предпринимательский бум». Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности» стимулировал частную инициативу, устанавливая процентную ставку по кредитам 2 – 3%. В результате, в 1988 г. в стране было 429 тыс. человек, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, через год (1989 г.) их численность достигала 700 тыс. человек42.
       Начиная с 1990 г. вступают в силу законы (Закона «О собственности в РСФСР»43; Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности»44; Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»45), которые провозглашают различные виды собственности (государственную, муниципальную, частную), происходит легализация предпринимательской деятельности. 
       Одним из первых механизмов, который был направлен на расширение частной инициативы, стал процесс приватизации. В ходе приватизации (1991 – 1992 гг.) крупные и средние предприятия преобразовывались в акционерные общества открытого типа. Малые предприятия распродавались на торгах либо реализовались частным лицам. В таблицах (см. приложение 3) приведены некоторые сведения о результатах приватизационных процессов в России. Учитывая, что в настоящее время происходит очередной процесс приватизации (ВТБ, «Роснефть», «РусГидро»), можно сделать вывод, что в новейшей истории России наблюдается «уход» государства от участия в управлении крупными компаниями (в перспективе планируется сокращение госсектора с 50% в 2015 г. до 25% к 2018 г.)46.
       Приватизация, одна из распространенных и необходимых мер в условиях рынка, но как показывает отечественный опыт, она не всегда позволяет достичь целевых ориентиров. Массовая приватизация в России «первой волны» привела к появлению олигархической верхушки, вызвала увольнения и ухудшила условия труда на предприятиях47. 
       С принятием ныне действующей Конституции Российской Федерации48 наступает новейший период истории России, ознаменованный курсом на развитие предпринимательства. Конституция РФ устанавливает свободу предпринимательства. Из совокупности статей 8, 19, 34 Основного закона страны следует, что права физических и юридических лиц в сфере предпринимательства признаются и защищаются государством49. Из ст. 55 Конституции РФ следует, что государство не может лишать субъекты предпринимательской деятельности полномочий, которые образуют сущность права на свободное использование способностей и имущества для предпринимательства. Закрепленные в Конституции РФ положения не декларация, а новая реальность, на это указывает Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), «…государство выступает гарантом свободного использования способностей и имущества в предпринимательских целях. Статьи Конституции РФ 2, 17, 18 (во взаимосвязи) обязывают государственные институты создавать благоприятные условия для предпринимательства путем административного регулирования (государственного воздействия) и экономическими методами (стимулирование экономической деятельности)»50.  
       Практическое воплощение конституционных положений о предпринимательстве, взятый государством курс на свободу экономической деятельности, потребовали принятия нового законодательства, отражающего и развивающего нормы, закрепленные в Конституции РФ. К настоящему времени в России сформирована законодательная база, регулирующая предпринимательство. Рамки представленной работы не позволяют перечислить все документы, но учитывая их практическое значение, были проанализированы основные, проведена их систематизация (см. приложение 4).  
       Проведенный анализ эволюции конституционно-правового регулирования предпринимательства позволяет заключить, что с момента образования первых государств частная инициатива (торговые люди, предприниматели) вносили существенный вклад в укрепление экономической, культурной и политической мощи государства. 
       Новейшая история России связана с демократическими преобразованиями, сменой экономического курса (переход к рыночной экономике), послужившими легализации предпринимательства и установлением конституционно-правового регулирования, способствующего развитию и поддержке предпринимательской активности. Конституция РФ гарантирует свободу предпринимательства (ст. 8, .......................