Конституционно-правовые основы свободы информации в Российской Федерации

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»



Юридический факультет



Кафедра теории государства и права и конституционного права









Курсовая работа



по дисциплине «Конституционное право России»



Конституционно-правовые основы свободы информации в Российской Федерации



ОГУ 40.03.01.3016. ОО









                                                                         



                                                  Руководитель

                                                                      канд. юрид. наук, доцент

___________ Е.В. Савощикова

«_____»______________ 2016 г.



Студент группы 15 Юр(ба)ГрП-2

	_____________ Д.А. Оганесян

«_____» _____________ 2016  г.



















Оренбург 2016


Содержание



	Введение	3

	Глава 1. Общая характеристика информации и правовое регулирование свободы информации	6

		1.1.	Понятие информации как объекта правоотношений	6

	1.2. Правовые основы реализации права на свободу информации	8

	Глава 2. Особенности конституционно-правовых основ свободы информации	13

	2.1. Конституционный запрет цензуры и свобода информации	13

	2.2. Право на информацию	16

	Глава 3. Ограничение свободы информации. Развитие информационного общества в РФ	19

	3.1. Ограничение свободы информации	19

	3.2. Развитие информационного общества в РФ	22

	Заключение	26

	Список использованной литературы	29




Введение



Актуальность избранной темы весьма велика. Это выражено в том, что свобода массовой информации является необходимым условием жизнедеятельности демократического общества и государства, одним из основных элементов системы прав и свобод человека и гражданина, которые Российское государство обязано признавать, соблюдать и защищать. Средства массовой информации (далее - СМИ) в демократическом обществе играют не только техническую роль распространения всевозможной информации, но и выполняют (в определенной степени) социально-значимую роль «контролера» за соблюдением государством общественных интересов. Потребность обеспечения необходимых правовых условий для выполнения этой традиционной функции СМИ была одной из основных причин установления в законодательстве демократических государств гарантий свободной деятельности СМИ в формулировках «свободы печати», «свободы выражения мнений», «свободы распространения информации».

Вместе с тем, влияние СМИ на формирование общественного мнения граждан, общественной нравственности и на всю систему общественных отношений является в России настолько сильным, что в условиях отсутствия эффективного правового регулирования часто приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства. Особенно заметны результаты такого влияния СМИ во время выборов в органы государственной власти, когда СМИ могут решающим образом повлиять на настроения и мнения избирателей, и, тем самым, на результаты выборов.

В настоящее время законодательство Российской Федерации не позволяет эффективно предотвращать и пресекать многие формы злоупотребления свободой массовой информации, в частности, абсолютно не препятствует распространению через СМИ материалов, наносящих вред нравственному и духовному развитию детей (демонстрация чрезмерного насилия и жестокости, непристойных сексуальных сцен и др.). В деятельности российских СМИ, основывающейся на принципе свободы массовой информации, помимо положительных достижений, в течение последних десяти лет наблюдается значительное число постоянно совершаемых злоупотреблений свободой массовой информации. Об этом свидетельствуют многочисленные статьи, книги, выступления депутатов и документы.

Недостаточно действенные правовые ограничения свободы массовой информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов граждан, происходящих событиях, определенных лицах, организациях или их деятельности, не соответствующих действительности, либо определенного, противоречащего их собственным интересам, отношения (в том числе неосознаваемого) к указанным объектам в интересах лиц, инициировавших такие воздействия.

В целом, состояние и уровень конституционно-правовых исследований конституционных основ свободы массовой информации и, особенно, правовых ограничений свободы массовой информации в Российской Федерации едва ли можно признать удовлетворительным.

Объектом исследования являются общественные отношения в области свободы информации в России.

Целью настоящей работы автор видит исследование конституционно-правовых основ свободы информации в РФ.

В соответствии с названной целью перед автором встают следующие задачи:

- рассмотреть информацию как объект правоотношений;

- выявить правовое регулирование свободы информации;

- исследовать конституционный запрет цензуры в информационном поле;

- проанализировать конституционное право на информацию;

- рассмотреть пределы свободы информации;

- выявить тенденции развития информационного общества в РФ.

В настоящей работе были использованы нормативные правовые акты, в том числе и Конституция РФ, Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", учебная и иная специальная литература, монографии, статьи и т.д.

Работа по своей структуре состоит из введения, основной части – трех глав разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.




Глава 1. Общая характеристика информации и правовое регулирование свободы информации



Понятие информации как объекта правоотношений



Объектом правовых отношений в информационной сфере предлагается считать, по мнению Д.В. Огородова, определенную информацию либо непосредственно связанный с информацией результат поведения участника правоотношения (предоставление, получение, неразглашение информации и др.). Причем во втором случае объект правоотношения в информационной сфере слит с фактическим содержанием правоотношения, неотделим от него.

Информация, которая существует на данный момент в современном мире и которая является объектом информационного права, должна быть доступна для передачи. Стоит отметить, что информация во многих научных направлениях определяется по-разному, но, по сути, все они являются единым целым и предназначены для определенных целей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Такое определение лучше охватывает юридический характер данного термина по сравнению с ранее действовавшим Федеральным законом от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", где информация указывалась как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

Существуют также достаточно интересные точки зрения, судя по которым, "информация рассматривается исходя из ее места и роли в действиях любого обладающего сознанием, волей и определенной свободой поведения субъекта. Такие ограничения по кругу субъектов продиктованы тем, что только субъект, обладающий сознанием и волей, может действовать произвольно, то есть, сообразуясь со своими интересами. Объективный мир можно рассматривать как совокупность материальных тел, полей и энергии. Их взаимодействие порождает сигналы - изменения качественного и количественного состава элементов объективного мира. Субъект, находясь внутри этого объективного мира и имея некоторые инструменты, может фиксировать какую-то часть сигналов. Такая фиксация необходима для ориентации в объективном мире, для выбора наиболее рационального поведения".

Учитывая вышеперечисленное, информацию как объект информационного права можно охарактеризовать следующем образом:

- информация должна существовать в момент правоотношения;

- информация предназначена для физических или юридических лиц и имеет определенное предназначение;

- информация возможна для передачи и для размножения;

- информация имеет определенную форму и единицу измерения;

- информация научно обоснована и доказана, в связи с чем может быть предметом судебного спора;

- информация юридически закреплена;

- информация имеет определенный источник и, соответственно, может иметь получателя.

А вот профессор В.А. Копылов к основным особенностям и свойствам информации относит следующие:

1) свойство физической неотчуждаемости информации;

2) свойство обособляемости информации;

3) свойство информационной вещи (информационного объекта);

4) свойство тиражируемости (распространяемости) информации;

5) свойство организационной формы;

6) свойство экземплярности информации.

Неизвестную информацию можно разделить на две подгруппы - условно доступную и недоступную.

Подводя итоги вышесказанного, можно сделать вывод, что законодатель во второй раз некорректно определил понятие информации и ограничился лишь определением, характеризующим информацию как "сведения (сообщения, данные), независимо от формы их представления". Такое определение является слишком абстрактным, которое может стать результатом неточных толкований и вызвать неправильное определение "информации" как объекта информационных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, было бы целесообразно определить понятие "информация", содержащееся в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и защите информации", как "сведения, независимо от формы их представления (данные, сообщения, знания или совокупность восприятий), являющиеся объектом правоотношений в рамках настоящего Федерального закона". В ст. 5 указанного Закона следует добавить часть, характеризующую основные правовые признаки информации как объекта правоотношений.



1.2. Правовые основы реализации права на свободу информации



Одним из первых актов, документально закрепивших естественно-правовое понимание свободы, стала Декларация независимости США 1776 г., в которой было записано: "все люди сотворены равными и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью".

В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (Франция) сказано: "Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека".

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право на свободу (ст. 3), право на свободу мысли (ст. 18); право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ (ст. 19). Позднее эти права и свободы нашли отражение и получили дальнейшее развитие в ряде международных документов.

Знаковым событием в развитии прав и свобод человека и в частности свободы массовой информации стало принятие Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г.

В ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (вступила в силу 3 сентября 1953 г., для Российской Федерации - 28 февраля 1996 г.) было указано, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Далее раскрывается содержание указанного права: свобода придерживаться своего мнения, а также свобода получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В данном комплексе правомочий в отличие от Всеобщей декларации отсутствует такой важный элемент, как свобода поиска, а также указание на многовариантность способов и средств реализации указанного права. Оговорка об исключении какого-либо вмешательства исключительно со стороны публичных властей оставляет простор для иного (негосударственного) вмешательства (например, в таком случае возникает вопрос о вмешательстве политических партий, которые формально не относятся к публичным властям).

Наиболее содержательной представляется формулировка ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.: "Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения, которое включает в себя свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору". Вместе с тем, стоит отметить отсутствие в документе указания на недопущение вмешательства каких-либо субъектов.

В Хартии свободы печати (Лондон, 16 января 1987 г.) провозглашается, что "свобода печати обеспечивает свободу народа". Далее говорится, что принципы свободы беспрепятственного движения информации внутри страны и поверх государственных границ заслуживают поддержки всех сил, заинтересованных в развитии и защите демократических институтов. При этом любая цензура, прямая или косвенная, признается неприемлемой. 

Специальным международно-правовым актом в сфере реализации права человека на свободу слова является Резолюция N 428 (1970) Консультативной ассамблеи Совета Европы "Относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека" (принята 23 января 1970 г. на 21-ой сессии Консультативной ассамблеи Совета Европы). Указанная Декларация определяет статус печати и других средств массовой информации, систему гарантий независимости СМИ, меры по обеспечению ответственности СМИ, меры по защите индивида от любого посягательства на его право, на уважение его личной жизни.

Заключенная в Минске 26 мая 1995 г. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека гарантирует право на свободное выражение своего мнения и включает в его содержание свободу придерживаться своих мнений, получать и распространять информацию и идеи любым законным способом без вмешательства со стороны государственных властей и независимо от государственных границ (ст. 11).

Ограничения свободы слова появились вместе с провозглашением самой свободы. Так, Французская декларация прав человека и гражданина 1789 г. провозгласила: "Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый человек поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом".

В п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения:

1) должного признания и уважения прав и свобод других (в ст. 12 Декларации перечисляются права и свободы других лиц: личная и семейная жизнь, неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции, честь и репутация);

2) удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Если во Всеобщей декларации прав человека устанавливаются основания для ограничений только в интересах других граждан и общества в целом, то в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 2 ст. 10) отмечается, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В п. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах указывается, что пользование предусмотренными правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Следовательно, может быть, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом. Далее выделены следующие основания для ограничений: для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Кроме того, в ст. 20 указанного документа дается дополнительное ограничение в виде запрета законом всякой пропаганды войны, а также выступления в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию.

Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (п. 2 ст. 11) отмечает, что пользование указанными свободами налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с формальностями, условиями и ограничениями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, несмотря на то что основные информационные права и свободы человека и гражданина закреплены во всех перечисленных документах, они неодинаковы по своему содержанию и объему правомочий. 


Глава 2. Особенности конституционно-правовых основ свободы информации



2.1. Конституционный запрет цензуры и свобода информации



С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации в законодательстве России появился полный и абсолютный запрет цензуры (ч. 5 ст. 29) как гарантия обеспечения свободы массовой информации.

В связи с определенными юридико-техническими недостатками Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", где в ст. 1 дано понятие свободы массовой информации, необходимо обратить внимание на существующие научные подходы к определению свободы массовой информации.

Например, В.Г. Елизаров предлагает под свободой массовой информации понимать "комплекс прав, включающий права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять массовую информацию любым законным способом, осуществление которых связано с ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией Российской Федерации в той мере, в которой это необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц, а также в иных конституционно обоснованных целях ограничений".

Соответственно, конституционный запрет цензуры должен гарантировать свободные и беспрепятственные поиск, получение и распространение физическими и юридическими лицами массовой информации в Российской Федерации. "Вводя цензуру устного или печатного слова, оправдывая секретность или преследования инакомыслящих, власти ссылаются на разнообразные причины и основания. Подобные основания нередко бывают неправомерными - в том смысле, что право не признает их достаточными для установления ограничений, и являются лишь предлогом для подавления критики и инакомыслия либо маскируют другие незаконные цели".

Но при ближайшем рассмотрении абсолютный запрет цензуры, в том виде, в каком он существует в Российской Федерации, не выглядит идеальным ни с юридико-технической, ни с идеологической точек зрения.

Нормы ч. 5 ст. 29 Конституции России в целом отвечают нормам международных правовых актов, принятых по вопросам защиты и обеспечения свободы слова и информации.

В свою очередь, положение Закона "О средствах массовой информации", касающееся недопустимости цензуры, в общем виде отвечает требованиям, установленным Конституцией РФ. Так, ст. 3 Закона о СМИ "Недопустимость цензуры" говорит: "Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы, а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается. Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, не допускается".

Однако при буквальном толковании правовой нормы можно сделать вывод о том, что норма ст. 3 Закона РФ "О средствах массовой информации" не в полной мере соответствует норме ч. 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку в одном случае идет речь о запрете цензуры в любом виде, а в Законе речь идет только о предварительной цензуре (во всяком случае, не уточняется, что запрету подлежит и последующая цензура).

Согласно ст. 56 Конституции РФ ограничение свободы массовой информации, т.е. прав человека и гражданина искать, получать и распространять информацию через СМИ, возможно в условиях чрезвычайного положения и военного положения. В то же время в норме ст. 56 Конституции РФ речь не идет о введении цензуры непосредственно, так как норма носит общерегулятивный характер. А в ч. 5 ст. 29 Конституции РФ содержится безоговорочное запрещение цензуры, следовательно, свобода массовой информации не может быть ограничена федеральным законом путем введения предварительной или последующей цензуры без указания на то в самой Конституции РФ или необходимого соответствующего официального толкования нормы ч. 5 ст. 29 Конституции РФ Конституционным Судом РФ.

В таком случае Конституционным Судом РФ как органом конституционного контроля была бы создана правовая позиция, позволяющая применять определенный вид цензуры продукции средств массовой информации. "Во всех случаях, даже при отсутствии, так сказать, "полного комплекта" признаков нормы права, решения органов судебного конституционного контроля имеют, несомненно, нормативно-правовое значение в силу важности тех проблем, которым они посвящены".

Вескими основаниями позиции, отрицающей цензуру в любом ее виде, являются:

1) абсолютный запрет цензуры и создания организаций и органов, ее осуществляющих, содержащийся в международных актах;

2) прямой запрет цензуры в конституциях большинства стран;

3) конституционный запрет цензуры в Российской Федерации;

4) грубое противоречие самой идеи введения элементов цензуры демократическим принципам института свободы массовой информации, равно как и самой демократии;

5) резкое неприятие любых элементов цензуры как обществом в целом, так и журналистским сообществом в частности;

6) использование цензуры органами государственной власти с целью подавления свободы выражения мнения.

В то же время можно привести и доводы о возможности применения последующей цензуры в Российской Федерации.

1. В России отношение к цензуре как таковой не всегда было резко отрицательным.

2. Последующая цензура может выступать достаточно эффективным инструментом противодействия распространению через средства массовой информации сообщений и материалов, способных нанести вред государственному и общественному устройству Российской Федерации, общественным интересам, законным правам и интересам отдельных лиц.

3. Законодательное регулирование последующей цензуры позволило бы исключить завуалированные под различные правовые ограничения свободы массовой информации меры цензуры по усмотрению чиновников (например, использование органами государственной власти законодательства о противодействии экстремистской деятельности в целях недопущения распространения информации оппозиционными СМИ).

4. Резко негативное отношение общества к цензуре как явлению сложилось в нашей стране в годы советского тоталитарного режима, жестко контролировавшего распространение любой, особенно политически значимой, информации. При этом сложившийся стереотип поддерживается в сознании людей без попыток объяснить природу цензуры, ее историческое развитие в России и зарубежных странах.

По нашему мнению, основная опасность цензуры в настоящее время заключается не в самой цензуре как правовом явлении, а в том, как ее понимают и применяют органы власти, должностные лица и общественные организации.





2.2. Право на информацию



Как отмечают исследователи, в России пока нет закона, системно охватывающего регулирование всех форм права на информацию. За пределами внимания законодателя остаются отношения, которые реализуют право собирать, передавать, производить, распространять информацию. Аналогичная ситуация и во многих зарубежных странах. Даже там, где уже приняты законы о доступе к информации, не все смогли, придерживаясь принципа активной гласности, широко применить практику массового информирования населения со стороны государственных органов власти и тем более создать механизм информационного взаимодействия органов государственной власти и граждан.

Конституционно-правовую основу правового режима права на информацию в Российской Федерации образует норма части 4 статьи 29 Конституции России о праве каждого "свободно искать, получать, передавать, производить, распространять информацию любым законным способом".

Однако сегодня, к сожалению, несмотря на стремительные процессы построения глобального информационного общества, при достаточно высоком темпе информатизации России, в ее государственном управлении пока сохраняются в значительной степени традиционные способы информирования населения - через аудиовизуальные СМИ и посредством опубликования федеральных законов в официальных периодических изданиях. Такая ситуация правового дисбаланса внутри правовой конструкции права на информацию требует корректировки.

Анализ публикаций по теме развития законодательного закрепления права на информацию и на доступ к ней приводит к мысли о некоторой у нас стереотипизации правового мышления. Это выражается, в частности, в том, что при исследовании зарубежного законодательства современными российскими авторами значительное внимание уделяется праву на доступ к информации, т.е. принципу пассивной гласности. За рамками внимания остается активная государственная информационная политика, а также ведомственная информационная деятельность, т.е. активная гласность.

Руководящие принципы политики совершенствования государственной информации являются общественным достоянием (ЮНЕСКО, Париж, 2004 г.). В них закреплена одна из ценнейших рекомендаций о необходимости разработки комплексной структуры информационной политики для управления и активного распространения создаваемой государственными органами информации. 

В Российской Федерации о необходимости создания правовой основы государственного управления в информационной сфере в условиях включенности нашей страны в глобальный процесс создания информационного общества говорится в Концепции развития информационного законодательства, разработанной Сектором информационного права РАН.

Представляется возможным и необходимым создание в Российской Федерации собственного опыта расширения правовых гарантий реализации права на информацию, с учетом предложений, содержащихся в Концепции развития информационного законодательства в Российской Федерации, разработанной Сектором информационного права РАН, рекомендаций Руководящих принципов ЮНЕСКО и других документов.






Глава 3. Ограничение свободы информации. Развитие информационного общества в РФ



3.1. Ограничение свободы информации



В России принцип свободы слова закреплен в ст. 29 Конституции РФ, согласно которой гарантируется свобода мысли, слова и массовой информации, их цензура запрещается. Кроме того, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Вместе с тем ст. 23 и 24 Конституции РФ направлены на защиту неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, чести и доброго имени каждого человека. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Таким образом, в Конституции РФ установлены, казалось бы, ясные критерии распределения средств защиты и правоприменения двух институтов права: обеспечения свободы слова и сохранения неприкосновенности частной жизни. 

Конституционный Суд РФ высказал по вопросу свободы слова ряд позиций. Во-первых, "...ограничения конституционных прав, в том числе, следовательно, свободы массовой информации, должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями, государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения". Во-вторых, "...исходя из того, что пользование свободой массовой информации - по смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах - налагает на организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, особые обязанности и особую ответственность, представители этих организаций, действующих на основе редакционной независимости и вырабатываемых журналистским сообществом норм саморегуляции, т.е. правил профессии и этических принципов, должны занимать этичные и взвешенные позиции и освещать избирательные кампании справедливым, сбалансированным и беспристрастным образом..." . В-третьих, "...при рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства подлежит установлению и оценке не только достоверность, но и характер распространенных сведений, исходя из чего суд должен решать, наносит ли распространение сведений вред защищаемым Конституцией Российской Федерации ценностям, укладывается ли это в рамки политической дискуссии, как отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду...".

Реализуя право на свободу слова, СМИ могут своими действиями причинить другим лицам вред. 

На взгляд автора, приведенные правовые позиции судебных органов имеют огромное значение, поскольку с учетом тонкой грани между утверждением и мнением журналиста квалифицирующим признаком действий СМИ должно выступать именно намерение, т.е. цель, которую поставили перед собой редакция и автор при публикации того или иного материала, а также общественные интересы в получении информации.

В то же время ст. 57 Закона о СМИ предусмотрено, что СМИ освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов, должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации.

Этот перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Мало того, наличие освобождающих обстоятельств не исключает возможности рассмотрения судом требования об опровержении таких сведений.



3.2. Развитие информационного общества в РФ



Первые нормативные правовые акты, нормы которых направлены на развитие институтов информационного общества в Российской Федерации, дают возможность рассмотреть этапы формирования основного содержания термина "информационное общество". Одним из таких актов является Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. N 65 "О Федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)".

Текст Программы не содержит определения информационного общества, однако в нем указывается, что "цели и задачи Программы определены с учетом Стратегии социально-экономического развития России на период до 2010 года, основных положений Окинавской хартии глобального информационного общества, Концепции формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов, Доктрины информационной безопасности Российской Федерации".

Рассматривая формирование информационного общества как одно из важнейших условий развития, в последние несколько лет в нашей стране были приняты и реализуются ряд основополагающих документов, среди которых можно выделить вышеназванную Программу "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)", Доктрину информационной безопасности Российской Федерации , Стратегию развития информационного общества в Российской Федерации, Концепцию формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года и ряд других.

Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, характеризующая его высоким уровнем развития информационных и телекоммуникационных технологий и их интенсивным использованием гражданами, бизнесом и органами государственной власти, является основой для различных документов, определяющих цели и направления деятельности органов государственной власти, а также принципы и механизмы их взаимодействия с организациями и гражданами в области развития информационного общества в нашей стране.

Целью формирования и развития информационного общества в России является повышение качества жизни граждан, .......................