Комплексное изучение проблемы уголовной ответственности за клевету (ст. 2181 УК РФ)

4





ОГЛАВЛЕНИЕ



	ВВЕДЕНИЕ	3

	ГЛАВА 1. ИСТОРИКО – СРАВНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КЛЕВЕТУ	6

	1.1 История развития законодательства об ответственности за клевету	6

	1.2 Сравнительный анализ зарубежного законодательства об ответственности за клевету	16

	ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛЕВЕТЫ	22

	2.1 Объективные признаки клеветы	22

	2.2 Субъективные признаки клеветы	38

	ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО – ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОТ КЛЕВЕТЫ	47

	3.1 Отграничение клеветы от смежных составов преступлений и иных правонарушений	47

	3.2 Совершенствование законодательства и правоприменительной практики по делам о клевете	64

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	76

	СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	80



















ВВЕДЕНИЕ





Актуальность темы исследования. В последние 5 лет, законодатель Российской Федерации демонстрирует неустойчивую позицию относительно вопроса об уголовной ответственности за клевету. Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 были признаны утратившими силу статьи 129 (клевета), 130 (оскорбление) и 298 (клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава) Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за общий и специальный составы клеветы, а также общий состав оскорбления. Кодекс об административных правонарушениях был дополнен соответствующими статьями: 5.60, 5.61 и 17.16. Такое решение было воспринято неоднозначно как уголовно-правовой наукой, так и правоприменительной практикой. 

28 июля 2012 года был принят Федеральный закон № 141-ФЗ, возвративший нормы об ответственности за клевету в Уголовный кодекс. В части 3 и 4 статьи 1281 УК РФ была предусмотрена повышенная ответственность за клевету с использованием служебного положения, а также, за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевету, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера. Кроме того, максимальный размер наказания в виде штрафа за клевету был увеличен до пяти миллионов рублей. Данное изменение потребовало корректировки ст. 46 УК РФ, регламентирующей данный вид наказания. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет до 2011 года назначался только за тяжкие и особо тяжкие преступления. 

Правовой анализ статьи 1281 УК РФ свидетельствует о наличии резервов для ее совершенствования. 

С принятием УК РФ 1996 г. вопросы уголовно-правовой охраны чести и достоинства исследовались на диссертационном уровне В.Б. Поезжаловым, M.Л. Гаскаровой, Н.К. Рудый, Е.О. Рыбиной, М.Е. Матросовой, В.И. Шмарионом, Ю.В. Ганжой, С.С. Омельченко, Н.А. Цоем.

Одной из последних публикаций в данной области следует назвать исследование Харитонова И.И. под названием «Уголовная ответственность за клевету», опубликованной в 2015 году.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение проблемы уголовной ответственности за клевету (ст. 2181 УК РФ), разработка мер посредством совершенствования законодательства в указанной сфере и практики его применения.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать историю развития российского законодательства об уголовной ответственности за клевету;

- рассмотреть ответственность за клевету по зарубежному законодательству;

- представить уголовно-правовую характеристику клеветы;

- выявить отграничение клеветы от смежных составов преступлений и иных правонарушений;

- представить совершенствование законодательства и правоприменительной практики по делам о клевете.

Объектом исследования является сфера общественных отношений, связанных с установлением и реализацией уголовной ответственности за клевету.

Предмет исследования - нормы российского и зарубежного уголовного законодательства, опубликованная судебная практика и приговоры, вынесенные судами  по ст. 1281 УК, РФ, научные публикации по исследуемой проблематике.

Методологической основой исследования являются общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и статистический методы исследования. 

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовного процесса, уголовного права, криминологии.

Нормативной основой исследования являются международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы, ведомственные нормативные акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемой проблематике.





























ГЛАВА 1. ИСТОРИКО – СРАВНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КЛЕВЕТУ



1.1 История развития законодательства об ответственности за клевету



Рассмотрим историю развития законодательства об ответственности за клевету в России.

Русские источники свидетельствуют о том, что упоминание клеветы впервые встречается в «Законе судного людем» (в разных списках – Новгородском, Устюжском и Варсонофьевском), в отношении которого академик М.Н. Тихомиров высказывал мнение о нерусском происхождении его краткой редакции, ссылаясь на то, что «время появления Закона на Руси нельзя датировать позже 1280 г., когда был написан древнейший его список, помещенный в Софийской Кормчей…».

Другие исследователи считают, что впервые в правовых источниках термин «поклеп», синонимом которому в настоящее время является слово клевета, употребляется в Русской правде и Псковской судной грамоте 1467 года. Третьи утверждают, что клевета как наказуемое деяние впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича о десятинах, судах и людях условных, относящемся к XII в.

При изучении Соборного Уложения 1649 г. четко просматривается разделение всех граждан на классы в зависимости от количества чести, присущей лицам той или иной категории.

Клевета охватывается более обширным понятием бесчестия. Обращая внимание на новый общественный строй, при котором пропадает значение, придаваемое ранее чести и доброму имени со стороны сограждан, следуетсделать вывод, что унижение лица в глазах других по-прежнему признавалось преступлением против чести только в отдельных случаях.

В статье 31 главы VII Уложения устанавливается ответственность за ложное обвинение военнослужащего в преступлении. При этом для привлечения к ответственности за указанное деяние признак заведомой ложности распространяемых сведений не играл роли. Достаточно было установить необоснованность обвинения.

Подлежали ужесточению и уголовно-правовые санкции за оговор. В ст. 33 главы XXI признается недействительным оговор, сделанный заключенными в тюрьмах в отношении невиновных лиц с корыстной целью.

Указом 15 июня 1714 г. Петр Первый подтверждает действие Соборного Уложения: «повелел всякого чина судьям всякие дела делать и вершить все по Уложению».

Законодательная деятельность Петра I претерпела немало критики со стороны различных правоведов. М.В. Духовской в своей монографии отмечал, что «… Старые взгляды на честь, выросшие в среде русского народа, должны были исчезнуть под напором занесенных, чуждых нам, западноевропейских воззрений… Благодаря этому, произошло то, что в последующий за Петром I период невозможно было определить – что следует называть честью и когда может быть совершена обида…».

Однако, с другой стороны, законы того времени оказали пользу учению об оскорблениях чести. В них впервые появилось разделение обид на клевету и оскорбление. Клевета таким образом, выступает в качестве самостоятельного преступления, хотя и далекого от современного ее понимания. Примечательно, что многим статьям законодательства Петра I, содержащим различные меры наказания, в основном были присущи цели устрашения преступников.

Рядом законодательных актов Петра I были установлены суровые наказания для виновных в «поносительных письмах, бранных и ругательных словах».

По статье 104 Морского устава Петра I каралось проявление клеветы. «Ежели офицер о другом чести касающиеся, или поносные слова будет говорить, дабы тем его честное имя обругать и уничтожить: оный имеет перед обиженным и перед судом обличить свои слова и сказать, что он солгал, и сверх того лишен будет полугодового жалованья, из которого половина обидимому, другая в госпиталь и в тоже время служить в рядовых. Ежели же виновный по суду прощения просить не хочет, то лишен будет своего чина вовсе».

По Воинскому Артикулу Петра I клевета, относящаяся к преступлениям против чести, подразделяется на два вида – устный и письменный. За их совершение были определены меры наказания различной степени тяжести. Клевета, совершенная в письменной форме и именуемая пасквилем, наказывалась по ст. 149. При этом имелось ввиду, что обычно она совершалась под сокрытием настоящего имени виновного, то есть анонимно. В тех случаях, когда устанавливалась ложность выдвинутых обвинений, виновный наказывался за то преступление, в котором он обвинял потерпевшего. Кроме того, требовалось уничтожение палачом анонимного пасквиля путем его сожженияпод виселицей. Даже если в пасквиле приводились отвечавшие действительности сведения, о которых сообщалось письменно в анонимной форме, то виновного ожидало довольно суровое наказание – телесное избиение прутом, тюремное заключение или ссылка на каторгу.

Наказывались не только клевета, но и нарушение порядка сообщения сведений о совершенных преступлениях. Соучастие за это преступление также подвергалось наказанию.

Политическая деятельность Петра I, как известно, состояла из ряда реформ, которые коснулись общественного строя и законодательства. Его суть была направлена на защиту состоявших на государственной службе лиц, имевших заслуги перед Отечеством или верных идеям и начинаниям, проводимым в жизнь царем. Однако стоит отметить, что реформы Петра I были проведены с целью укрепления самодержавной власти.

Историческим этапом в становлении нормативной базы, регулирующей деятельность полиции, послужил период царствования Екатерины II, в который был принят «Устав благочиния или полицейский» 1782 г.

В указанном правовом акте были закреплены две главы, которые назывались «Запрещения» и «Взыскания» и являлись его заключительными положениями. В главе «М» были закреплены запретительные нормы, а в главе «Н» указывались соответствующие санкции.

По полицейскому уставу клевета считалась преступлением против народной тишины. В статье 230 перечислены общественно опасные противоправные деяния против народной тишины, запрещенные Уставом V как «разсевание лжи и клеветы». Что конкретно понимается под клеветой здесь не указано, однако ее сопоставление с ложью позволяет предположить, что этим законодательным актом запрещалось распространение лживых слухов с целью взволновать общественное спокойствие.

В ст. 272 была предусмотрена санкция за совершение подобного рода противоправных действий. В частности, п. 9 ст. 272 гласит: «Буде кто учинит разсевание лжи и клеветы, того имать под стражу и отослать к суду».

Первый российский полноценный уголовный кодекс — Уложение о наказаниях уголовных и исправительных — был подписан 15 августа 1845 года Николаем I. Основной его особенностью в сравнении с более ранними нормативными актами было выделение общей части как элемента структуры кодифицированного акта. Дополняющим Уложение сборником действующих общих уголовных законов являлся Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., в который также включены нормы, устанавливающие ответственность за простые виды клеветы.

Таким образом, посягательства на честь и достоинство личности находили свое развитие в соответствующих статьях Уложения о наказаниях и Устава о наказаниях. В частности, клевета по способам ее распространения различалась на простую и квалифицированную. Так, за совершение простой клеветы, наказание определялось по ст. 136 Устава о наказаниях: «За клевету на словах или на письме виновные подвергаются: аресту не свыше двух месяцев». За квалифицированные виды клеветы ответственность предусматривалась в ст. 1535 Уложения о наказаниях. В данной статье давалось юридическое определение понятия клеветы – «заведомо ложное обвинение кого-либов деянии, противном правилам чести, которое должно быть оглашено путем распространения среди посторонних лиц с целью повредить репутацию оклеветанного, уронить его честь в глазах общества».

Определенные особенности отличали квалифицированные виды клеветы. Уложение о наказаниях в п. 2 ст. 1535 признавало клевету на восходящих родственников, клевету в печатном виде или же иным образом, по распоряжению виновных или с их согласия, в распространенном и получившем гласность сочинении и письме. Данное посягательство на честь признавалось совершенным виновным лицом только умышленно, что лишний раз подчеркивало его общественную опасность.

Все более ухудшавшееся в первые годы XX столетия сложное внутреннее положение в России стало причиной введения в действие нового Уголовного уложения 1903г., которое вступило в законную силу только частично. В нем отсутствовали статьи о посягательствах против чести, которые проектом данного Уголовного уложения все же предусматривались. В проекте статьи о клевете и диффамации были объединены одним общим понятием «опозорение», под которым понималось умышленное разглашение о лице обстоятельств, роняющих его в глазах других людей, вредящих его доброму имени. Объектами опозорения признавались физические и юридические лица.

Известно, что в первые месяцы и даже годы после создания советского государства основными правовыми актами в 1917–1922 гг. являлись (за неимением уголовного законодательства) Декреты правительства.

Некоторые нормы об ответственности за преступления против чести и достоинства, принятые до 1917 г., в ранний период советского государства продолжали действовать, однако практически суд подходил к надобности их применения лишь в особо исключительных случаях при решении конкретных дел. Как правило, судья в делах о защите чести и достоинства руководствовался революционным правосознанием и интересами укрепления нового революционного порядка.

Ответственность за клевету была предусмотрена в статьях 174 и 175, помещенных в пятый раздел главы 5 УК РСФСР 1922 г. Текст указанных статей содержал следующее:

«174. Клевета, то есть оглашение заведомо ложного и позорящего другое лицо обстоятельства, карается лишением свободы либо принудительными работами на срок до 6 месяцев.

175. Клевета в печатном или иным образом размноженном произведении карается лишением свободы на срок до одного года».

Как видим из текста указанного кодекса, данные статьи имели описательную диспозицию. Также законодателем была введена ответственность за квалифицированный ее вид.

Помимо клеветы и оскорбления раздел 5 УК РСФСР «Иные посягательства на личность и ее достоинство» главы 5 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности», содержал и такие составы преступлений, как хулиганство (ст. 176), заведомо ложный донос (ст. 177) и заведомо ложное показание (ст. 178).

Следующий этап развития уголовного законодательства за клевету связан с образованием СССР в декабре 1922г., принятием новой Конституции, Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., и как следствие – Уголовного кодекса РСФСР от 22 ноября 1926 года.

Включенная в главу шестую Уголовного кодекса, норма об ответственности за клевету содержалась в ст. 161, объединявшей в себе простой и квалифицированный ее виды.

Совершение клеветы, ответственность за которую устанавливалась общей нормой, влекло за собой уголовное наказание в виде принудительных работ на срок до шести месяцев или штраф в размере до пятисот рублей. Наказания за квалифицированный вид клеветы включали в себя: принудительные работы на срок до одного года или штраф до одной тысячи рублей.

В тексте статьи 161 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. клевета определялась как «распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений».

По сравнению с УК РСФСР 1922г. в новом УК давалось иное определение клеветы, вместо термина «оглашение» указывалось «распространение», а термин «обстоятельства» был заменен на «измышления». По мнению Мархотина В.И., употребляя новые термины «распространение» и «измышления», законодатель подчеркнул не только активный характер клеветнических действий, но и злостное стремление лица подорвать общественную репутацию личности посредством вымышленных фактов позорящего содержания.

Таким образом, внесенные в ст. 161 УК РСФСР 1926г. изменения, по сравнению с УК 1922г., давали более четкую формулировку состава клеветы, изъяли из мер наказания за нее такие виды, как лишение свободы и принудительные работы и объединили ранее действовавшие статьи за ее простой и квалифицированный составы в единый.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. предусматривалась ответственность за клевету в статье 130, включенной в главу третью «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности».

В рассматриваемой статье клевета предусматривалась в основном (ч. 1 ст. 130) и двух квалифицированных (ч. 2 и 3 ст. 130) составах преступлений.

Клевета в этом нормативном акте выражалась в «… распространении ложного и позорящего другое лицо измышления». Ответственность за данное преступление наступала при сообщении такого измышления хотя бы одному лицу.

Распространяемые сведения при клевете должны были быть ложными и позорящими для потерпевшего, т.е. не соответствующими действительности и противоречащими принципам общественной нравственности. В случае оглашения порочащих фактов, имевших место в действительности, ответственность за клевету не наступала. Это свидетельствует об отказе советского законодателя от известного дореволюционному праву преступления – диффамации, при котором не имело значения истинность или ложность распространяемых сведений.

Что касается мер наказания, за совершение клеветы без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 130), виновный мог наказываться лишением свободы на срок до 1 года или исправительными работами на тот же срок, или возложением обязанности загладить причиненный вред или общественным порицанием, либо применением мер общественного воздействия.

В качестве квалифицирующих признаков выступали: клевета в печатном или иным способом размноженном произведении; совершенная лицом, ранее судимым за клевету (ч. 2 ст. 130 УК РСФСР 1960 г.); соединенная с обвинением в совершении государственного или другого тяжкого преступления (ч. 3 ст. 130 УК РСФСР 1960 г.). При этом она могла совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Важное значение для правильного применения судами действовавшего на тот момент законодательства об ответственности за клевету и оскорбление, разграничения составов этих преступлений, имеет постановление № 4 от 25 сентября 1979 года Пленума ВС РСФСР «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч.1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР».

14 мая 1990 года был принят Закон СССР «О защите чести и достоинства президента СССР», устанавливающий ответственность за публичное оскорбление или клевету в отношении Президента. Наказания за данное преступление предусматривались в виде штрафа, исправительных работ или лишения свободы на срок до 3 лет. Если клевета была опубликована в средствах массовой информации, то в отношении виновного (журналист, автор, политик или др.) предусматривалось наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

За публикацию одного материала, содержащего клевету в адрес Президента СССР, на газету могли наложить штраф до 25 тысяч рублей, что являлось достаточно крупной суммой. Деятельность средства массовой информации, повторно распространившего такие материалы, могла быть прекращена.

Модельный Уголовный кодекс для государств–участников Содружества Независимых Государств, принятый 17 февраля 1996 года, оказал существенное влияние при разработке действующего ныне Уголовного кодекса. Формулировка статьи 129 «Клевета», входившей в текст УК РФ в период с момента его принятия до 7 декабря 2011г., полностью повторяла формулировку, данную в статье 143 «Клевета» Модельного Уголовного кодекса.

За 15 лет существования нормы об уголовной ответственности за клевету, изменения в нее вносились тремя федеральными законами и касались мер наказания. Размер штрафа был возведен в денежный эквивалент, минимальный срок ареста был исключен, а также появился новый вид наказания в виде ограничения свободы.

24 февраля 2005 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 3, в котором существуют разъяснения по вопросам защиты чести, достоинства и репутации гражданско-правовыми и уголовно-правовыми средствами. В указанном постановлении разъясняются некоторые понятия, вопросы квалификации клеветы и оскорбления.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ статья 129 была исключена из УК РФ и переведена вместе с оскорблением, предусмотренным статьей 130 в разряд административных правонарушений. Однако, спустя 7 месяцев, норма об ответственности за клевету была преобразована, дополнена новыми квалифицирующими признаками и возвращена в ст. 1281 УК РФ. Помимо данной статьи, УК РФ был дополнен статьей 2981 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава».

Таким образом, в течение продолжительного исторического периода развития российского уголовного законодательства, нормы об ответственности за клевету постоянно совершенствовались. Несмотря на некоторые пробелы и регресс охраны чести и достоинства, связанные с событиями 1917 г. и Великой Отечественной войной, законодатели различных периодов времени приходили к выводу о ценности этих благ и включалинормы об ответственности за посягательства на них в различные законы. Постепенная кодификация уголовного законодательства привела к современной формулировке состава преступления «Клевета», закрепленной в ст. 1281 УК РФ, а также его квалифицирующих признаков.

1.2 Сравнительный анализ зарубежного законодательства об ответственности за клевету



В Уголовном кодексе Федеративной республики Германия имеется раздел 14 «Оскорбление», в котором предусмотрены два состава преступления, связанные с сообщением или распространением фактов о другом лице: § 186 «Злословие» и § 187 «Клевета».

В диспозиции § 186 говорится о сообщении или распространении ложного, унижающего перед обществом факта. При клевете, наказуемой в соответствии с § 187 УК ФРГ, сообщение или распространение должно быть преднамеренным, факт должен быть заведомо ложным, а помимо унижения лица перед общественностью, может также и угрожать его кредитоспособности.

Аналогичной позиции придерживается швейцарский законодатель, различая в Уголовном кодексе простую клевету и заведомую. Нормы об обоих этих преступлениях включены в третий раздел второй книги, именуемый «Преступления против чести и в области тайной и частной сферы». Клевета может быть совершена как в устной, так и в письменной форме, а также в виде изображений, жестов и иных действий.

Простая клевета в соответствии со ст. 173 Швейцарского УК представляет собой обвинение или подозрение перед третьим лицом, распространение сведений о бесчестном поведении или других фактах, которые могут нарушить представления о положительной репутации потерпевшего. Наказуемо также дальнейшее распространение обвинения или подозрения.

Согласно статье 174 Швейцарского УК, распространение аналогичных сведений совершается виновным с осознанием их заведомой ложности. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 174 УК Швейцарии, «…если клеветник действует планомерно, чтобы испортить репутацию лица, то наказанием является тюремное заключение на срок не менее одного месяца».

Уголовный кодекс Швеции содержит 5 различных статей о преступлениях против чести и достоинства. Первой из них является статья о диффамации.

Исходя из содержания ст. 1 гл. 5 УК Швеции, диффамация – это указание на кого-либо как на преступника или как на человека, ведущего предосудительный образ жизни, а также распространение иным образом информации, имеющей намерение вызвать неуважение других лиц.

Следовательно, заведомая ложность распространяемых сведений для законодателя Швеции не имеет значения для квалификации данного вида преступления.

Что касается единственного, по нашему мнению, неопределенного признака «тяжкой диффамации», образующей самостоятельный состав преступления, следует сказать, что при определении степени тяжести диффамации в соответствии со ст. 2 гл. 5 УК Швеции необходимо установление причиненного серьёзного ущерба из-за содержания распространенной информации, ее объема или других причин.

В Уголовном кодексе Бельгии данному вопросу посвящается достаточно объемная глава V «О покушениях на честь или на достоинство личности», которая содержит 9 статей. Статья 443 раскрывает понятие клеветы и диффамации: приписывание со злыми намерениями другому человеку определенного факта, способного нанести ущерб его чести или вызвать к нему общественное презрение без предоставления законных доказательств. Различие между клеветой и диффамацией состоит в том, что в первом случае закон допускает доказывание вменяемого факта, а во втором – такое доказывание по закону недопустимо.

В статье 147 Уголовного кодекса Болгарии клеветой признается разглашение позорящих сведений о другом лице или приписывание ему совершение преступления.

Изучение уголовного законодательства стран – участниц СНГ представляет большой теоретический и практический интерес, так как, несмотря на близость правовых систем, сравнительный анализ норм об ответственности за преступления против чести и достоинства позволяет нам обнаружить положительные моменты, необходимые для совершенствования современного российского уголовного законодательства.

Модельный Уголовный кодекс действительно явился своеобразной моделью для принятых впоследствии Уголовных кодексов стран СНГ. Поскольку Модельный Уголовный кодекс является рекомендательным актом, в нем отсутствует ненужная конкретизация и детализация. В частности, в санкциях статей Особенной части указывается лишь категория, к которой относится соответствующее преступление, что определяет только верхний и нижний пределы наказания за это преступление. Конкретные же виды и размеры наказания устанавливаются национальными кодексами государств.

По образцу Модельного УК построено большинство национальных Уголовных кодексов стран СНГ, в том числе и российский.

Клевета в статье 188 УК РБ представляет из себя состав с административной преюдицией, и определяется как распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений. Уголовно наказуемой она признается, если совершена в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление. Белорусские исследователи приходят к мнению, что административная и дисциплинарная преюдиция – это признак, характеризующий субъекта преступления и придающий ему в силу этого качества специального субъекта права.

Уголовная ответственность за клевету наступает с 16 лет. Но виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь при наличии выраженного в установленном порядке о том со стороны или представителя.

Уголовный Республики Узбекистан также указание на преюдицию состава преступления, как клевета.

В Узбекистане, так же как в Беларусь, уголовная за наступает в совершения клеветы применения взыскания за действия. При этом под понимается заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений.

Уголовная за согласно УК РУ наступает с 16 - возраста.

Более регламентируется уголовная ответственность за Уголовным Республики Казахстан, вступившим в с 01.01.2015 г. 130 УК Казахстана, в о преступлениях личности, определяется как распространение заведомо сведений, честь и другого лица или подрывающих его репутацию.

Преступление к преступлений небольшой тяжести, ответственность с 16 - возраста. Характерной УК является то обстоятельство, что в нем дальнейшее получила ограничения начала в уголовном лиц, преступления, не затрагивающие интересы государства.

Кыргызстан стал государством Центральной Азии, клевету инициативе экс-президента Розы Отунбаевой. 127 кодекса республики, закрепляющая уголовную за клевету, силу в с КР от 11.07.11 г. № 89.

Статьи 135 и 136 кодекса республики Таджикистан, ответственность за и оскорбление, были исключены из его в с РТ от 03.07.2012г., №844.

Уголовный Эстонской Республики тоже не уголовно-правовую чести и личности и не таких преступления, как и оскорбление.

19 мая 2010 года Армении во и окончательном принял «О диффамации», которому клевета была декриминализована.

Законодатели также по пути статьи 170 «Клевета» из III кодекса «Преступления свободы, чести и личности».

Клевета наибольшую общественную опасность при признаках. распространенным них в изученных нами кодексах клевета, при заведомо ложные сведения известными кругу лиц. Это быть достигнуто путем письменных материалов, изображений, каким-либо образом передаются, выставляются напоказ.

Анализ норм об за клевету в зарубежных позволяет ряд выводов.

Уголовные стран системы права характерные при норм об уголовной ответственности за преступления, с клеветой. Это как формулировки деяний, преступными, так и признаков преступлений. кодексы СНГ описательной и сходны с состава в Уголовном кодексе.

В исследованных Уголовных кодексах распространение сведений, соответствующих действительности, причинивших вред чести, и лица.





ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛЕВЕТЫ



2.1 Объективные признаки клеветы



Согласно ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, клевета - это заведомо сведений, честь и достоинство лица или его репутацию.

По закона ответственность за клевету в том случае, если заведомо ложность сообщаемых им сведений, честь и других лиц или подрывающих их репутацию, и их распространить.

Под понимаются уважения и гордости моральные человека, его принципы, хорошая, незапятнанная репутация, имя, почет.

Достоинство положительное качество, совокупность моральных качеств, а уважение этих в самом себе.

Репутация собой кем-либо общественную оценку, мнение о качествах, достоинствах, или недостатках кого-либо.

В смысле и являются оценкой человека в мнении.

Объективная клеветы деянием в виде действия, в ложных сведений, порочат честь и другого или его репутацию. Под распространением следует сообщение способом информации о имевших фактах или хотя бы лицу. таких сведений лицу, они касаются, не признаваться их распространением.

Предметом являются ложные, то есть не действительности сведения, самим или основанные на или сплетнях. При этом, по характеру сведения должны быть честь и другого лица или его репутацию и авторитет. ложные должны конкретных фактов. В случае, если ограничивается характеристиками потерпевшего, клеветы нет.

Если лицо, порочащие лицо сведения, заблуждалось их правдивости, то в содеянном состав клеветы. Не состава сообщение порочащих, но сведений.

Общественная клеветы в том, что при заведомо ложных, сведений, создается отрицательное у лиц о чести, и репутации определенного лица. того, может и самооценку потерпевшего.

Типовым клеветы общественные отношения, права в и государстве. Этот вывод основан на том, что объект критерием Особенной части УК РФ на разделы.

Родовым, или специальным, объектом клеветы, как преступления, главой 17 УК РФ, считать общественные отношения, свободу, и личности.

Вопрос о объекте в науке уголовного не однозначного решения. Одни считают честь за ее непосредственный объект, – достоинство. Третьи считают, что посягает и на честь, и на достоинство. Четвертые ее объектом и репутацию личности. – с честью и включают в объект репутацию человека. Шестые полагают, что клеветы возможность человека пользоваться в обществе. Седьмые определяют, что посягает на имя.

Помимо непосредственного объекта, по мнению В.М. Лебедева, также дополнительный объект. Им признаются общественные отношения, безопасность и здоровья потерпевшего, его близких, а отношения собственности.

Если в клеветы лицо работы, неполученный им признается выгодой по гражданскому законодательству (ст. 15 п. 2 ГК РФ). ущерб, клеветой, наряду с моральным, возмещаться подачи иска о чести, достоинства и репутации (ст. 152 ГК РФ).

Вышеизложенные относительно непосредственного клеветы к выводу, что основным непосредственным клеветы общественные отношения, обеспечивающие на честь, и репутацию личности.

Перейдем к признакам клеветы. Некоторые говорят о предмета клеветы. Так, по М.М. Курбанова, клеветы являются ложные, т.е. действительности, сведения, распространяемые виновным.

Объективная состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, действиями, связанными с заведомо сведений. И эти в силуст. 73 УК РФподлежат доказыванию при по делу.

Добросовестное относительно подлинности распространяемых исключает клеветы (Определение Пермского краевого суда).

При объективная преступления выражается в по заведомо сведений, порочащих честь, другого лица, или его репутацию. Под распространением понимается любым информации о якобы место или хотя бы лицу. таких сведений лицу, они касаются, не признаваться их распространением. также порочащий характер распространяемых сведений, их ложность.

По Постановления Верховного Суда РФ «О практике по о чести и граждан, а деловой репутации и лиц», сведения – это о нарушении норм права, этики или морали. Заведомо ложные должны конкретных фактов. В если субъект ограничивается характеристиками потерпевшего, клеветы нет. Кроме того, не состава сообщение порочащих, но сведений.

Например, в июле 2011г. суд Горно-Алтайска вынес приговор газеты «Листок» С. Михайлову, которого признали в на Республики Алтай. В «Фигура умолчания» А. был «алкоголиком». В Верховный суд Алтай обвинительный в связи с ст.129 УК РФ.

В июле 2012г. повторная криминализация клеветы. делом, по ст.128.1 (ч.2 – в СМИ), дело в М. о в фонда храма Христа Спасителя. В 2013г. был обвинительный Аншакову, который в 2012г. дал Е. Масюк. Оно было на сайте «Новой газеты» под «Изделие освящено. и не подлежит». В. посчитал, что о том, что в храме Христа функционирует бизнес-центр, офисы 15 коммерческих фирм, автомойка, автосервис, шиномонтаж, на 305 машиномест, прачечная, столовая, павильоны, ювелирными изделиями, сувенирами, являются порочащими.

В последних применения ст. 128.1 УК РФ следующий. В 2014г. А. был виновным в на муниципального А. Лисовского. для дела в отношении оппозиционера публикация в Твиттере, где назвал «наркоманом». Клевета формальный и оконченной с сообщения сведений, от того, они оклеветанному или нет. Сообщение сведений самому лицу, они касаются, не образует рассматриваемого преступления. действие представляет собой общественно поведение. Оно волевым, т.е. контролируются и субъекта. при клевете наступает в тех случаях, лицо было и воздержаться от распространения сведений. Это означает, что необходимо установить возможность не преступное действие.

Уголовные дела по встречаются реже, чем гражданские дела о чести, и репу.......................