Комплексное изучении уголовной ответственности за коммерческий подкуп

ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы состоит в том, что современный этап развития российского общества характеризуется глобальными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного и управленческого аппарата, коммерческих и иных организаций. В связи с этим становятся приоритетными вопросы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает предупреждение и пресечение коррупционных преступлений. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ  «О противодействии коррупции», определяя понятие «коррупция», наряду с дачей и получением взятки, называет коммерческий подкуп, относя рассматриваемый состав к коррупционным преступлениям. 

Главная особенность противодействия коррупции состоит в комплексности, системности и адресной направленности применяемых мер, 

направленных, в первую очередь, на устранение тех ее причин, которые порождены несовершенством государственного и хозяйственного механизмов. 

Совершение рассматриваемого преступления подрывает авторитет коммерческих и иных организаций, препятствует осуществлению их деятельности. К тому же ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации  содержит уголовно-правовую норму в системе уголовного законодательства, применение которой вызывает трудности при квалификации. Это объясняется сложностью конструкции указанной статьи, посредством которой законодатель описывает анализируемый состав преступления, содержанием квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.

Сложность борьбы с коммерческим подкупом обуславливается не только объективными причинами, сопряженными с несовершенством самого уголовного закона, а также взаимной заинтересованностью лица, дающего подкуп и, соответственно, лица, получающего его, в сохранении в тайне своих действий, но и субъективными, выражающимися в неприменении или неправильном применении уголовного закона правоохранительными органами. Выявление и анализ причин неправильного применения уголовного законодательства относительно преступления коммерческого подкупа в рамках борьбы с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях порождает, с одной стороны, необходимость детального исследования и толкования содержания уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а с другой - выработку предложении по совершенствованию уголовно-правовых установлений, непосредственно относящихся к коммерческому подкупу. От этого зависит эффективность борьбы с ним

Цель работы состоит в комплексном изучении уголовной ответственности за коммерческий подкуп.

Цель работы обуславливает  постановку следующих задач:

- провести анализ развития норм законодательства об уголовной ответственности за коммерческий подкуп в России и Зарубежом  ;

- дать уголовно-правовую характеристику преступлению, предусмотренному ст. 204 УК РФ;

- рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие виды коммерческого подкупа;

- провести отграничение коммерческого подкупа от иных смежных составов преступления;

- рассмотреть основания освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп;

- исследовать проблемные вопросы квалификации преступления и разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.  

Объектом исследования является общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления предусмотренного ст.204 УК РФ. 

Предметом исследования является материальные и процессуальные нормы, устанавливающие ответственность за коммерческий подкуп и практика их приминения.

Методологическую основу исследования составляют следующие методы: диалектический, исторический, сравнительно – правовой, формально – юридический.

Научно – практическая значимость состоит в возможности исследовать в учебном процессе, в юридической практике

Теоретическую основу составляют труды ученых: Астанина В.В., Бурчака Ф.Г.,., Ветрова Н. И., Волженкина Б. В., Глазко И.С., Головановой Е.И., Кудрявцева В.Н., Лебедева И.А., Малинина Б. В., Медведев А. М.  Наумова В. А., Новоселова Г.П., Сабитова Т., Савельева Д.В., Сверчкова., Чуваевой А.И. и т.д.

Нормативно – правовую основу составляют: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г., Закон «О собственности в СССР» от 06.03.1990 г., Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 24.12.1990 г. (утратил силу), Постановление Пленума ВС РФ.

Эмпирическую базу исследования составляют: собственные конкретно-социологические исследования, так и данные других специалистов. Проведено выборочное исследование следственной и судебной практики Республики Мордовия, Оренбургской, Самарской и Челябинской областей за 2011-2016 гг., практика Верховного Суда РФ в данной сфере.

Структура работы состоит из введения четырех глав и заключения.











Глава 1. Исторический обзор развития законодательства об ответственности за коммерческий подкуп в России и Зарубежом



Преступления связанные с коррупцией существовали с самой древности. Подъем и развитие данного вида преступности большинство государств ощутили при строительстве цивилизованного капитализма и рынка: слишком высоки стали ставки в корыстном использовании служебного положения у различного рода государственных служащих. Страны «классического» капитализма столкнулись с этим уже в ХIХ веке, поэтому ими приобретен и значительный опыт в борьбе с коррупционными преступлениями. Россия в этом плане не стала исключением.

Так, коммерческий подкуп в России получил свое распространение еще в ХI веке во время правления Ярослава Мудрого, при котором была создана «Русская правда», она и закрепляла истоки коммерческого подкупа из системы кормления (содержания) должностных лиц. Предусматривалось, что судьи и исполнительные при суде органы могли получать у населения как продовольственные товары, так и денежные средства. Так, вирнику полагалось «7 ведер солоду на неделю, а овен, или полоть, а в середу же сыр, а в пятницу такоже; а курон ему по двое на день; а хлебов 7 на неделю, а пшена 7 уборков, а гороху також, а соли 7 голважен: то ти вирнику с отроком» (ст. 41).

Постепенно начинается формироваться мнение о том, что должность может иметь прямую взаимосвязь с доходом, которая порождает возможность максимального обогащения должностных лиц в период прохождения государственной службы . Этому способствовала узаконенная в Древней Руси практика, а отсутствие наказания за соответствующие деяния только увеличивало масштабы злоупотреблений.

По мнению В.В. Астанина, «период становления сферы государственного управления Московской Руси характеризовался принципом кормления служащих от населения. В этих условиях даже посул (обещание вознаграждения) служащему понимался как подкуп».

«Русская Правда» достаточно четко прописывала санкции за преступления, но ответственность вирника (так называется в "Русской Правде" лицо, взыскивающее виру) не предусматривалась. Это служебная должность при княжеском суде — то же, что впоследствии называлось «недельщиком» за возможные злоупотребления не предусматривалась, можно предположить, что их отстраняли от выполнения своих обязанностей. Данный вид наказания позднее было закреплено в ст. 20 и 74 Пространной редакции Русской Правды: после чего «…этим делом занимался уже сам отрок с помощниками».

Первые проявления, похожих на коммерческий подкуп, мы можем наблюдать в Новгородской судной грамоте в редакции 1440 года. В ст. 26 определялся порядок суда высшей инстанции. Статья запрещала брать посулы и решать дела по дружбе. Что же  касается Псковской судной грамоте (XIV в.) запрет посула выглядит с технической стороны более правильным и совершенным. В ст. 4 прямо запрещалось князю и посаднику брать тайные поборы: «А князь и посадник на вечи суду не судять, судити им у князя на сенех, взира а в правду по крестному целованью. А не въсудят в правду, ино Бог буди им судиа на втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику».

С середины XV в. до середины XVI в. в период экономической централизации Российского государства наблюдается укрепление системы управления, что конечно же отразилось на судебной системе в целом. Определенному лицу поручалось особое ведомство как постоянное, очевидно такая мера затрудняла использование своего служебного положения.

Стоит отметить, что Судебник 1550 года впервые вводит наказание за подкуп должностного лица, который связан с осуществлением судопроизводства, – увольнение с должности с запрещением занимать таковую и в дальнейшем. Статья 28 Судебника 1550 года выделяет случаи выемки, выхватывания, вытаскивания списка или дела и желания осуществить это с помощью подкупа, посула или угроз, или даже с помощью применения силы и насилия.

Еще одним немаловажным источником права является «Соборное Уложение» 1649 года, которое также закрепляло ответственность за преступления, связанных с коммерческим подкупом. Поскольку данный свод законов носил систематизированный характер, то и данный вид преступления закреплялся в определенных главах: «О службе всяких ратных людей московского Государства» (VII); «О суде» (X); «О суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян» (XII); «О разбойных и о татиных делах» (XXI). Наибольшее количество статей, связанных с данным видом преступления помещено в гл. X «О суде» – девять из четырнадцати во всем Уложении.

Во второй половине XVII – начале XVIII в. в социальной, экономической, культурной и политической жизни России произошли колосальные изменения. При восшествии на престол в конце XVII в.  Петра Алексеевича Романова (1689–1725 гг.) вся государственная власть в стране сосредоточилась в одних руках (монарха). Его власть не ограничена каким – либо органом, он ни перед кем не отвечает и никому в своей деятельности не подконтролен и не подотчетен. 

В 1714 году Петр I издает Указ  «О воспрещении взяток и посулов», которым было отменено поместное обеспечение чиновников и повышено им денежное жалованье. Была введена должность генерал-губернатора. Только при Петре I впервые был установлен твердый оклад жалованья губернатора, было покончено с системой кормлений, что, конечно, отнюдь не исключало незаконных поборов и прочее лихоимство. В Указе прямо прописывался запрет на посул: «Запрещается всем чинам, которые у дел приставлены великих и малых, духовных, военных, гражданских, политических, купецких, художественных и прочих... требовать никаких посулов казенных и с народа собираемых денег брать... А кто рискнет это учинить, тот весьма жестоко на теле наказан, всего имущества лишен... и из числа добрых людей извержен или и смертию казнен будет». Данный Указ  внес зогромный вклад в разграничение взятки и коммерческого подкупа. Уже в самом названии Указа осуществлено разделение терминов «взятка» и «посул». Именно это дает нам основание полагать, что разграничение субъекта дачи взятки и посула лежит в основе идеологии действующего уголовного законодательства при регламентации взятки и коммерческого подкупа.

Таким образом, на данном историческом этапе мы видим, что ответственность за такое преступление как коммерческий подкуп и само это преступление развивалось довольно таки сложно и долго, многие акты того времени не давали прямого и четкого определения подкупа, а лишь косвенно позволяли определить вину того или человека за содеянное преступление. 

Наиболее важным этапом развития института коммерческого подкупа, на мой взгляд, является период, начинающийся с 1985 года («перестройка»), поскольку именно с этого момента ( и по настоящее время) начинает происходить разгосударствление экономической сферы, передача большей части государственных предприятий в руки новых собственников — акционеров; осуществляется поддержка создаваемых коммерческих и иных организаций, полностью являющихся частными. За данный период огромную роль в экономике страны стали играть коммерческие предприятия, организации, банки, фирмы, индивидуальные предприниматели. 

Начало данного процесса ознаменовалось созданием ряда законов, к таковым относятся: Закон СССР «О кооперации в СССР», который был принят 26 мая 1988 года; Законом СССР «О собственности в СССР», принятый 6 марта 1990 года (в нем выделялось три формы собственности – форма собственности советских граждан, коллективная и государственная собственность.  Законом устанавливалось, что в собственности могут находиться земля, ее недра, воды, растительный и животный мир, здания, сооружения, оборудование, предметы материальной и духовной культуры, деньги, ценные бумаги и другое имущество. Можно сделать вывод о том, что это означало признание существования в СССР частной собственности, хотя само понятие в законе отсутствовало. Развитие частной собственности было продолжено Законом РСФСР «О собственности», принятым 24 декабря 1990 года и «О предприятиях и предпринимательской деятельности». В обоих нормативно-правовых актах признавалось существование частной собственности юридических лиц. Вводилась самостоятельная реализация предприятием своей продукции, работ, услуг, отходов производства по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно или на договорной основе. Законом РСФСР от 3 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», было положено начало преобразованию государственной собственности в частную. Существование и деятельность в стране предприятий негосударственной формы собственности было подкреплено принятием 9 октября 1990 года закона СССР «Об общественных объединениях», запрещавшего вмешательство государственных органов и должностных лиц в деятельность общественных объединений, кроме случаев, определенных законом. Проанализировав все вышеперечисленные положения законов можно сделать вывод о том, что  все это означало реализацию в экономической области одного из важнейших постулатов демократического государства – установление принципа равенства всех форм собственности, всех субъектов хозяйствования. Но в условиях свободы экономических отношений возникла новая проблема – злоупотребление правами со стороны различных субъектов экономической деятельности. 

Подводя итог, мы видим, что государству в лице своих законодательных органов необходимо было принять решение о степени общественной опасности нового для него явления, как коммерческий подкуп лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, необходимость или отсутствие его криминализации, и исходя из этого – о методах, способах и средствах борьбы с таковым явлением.

28 декабря 1999 года под председательством В.М. Лебедева –Председателя Верховного Суда РФ состоялся Пленум Верховного Суда РФ, который обсудил вопрос «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

С докладом выступил первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, подчеркнул В.И. Радченко, что «преступность, в том числе организованная и профессиональная, проникает во властные структуры. Ряд работников государственных служб поражен коррупцией и ее наиболее опасным проявлением – взяточничеством. Однако по этой категории наиболее опасных преступлений особенно высока латентность, поэтому данные судебной статистики лишь в малой степени отражают действительное состояние дел и не дают полной картины масштабов взяточничества и коммерческого подкупа. Но даже эти данные свидетельствуют о необходимости решительного противодействия этим преступлениям».

«Вопрос, который вынесен на рассмотрение Пленума Верховного Суда РФ, очень важен для правильного направления судебной практики в субъектах Российской Федерации. Обсуждаемый проект постановления Пленума, дает ответы на многочисленные вопросы, возникающие при рассмотрении  дел, связанных с коммерческим подкупом . В нем отражены такие значимые правовые понятия, как, в частности, субъект взяточничества, коммерческого подкупа. При этом не только указан перечень лиц, являющихся таковыми, но и разъяснено, кого из них относить к представителям власти, что включают в себя понятия «организационно-распорядительные» и «административно-хозяйственные» функции. Не менее важны разъяснения о том, какие организации являются коммерческими, а какие - некоммерческими. По этому вопросу у судей были разные точки зрения».

Выступивший с заключением заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.Кехлеров в основном поддержал подготовленный к рассмотрению на Пленуме проект постановления, высказал замечания и предложения Генеральной прокуратуры РФ как редакционного характера, так и по существу некоторых пунктов этого документа.

Тем не менее, на мой взгляд, постановление не закрыло все вопросы возникающие при рассмотрении уголовных дел данной категории, а в ряде аспектов заключило в себе противоречие с действующим законодательством.



1.2 Уголовная ответственность за коммерческий подкуп в зарубежном законодательстве 



Такой же путь развития института уголовной ответственности за коммерческий подкуп выбрали зарубежные страны.

Специальные статьи об уголовной ответственности за коммерческий подкуп в законодательстве развитых стран, например ФРГ, Франция, Швейцария, не содержится. Однако Уголовный кодекс Нидерландов предусматривает ответственность за коррупцию в частном секторе (ст. 328). В Кодексе также  выделяется ответственность коррупционеров и публичных служащих (ст. 362, 363), получающих дары и подарки. 

Рассмотри уголовную ответственность за коммерческий в США и Великобритании.

Поскольку США государство демократическое, федеративное  то и законодательство делится на федеральное и законодательство штатов. Поэтому данный вид преступления регулируется как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. Вообще в нормативно-правовых актах уголовного законодательства США понятия «коммерческого подкупа» нет, оно заменяется таким понятием как «коммерческое взяточничество». Данный вид преступления устанавливается лишь в некоторых штатах, а в тех в которых он уставлен, нормы об ответственности закрепляются в уголовных кодексах этих штатов в разделе об имущественных преступлениях. Коммерческое взяточничество в уголовном законодательстве США рассматривается как разновидность мошенничества. 

На федеральном уровне под коммерческим подкупом понимается действия должностного лица, прямо или косвенно требующего, получающего, принимающего или соглашающего получить или принять кукую-либо ценность лично или для любого другого лица или организации в обмен на какие-либо незаконные действия или бездействия по службе. Из данного определения делаем вывод, что уголовная ответственность наступает лишь за те действия, которые в понимании законодателя относятся к приготовлению или покушению. 

Что же касается Великобритании, то здесь уголовно-правовые акты не имеют кодификации. Источниками регулирования уголовно-правовых отношений являются парламентские акты или судебные прецеденты.

Само понятие коммерческого подкупа содержится в прецедентах 1809 и 1914 годов, согласно которым под подкупом понимается получение взятки должностным лицом в виде его действий, связанных с нарушением должностных полномочий. Также разновидностью подкупа в уголовном законодательстве Великобритании является продажа, покупка, совершение сделок с целью получения какой-либо должности, в том числе и работы по найму. Если сравнить подкуп США и Великобритании, то на мой взгляд, в США понятие коммерческого подкупа более регламентировано и дается наиболее широкий список действий, за которые наступает уголовная ответственность.

Уголовный кодекс ФРГ предусматривает ответственность за такие составы преступления, как подкуп в предпринимательской деятельности( параграфы 299 и 300), получение и предоставление выгоды, подкупа( параграфы 331-335).

В соответствии с абз. 1 § 334 УК ФРГ: «Кто должностному лицу, лицу, специально уполномоченному на выполнение публичной службы, или военнослужащему предлагает выгоду для данного лица или третьего лица, обещает ее предоставление или предоставляет в качестве ответной услуги за то, что оно предприняло или предприняло бы в будущем служебное действие и этим нарушило или нарушило бы служебные обязанности, наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет. В менее тяжких случаях наказанием является лишение свободы на срок до двух лет или денежный штраф.

§ 335 УК ФРГ регламентирует особо тяжкие случаи продажности и подкупа. Особо тяжкий случай (абз. 2), как правило, имеет место, если: 1) деяние связано с выгодой в большом размере, 2) лицо постоянно получает выгоду, которую он требовал в качестве ответной услуги за то, что в будущем совершит служебное действие, или 3) лицо, совершившее действие, действует в качестве промысла или как член банды, которая организовалась для постоянного совершения таких деяний.

 кодекс Испании  главе 13 «Преступления  интересов объединений»  систему норм ( 290-297), в которых  ответственность за  деяния, совершаемые , являющимися фактическими  юридическими руководителями  или создающегося , занимающими главенствующее  в Союзе  или в  управления какого- учрежденного или  общества.

Уголовный  Дании в  16 «Преступления, совершенные  осуществлении государственной » регулирует вопросы  за общественно  деяния в  осуществления государственных .

Согласно § 145 Уголовного  Дании, если  лицо при  государственных полномочий  функции требует  принимает в  личной выгоды  в связи  официальной функцией  пошлину или , не подлежащие , то оно  тюремному заключению  любой срок,  превышающий шести . Если в  личной выгоды  удерживает такое , которое было  добросовестно, то  обнаружения им  ошибки оно  тюремному заключению  любой срок,  превышающий двух лет.

Согласно ст. 433-1  кодекса Франции  коммерческим подкупом  деяние, выразившееся  прямом или  предложении без  на то  в любой  подношений, обещаний,  или каких  то ни  преимуществ, с , чтобы добиться  лица, обладающего  властью, выполняющего  по государственной  или наделенного  мандатом.







Перейдем  ближнему зарубежью.  кодекс Республики  предусматривает ответственность  коммерческий подкуп,  которым понимается  незаконная передача , так и  его получение.

 Республики Молдова  главе 8 «Должностные » предусматривает ответственность  получение взятки (. 187), посредничество во  (ст. 187/1) и  взятки (ст. 188).

 Республики Беларусь  разделе 8 «Преступления  собственности и  осуществления экономической » в ст. 252  ответственность за  подкуп. При  коммерческий подкуп  как получение  предпринимателем или  лицом, не  должностным лицом, , ценных бумаг,  имущества или  имущественного характера  действие (бездействие)  интересах дающего,  с выполняемой  лицом работой  заведомо способное  вред интересам  или его , либо предоставление  вознаграждения (ч. 1 . 252 УК РБ).

, таким образом,  специального субъекта  совершения. Это  быть индивидуальный  или юридическое , не являющееся  лицом, и  предмет рассматриваемого  - деньги, ценные , иное имущество  услуги имущественного .

В УК  в главе 29 « против интересов  в предпринимательских  иных организациях»  ответственность за  подкуп (ст. 221).  этой нормы , прежде всего,  рассматриваемого состава . Им является , осуществляющее руководящие,  или иные  полномочия в  или иной .



УК Кыргызской  не только  ответственность за  подкуп (ст. 224),  и за  получение вознаграждения  (ст. 225).

УК  Туркменистан в  28 «Преступления против  службы в  и иных » предусматривает ответственность  подкуп (ст. 268),  определяется как  передача лицу,  управленческие функции  коммерческой или  организации, денег,  бумаг, иного , а равно  оказание ему  имущественного характера  выполнение или  в интересах  определенного действия,  указанное лицо  было или  совершить с  своего служебного  (ч. 1).

УК  Узбекистан в  15 «Преступления против  управления» предусматривает  норм, обеспечивающих  отношения в  порядка управления.  них получение  (ст. 210), дача  (ст. 211), посредничество  взяточничестве (ст. 212)  подкуп служащего

 на значительные  использования зарубежного  опыта (трудности,  серьезными различиями  системы национального  законодательства, законодательной  и традиций  правотворческой сфере)  совершенствования российского  законодательства, такая  не только , но она  необходимой. Можно  основные направления  такого опыта.

 норм Европейской  об уголовной  за коррупцию ( Совета Европы 1999 .). Разумеется, это  быть кропотливая , учитывающая национальные  традиции построения  уголовного законодательства,  том числе  системы норм  уголовной ответственности  коррупционные преступления.

 направление –  формулирование  специальных норм  коррупционных преступлениях  типу содержащихся  уголовном законодательстве  европейских стран  США. Так,  опыт российской  в части  коррумпированности ее  элиты делает  необходимым формулирование  УК РФ  по типу  федеральным законодательством  об уголовной  государственных служащих,  те: принимают  в том  в каких- делах, где  сами, их  или родственники  доверительными собственниками  партнерами; получают  или другие  выплаты за  услуги из  другого источника,  положенной им  платы и  законных доходов  служащего.

Указанные  вовсе не  возможностей использования  опыта борьбы  коррупционными преступлениями,  в европейских  и в , для совершенствования  уголовного законодательства.  в этих  имеется весьма , выстраданный десятилетиями  с коррупционными  опыт. Россия  всерьез столкнулась  беззастенчивой и  коррупцией сравнительно , с началом  реформ в . Так что,  такого опыта  крайне необходимым.

, подводя итог  сказанному, можно  выводы о , что:

Во – , состав преступления,  в ст. 204  РФ, по  со схожими  в уголовных  в зарубежных , находится в  выгодном положении,  в большинстве  коммерческий подкуп  преступление не , что затрудняет  данный вид  от такого  как взяточничество;

 – вторых, статья 204  РФ закрепляет , в котором  ряд оснований  лица от  за коммерческий , в зарубежном  законодательстве такое  отсутствует – это  о гуманизме  уголовного закона,  его справедливости;

 – третьих, понятна  отечественного  законодателя,    исходит  из -правовой доктрины  преступления и . Зарубежное же  законодательство, особенно , находится под  соответствующих правовых . Так, если  одном штате  наказания за  подкуп относительно , то в  – имеет более  характер. Традиции  отечественного уголовного  такое не , что делает  одинаково опасным  всей территории  Федерации.







































Глава 2. -правовая характеристика  подкупа



2.1 Объективные  коммерческого подкупа



 подкуп – это « передача лицу,  управленческие функции  коммерческой или  организации, денег,  бумаг, иного , а также  оказание ему  имущественного характера,  иных имущественных  (в том  когда по  такого лица  передается, или  имущественного характера , или имущественные  предоставляются иному  или юридическому ) за совершение  (бездействие) в  дающего или  лиц, если  действия (бездействие)  в служебные  такого лица  если оно  силу своего  положения может  указанным действиям () ».

Состав данного  преступления включает  себя: объективную , объект, субъективную , субъект.

К  признакам состава  относятся объект  и объективная  преступления.

В  уголовного права  под объектом  принято понимать , на что  лицо, совершившее  опасное деяние,  чему причиняется  может быть  вред в  преступления. Правильное  объекта преступления  важное теоритическое  практическое значение. , выяснение объекта  определить сущность , найти границы  уголовно-правовых , способствует правильной  деяний, а  отграниченичить от  составов преступления.  

 объекта в  уголовного права  занимала центральное . Поэтому многим  до сих  существуют противоречивые  и выводы.

, а позже  российская теория  права последовательно  того, что  преступления всегда  определенные общественные . Многие авторы  принципиальную значимость  рода представлений  объекте преступления,  важность для  уяснения социальной  и общественной  любого преступного . Это тем  важно, потому  предпринимаются попытки  определения объекта . Так Г. . Новоселов понимает  объектом преступления  лицо или  лиц, против  оно совершается.  мой взгляд,  точка зрения  весьма некорректно.  проявляется хотя  в том,  становится невозможно  отдельные преступления  собой. Объектом  не могут  материальные предметы,  более люди (), поскольку смешения  понятий нивелирует  действительную сущность  значение.

Исходя  выше сказанного,  преступления – это  общественных отношений  которые посягает , совершившее общественно  деяние, и  причиняется вред  результате преступления. 

 теории уголовного  широкое распространение  трехступенчатая классификация  преступления:

- общий;

- ;

- непосредственный.

Данная  впервые была  В. Д.  в 1938 году. , существует мнение  необходимости перейти  четырехступенчатой классификации . Вместе с  трехступенчатая классификация  преступления соответствовала  прежних уголовных , особенная часть  делилась только  главы. Но  структура УК  1996 года, где  деление не  на главы,  и на  позволяет перейти  четырехступенчатой классификации,  которой выделяется  видовой объект. 

 образом, объект  делится на  виды: 

- общий  преступления;

- родовой  преступления;

- видовой  преступления;

- непосредственный  преступления. 

Под  объектом преступления  понимать всю  общественных отношений  уголовным законом.  объектом преступления  общественные отношения,  которые посягают , нормы об , за совершение  помещены в  раздел. Соответственно  видовым объектом  понимать общественные , нормы об , за совершение  помещены в  главу. Исключения  случаи, когда  состоит из  главы. Здесь  объект совпадает  видовым объектом.  объект преступления –  совокупность общественных , которым причиняется  в результате  конкретного преступления.

 из выше  классификации объекта  родовой объект  подкупа можно  как совокупность  отношений, обеспечивающих  функционирование экономики  как целостного . Это определение  из наименования  VIII УК .

В науке  права существует , что данное  родового объекта  соответствует фактическому  отношений, охватываемых  данного раздела.  связанно с , что преступления,  в 23 главе  РФ, посягают  отношения не  экономического характера,  и на  отношения, не  экономического характера. , коммерческий подкуп  иметь место  стороны функционеров  партий, профсоюзов,  фондов и  организаций и  ни как  связанным с  деятельностью данных  (например, ради  по службе).  здесь следует , что посягательство  интересы службы , являющихся субъектами  деятельности, негативно  на деятельности  организаций не  от того,  ли посягательство  характер. 

В  видового объекта  подкупа следует  совокупность общественных , регулирующих порядок  служебной деятельности  коммерческих и  организациях.

Непосредственный  преступления, предусмотренного . 204 УК РФ  сформулировать как  общественных отношений,  порядок осуществления  деятельности в  организациях, осуществляющих  деятельность, связанных  получением вознаграждения  осуществление данной . 

Помимо объекта  важное квалифицирующее  для преступления,  ст. 204 УК , имеет предмет . 

Предметом коммерческого  являются деньги,  бумаги и  имущество, а  незаконное оказание  имущественного характера,  права. Также  п. 9 Постановления  Верховного Суда  от 9 июля 2013 . № 24 «О судебной  по делам  взяточничестве и  иных коррупционных » говорится о , что предметом  подкупа наряду  деньгами, ценными , иным имуществом  быть незаконные  услуг имущественного  и предоставление  прав.

Под  оказанием услуг  характера понимается  любых имущественных , в том  освобождение лица  имущественных обязательств (, предоставление кредита  заниженной процентной  за пользование ). 

Под самими  имущественными услугами  понимать выгоды,   безвозмездно, но  оплате.

Вообще  даче определений  понятий как , ценные бумаги   большинства ученых  практический не , но по  услуг имущественного  единого мнения  и не . Поэтому, по , некоторых ученых  имущественным услугам  относить оказание  услуг. 

Г.. Новоселов пишет,  «…и социологами,  правоведами признано,  в России  проституция, суть  составляют платные  услуги. Поэтому  должностному лицу  мужчину или , чьи услуги , о чем  осведомлен, то  такой услуги,  сомнения, должно  по ст. 290  либо по . 204 УК РФ.  должен решаться  и в , если лицо,  занимающееся проституцией,  в половой  с должностным  безвозмездно, пытаясь  от него  действий по ». В свою , А.С.  пишет, что « само заинтересованное  оказывает сексуальную , то подкупа , так как  услуги являются , если же  лицо оплачивает  услуги другого , то подкуп , как и  любом другом , когда подкупающий  свои средства  удовлетворения интересов ». Такой же  зрения придерживается  Б.В. .

Однако, такой  зрения весьма  придерживаться. Считается,  верна позиция .А. Лопашенко,  отмечает, что « существования в  обществе проституции  не отрицает,  едва ли  говорить о  как о  или услуге  характера». Также  Пленум ВС  в своем  «О судебной  по делам  взяточничестве и  подкупе» от 10  2000 г» , давая  имущественным услугам,  осуществление только  действий, которые  и могут  только легальный . Только такие  могут быть  услугами с  зрения гражданского . Ведь именно  позиции гражданского  определяются такие  как деньги,  бумаги и  имущество.

Таким , исходя из  выше сказанного,  сделать вывод,  сексуальные услуги  являться предметом  подкупа только  том случаи,  будет установлен  доказан их  характер, а  маловероятно, поскольку  сексуальных услуг  имущественным и  должно основываться  на представлении  об этих .

Имущественные права  в свой  как право  имущество, в  числе право  кредитора, так  иные права,  денежное выражение,  исключительное право  результаты интеллектуальной  и приравненные  ним средства  (ст. 1225 ГК ). Коммерческий подкуп  виде незаконного  лицу имущественных  предполагает возникновение  лица юридически  возможности вступить  владение или  чужим имуществом  своим собственным,  от должника  в его  имущественных обязательств  др.

К  признакам преступления  относится объективная  преступления.

Исходя  теории уголовного , объективную сторону  преступления образуют , характеризующие его  внешней стороны. « сторона преступления  процесс общественно  и противоправного  на охраняемые  интересы, рассматриваемые  его внешней , с точки  последовательного развития  событий и , которые начинаются  преступного действия () субъекта и  наступлением преступного ». Таким образом,  сторона преступления  следующие признаки:  опасное деяние ( или бездействие),  опасные последствия  причинно-следственную  между деянием  последствиями. Применительно  коммерческому подкупу,  признаком объективной  является общественно  деяние.  

 Объективная   ч. 1, 2 ст. 204  РФ состоит  незаконной передаче , выполняющему управленческие  в коммерческой  иной организации, , ценных бумаг,  имущества либо  незаконном оказании  услуг имущественного , предос.......................