Классические теории оптимизма, пессимизма как психологических феноменов

      МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ 
      УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЕВЕРО - ОСЕТИНСКИЙ 
      ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
       ИМЕНИ КОСТА ЛЕВАНОВИЧА ХЕТАГУРОВА
     
     Факультет психолого-педагогический 
     Кафедра психологии
      	
    ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
     
     ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗА МИРА ОПТИМИСТОВ И ПЕССИМИСТОВ
      Исполнитель:
      студентка 4 курса ДФО,
      37.03.01-Психология
      Шихова Марианна Руслановна
      
      Научный руководитель:
      доцент кафедры психологии,
      к.п.н., Худалова М.З.
     «Допущена к защите»
     Заведующий кафедрой
     психологии _______________ к. пс. н., доцент Зураева А.М.
     «____» __________ 2017г.
     Владикавказ 2017
Содержание:
     Введение........................................................................................................3
     Глава 1. Научно - теоретические основы исследования основных видов мироощущения...........................................................................................7
     1.1. Суть и содержание понятий "оптимизм", "пессимизм".............................................................................................................7
     1.2. Классические теории оптимизма, пессимизма как психологических феноменов..............................................................................................................11
     1.3. Образ мира личности как психологическое явление. Его модели....................................................................................................................13
     Глава 2. Эмпирическая часть исследования.......................................26
     2.1. Программа исследования.....................................................................26
     2.2. Исследование уровня оптимизма и пессимизма у всей выборки…………..................................................................................................30
     2.3.Исследование смысло – жизненных ориентаций респондентов…………………..............................................................................32
     2.4.Исследование образа мира у испытуемых..........................................35
     2.5.Сравнительный анализ СЖО и образа мира у оптимистов и пессимистов...........................................................................................................37
     2.6.Корреляционный анализ факторов исследования..............................39
     Заключение.................................................................................................43
     Список использованной литературы....................................................46
     Приложениея..............................................................................................51
     

     Введение
     Актуальность исследования заключается в том, что есть огромное количество разнообразных ситуаций, с которыми приходится регулярно сталкиваться в современном мире, можно разделить на те, которые мы способны контролировать, и те, что нам неподвластны. Отношение к происходящему, его оценка, прогноз дальнейших событий зависит от индивидуальных психологических установок личности. Однако, взгляд на окружающий нас мир может быть реалистичным, но вместе с тем позитивный, а иногда и пессимистичным.
     В разные периоды истории доминирует либо пессимизм (например, в средневековье), либо оптимизм (эпохи ренессанса и просвещения). Пессимистические умонастроения становятся обычно превалирующими в период затяжных войн, перманентных социальных катаклизмов или хронических экономических кризисов. Оптимизм, как тенденция, появляется со стабилизацией социальной обстановки и ростом качества жизни людей. В этом смысле глобальная трансформация российского общества, сопровождаемая хроническим экономическим кризисом и частыми социальными и технологическими катаклизмами, не только подвергла материальным лишениям значительную часть населения страны, но также породила в народе чувство неуверенности в себе, в государственных институтах и, в конечном итоге, в обновлении жизни. 
     В последние десятилетия тема оптимизма и пессимизма широко изучается американскими психологами, ими было доказано, что оптимизм и пессимизм являются важными психологическими конструктами, тесно связанными с такими понятиями как: стресс, депрессия, мотивация достижения, совладающее поведение и многими другими. Так же изучение данной проблемы может помочь в решении целого ряда психологических проблем, таких как профилактика депрессии и дистресса, повышение школьной успеваемости, развитие мотивации достижения и настойчивости, профориентация и профотбор.
     Психологические аспекты формирования оптимистического и пессимистического мировосприятия рассматривали в своих работах К.А. Абульханова - Славская, Т.О. Гордеева, А.Г. Ковалёв, И.С. Кон, Г. Лебон, С.Л. Рубинштей, 3. Фрейд, В.Е. Смирновн, К.Н. Леонтьев, А. Шопенгауэр, Э.Гартман и др. Существенный вклад в понимание оптимизма внес Мартин Селигман, профессор Пенсильванского университета (США). 
     Теория оптимизма Мартина Селигмана возникла в ходе экспериментов по изучению причин формирования «выученной беспомощности». В ходе этих экспериментов обнаружилось, что даже в условиях очень неблагоприятной внешней среды некоторые люди очень устойчивы и не становятся беспомощными, сохраняют инициативу и не прекращают попыток достичь успеха. Качество, которое обеспечивает эту способность, Селигман связал с понятием оптимизма и предположил, что именно приобретенный в успешной «борьбе с реальностью» оптимизм служит причиной того, что временные непреодолимые трудности не снижают мотивации к активным действиям, точнее, снижают ее в меньшей степени, чем это происходит у «пессимистичных» людей, склонных к формированию выученной беспомощности [1; 2].
     Психологи и философы отмечают, что наиболее исчерпывающей характеристикой человека и общества является картина мира (К. Юнг, Э. Фромм, М. Вебер и др.). Для описания этого феномена использовались различные термины: «образ мира» (А. Н. Леонтьев и С. Д. Смирнов), «внутренний мир человека» (Б. Г. Ананьев), «субъективная картина мира» (Дж. Брунер) [3].
     А. Н. Леонтьев писал, что в психологии проблема восприятия должна рассматриваться как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности, «отображение в психике человека предметной окружающей действительности, опосредованное предметными значениями, соответствующими когнитивными схемами и поддающееся сознательной рефлексии» [4].
     Как известно, картина мира существует как индивидуальное образование, в котором в той или иной мере отображаются события прошлого, настоящего и возможного будущего, а также установки оптимизма — пессимизма. В психологии существует, как минимум, два подхода к пониманию оптимизма. Согласно первому подходу, оптимизм — пессимизм понимается как обобщенная диспозиция (Ч. Карвер, М. Шейер), во втором рассматривается в качестве стиля атрибуции, способа объяснения происходящих событий (М. Селигман) [5].
     Проведенное нами исследование посвящено изучению и раскрытию особенностей образа мира оптимистов и пессимистов. Нас интересует наличие оптимистической либо пессимистической направленности в образно - смысловом представлении мира у респондентов принявших участие в исследовании и проживающем в городе Владикавказ.
     Объектом нашего эмпирического исследования являются респонденты, проживающие в городе Владикавказ.
     Таким образом, суммарный объем выборки составил 55 респондентов, в возрасте от 18 до 55 лет, 32 человек из которых - студенты обоих полов, в возрасте от 18 до 23 лет. А также горожане из числа работающих - 23 человека, также обоих полов. 
     Цель исследования – Выявить особенности образа мира оптимистов и пессимистов.
     Предмет исследования: феномен влияние образа мира на оптимистов и пессимистов. 
     Гипотеза исследования - особенности проявления оптимизма и пессимизма в контексте образа мира.
     В связи с целью и гипотезой исследования нами выдвинуты следующие задачи:
     1. Осуществить теоретический анализ научного материала;
     2. Исследовать уровень оптимизма и пессимизма у всей выборки;
     3. Исследовать смысло-жизненные ориентации респондентов;
     4. Исследовать особенности образа мира у испытуемых;
     5. Провести сравнительный анализ СЖО и образа мира у оптимистов и пессимистов.
     Методы исследования. Для проверки гипотез и решения поставленных задач использовались следующие метод тестирования:
     1) Тест-опросник на определение оптимизма и пессимизма М. Селигмана.
     2) Тест-опросник смысло-жизненные ориентаций (СЖО)по Д. Леонтьеву.
     3) 	Методика «Образ мира» базирующаяся на деятельностной теории А.Н. Леонтьева.
     Обработка результатов исследования осуществлялась с помощью методов математической статистики в программе SPSS 20.0: описательная статистика, оценка достоверных различий между двумя независимыми выборками, дисперсионный анализ (для оценки зависимостей факторов), корреляционный анализ (нахождение корреляционных связей).
     Структура дипломной работы: введение, две главы, одна из которых теоретическая, другая - эмпирическая, заключение, список использованной литературы, включающего 49 наименований, приложения.
     

     Глава 1. Научно - теоретические основы исследования основных видов мироощущения
     1.1. Суть и содержание понятий "оптимизм", "пессимизм"
     
      Термин «оптимизм» возник относительно недавно, как и связанный с ним термин «пессимизм». Термин «оптимизм» происходит от латинского слова «optimus», что означает — наилучший. Под оптимизмом обычно понимается мироощущение и личное настроение, проникнутое жизнерадостностью, бодростью, верой в будущее, в успех. А также склонность не унывать в несчастии, и во всем видеть светлые положительные стороны. Еще оптимизмом называют философское учение, по которому существующий мир, несмотря на все свои недостатки, есть лучший, то есть наиболее совершенный из всех возможных, и все происходящее в нем направлено к осуществлению блага.
     Блестяще развил это учение немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 – 1716) в своем сочинении «Теодицея» (1710 г.) [6].
     И термин «оптимизм» впервые был введен в 18 веке для характеристики философского учения Лейбница. В его работах этот термин использовался для обозначения определенного способа мышления. Людей, склонных к оптимизму, называют оптимистами. Оптимизм противоположен пессимизму. 
     Термин «пессимизм» происходит от латинского слова «pessimus», что означает — наихудший. Под пессимизмом обычно понимается мрачное мироощущение и личное настроение, проникнутое унынием, безнадежностью, негативностью, неверием в лучшее будущее. А также привычку во всем видеть только плохое, дурное, неудачное и неприятное, давая отрицательную оценку человеческой и всемирной жизни. Людей, склонных к пессимизму, называют пессимистами. По своей внутренней сути, пессимизм является извращенной формой Оптимизма, основанной на стереотипных заблуждениях, связанных с непониманием законов развития Вселенной.
      Вольтер популяризировал это понятие в своем романе «Кандид, или оптимизм», вышедшем в свет в 1759 году [7]. Интересно, что термин «пессимизм» возник столетием позже, когда он был введен в философию независимо друг от друга Шопенгауэром и Калэриджем [8].
     В их исходном значении термины «оптимизм» и «пессимизм» не были симметричны. Для Лейбница оптимизм выступал, прежде всего, в своем рациональном содержании, отражающем убеждение в том, что добро побеждает над злом. Наоборот, пессимизм рассматривался Шопенгауэром в эмоциональном аспекте: для пессимиста страдания, грусть, печаль перевешивают счастье. Это обозначает, что один и тот же человек может быть одновременно оптимистом (в Лейбницевском смысле) и пессимистом (в понимании Шопенгауэра).
     Хотя термин появился сравнительно недавно, неудивительно, что ещё Платон описал различную степень восприимчивости людей к приятным и неприятным впечатлениям, так как эта особенность человека весьма существенно определяет поведение человека [9].
     Вопросов оптимизма и пессимизма касались многие древние мыслители и философские школы (стоицизм, эпикурейство и т.д.). Учение стоиков и, в частности, Сенеки многие считали пессимистичным, потому что акцент в нем делался на самоконтроле и самоограничениях. Эпикурейство, напротив, считалось учением оптимистов, поскольку его сторонники утверждали, что одной из основных целей человека является стремление к получению максимального удовольствия от жизни.
     В противоположность оптимизму, пессимизм отражается в философских воззрениях, акцентирующих не просто негативный, а худший исход событий. Пессимизму свойственны упадочнические настроения, отсутствие веры в торжество добра и справедливости. Обоснованием пессимизма занимались немецкие философы-иррационалисты А. Шопенгауэр и Э. Гартман. Абсолютизация пессимизма не менее опасна, чем оптимизма: человек лишается возможности, а главное необходимости противостоять невзгодам и кризисам, лишается активности в изменении окружающей реальности. 
     Оптимизм, с позиции защитников пессимизма, — это, в сущности, незаконное самовосхваление истинного родоначальника мира, т. е. воли к жизни, которая самодовольно любуется собой в своем творении. Именно поэтому оптимизм представляется не только ложным, но и вредным, пагубным учением. Действительно, оптимизм изображает жизнь как некое желанное состояние, целью которого является обеспечение счастья человека. Наверно, поэтому каждый человек считает, что он имеет полное право на счастье, наслаждение и удовольствия. Однако в реальной жизни счастье может обойти человека или сам человек не в состоянии осознать смысл своего счастья. Отсюда — переживание несправедливой обиды. Возникает ощущение невозможности достижения цели своего бытия. Такого конфликта можно избежать, если человек увидит цель своей жизни в труде, в преодолении лишений, нужды, в переживании скорби, венчаемой смертью. Невзгоды и печали вызывают у человека отрицание воли к жизни[10].
     Рассматривая оптимизм и пессимизм как индивидуально- психологические особенности в исторической перспективе, К. Петерсон отмечает, что на современные представления об этих явлениях оказали значительное влияние многие подходы и теории, среди которых наиболее важная роль принадлежит теории поля К. Левина и теории личностных конструктов Дж. Келли [11]. Эти теории создали основу для современного понимания того, как ожидания - оптимистические или пессимистические - направляют человеческое поведение. Теория локуса контроля Дж. Роттера также способствовала развитию исследований личности в терминах атрибуций и ожиданий. В современной зарубежной литературе можно выделить два основных подхода к изучению оптимизма и пессимизма: исследование диспозиционного оптимизма (Ч. Карвер, М. Шейер и др.) и исследование оптимизма как атрибутивного стиля (М. Селигман, К. Петерсон и др.). Эти подходы имеет довольно много общих положений, отражающих близкие теоретико-методологические основания, и могут рассматриваться в рамках позитивной психологии как родственные и взаимодополняющие направления.
     Выделяя одну из их наиболее существенных общих характеристик, К. Петерсон подчеркивает, что эти подходы рассматривают оптимизм в когнитивных категориях, таких как цель, ожидание или каузальная атрибуция. Тем не менее, по его мнению, не следует забывать, что оптимизм не сводится к этим когнитивным понятиям, и если мы забудем о его эмоциональных составляющих, то вряд ли сможем объяснить тот факт, что оптимизм оказывает влияние на поведение, имеет мотивирующее значение [12].Некоторые другие сходства между данными подходами определяются тем, что они разделяют общие положения позитивной психологии, которые, например, заставляют исследователей безоговорочно принимать тезис о том, что оптимизм является позитивным феноменом, в то время как пессимизм – негативным. Однако в ответ на монополию позитивного движения в исследованиях оптимизма и пессимизма в последнем десятилетии складывается особое, пока ещё не столь известное направление исследований, в рамках которого рассматриваются позитивные аспекты пессимизма и подвергается критике преувеличение достоинств оптимизма и позитивного мышления [13;14;15]. Одним из наиболее ярких выступлений со стороны данного подхода стала статья B. Held под названием «Тирания позитивного отношения в Америке: наблюдения и размышления» [14]в которой она ставит под сомнение безусловную ценность оптимизма и позитивного отношения к миру. В этой статье она утверждает, что взгляд на оптимизм как на панацею от всех несчастий, растиражированный авторами популярной психологической литературы, обольщает американцев нереалистичными и неоправданными обещаниями. Радикальные проявления такого взгляда, связанные с культивированием ограничений на выражение негативных идей, подавлением негативных состояний, зачастую являющихся вполне естественными, наносят обществу и отдельным людям, по убеждению B. Held, значительный вред. Идее о том, что негативные эмоции и пессимистические ожидания также имеют право на существование, она посвятила книгу с красноречивым названием: «Хватит улыбаться, начинайте хмуриться!».
     
     1.2. Классические теории оптимизма, пессимизма как психологических феноменов.
     
     Теория оптимизма Мартина Селигмана возникла в ходе экспериментов по изучению причин формирования «выученной беспомощности». В ходе этих экспериментов обнаружилось, что даже в условиях очень неблагоприятной внешней среды некоторые люди очень устойчивы и не становятся беспомощными, сохраняют инициативу и не прекращают попыток достичь успеха. Качество, которое обеспечивает эту способность, Селигман связал с понятием оптимизма и предположил, что именно приобретенный в успешной «борьбе с реальностью» оптимизм служит причиной того, что временные непреодолимые трудности не снижают мотивации к активным действиям, точнее, снижают ее в меньшей степени, чем это происходит у «пессимистичных» людей, склонных к формированию выученной беспомощности [1;2].
     По мнению Селигмана, суть оптимизма состоит в особом стиле объяснения причин неудач или успехов. Оптимистичные люди склонны приписывать неудачи случайному стечению обстоятельств в определенной точке пространства в определенный момент времени. Успехи они привычно считают личной заслугой и склонны рассматривать их как-то, что случается почти всегда и почти везде. Именно через стиль атрибуции (приписывания) «просеивается» опыт неудач. В случае оптимистичной атрибуции значение этого опыта преуменьшается, в случае пессимизма – преувеличивается [16].
     Определив таким образом ключевые характеристики оптимизма, Селигман смог найти и очень надежный способ оценки степени присущего человеку оптимизма по его высказываниям, письмам, статьям.
     М.Селигман определяет пессимистов как людей, которые приписывают успехи ко всем обстоятельствам, а неудачи себе (это закономерно, в этом моя вина, я это сделал сам и сам виноват). Они абсолютно не верят в собственные силы и не видят собственных достижений.
     Артур Шопенгауэр - один из известнейших представителей пессимизма. Его понятие о зле, как о необходимом существовании для неизбежного желания жить, является ошибочным. По теории Артура Шопенгауэра, мир нужно поменять абсолютно, для того чтобы каждый был счастлив. Читая его учения, понятия о жизни и смерти становится страшно жить. Мир в его глазах ужасен, человек находится в постоянной борьбе с природой и с самим собой [17]. Его двоякое понятие о человеческом страдании, где он утверждает, что жизнь без страданий невозможна, но и нежелательна, чтобы она была наполнена страданиями, приводит в тупик. Шопенгауэр утверждает, что бытие не имеет никакого фундамента, то есть основания, а человеком управляет "слепая" воля к жизни, и эта воля не может подчиняться законам природы, она существует сама по себе, и все вертится вокруг нее. А в природе есть законы бытия, которыми можем править мы, наш разум и наша воля. Наверное, это и называется оптимизмом. Понятия о времени и пространстве также пессимистичны. Он считает, что время - это самый скорбный и губительный аспект для человека, лишающий самого дорогого-жизни. А пространство разделяет близких людей и их интересы.
     Но тем не менее, в понятии времени и пространства мы живем, за время мы успеваем полюбить, пострадать, повеселиться, а в пространстве мы успеваем поскучать по близким людям, если нас оно разъединяет. И мы это воспринимаем с оптимизмом. Шопенгауэр утверждает, что именно воля виновата в трагических совпадениях и состояниях мира, что все зло, войны, грехи имеют общий корень и рождает их человеческая воля, которая заставляет страдать. Получается, что воля порождает только зло. А это не так! Философ утверждает, все наслаждения, радости бытия враждебны жизненной морали, но как тогда быть счастливым в этой жизни, отвергая наслаждения бытия и думая только о воле, зле, вражде и зависти. Шопенгауэр отвергает также религию и учение, как одно целое. Не может быть учение о религии, возможно только святое идолопоклонничество, вера во что-либо и учение, по его мнению, не совместимы. А нашему сознанию, душе, разуму, необходима вера, ибо она рождает милосердие и любовь.
     Согласно Соловьеву, пессимист – это человек, воспринимающий свое существование как страдание от самого рождения до смерти. Все в мире делается через страдание, даже радость, которой суждено закончиться, в конечном итоге приведет к нему. Пессимист воспринимает себя человеком слабым, склонным к ненависти и привязанности, следствием чего являются отрицательные эмоции, приносящие страдания.
     
     1.3. Образ мира личности как психологическое явление. Его модели.
     
     Понятие образа мира введено в психологию А.Н. Леонтьевым как результат восприятия мира в процессе деятельности, построение его образа, знание о мире связано с индивидуальной жизнью в мире, в котором человек действует, который видоизменяет и создает, функционирование образа мира опосредует деятельность человека в объективно реальном мире и явилась дальнейшей разработкой теории сознания, заложенной в трудах Л.С.Выготского. Нейрофизиологические и психологические исследования, анализируя мир, пытаются объяснить механизмы, сопровождающие когнитивную деятельность человека (А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, В.П. Зинченко, С.Д. Смирнов, Б.М. Величковский, А. Wierzbicka).
     Присвоение человеком социального и предметного пространства, мира людей, мира предметов и явлений, в наибольшей степени отражено в функционировании образа мира. Истоки формирования «человеческого» в человеке находятся в структуре и содержании образа мира как особого психического образования. Человеческая сущность скрыта в способности познавать, осмысливать, осознавать мир, причем образ мира, созданный психикой человека, выступает как фундамент самоосознания себя, то есть человек создает образ мира, интерпретирует мир, в свою очередь результаты сконструированного образа отражают и позволяют определить индивидуальные особенности личности. У человека есть уникальная возможность быть центром, создающим образ мира и в проявлении личностного и индивидуального, стать своего рода продуктом работы созданного и функционирующего системного психического образования.
     Рассуждая об «образе мира», А.Н. Леонтьев пришёл к следующим выводам: 
     1. Становление образа мира у человека есть его переход за пределы «непосредственно чувственной картинки». Образ не картинка!
      2. Чувственность, чувственные модальности всё более «обезразличиваются». 
     Образ мира слепоглухого не другой, чем образ мира зрячеслышащего, а создан из другого строительного материала, из материала других модальностей, соткан из другой чувственной ткани. Поэтому он сохраняет свою симультанность, и это - проблема для исследования! 
     3. «Обезличивание» модальности - это совсем не то же самое, что безличность знака по отношению к значению. Сенсорные модальности ни в коем случае не кодируют реальность. Они несут её в себе. Поэтому-то распадение чувственности порождает психологическую ирреальность мира, явления его «исчезания».
     4. Чувственные модальности образуют обязательную фактуру образа мира. Но фактура образа неравнозначна самому образу! Так в живописи за мазками масла просвечивает предмет. Когда я смотрю на изображённый предмет – не вижу мазков. Фактура, материал снимается образом, а не уничтожается в нём. В образ, картину мира входит не изображение, а изображенное (изображённость, отражённость открывает только рефлексия, и это важно!)».
     Предметные значения как составляющие образов опосредуют их существование в сознании человека. При мировосприятии в ситуативном фрагменте образа мира последовательно выделяются отдельные предметы. Это непрерывное переключение сознания с одного предмета на другой предполагает, как утверждает А.А. Леонтьев, одновременно переход предмета, т.е. его означенного образа, с одного уровня осознанности на другой: в сознании человека сосуществует и то, что является объектом актуального осознания, и то, что находится на уровне сознательного контроля [19]. Следовательно, движение сознания в образе мира имеет не планиметрический, а стереометрический характер. Образ мира предстает таким же многомерным, как и сам мир.
     Реальный мир отражается в сознании как образ мира в виде многоуровневой системы представлений человека о мире, других людях, себе и своей деятельности. Образ мира – это «универсальная форма организации знаний, определяющая возможности познания и управления поведением [20]. Он предстает как «отображение в психике человека предметного мира, опосредованного предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами, и поддающееся при этом сознательной рефлексии» [21].
     Образ мира, не будучи рациональной конструкцией, отражает практическую «вовлеченность» человека в мир и связан с реальными условиями его общественной и индивидуальной жизни. Он отражает конкретно-исторический (экологический, культурный, социальный) фон, в рамках которого протекает вся психическая деятельность человека [22]. Следовательно, «образ мира должен являться тем постоянным и никогда не исчезающим фоном, который предваряет любое чувственное впечатление и на основе которого последнее только и может приобрести статус составляющей чувственного образа внешнего объекта» [23].
     А.А. Леонтьев выделяет две формы образа мира:
      1) ситуативный (или фрагментарный) – т.е. образ мира, не включенный в восприятие мира, а полностью рефлексивный, отдаленный от нашего действия в мире, в частности, восприятия. Как, например, при работе памяти или воображения; 
     2) внеситуативный (или глобальный) – т.е. образ целостного мира, своего рода схема (образ) мировоздания. 
     Такой образ всегда рефлексивен, хотя глубина его осмысления, уровень рефлексии могут быть различными [24]. Д.А. Леонтьев предлагает построить континуум уровней рефлексии глобального мира: «предельный уровень такой рефлексии соответствует научного и – еще далее – философскому осмыслению мира». А образ мироздания он рассматривает как идеальное образование, связанное с нашей деятельностью в «непосредственном» мире только генетически [25].
     Глобальный образ мира, формируемый в сознании человека, создается в процессе всестороннего постижения и познания окружающей действительности и воспринимается «как всеобъемлющая данность, в которую включен он сам наряду с другими людьми» [26]. Этот образ состоит из зафиксированных в виде понятий отраженных фрагментов окружающей человека реальности, который «содержит всегда с неизбежностью черты человеческой субъективности, специфичности» [27], так как в отличие от всех других существ человек, по выражению Х.Г. Гадамера, «имеет мир», всегда находясь внутри, а не вне его.
     Образ мира как отображение в психике предметного мира, опосредованное предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами и поддающееся сознательной рефлексии, имеет сложную иерархическую и динамическую структуру. Принято различать инвариант образа мира и вариант образа мира.
     Инвариант образа мира обусловлен лежащими в его основ социально выработанными опорами (прежде всего значениями). Он является единым как для всего социума (социально-культурной общности, этноса), так и для некоторой социально-культурной группы внутри этого социума. Иными словами, система инвариантных образов мира или определенные абстрактные модели описывают общие черты в видении мира [28].
     Инвариантный образ мира соотносится в особенностями национальной культуры и психологии, поскольку «в основе мировидения и миропонимания каждого народа лежит своя система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем. Поэтому сознание человека всегда этнически обусловлено; видение мира одним народом нельзя простым «перекодированием» перевести на язык культуры другого народа» [29]. Такой вариант мира непосредственно соотнесен со значениями и другими социально выработанными опорами, такими как социальные роли и социальные нормы, которые также относятся к классу значений [30]. Системы инвариантных абстрактных моделей («образов мира») описывают общие черты в видении мира носителями одной культуры.
     Когда Д.А. Леонтьев отмечает, что сознание человека всегда этнически обусловлено (если эта обусловленности не преодолевается специально), он подразумевает обыденное сознание, т.е. образ мира в собственном смысле [31].
     Возможно существование любого количества образов мира в зависимости от социальной структуры общества, культурных, профессиональных, этнических и языковых различий. Н.В. Уфимцева предложила также понятие «национальный образ мира» [32].
     Вариант образа мира – это индивидуально-личностное «видение» мира конкретным человеком через призму личностных смыслов, установок и других компонентов структуры личности. Мир представляется человеку через систему предметных значений, как бы наложенных на восприятие мира [33]. Человек не «номинирует» чувственные образы предметов, поскольку предметные знания являются компонентом этих образов, тем что их цементирует и что делает возможным само существование этих образов [34].
     Представляется возможным описать индивидуально-личностное видение мира, опосредованное личностно-смысловыми образования, которые обладают культурной основой, свойственной всем представителям определенной социальной группы или общности.
     Индивидуально-личностное «видение» мира допускает два способа оперирования им. В виде рефлексивного образа, отделенного от непосредственного действия в мире (в частности, восприятия), и непосредственного движения в образе мира. Последнее характеризуется переключением внимания с одного объекта на другой и динамическими переходами от одного уровня осознания объекта к другому уровню осознания [34]. Таким образом, движение сознания имеет не планиметрический, а стереометрический характер: сознание имеет глубину, а образ мира также многомерен, как и сам мир.
     С.Д. Смирнов в монографии «Психология образа: Проблемы активности психического отражения» выделяет ряд свойств, характеризующих понятие «образа мира». Среди них:
     1) образ мира не складывается из образов отдельных явлений и предметов, а с самого начала развивается и функционирует как некоторое целое. Это значит, что любой образ есть не что иное, как элемент образа мира, и сущность его не в нем самом, а в той функции, которую он выполняет в целостном отражении реальности. Эта характеристика образа мира определяется взаимосвязями и взаимозависимостями между элементами самой объективной реальности;
     2) любой образ есть не что иное, как элемент образа мира;
     3) образ мира в функциональном плане предшествует актуальной стимуляции и вызываемым ею чувственным впечатлениям;
     4) в качестве главной составляющей познавательного образа выступает познавательная гипотеза, формируемая на основе широкого контекста образа мира в целом, то из этого следует, что сама гипотеза на уровне чувственного познания должна формулироваться на языке чувственных впечатлений;
     5) деятельностная и социальная природа образа мира обеспечивает ему возможность функционирования в виде активного начала отражательного процесса, причем в плане развития образа мира деятельность всегда выступает как первичное и ведущее начало [35].
     Автор заключает, что главный вклад в процесс построения образа предмета или ситуации вносят не отдельные чувственные впечатления, а образ мира в целом. Образ мира не выступает в качестве промежуточной переменной, которая обрабатывает, модифицирует и превращает в чувственный образ сенсорные полуфабрикаты, появляющиеся в результате воздействия стимуляции на органы чувств, наоборот, сенсорные «полуфабрикаты уточняют, подтверждают и перестраивают исходный образ мира» [36]. Из этого следует, что воспринимаемый мир есть форма существования схемы мира в той или иной модальности, но это схема получает свое «очувствление» лишь после апробации потоком сенсорных данных, вызываемых стимуляцией [37].
     Резюмируя, С.Д. Смирнов выводит основные качества, присущие образу мира – целостность и системность, а также сложная иерархическая динамика. С.Д. Смирнов предлагает различать ядерные и поверхностные структуры образа мира [20]. Он полагает, что образ мира является ядерным образованием по отношению к тому, что на поверхности выступает виде чувственно (модально) оформленной картины мира». Ядерные (представление мира) и поверхностные (знание о нем) структуры выделяются иначе, чем глубоки уровни познания. «Слои образа мира, глубинные и поверхностные, с разной степенью конкретности фиксируют окружающие предметы и способы действия с ними» [38]. При наблюдении объекта как явления и выявлении его сущности происходит движение ко все новым «поверхностям», вскрывая их одну за другой, при этом ядерными являются общие, структурные основы этого движения, которые действуют на любых его уровнях, но не сводятся к ним, отличаясь функционально.
     Поскольку в современной когнитивной психологии считается, что представление мира присуще человеку по его родовому определению как носителю сознания, оно отражает практическую «вовлеченность» человека в мир, универсально и связано с реальными условиями его существования. Представление мира является основой познания человека в филогенезе и онтогенезе. Отсюда вытекает, что ядерные структуры – это фундаментальные опоры существования человека как сознательного существа, отражающие его действительные связи с миром и не зависящие от рефлексии по их поводу. В то время как поверхностные структуры связаны с познанием мира как специальной целью, построением какого-либо представления о нем (более или менее глубокого).
     Содержательное различие между ядерными и поверхностными структурами объясняется с функциональных позиций, а не по своему психическому материалу. Ядерные структуры не проявляют себя самостоятельно. По мнению В.В. Пет.......................