Изучения проблем осуществления административной деятельности ФССП в сфере исполнительного производства

     ВВЕДЕНИЕ
     Актуальность темы исследования. В последние годы в нашей стране можно наблюдать развитие современной государственности, главной целью которой является создание эффективно налаженной системы органов государственной власти.
     Учитывая норму Конституции РФ о том, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, то на основе этого напрашивается вывод, что одним из главных моментов на сегодняшний день является укрепление судебных органов, обеспечение условий для их нормального функционирования.
     Ранее к вопросам, регулирующим организацию и осуществление процесса исполнения актов судебных и иных органов и должностных лиц обращалось меньшее внимание, по сравнению с вниманием государства к проблемам становления судебной власти.
     В 2004 году в нашей стране была создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) – самостоятельный государственный орган исполнительной власти, который наделен функциями по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, а также правоприменительными функциями и функциями по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
     После создания Федеральной службы судебных приставов в юриспруденции нашла свое отражение проблема законодательного регулирования деятельности службы судебных приставов, а также появилась потребность по выработке организационно-правовых средств и мер по развитию органов службы судебных приставов.
     В настоящее время уделяется большое внимание вопросам и проблемам, касающимся принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц. Происходит это из-за того, что ИП занимает важное место в системе защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
     К примеру, если бы в российской правовой системе отсутствовал механизм административного принуждения к исполнению актов судебных и иных органов, то работа судебных органов была бы менее эффективной. А это, в свою очередь, могло бы поставить под сомнение гарантированность основных прав, закрепленных в Конституции РФ.
     Именно поэтому одной из первостепенных задач науки административного права является всестороннее изучение административной деятельности службы судебных приставов в сфере исполнительного производства, разрешение проблем, существующих в данной сфере и внедрение в практику исполнительного производства нововведений практического характера, направленных на разрешение существующих проблем.
     Цель работы заключается в изучении проблем осуществления административной деятельности ФССП в сфере исполнительного производства, разработке предложений, которые будут направлены  на совершенствование практики исполнения актов юрисдикционных органов.
     Для достижения указанных целей решаются следующие задачи:
     – необходимо определить правовую природу исполнительного производства как формы административной деятельности ФССП России;
     – произвести анализ исполнительного производства как разновидности административно-юрисдикционного процесса;
     –рассмотреть понятие административной деятельности Федеральной службы судебных приставов в сфере исполнительного производства;
     –произвести анализ задач ФССП России в их взаимосвязи между собой и административной деятельностью ФССП;
     – выработать классификации мер административной деятельности ФССП;
     – разработать и предложить основные направления совершенствования государственной политики в области осуществления административной деятельности ФССП России в сфере исполнительного производства.
     Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в связи с осуществлением ФССП России административной деятельности по исполнению актов судебных и иных органов.
     В качестве предмета магистерской диссертации выступают теоретические положения административно-правового регулирования исполнения актов судебных и иных органов и должностных лиц, а также практика исполнительного производства.
     Методологические и теоретические основы исследования. При написании работы были использованы общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него следующие частные методы: системно-структурный, формально-догматический, сравнительного правового исследования, анализа, системного подхода.
     Изучение административной деятельности ФССП в данной работе основано на материалах, которые содержатся в трудах многих известных ученых. Это: Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, П. К. Анохин, В. А. Затонский, И. А. Ильин, В. П. Казимирчук, В. М. Карельский, А. В. Малько, Н. И. Матузов, В. С. Нерсесянц, М. М. Рассолов, Д. X. Валеев, Р. X. Валеева, О. В. Исаенкова, В. В. Ярков и др.
     Научная значимость работы состоит в том, что результаты исследования и сделанные в ходе его выводы способны оказать содействие в развитии науки административного права, обеспечить разработку единого подхода к пониманию законодательного регулирования деятельности органов службы судебных приставов как элемента системы государственной защиты основных конституционных прав и свобод человека и гражданина.
     Практическая значимость работы определена тем, что результаты исследования направлены на совершенствование деятельности органов Федеральной службы судебных приставов, в частности на улучшение исполнения актов судебных и иных органов, улучшению статистических показателей по исполнению актов различных органов.
     Положения, выносимые на защиту.
     1.Существует 3 группы признаков административно-исполнительной деятельности ФССП России:
     – общие признаки;
     – функциональные признаки;
     –специальные признаки.
     2.Административная деятельность службы судебных приставов России является конечным результатом в процессе реализации возложенной на нее задачи по принудительному исполнению актов судебных и иных органов, а также должностных лиц этих самых органов.
     Кроме того, необходимо учитывать, что возложенные на Федеральную службу судебных приставов задачи неравноценны, следовательно появляется возможность их систематизации. В этой классификации можно выделить структурообразующие задачи службы судебных приставов и сопутствующие задачи, носящие вспомогательное значение.
     Принудительное исполнение актов юрисдикционных органов выступает структурообразующей задачей.
     3. Крайне неудовлетворительная оценка сторонами исполнительного производства уровня защищенности своих прав и законных интересов в ходе ведения исполнительного производства влечет за собой вывод о том, что необходимо в корне изменить подход к основной задачи службы судебных приставов. В этой связи можно сделать вывод о том, что необходимо постепенно отходить от задачи по принудительному исполнению актов судебных и иных органов и их должностных лиц. Вместо этого на судебных приставов должна быть возложена задача по защите прав граждан, организаций и иных образований во время исполнения актов юрисдикционных органов.
     4. Меры административного обеспечения исполнения актов юрисдикционных органов по своему значению различны и их можно классифицировать на: 
     1) меры, оказывающие воздействие на имущественную сферу лица; 
     2) меры, влияющие на личную сферу должника; 
     3) сопутствующие меры (меры организационного и информационного характера).
     Данная классификация дает возможность сделать вывод о существовании двух типов обеспечения: имущественного и личного. Применение названных типов обеспечения позволяет стимулировать должника для реального исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
     5.В сфере исполнительного производства наблюдается довольно высокий уровень конфликтности. Для его снижения рекомендуется законодательно закрепить возможность использования процедуры медиации в сфере исполнительного производства.
     Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, были апробированы на следующих научно-практических конференциях: «Право и суд в современном мире», «Российское и зарубежное законодательство: современное состояние и перспективы развития», «Актуальные вопросы в науке и практике», «Конкурс конференция научных работ молодых ученых ТОГУ».
     Структура и объем магистерской диссертации определены задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего в себя 70 наименований и 6  приложений.
     
     
     
     1 ЗАДАЧИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
     В СФЕРЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
     ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
     1.1 Задачи Федеральной службы судебных приставов и их классификация
     Федеральная служба судебных приставов России (ФССП России) – это федеральный орган исполнительной власти, который нацелен на обеспечение порядка деятельности судов, исполнение актов юрисдикционных органов, а также наделен функциями по контролю и надзору в рассматриваемой сфере деятельности. /7/
     Правовую основу деятельности ФССП России составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты Президента РФ и Правительства РФ, международные договоры РФ, акты Министерства юстиции РФ.
     При изучении административно-исполнительной деятельности ФССП необходимо, в первую очередь подробно рассмотреть задачи, возложенные на службу судебных приставов, так как данная деятельность осуществляется именно в рамках реализации этих самых задач.
     В качестве задач ФССП понимаются определенные государством цели защиты прав и законных интересов физических лиц, организаций и публичных образований. Достижение указанной цели и есть основное направление деятельности ФССП.
     Задачи ФССП определены в Положении о Федеральной службе судебных приставов, которое утверждено Указом президента РФ от 13.10.2004 № 1316. Согласно этому документу задачами Федеральной службы судебных приставов являются:
     – обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;
     – организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве;
     – управление территориальными органами ФССП России /9/
     Необходимо учитывать, что задачи всего государственного органа в целом не могут выполняться без выполнения его сотрудниками своей профессиональной деятельности. Именно поэтому в ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» также определены задачи, но уже не всей службы в целом, а только судебных приставов. К ним относятся:
     – обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;
     – осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц;
     – исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов /7/
     То есть, становится ясно, что задачи обеспечения установленного порядка деятельности судов и осуществление принудительного исполнения актов различных органов являются общими как для ФССП, так и для судебных приставов. А вот функция управления территориальными органами ФССП возложена в орган в целом, в то же время функция исполнения законодательства по уголовным делам возложена только на судебных приставов.
     Для более глубокого изучения и понимания задач Федеральной службы судебных приставов необходима их систематизация.
     Изучив точки зрения различных авторов, можно сделать вывод, что основным является разделение задач на две группы:
     – структурообразующие задачи;
     – сопутствующие задачи.
     Теперь необходимо определить, как можно задачи ФСПП классифицировать по этим группам.
     Деятельность ФССП направлена, в первую очередь, на принудительное исполнение актов судебных и иных органов. То есть, структурообразующей задачей Федеральной службы судебных приставов можно считать принудительное исполнение судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве. Структурообразующие задачи призваны определять содержание и направленность сопутствующих задач.
     Следовательно, к сопутствующим задачам ФССП будут отнесены:
     –обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которая заключается в обеспечении нормального судопроизводства (охрана зданий судов, выполнение распоряжений судей, безопасность участников судебного заседания и т.д).
     –исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, данная задача позволяет ФССП России в рамках уголовного законодательства воздействовать на общественные отношения, которые регулирует ФССП /47/
     Здесь можно согласиться с д.ю.н Гуреевым В.А., по мнению которого сопутствующие задачи можно разделить на:
     – задачу фактического обеспечения выполнения основной задачи, к ней будет относиться обеспечение деятельности юрисдикционных органов;
     – задачу косвенного обеспечения реализации структурообразующей задачи, к ней относятся функция дознания, выполняемая ФССП и административно-деликтная деятельность службы судебных приставов /24/
     Рассмотрим более подробно указанные задачи.
     В первую очередь необходимо отметить, что деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов реализуется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (судебные приставы по ОУПДС) во взаимодействии с судебными органами. Данная задача направлена на обеспечение нормального судопроизводства. Для реализации задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов судебные приставы по ОУПДС выполняют следующие задачи:
     обеспечивают в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей;
     выполняют распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде;
     исполняют решения суда и судьи о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуального принуждения, предусмотренных законом;
     обеспечивают охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время;
     проверяют подготовку судебных помещений к заседанию, обеспечивают по поручению судьи доставку к месту проведения судебного процесса уголовного дела и вещественных доказательств и их сохранность;
     поддерживают общественный порядок в судебных помещениях;
     взаимодействуют с сотрудниками полиции, которые осуществляют конвоирование лиц, содержащихся под стражей, по вопросам их охраны и безопасности;
     предупреждают и пресекают преступления и правонарушения, выявляют нарушителей, составляют протоколы об административном правонарушении, а в случае необходимости задерживаю их с последующей передачей органам внутренних дел;
     осуществляют привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу – исполнителю.
     Руководствуясь пп.1 п.2 Положения о ФССП России (Указ Президента РФ № 1316) и ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», можно сделать вывод, что рассматриваемая деятельность распространяется на все федеральные суды. К ним, исходя из ч.3 ст.4 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»» относят:
     Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
     Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
     Данную задачу можно рассматривать как силовую составляющую деятельности ФССП. На мой взгляд, она должна рассматриваться непосредственно в системе задач органов исполнительной власти в целом как одна из приоритетных. Рассматриваемая задача гарантирует судебную защиту прав и свобод каждого гражданина путем обеспечения общественного порядка при осуществлении правосудия. То что данная задача возложена на ФССП России можно объяснить ее взаимосвязью с задачей по защите прав граждан, организаций и иных образований при исполнении актов юрисдикционных органов.
     В Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ред. от 29.12.2017) в ст. 1 в качестве еще одной задачи судебных приставов указано исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности ФССП.
     Эта задача не рассматривалась в первоначальной редакции ФЗ «О судебных приставах» и была введена в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах», в котором названная статья была изложена в новой редакции.
     Важной составной частью уголовного процесса является предварительное расследование, которое ставит своей целью предварительную оценку деяния, которое обладает признаками преступления. Одной из форм предварительного расследования является дознание. Именно дознанием определена роль службы судебных приставов в ходе исполнения законодательства об уголовном судопроизводстве.
     На данный момент Уголовно-процессуальным кодексом (ст.151) к подследственности ФССП отнесены перечисленные ниже составы преступлений:
     – ст.157 УК РФ;
     – ст. 177 УК РФ;
     – ч.1 ст.294 УК РФ;
     – ст. 297 УК РФ;
     – ч.1 ст.311 УК РФ;
     ст. 312 УК РФ;
     ст.315 УК РФ.
     Рассмотренной задачей определяется направление деятельности, которая позволяет ФССП оказывать влияние на общественные отношения в рамках проводимой уголовно-правовой политики государства.
     Несмотря на то что задача борьбы с преступностью и возложена на органы службы судебных приставов, но тем не менее данное направление деятельности до сих пор должным образом не изучено в современной юридической науке
     Как следует из отчета ФССП о показателях ее деятельности, в 2013 году органами дознания службы судебных приставов было возбуждено 37238 уголовных дел, в 2014 году – 50592, в 2015 – 59483, в 2016 – 68764, в 2017 – 75478 уголовных дел. Необходимо отметить, что большая часть уголовных дел была возбуждена по статье 157 УК РФ. К примеру, в 2016 году количество уголовных дел, возбужденных по данной статье, составляло около 93 % от общего количества уголовных дел. Но, к примеру, число уголовных дел, которые были возбуждены по ст.177 УК РФ составляет в среднем 500-900 в год. Но если сравнивать это число с объемом просроченной задолженности в российских банках, то можно с уверенностью сказать, что сложившееся положение в части количества возбуждаемых уголовных дел по ст. 177 УК РФ не может быть поставлено ни в какое сравнение с реально существующим уровнем правонарушений в указанной сфере.
     Немного иначе обстоят дела с другими составами преступлений, расследуемых органами дознания ФССП. К примеру, по статье 312 УК РФ в 2013 году было возбуждено 1354 уголовных дела, а в 2017 – 1672 уголовных дела. Тут необходимо учитывать тот факт, что указанное преступление совершается только в рамках исполнительного производства. И поэтому можно предположить, что увеличение количества возбужденных исполнительных производств обязательно приведет к увеличению количества деяний, предусмотренных статьей 312 УК РФ. За рассматриваемый период общее количество исполнительных производств, находящихся на исполнении в службе судебных приставов, увеличилось на 36 %, а количество уголовных дел, возбужденных по ст.312 УК возросло на 20 %. 
     На основании этого можно сделать вывод об увеличении активности органов дознания ФССП России в части выявления преступлений, предусмотренных ст. 312 Уголовного кодекса РФ. Хотя и с незначительными уточнениями, но во многом схожие выводы можно сделать и при анализе других составов преступлений, подследственных Службе, за исключением ст. 157 УК.
     В заключение необходимо отметить, что для того чтобы основная задача выполнялась как можно качественней и продуктивней, необходимо, чтобы сопутствующие задачи выполнялись в качестве помощи для выполнения структурообразующей задачи. Также необходимо учитывать число сопутствующих задач. Потому что если сопутствующих задач будет слишком много, то их выполнение будет отвлекать от выполнения основной задачи. Неизменно по прошествии какого-то времени сопутствующие задачи ФССП России будут меняться в части объема и значения. А вот задача косвенного обеспечения реализации структурообразующей задачи займет доминирующее место в системе задач ФССП России.
     1.2 Исполнение актов юрисдикционных органов Федеральной службой
     судебных приставов как основание административно-
     исполнительной деятельности
     Рассмотрение организации принудительного исполнения актов судебных и иных органов и должностных лиц в качестве задачи Федеральной службы судебных приставов, в рамках реализации которой и осуществляется административно-исполнительная деятельность, кажется вполне логичным. Но, необходимо отметить, что ранее данная задача была отнесена к судебным органам. Изменения произошли в 1997 году с принятием Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ред. от 29.12.2017) и Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (утратил силу 01.02.2008 г.).
     В настоящее время в юридической литературе принудительное исполнение актов юрисдикционных органов обязательно рассматривается в качестве важного направления деятельности службы судебных приставов.
     По мнению д.ю.н. В.В.Яркова «Федеральная служба судебных приставов является единственным органом, исполняющим требования актов судов и иных органов». /35/. Но с данным утверждением можно и не согласиться, если рассматривать широкие полномочия в сфере исполнения судебных актов финансовых органов, к примеру, Министерства финансов РФ. Но, несомненно, исполнение актов судебных и иных органов – это очень важное направление деятельности ФССП России.
     Федеральная служба судебных приставов является государственным органом который обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан, организаций и иных субъектов. Осуществление данной деятельности начинается с того момента, когда лицо обратилось за защитой своего нарушенного права и заканчивается действительным разрешением проблемной ситуации.
     Весь процесс защиты права можно представить в виде двух стадий:
     1.Выяснение того, обоснованно ли выдвинутое субъектом права требование;
     2.Реализация данного требования, в том случае, если выясняется что оно обосновано.
     По словам к.ю.н.  Е.М.Донцова и Т.К.Донцовой «Основная задача СПИ заключается в применении к должнику-гражданину, организации мер принуждения, предписанных исполнительным документом и законом» /43/. Приведенное высказывание видится слишком простым, оно, можно даже сказать, в какой-то степени сужает сферу деятельности Федеральной службы судебных приставов и СПИ в частности, представляя ее только в границах государственного принуждения. Но ведь служба судебных приставов должна воздействовать на должников в рамках осуществляемой ей административно-исполнительной деятельности не только принуждением, но и убеждением.
     Главной целью ИП установлено скорое, эффективное и законное исполнение актов государственных органов.
     Основываясь на социологическом исследовании, которое было проведено ФССП России в 2016 году среди взыскателей и должников, можно сделать вывод, что граждане неудовлетворенны административной деятельностью ФССП России в сфере исполнительного производства. В данном опросе перед участниками были поставлены вопросы о том, как ими оценивается деятельность ФССП по защите прав и законных интересов сторон исполнительного производства на разных этапах исполнения актов судебных и иных органов. При ответе на заданные вопросы 76 % взыскателей и 98 % должников дали очень низкие оценки.
     С учетом вышесказанного можно сделать вывод о необходимости задачи, стоящей перед СПИ во время исполнения исполнительных документов. Иначе столь низкие показатели будут наблюдаться и дальше.
     В настоящее время административная деятельность службы судебных приставов в рамках исполнительного производства нацелена только на исполнение исполнительного документа, что не зависит от степени защищенности прав взыскателей и должников.
     Исправить данную ситуацию можно наделив ФССП России видоизмененной задачей по защите прав граждан, организаций и иных образований при исполнении актов судебных и иных органов. Это позволит обеспечить комплексный подход к воздействию на данную сферу общественных отношений, а не только применять административное принуждение.
     Кроме того должна быть пересмотрена деятельность СПИ. Должны быть сохранены существующие сегодня у пристава-исполнителя властные полномочия, но в тоже время судебный пристав должен выступать в некоторой степени представителем взыскателя. Это позволит уйти от того, что выполняемая судебным. приставом деятельность зачастую противоречит интересам взыскателя.
     В подтверждение данного факта можно привести пример. А. являлся взыскателем по исполнительному производству, которое было возбуждено в отношении гражданина Б., который являлся должником. Гражданин А. обратился к СПИ с заявлением о снятии ареста с банковских счетов, открытых на имя должника в отделении банка. Произошло это в связи с тем, что А. и Б. планировали подписать мировое соглашения с условием предварительной выплаты определенной ими суммы денежных средств взыскателю. Должник планировал взять кредит в банке для перечисления денежных средств взыскателю (одобрение банка к заявлению было приложено). Но при наложенных на банковские счета арестах, банк отказал должнику в выдаче кредита. От судебного пристава-исполнителя поступил отказ в удовлетворении данного заявления, в результате чего взыскатель кредит получить не смог, подписание мирового соглашения не состоялось. Спустя некоторое время ИП было окончено на основании п.4. ч.1. ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
     Ситуация, при которой судебные приставы-исполнители совершают действия, которые соответствуют законодательству, но несмотря на это, влекут за собой нарушение прав и интересов взыскателей происходят довольно часто. Руководствуясь тем, что в действующем законодательстве определен процесс привлечения к административной ответственности, введенный Федеральным законом от 18.07.2011 № 225-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ по изученным материалам исполнительных производств в случае нарушения должником законодательства об исполнительном производстве возбуждают на основании постановления по делу об административном правонарушении отдельное ИП. Если же требования взыскателя по основному исполнительному производству к этому времени не были удовлетворены, СПИ объединяет указанные исполнительные производства в сводное и в дальнейшем в процессе  удовлетворении требований взыскателей руководствуется порядком, установленный ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
     В соответствии ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве если взысканная с должника  сумма денежных средств является по размеру недостаточной для полного удовлетворения требований, которые содержатся в исполнительных документах, то взысканная сумма должна быть распределена между взыскателями, которые предъявили на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
     1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию
алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного
преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
     2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
     3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным
платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
     4)в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования /6/.
     Как видно из приведенного положения закона, требования взыскателя будут удовлетворены только после удовлетворения требований по выплате обязательных платежей в бюджет (к этому относятся и административные штрафы). И, например, если должник регулярно нарушает  законодательство об исполнительном производстве, то, соответственно, он будет привлекаться к административной ответственности. Штрафы за нарушение законодательства будут взыскиваться в первую очередь и это повлечет за собой нарушение прав взыскателя, так денежные средства в его пользу в сложившейся ситуации будут взысканы не сразу.
     Как следствие, снова подтверждается мысль о том, что задача по защите прав граждан должна стать первостепенной для ФССП.
     В результате проведенного исследования кратко подведем основные выводы:
     1.Основываясь на социологическом исследовании, проведенном в отделах судебных приставов, можно утверждать о крайне низкой оценке со стороны взыскателей и должников степени защищенности своих прав и законных интересов в рамках исполнительного производства.
     На основании этого был сделан вывод о необходимости постановки перед СПИ задачи по защите прав граждан и организаций во время ведения исполнительного производства.
     2 СОДЕРЖАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФССП
     РОССИИ В СФЕРЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
     2.1Содержание исполнительного производства как формы
     административной деятельности Федеральной службы судебных
     приставов России
     Рассмотрение административной деятельности судебных приставов в конечном итоге принесет результаты только после изучения всех средств административного воздействия, с помощью которых оказывается влияние на субъектов исполнительного производства.
     Одной из форм административной деятельности службы судебных приставов является как раз ИП.
     В первую очередь необходимо отметить, что ИП можно рассматривать с двух следующих позиций:
     1. как отдельную процедуру исполнения какого-либо акта;
     2. как совокупность правовых норм, регулирующих порядок принудительного исполнения актов юрисдикционных органов.
     В первом случае ИП является объектом административно-исполнительной деятельности, во втором – ее формой. Именно как форму административной деятельности в данной работе и будет рассмотрено ИП.
     В настоящее время в современной юридической науке определено несколько основных подходов, которые рассматривают ИП в качестве:
     – стадии гражданского (арбитражного) процесса;
     – составляющей части единого юридического процесса;
     – самостоятельной отрасли российского права;
     – института административного права.
     Наиболее распространенной точкой зрения в юриспруденции считается суждение о том, что ИП является одной из стадий гражданского (арбитражного) процесса. ИП в данном случае представляется итоговой стадией гражданского (арбитражного) процесса.
     Нельзя не привести доводы ученых – правоведов по данной точке зрения. Стабильно в качестве доводов за то, что исполнительное производство (далее – ИП) является стадией гражданского либо арбитражного процессов приводят следующие аргументы:
     – основанием для возбуждения ИП является судебный акт и необходимость его исполнения;
     – одним из участников отношений в ходе исполнительного производства выступает суд;
     – в законодательстве не определен предмет правового регулирования исполнительного производства.
     В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ИП возбуждается по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа. Необходимо учитывать, что исполнительными документами являются:
     – исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции и арбитражными судами;
     – судебные приказы;
     – соглашения об уплате алиментов, которые удостоверены нотариусом в определенной законодательством форме;
     – удостоверения, которые выданы комиссиями по трудовым спорам;
     –акты Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя;
     – акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств;
     –судебные акты, акты иных органов и должностных лиц, составленные по делам об административных правонарушениях;
     – постановления СПИ;
     – исполнительная надпись нотариуса;
     – исполнительные документы, которые выданы компетентными органами иностранных государств и подлежат исполнению на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ.
     Необходимо обратить внимание на то, что судебными исполнительными документами бесспорно можно назвать только лишь исполнительный лист и судебный приказ, а остальные документы по своей правовой природе являются несудебными. И, несмотря на то, что исполнительные листы и судебные приказы составляют значительное число среди исполнительных документов, поступающих на исполнение в ФССП, но, тем не менее, среди ученых все чаще и чаще в юриспруденции можно встретить мысль о том что недопустимо рассматривать ИП как продолжение судебного процесса. 
     Рассмотрим вопрос о единстве принципов гражданского процесса и ИП. Вопрос в их единстве вызывает сомнения.
     Можно выделить принципы, которые представляется возможным именовать общими для гражданского процесса и исполнительного производства, это:
     – принцип законности;
     – принцип уважения чести и достоинства гражданина.
     Также можно выделить принципы, которые относятся только к исполнительному производству. Это:
     – принцип того, что все исполнительные действия должны быть совершены своевременно, также св.......................