Изучение в Российской Федерации системы правового регулирования отношений в области отзыва выборных лиц местного самоуправления

цуауцаолщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщаклолкаоакоооовыаыовщшаоыщоваоывовапоукрпуркптуттмвалмлщвьлщмьавльалщмьвльмльщлыьшвшошыошоа













































Введение

Глава 1. Сущностная характеристика института отзыва

Понятие и принципы института отзыва

История возникновения института отзыва депутата 

Отзыв и природа мандата депутата, выборного должностного лица

Глава 2. Отзыв как мера конституционной-правовой ответственности

2.1. Основания отзыва

2.2 Процедура проведения отзыва

2.3 Современная ситуация отзыва в России

Заключение 

Использованная литература 

























Введение

Формирование современного демократического государства предполагает наличие выборных институтов власти и избирательных процедур. Проблема выборов и реализации избирательного права реализуются в рамках конкретной избирательной системы. В связи с этим необходимо рассматривать и анализировать не только теорию, но и практику избирательного права, ведь именно в практике с наибольшей полнотой проявляются принципы избирательного права, принципы реально осуществляемые, а не только декларируемые. Важнейшей частью избирательных системы выступает возможность отзыва депутата избирателями, что выступает элементом контроля избирателей за ситуацией в представительных органах, защитой и представлением своих интересов депутатами. 

Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов и иных выборных лиц путем их отзыва избирателями считается одним из наиболее проблемных в конституционном праве. Прежде всего, это обусловлено тем, что Конституция Российской Федерации отказалась от закрепления принципа подотчетности и ответственности депутатов и иных выборных лиц перед избирателями. Однако федеральное законодательство, в ряде случаев, предусматривает возможность применения такой формы непосредственной демократии. В российском праве применение такой формы конституционно-правовой ответственности, как отзыв, возникают разные разногласия и споры, что приводит сложностям реализации соответствующей процедуры. То есть нет четкого определения возникновения данного института в современном законодательстве государства, есть только, то что было закреплено многолетием в законодательстве советского периода. Таким образом, можно сказать, что институт отзыва не получил достаточного полного правового закрепления. 

Вопросы отзыва привлекают внимание и в аспекте конституционно-правовой ответственности. В юридической науке проблема конституционной ответственности до конца не решена и продолжает вызывать споры.Ответственность возникает тогда, когда возникает безответственность государственных органов, муниципальных органов и должностных лиц перед народом. Меры ответственности могут быть достигнуто только на основе всестороннего использования научных знаний в этой области, что, безусловно, требует расширения научных исследований.

Целью исследования является комплексное изучение сложившейся в Российской Федерации системы правового регулирования отношений в области отзыва выборных лиц местного самоуправления.

Для достижения поставленной цели в исследовании поставила следующие основные задачи: 

– изучить сущностные особенности института отзыва и их правовое закрепление;

– определить, что понимается под отзывом как формы непосредственного самоуправления и признака императивного мандата; 

– сформулировать понятие муниципально-правовой ответственности; 

– выделить основные специфические черты муниципально-правовой ответственности;

– определить общие региональные особенности отзыва выборных лиц местного самоуправления; 

– исследовать существующие проблемы в правовом закреплении изучаемого вопроса.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся по поводу досрочного прекращения полномочий выборного лица в форме волеизъявления избирателей на основе специально назначенного голосования, проводимого в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования.

Предмет исследования – нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, иные источники права (например, уставы муниципальных образований), обеспечивающие регулирование общественных отношений в области отзыва выборных лиц местного самоуправления.







































Глава 1. Сущностная характеристика института отзыва

1.1.	Понятие и принципы института отзыва

Отзыв депутата, выборного должностного лица – это досрочное прекращение его полномочий на основе специально назначенного голосования, проводимого в соответствии с соблюдением требований федеральных законов, законов субъекта РФ и устава муниципального образования. 

У правоведов отношение к институту отзыва в муниципальном праве далеко не однозначное. Так, по мнению Е.С. Шугриной, введение института отзыва направлено на усиление связи выборного лица местного самоуправления с населением. За короткое время избирательной кампании не всегда просто оценить деловые качества депутата. Кроме того, качества, необходимые для избрания, и качества, необходимые для принятия управленческих решений, – разные. Институт отзыва позволяет вносить достаточно оперативно коррективы в деятельность выборных лиц местного самоуправления. Такой механизм нужен, по своей природе он является достаточно демократичным. То есть, по мнение Шугриной, деятельность депутата решают избиратели. Избиратели без никаких выше стоящих органов могут решить годится этот депутат, которого они выбрали или нет. В муниципальных образованиях вся деятельность депутата видна населению, то есть какие цели достигнуты, есть ли результаты. В данном случае население выступает как судьи, которые оценивают работу депутата, которого они выбрали. Если применительно к членам парламента, такого наблюдение за депутата невозможно, потому что члены парламента работают через своих представителей, выполняют не только волю избирателей, но и всех граждан. Таким образом, Шугрина считает, что местное самоуправление- это свободная самоорганизация населения, которые объединились по территориальному признаку, и самое главное, то что избиратели сами свободны в выборе депутатов. Так же Шугрина считает, что, именно отзыв депутата в местном самоуправлении вполне оправданно. 

С.А. Авакьян подчеркивает, что институт отзыва не следует оценивать только с политической точки зрения – в связи с императивным или свободным мандатом депутата. Надо подходить к ситуации с практической точки зрения: если избиратели проголосовали за избрание соответствующего депутата, а он не работает в этом качестве, совершил действия, дискредитирующие представительный орган и его самого, не делает все необходимое, чтобы оправдать надежды избирателей, они могут поставить вопрос об отзыве данного депутата и избрании другого своего представителя.

В законодательстве субъектов Российской Федерации нет единого определения отзыва, при этом используется несколько схожих понятий, характеризующих исследуемый институт: «прекращение полномочий выборных лиц», «лишение выборного лица полномочий», «форма прямого волеизъявления граждан»», «форма ответственности выборного лица» и др. Вот поэтому в законодательствахсубъектов Российской Федерации институт отзыва определяется по-разному. Каждый субъект Российской Федерации сам дает определения понятия отзыва. 

Многие правоведы предлагают классифицировать принципы отзыва в зависимости от сущности рассматриваемого института. Можно выделить две группы - материальные принципы, раскрывающие содержание отзыва, который включает в себя: принцип зависимого (фиксированного) большинства; принцип обоснованности основания отзыва; невозможность использования права отзыва для ограничения самостоятельности и инициативы выборного лица, создания препятствий для его деятельности; понимание отзыва как высшей меры ответственности; процессуальные принципы, характеризующие непосредственно процесс голосования.Процессуальные принципы характеризуют непосредственно процесс голосования и по своему содержанию в основном совпадают с принципами, характерными для избирательного процесса.

1.2. История возникновения института отзыва депутата

На сегодняшний день отзыв депутата выборного должностного лица имеет достаточно обширную нормативно-правовую базу, которая позволяет избирателям довольно хорошо сориентироваться для отзыва выборных должностных лиц.

В Российской Федерации институт отзыва имеет актуальное значение, впервые институт отзыва был закреплен в законодательстве советского периода – декретом ВЦИК от 23 ноября 1917 года «О праве отзыва делегатов», в декрете говорится о том, что отзыв депутата –это истинно демократическая воля народа, то есть избирателей. В то время была пропорциональная система выборов, где более видна власть народа, нежели в мажоритарной. Пропорциональная система выборов требует более сложных мер для осуществления права отзыва, так как выборные должностные лица должны быть подчинены избирателем. Вышеупомянутый декрет «О праве отзыва делегатов» предусматривался Конституцией 1936 года в ст.142 упомянуто о том, что в обязанность каждого депутата входит отчитываться перед избирателями в своей работе, и в любой момент депутат может быть отозван по решению большинства избирателей. С 1959 по 1991 годы в СССР и РСФСР принимались специальные законы об отзыве депутатов. Так, например, дальнейшем был принят Закон СССР от 30 октября 1959 года “О порядке отзыва депутата Верховного Совета СССР”, который более подробно описывал институт отзыва депутатов. По данным с 1959 по1987 годы из Верховного Совета СССР по требованию избирателей было отозвано тринадцать депутатов. Так, в 1961 году отозван первый секретарь Ленинабадского обкома КП Таджикистана Халик Ибрагимов, который был отозван избирателями, причина отзыва была в том, что, онсистематически завышал сведения о выполнении планов производства хлопка в области. В СССР и в союзных республиках были приняты также законы, предусматривавшие отзыв депутатов местных советов. В СССР и РСФСР не только отзывали депутатов, но и отзыву могли подлежать судьи и народные заседатели. Так, например, в Законе РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР», где предусмотрено, что судьи и народные заседатели могут быть досрочно освобождены от своих полномочий по отзыву избирателей или органа, который их выбрал, также по приговору суда. В законе оговорено то, что: «Председатель, заместители председателя, члены и народные заседатели краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отозваны соответствующим Советом народных депутатов», то есть Совет народных депутатов имел широкий круг своих полномочий. Но к сожалению, на практике не было показано отзыв судьи или народного заседателя. Как мы видим, в настоящее время существует уже широкая нормативно-правовая база, позволяющая рассматривать одним из значимых элементов статуса депутатов и выборных должностных лиц, последним нормативно-правовым актом, который рассматривает институт отзыва депутатов является Федеральный Закон от 6 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

1.3. Отзыв и природа мандата депутата, выборного должностного лица

Конституционное право предусматривает институт отзыва в теории, так и в практике с природой мандата выборного лица. Достаточно часто используется мнение что: избиратели имеют право не только голосовать, но имеют право отозвать избранное ими лицо. В данном случае, кандидат имеет императивный мандат - ограничение в действиях выборного должностного лица какими-либо условиями, при нарушении которых он может быть отозван. То есть императивный мандат означает определённую форму взаимоотношений депутата и избирателей, где депутат несет политическую ответственность перед избирателями. В данном случае, в обязанность депутата входит следование наказам и пожеланиям своих избирателей, в противном случае депутат может быть отозван, то есть его полномочия досрочно прекращаются это объясняется тем, что депутата лишен мандата за «неисполнение возложенных на него избирателями обязанностей».Существует такая ситуация, где избиратель имеет право только избирать и нет права отозвать избранное ими лицо, в этом случае депутат свободен от наказов избирателей и не несет перед ними юридической ответственности – это называется свободный мандат. 

На протяжении существования выборов, представительных органов, депутатов и иных должностных лиц, возникла долгая дискуссия относительно свободного и императивного мандата, которая существует до сих пор. 

Императивный мандат имеет три главных признака: во- первых, это то что, избранное лицо полностью зависит от избирателей, то есть оно обязано соблюдать все распоряжении и наказы избирателей; во – вторых, избранное лицо обязано регулярно отчитываться перед избирателями о своей деятельности; в – третьих, избранное лицо может отозвано от своей должности, если избиратели не удовлетворены деятельностью и линией поведения избранного лица. 

Таким образом, воля избирателей обязательна (императивна) для избранного лица, отсюда и пошло наименование мандата. Императивный депутатский мандат представляет гражданам большие возможности для формирования дееспособного и авторитетного состава представительных органов, а также усиливает позитивную ответственность депутатов вследствие того, что избиратели могут поставить вопрос об их отзыве.

А что же касается свободного мандата тоже обладает несколькими отличительными чертами: во – первых, конечно выборные должностные лица всегда учитывают пожелания избирателей, но в свободном мандате они не связаны какими-либо обязательными инструкциями, поручениями избирателей; во- вторых, депутаты могут встречаться с избирателями, информировать их о своей деятельности, но это происходит без оценочных голосований избирателей; в –третьих, депутат, выборное должностное лицо, не может быть отозвано избирателями при никаких условиях, у избирателей остается лишь возможность сменить депутата на очередных выборов, выбрав другого кандидата.

На основе вышеизложенного следует сделать следующие выводы, во –первых это, то что институт отзыва у правоведов вызывает одинакового мнения, каждый правовед сам определяет данный институт, так как институт отзыва не был закреплен на федеральном уровне, только сейчас начинает закрепляться данный институт. Во – вторых, изучив литературу, мы обозначили то что, институт отзыва – это институт народовластия, где возникают взаимоотношения между выборными лицами и их избирателями. Отзыв – это досрочное прекращение полномочий выборных лиц является формой их ответственности перед населением и избирателями.В – третьих, это то что, в настоящее время конституционное право предусматривает институт отзыва в теории, так и в практике с природой мандата выборного лица. Существует как говорилось выше, императивный и свободный мандат, которые представляет взаимоотношений депутата и избирателей. Современная Россия испытала на себе принцип свободного мандата. Это можно увидеть наглядно, например, деятельность депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.Возможно, в условиях современной России принцип императивного мандата окажется единственным способом, позволяющим стать нашему государству по-настоящему демократическим.





Глава 2. Отзыв как мера конституционной-правовой ответственности

2.1. Основания отзыва

Многие ученые рассматривают основания отзыва депутата как юридическую ответственность, но какой именно вид ответственности ответить сложно, так как в юридической литературе нет единого мнения, какие основания для какой ответственности можно выделять. Скорее всего, отзыв депутата относится к муниципальному праву, который очень тесно связан с конституционным правом. Важным нормативно-правовым актом муниципального права является ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в законе содержится довольно четкая норма, которая касается непосредственно отзыва депутата. Прежде всего, заметим, что ответственность депутата наступает сразу после вступления его на должность. Ответственность депутата заключается: во- первых, это решения вопросов местного значения; во-вторых, это ответственность перед избирателями, а также перед государством. Порядок привлечения к ответственности регулируется нормами различных отраслей права.

Основания указаны в каждом уставе муниципального образования. Безусловно, закрепление данного института в уставах муниципальных образований означает необязательное его осуществление. Основания для отзыва депутата могут быть разные. Но закон установил, что основанием для отзыва депутата, могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке. Каждое основание отзыва депутата включает в себя так называемый «состав правонарушений», который включает в себя совокупность субъективных и объективных признаков правонарушения. Мы рассмотрели основания для отзыва депутата подтверждаются в судебном порядке, которые указывают по различным причинам это: 

Нарушение депутатом основ Конституции РФ, федерального законодательства, устава и законодательства субъекта РФ, устава и иных нормативных актов муниципального образования. 

Нарушения такого типа могут быть разные от нарушения прав и свобод человека и гражданина до определенных санкций.

Невыполнение депутатом своих полномочий, которые возложены на него; депутат должен соблюдать свой устав муниципального образования

Совершение действий, которые не уместны звание депутата

Также избиратели прекращают доверять своему депутату

Возникновение обстоятельств о противоправной деятельности депутата представительного органа местного самоуправления, открывшихся после его избрания, если данные обстоятельства могли быть существенными или решающими при определении выбора избирателей.

Согласно ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» население муниципального образования могут иметь право отозвать депутатов и глав муниципальных образований. Основания и процедура проведения отзыва депутата более четко прописывается в уставах муниципальных образований. Так, согласно ст.34 Устава городского округа «город Якутск»основаниями для отзыва депутата Якутской городской Думы могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке. 

Под неисполнением полномочий депутата понимается регулярное отсутствии без уважительных причин на заседаниях Якутской городской Думы, неучастие в работе комитетов Якутской городской Думы, уклонение, отказ от выполнения поручений Якутской городской Думы. Право отзыва не может быть использовано в течение шести месяцев со дня избрания депутата. Далее в Уставе подробно описывается процедура голосования при отзыве депутата, это мы рассмотрим во втором параграфе.

Ну все же какой ответственности можно привлечь депутата? 

Институт отзыва депутата отражает конституционную ответственность депутата перед избравшим его народом. 

Некоторые ученые, подсчитали, что все-таки отзыв депутата относится к муниципальному праву. Муниципальное право –как самостоятельная отрасль права еще не полностью сформировалась. Так муниципально-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности в настоящем момент только начинает формироваться.Необходимость в её выделении разъясняется, в главную очередность, этим, то что исходящие в Российской федерации движения формирования вузов общественной правительству стимулируют потребность внедрения в право новейших элементов адвокатской ответственности этих либо других субъектов диктаторских взаимоотношений. В другую очередность, данное сопряжено с совершающимся в наше время период ходом актуализации городского законодательства, а означает - с исследованием общих раскладов к муниципально-законной ответственности. Потребность в ее выделении объясняется, в первую очередь, тем, что идущие в России процессы развития институтов публичной власти вызывают необходимость введения в законодательство новых механизмов юридической ответственности тех или иных субъектов властных отношений. Во вторую очередь, это связано с происходящим в настоящее время процессом актуализации муниципального законодательства, а значит - с разработкой единых подходов к муниципально-правовой ответственности.

Признаки отзыва как санкции муниципально-правовой ответственности исследуются в работе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и их неминуемым следствием — отсутствием единства мнений среди правоведов впонимании не только содержания, но даже и общих критериев, позволяющих отграничить муниципально-правовую ответственность от иных видов ответственности. По мнению автора, признаками муниципально-правовой ответственности являются: специфичность основания наступления ответственности, субъектного состава и санкций, а также особый уровень правовой регламентации. С учетом этого муниципально-правовая ответственность - это разновидность юридической ответственности, возникающей в сфере муниципально-правовых отношений в результате утраты выборными лицами местного самоуправления доверия у населения муниципального образования, следствием которой может являться их отзыв.

Процедура отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления должна обеспечивать ему возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва. 

В то же время возможность отзыва, установленная в уставах муниципальных образований, должна быть реальной.В настоящее время реализация отзыва затруднена, во-первых, в связи с ограничениями, введенными Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Законом от 6 октября 2003 г.) в части необходимостиподтверждения судом фактов, являющихся основаниями для отзыва, во-вторых,основания для отзыва, а также правовой механизм его реализации, предусмотренные в уставах муниципальных образований, в большей степени способствуют предотвращению отзыва, чем его реализации, в-третьих, по причине недостаточной активности населения в использовании возможности контроля в различных его формах за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, в- четвертых, из-за отсутствия в бюджетах муниципальных образований достаточных финансовых средств для проведения голосования по отзыву.



2.2 Процедура проведения отзыва

У каждого действия есть своя процедура проведения действия. Что касается именно процедуры проведения отзыва – это действие, которые должны выполняться при отзыве депутата. Непосредственно, процедура проведения отзыва в определенной степени схожи с элементами избирательного процесса, но со своими особенностями.

Начнем с возбуждения проведения отзыва, конечно инициатива исходит от избирателей, которые были не довольны работой своего депутата, которого хотят отозвать. Как же происходит это? Во – первых, определенное число избирателей, которое устанавливает законодательство субъекта РФ или уставом муниципального образования, эти избиратели обращаются в избирательную комиссию субъекта РФ или муниципального образования и просят зарегистрировать их как инициативную группу, которая, как и при избирательном процессе, имеют право осуществлять сбор подписей, ведение агитации и т.п. Как инициативная группа, цель которой является отозвать депутата должна: во- первых, надо четко определить основания отзыва, которые установлены законодательством; во- вторых, Инициатива об отзыве выборного лица местного самоуправления должна подтверждаться сбором подписей в поддержку такой инициативы, которая происходит за счет инициативной группы. В соответствии с законами субъектов РФ об отзыве депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления в поддержку предложения об отзыве необходимо собрать:

 – не менее 10% от числа избирателей округа, в котором выборное лицо было избрано; в многомандатном избирательном округе 10-процентный показатель считается от числа избирателей данного округа, поделённого на число депутатов;

- не менее 50 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании на выборах соответствующего депутата, выборного должностного лица;

- не менее 5% подписей избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, но не менее числа подписей, чем требуется при выдвижении соответствующего выборного должностного лица;

- не менее 1% избирателей соответствующего избирательного округа.

Сбор подписи имеет свою процедуру проведения – это сроки и необходимое количество подписей. Сбор подписей принимает и проверяет подлинность представленных подписей   соответственно избирательная комиссия субъекта РФ. Избирательная комиссия субъекта, как правило может отказать в случае, если инициаторы изменили основания возбуждения голосования по сравнению с теми, по которым велся сбор подписей избирателей.

В-третьих, инициативная группа имеет право на свободное ведение агитации, за участие в голосовании по отзыву. Выборное лицо имеет право на свободное ведение агитации за участие в голосовании или против участия в голосовании по отзыву. Не только граждане имеют такое право, но этим правом могут обладать общественные объединения, которые тоже могут агитировать разными способами. В-четвертых, это сама процедура голосования, которое проводится по тем же правилам, как и на выборах. В данном случае, не высшее должностное лицо беспокоиться о том, что его могут выбрать, а все это делает инициативная группа, которая всеми усилиями хочет отозвать того или иного депутата. Избирательная группа сама формирует комиссии, делает списки избирателей, участки для голосования и т.п. На настоящих выборах все эти действия выполняет государство, а здесь инициаторам выступает народ, у которого есть основания отозвать депутата. Здесь мы видим, что Российская Федерация – демократическое государство, которая в свою очередь очень хорошо это показывает. Завершающим шагом процедуры проведения отзыва депутата выступает определение результатов голосования, которые должны в обязательном порядке быть официально опубликованы. 

Приведу в пример процедуру проведения отзыва г.Якутска, которая устанавливает по уставу г.Якутска по ст.34 , инициативу по проведению процедуры отзыва депутата исходит непосредственно от избирателей, которые создают инициативную группу, в количестве не менее 10 человек. (каждый устав муниципального образования определяет сам). Инициативная группа, как говорилось выше должна собрать подписи избирателей, Устав г.Якутска установил 5 % коэффициент. Документы собирает Якутская городская дума, которая решает дату голосования не позднее чем через 30 дней после принятия данного решения, если только депутат сам не напишет заявление о досрочном сложении полномочий. Также в обязанность Якутской городской Думы входит уведомлять депутата, не позднее чем за три дня, до того, когда депутата отзовут. В голосовании по отзыву депутата Якутской городской Думы участвуют граждане, которые имеют активное избирательное право. Место проведения, подсчет голосов и установление результатов голосования решает избирательная комиссия городского округа «город Якутск». По уставу г.Якутка установлено, что депутаты имеют право объяснить избирателям по поводу обстоятельств, которые были выдвинуты инициативной группу, как основания для отзыва. Депутат Якутской городской Думы считается отозванным, если за его отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в избирательном округе.

Таким образом, можно сказать, что процедура проведения отзыва очень похожа на избирательный процесс. На данном этапе можно понять, что наше государство – это демократическое государство, где воля народа стоит превыше всего. А именно на процедуре проведения отзыва показано, тем что избиратели, то есть народ берет на себя инициативу создать инициативную группу, которая выражает интересы народа, посредством того, что инициативная группа пытается делает полезное не только им самим, но и всему народу отозвав депутата, которые нарушал законодательство. Но в настоящее время, таких людей нет, которые берут свою инициативу для других. Сейчас можно сказать, что люди не хотят создавать проблемы не себе и не другим. Раз выбрали высшее должностное лицо на всеобщих выборах, то надо терпеть, если даже, где- то он нарушает закон, ведь у каждого высшего должностного лица есть срок полномочий.

2.3 Современная ситуация отзыва в России

В настоящее время отзыв применяется в отношении высшего должностного лица субъекта РФ и выборных должностных лиц местного самоуправления, к примеру, что касается ответственности, например, глава муниципального образования ответственен перед населением, но российское законодательство в этой сфере является неопределенным, вот поэтому отзыв выборного лица местного самоуправления редко применяется в России. 

До сих пор в науке конституционного права этот вопрос о отзыве депутата остается проблемным, так как правовая природа ответственности органов публичной власти перед избирателями хорошо не сформулирована, нет четкой формулировки её оснований, принципах, мерах ответственности, что отрицательно сказывается на её реализации в конституционном законодательстве. 

Отсутствие правового регулирования института отзыва, на федеральном уровне несколько затрудняет введения отзыва на региональном уровне. В Конституции РФ отсутствуют положения, предусматривающие данный институт. Также не регулирует Федеральный Закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» вопросы института отзыва депутата. 

Отсутствие нормы об отзыве депутата в федеральном законодательстве не является препятствием для введения данной меры ответственности законодательством субъекта.

Как было указано Конституционным Судом РФ установление института отзыва депутата законами субъектов РФ не противоречит Конституции Российской Федерации. Как говорилось выше, основной закон государства, также федеральный закон не предусматривает положения данного института, что дает право субъектам РФ учредить институт отзыва депутата представительного органа, рассматриваемый им в качестве одной из форм непосредственной демократии. Установление в законах субъектов РФ института отзыва до принятия такого единого федерального закона не нарушает предусмотренное Конституцией Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти её субъектов и не может квалифицировать как ограничение прав и свобод человека и гражданина.

Многие российские политики полагают институт отзыва наиболее демократичным в современной международной парламентской практике. Ведь так и есть, потому что для России присуще коллективистское мировоззрение. Сейчас возник вопрос: «О том, что отозван может быть только выборное должностное лицо муниципального образования, а депутат Государственной Думы тоже является выборным должностным лицом – так почему депутат Государственной Думы не может быть отозван?» На этот вопрос, возникают очень много споров. Ведь у депутата везде одинаковые полномочия – это представлять весь многонациональный народ Российской Федерации. Но народ не однородная сущность, и вряд ли он имеет общие осознанные интересы, отсюда – перманентный поиск национальной идеи и стремление к единению нации.Каждый депутат представляет своих избирателей в Государственной Думе и должен отстаивать именно их интересы. А общенародные интересы формируются лишь в условиях взаимодействия депутатов как представителей разных регионов. Таким образом, следует признать, что только Государственная Дума в целом представляет интересы всех.Если верить Конституции РФ, власть в нашей стране принадлежит народу, или его представителям. Из этого следует, что депутат Государственной Думы и есть представитель властвующего народа. Это подтверждает и Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»).Таким образом, избиратели, наделив депутата полномочиями, «выдав» ему мандат, могут этот же мандат отозвать. Но с другой стороны, ведь Конституция якобы закрепляют так называемый свободный мандат депутата, который несовместим с отзывом – элементом мандата императивного. Также Конституция не предусматривает такой формы прямой демократии, как отзыв депутата. Эта дискуссия представляет не только теоретический интерес, в настоящее время на рассмотрение в Государственной Думе вынесен проект закона об отзыве. Проект закона был предложен депутатом Олегом Васильевичем Шеиным, где Закон регулирует порядок отзыва из Государственной Думы Федерального Собрания РФ представителей народа, утративших его доверие.

Таким образом, отзыв депутата является тем институтом, который не закреплен в Конституции, и на федеральном уровне его тоже нет. Мы сч



















Заключение

Проанализировав несколько научных исследованиях можно прийти к выводу, что институт отзыва определяется как три разных аспекта: 

•	Во – первых, отзыв как составляющая императивного мандата депутатов; 

Это когда, у депутата появляется императивный мандат - то есть ограничение в действиях выборного должностного лица какими-либо условиями, при нарушении которых он может быть отозван. Такой отзыв применялся в СССР, когда при императивном мандате предусмотрена процедура отзыва депутата, представляла собой открытое голосование на собрании избирателей. В настоящее время применение как императивный мандат продолжает развиваться в КНР, Северной Корее и на Кубе

•	Во –вторых, отзыв как мера конституционной ответственности; 

В данном случае 

•	В-третьих, отзыв как форма (институт) прямого народовластия.

То есть, как утверждают многие правоведы что именно отзыв исходит от прямого народовластия. Это означает, то что избиратели(население) решают кого можно отозвать. Это происходит по голосованию.  Обычно это происходит в муниципальных образованиях, потому что именно там избиратели могут наблюдать за работой депутата.







авооооооооооолывлаылаыаыльавлвылалвытлатлывтатывттымвтытмщтщыттавлылщьылщьалываыаошыщщщааааааааааааыщвлаааааааааааааааааааалщщщщщщщщщщщщщлалаллалаллалал.......................