Изучение процессуальных особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Введение



Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц не первый год вызывают дискуссии как в научном сообществе, так и среди сотрудников правоохранительных органов, органов прокуратуры и представителей законодательной власти. Полемика возникает относительно юридической сущности особых процедур привлечения к уголовной ответственности, соответствия данного правового института принципу равенства граждан перед законом и судом, его соотношение с основными началами уголовного судопроизводства.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с особым порядком производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Предметом исследования является действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, а также научные публикации, в которых затрагиваются указанные вопросы, судебная практика.

Целью работы является изучение процессуальных особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Достижение поставленной цели обеспечивается путём решения следующих взаимосвязанных задач:

1 Рассмотреть историю развития производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц;

2 Изучить категории лиц, в отношении которых применяются особый порядок производства по уголовным делам;

3 Исследовать понятие и назначение особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц;

4 Изучить порядок возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого в отношении отдельной категории лиц;

5 Изучить особенности задержания, избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц;

6 Выявить проблемы при возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.

Степень научной разработанности темы исследования. Первые попытки теоретического осмысления особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц были предприняты российскими юристами на рубеже XIX–XX вв. На основе критического анализа положений Устава уголовного судопроизводства 1864 г. проводили научные исследования: Анциферов К. Д. «Сборник статей и заметок по уголовному праву и судопроизводству» (1898), Муравьев Н. В. «Статьи по судебным вопросам (1900), Пусторослев П. П. «Русское уголовно-судебное право» (1914).

На современном этапе к комплексному исследованию вопросов особого порядка уголовного судопроизводства приложили свои усилия такие авторы, как: Агаев Ф. А., Руднев В. И., Лукошкина С. В., Григоров К. А., Тарнакоп О. Г., Добровлянина О. В., Латыпов Т. Р.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, регламентирующие особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Структура и объём работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, содержания, двух глав, заключения, списка использованных источников.











1 Теоретический аспект производства по уголовным делам в

 отношении отдельных категорий граждан



1.1 История развития производства по уголовным делам в

 отношении отдельных категорий лиц



Формирование элементов особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц произошло в период образования Древнерусского государства. XI в. характеризуется быстрым ростом феодальных отношений, возникает и расширяется княжеское, боярское и монашеское землевладение. Последствием этого является обострение социального неравенства.

Русская правда отразила рост княжеской власти вообще и юрисдикции в частности. Основой Русской Правды является дифференциация ответственности, а именно – повышенная ответственность за убийство и истязание княжеских агентов.

Одновременно с этим происходит формирование класса крупных землевладельцев – бояр, которые приобретают всё большую независимость от князя и становятся настоящими «государями» в своих вотчинах, присваивая функции управления и суда. Князья были вынуждены признать за ними соответствующие права: теперь бояре обладают не только личным иммунитетом, то есть неподчинением суду местных княжеских агентов, но ещё и правом суда и дани в отношении зависимого населения. 

Единственными письменными формами права того времени были жалованные и уставные грамоты наместничьего управления, с помощью которых великий князь продолжил традицию предоставления личного иммунитета и права вотчинного суда монастырям и церквям, отдельным землевладельцам – значительно расширяя круг таких субъектов.

Судебник 1497 г., являясь актом, закрепляющими порядок судопроизводства в период централизации власти, не содержит конкретных норм, устанавливающих особые порядки для великокняжеских должностных лиц. Он оговаривает формы судопроизводства и устанавливает серьёзные наказания за отступление от этих правил.

Судебник 1550 г. в отличие от Судебника 1497 г. содержит нормы о привилегированной подсудности. В ст. 64 указано, что детей боярских необходимо судить наместникам по всем городам по нынешним государевым жалованным вопчим грамотам. В отечественной исторической науке нет единого мнения относительно толкования содержания этой статьи, однако, большинство исследователей считает, что данная норма отражала изъятие дворянства из-под юрисдикции царских наместников.

Соборное уложение 1649 г., составлявшееся, по свидетельству В. О. Ключевского содержало принцип всеобщего равенства перед законом и судом и декларировало идею объективного рассмотрения дел государевыми судами.

Во вступлении авторы подчёркивали свою задачу составить такое Уложение, чтобы всяких чинов людям от большого и до меньшого чину суд и расправа была во всяких делех всем ровна. Та же мысль повторена в ст. 1 главы X («О суде»), которая обещает всем равное и справедливое судебное разбирательство. Однако, по замечанию М. А. Чельцов-Бебутова, это не единый и равный для всех суд. Уложение различает наказания исходя из всех обычных для феодального строя привилегий, оно лишь обещает суд одинаковый, нелицеприятный и для боярина и для простолюдина.

Относительно организации суда. Уложение запрещает обращаться с челобитиями напрямую к царю, минуя надлежащие учреждения под страхом телесных наказаний, хотя тут же Уложение оговаривается, что с более именитым жалобщиком надо поступать мягче: «А кто почестнее, и того посадить в тюрьму на неделю, чтобы на то смотря иным не повадно было так делать» (гл. X, ст. 20).

Представители знати, судимые впервые, были вправе ходатайствовать о замене пытки на повальный обыск. Уложение, таким образом, впервые установило особый порядок проведения процессуального действия пытки в отношении управляющего сословия. А вскоре, принятый в период царствования Петра I Воинский устав (1716 г.) и вовсе освободил дворян и лиц, обладающих высшими чинами, от пытки.

Эпоха правления императрицы Екатерины II характеризуется закреплением привилегированного положения дворянства в обществе. Екатерининские «Учреждения для управления губерний» 1775 г. утверждают выборные сословные суды: для дворян, купцов и мещан, и государственных крестьян. Одним из начал учреждённых судов была выборность судей из лиц того же сословия. Закон исходил из идеи суда равных, согласно которой дворяне должны были быть судимы лишь равными им по статусу судьями, избранными из числа дворян.

На этом преобразования не закончились. В Жалованную грамоту дворянству 1785 г. были включены новые нормы, ещё более расширяюшие привилегированное положение дворянства в уголовном судопроизводстве. В частности, ст. 15 Грамоты отменила телесные наказания для дворян – «телесное наказание да не коснётся до благородного». Впоследствии эта привилегия была распространена на купцов и священнослужителей.

Император Павел I на короткий срок уравнял все сословия, рассудив, как пишет М. А. Чельцов-Бебутов, следующим образом: «как скоро снято дворянство (приговором суда), то уже и привилегия до него не коснётся». Александр I восстановил все установленные Екатериной изъятия.

Свод законов Российской Империи 1832 г., заменивший Соборное Уложение и все иные некодифицированные акты, лишь сохранил существующее положение привилегированной подсудности по сословиям.

 Дореформенное законодательство обосновывало изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства принадлежностью лица к привилегированному сословию, устанавливая привилегии сначала для княжеских и царских агентов, а затем для дворян. Однако, такое положение дел уже не находило поддержки даже среди дворянства.

Отмена крепостного права в 1861 г. показала, что старые сословные порядки для развивающегося российского общества неприемлемы, и требовала для закрепления её результатов обновлённого правового регулирования общественных отношений. 20 ноября 1864 г. император Александр II, постановляя «быть по сему», утверждает судебные уставы.

20 ноября 1864 г. вступил в силу Устав уголовного судопроизводства – центральный уголовно-процессуальный акт, просуществовавший с незначительными изменениями вплоть до революции 1917 г. По оценкам современников идея разделения властей и равенства перед законом судом составляет душу судебных уставов и представляет одно из прогрессивных достижений законодательства 60-х годов.

Несмотря на это, Устав предусматривает многочисленные изъятия из общего порядка, в частности, он вводит Раздел III «О судопроизводстве по преступлениям должности», содержащий систему норм, регулирующих особый порядок производства по уголовным делам отдельных категорий лиц. Раздел III устанавливает:

- субъектов, к которым применяется особый порядок, и их подсудность (гл. 1);

- особенности преданиях их суду (гл. 2);

- особенности порядка проведения судебного разбирательства (гл. 3);

- особенности обжалования и исполнения приговоров (гл. 4) и особенности возобновления преследования (гл. 5).

Несмотря на активные действия парламентариев, относительно внесения изменений в законодательство в целях закрепления института безответственности, вопрос этот окончательного решения получить не успел – произошла революция.

Несмотря на то, что большая часть исследования особого порядка судопроизводства в отношении должностных лиц по Уставу уголовного судопроизводства была посвящена критике института, мы ни в коем случае не берёмся умалять значение Устава уголовного судопроизводства для российской правовой науки в целом. Этот акт, дополненный разъяснениями сената, содержал в себе достаточно целесообразно выстроенный и эффективный механизм рассмотрения преступлений по должности, о чем косвенно свидетельствует срок его действия. Устав уголовного судопроизводства с незначительными изменениями действовал более 50 лет и прекратил своё существование в силу произошедшей революции.

После Октябрьской революции советское правительство сразу же «отдало старый суд на слом». Первые декреты советской власти о суде упраздняли ранее существовавшие суды и устанавливали принципы организации советского суда. Декрет о суде № 2 формально допускал действие положений Устава уголовного судопроизводства в части, не противоречащей декретам ЦИК и СНК, социалистическому правосознанию.

Естественно, что оставление института особого производства по преступлениям должности не соответствовало идеям революции, являясь «буржуазным элементом». Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г. «Положение о народном суде РСФСР» в примечании к ст. 22 прямо запретил судам в приговорах и решениях ссылаться «на законы свергнутых правительств». Разрешение уголовных дел было предоставлено «революционному правосознанию и революционной совести».

Однако, нормы, предусматривающие особую процедуру привлечения должностных лиц к ответственности, появились в советском законодательстве в дальнейшем. Процесс формирования этого института начался Декретом ВЦИК от 25 августа 1921 г. «Об усилении деятельности местных органов юстиции», который устанавливал, что «никакие аресты народных судей и следователей не могут производиться без одновременного уведомления об этом президиума местного суда непосредственно или через губернский отдел юстиции (уездное бюро юстиции)».

Декрет ВЦИК и СНК от 16 ноября 1922 г. «О порядке ареста прокуроров, их помощников, председателей и членов революционных трибуналов и совета народных судей, народных судей и следователей» внёс изменения в п. 5 Декрета от 25 августа 1921 г. и содержал следующие положения: «никакие органы власти не могут производить аресты прокуроров, их помощников, членов революционных трибуналов, членов президиума советов народных судей, народных судей и следователей без предварительного разрешения, а в особо исключительных случаях – при условии одновременного извещения прокурора республики при аресте прокуроров, председателей трибуналов и советов народных судей и губернского прокурора – при аресте помощников прокурора, членов революционных трибуналов и президиума совета народных судей, народных судей и следователей».

Принятый 25 мая 1922 г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (УПК РСФСР), вернулся к идее специальной подсудности для высших должностных лиц.

В соответствии со ст. 456 судебной коллегии верховного трибунала наравне с делами особой важности были подсудны дела по обвинению в преступлениях по должности членов ВЦИК, народных комиссаров, членов коллегий народных комиссариатов, членов президиума ВСНХ, помощников прокурора республики, членов коллегии ГПУ НКВД, полномочных послов и аккредитованных при иностранных правительствах, должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 456 верховному трибуналу также были подсудны дела по должностным преступлениям губернских прокуроров и их помощников, членов президиума губернского исполнительного комитета, председателей и членов президиума революционных трибуналов, председателей и членов совета народных судей. Причём данные категории дел верховный трибунал мог передавать по своему усмотрению на рассмотрение какого-либо революционного трибунала.

Согласно ст.ст. 458 и 459 военная и военно-транспортная коллегии рассматривали дела высших должностных лиц соответствующих ведомств. При этом УПК не содержит норм, регламентирующих какие-либо отличия в порядке производства по уголовным делам для рассматриваемых категорий лиц.

Таким образом, ещё в первые годы существования советского государства была восстановлена привилегированная подсудность высших должностных лиц республики, воспринявшая в общем виде черты, заложенные дореволюционным законодательством. Были установлены гарантии от произвольного ареста должностных лиц юстиции, а также их должностные дела были подсудны по первой инстанции верховному трибуналу.

Образование СССР повлекло за собой закрепление особой подсудности по преступлениям должностных лиц на конституционном уровне. Так, Конституция СССР 1924 г. в ст. 47 устанавливала, что к компетенции верховного суда СССР относятся дела по обвинению высших должностных лиц в преступлениях по должности.

Расширяя положения основного закона, Положение «Об учреждении и компетенции Верховного Суда СССР» от 24 октября 1924 г. в ст. 7 устанавливало разрешительный порядок привлечения высших должностных лиц юстиции к уголовной ответственности: «никто из членов Верховного Суда и его коллегий, а равно прокурор Верховного Суда и его помощники, не может быть предан суду или подвергнут личному задержанию, обыску и осмотру без ведома и согласия президиума ЦИК СССР или в экстренных случаях председателя ЦИК СССР».

Подобная норма была продублирована в отношении прокурора Верховного Суда и его помощников в ст. 64 Положения 1929 г. «О Верховном Суде СССР и Прокуратуре СССР».

Конституция 1936 г. ввела в советское законодательство институт депутатской неприкосновенности, установив в ст. 52, что «депутат Верховного Совета СССР не может быть привлечён к судебной ответственности или арестован без согласия Верховного Совета СССР или Президиума, в период между сессиями Верховного Совета». Ст. 112 Конституции подтверждала независимость судей.

Ещё до принятия новой Конституции приказом Прокурора СССР от 2 августа 1936 г. № 45/6 был установлен порядок, в соответствии с которым предание суду прокуроров, следователей и судей допускалось лишь по распоряжению об этом Прокурора СССР.

Приказ Прокурора СССР от 13 октября 1936 г. № 653 «О порядке привлечения к уголовной ответственности прокуроров, судей, следователей» дополнял вышеуказанный порядок следующими требованиями. В каждом случае привлечения к уголовной ответственности рассматриваемых нами субъектов прокуроры республик, краёв (областей) и приравненные к ним обязаны высылать копию мотивированного постановления Прокурору СССР, а в процессе следствия высылать ему копии процессуальных документов и сообщать об иных существенных обстоятельствах.

Следующий Приказ Прокурора СССР от 20 января 1937 г. № 53 «О порядке снятия с должности, а равно предания суду районных прокуроров» уточнял установленную процедуру. В соответствии с ним, материалы дела по вопросам привлечения к уголовной ответственности прокуроров, судей и следователей следует направлять сначала прокурорам союзных республик. Прокурорам союзных республик указывалось по окончанию рассмотрения полученных материалов высылать их вместе со своими заключениями Прокурору СССР для окончательного решения вопроса о предании суду. Данный приказ также допускал личное задержание прокуроров союзных и автономных республик, краёв и областей только с разрешения Прокурора СССР, а окружных, городских и районных прокуроров – с разрешения прокурора союзной республики.

Однако в условиях тоталитарного государства никакие писаные гарантии от уголовного преследования не могли действовать. Наличие специального порядка привлечения судей, прокуроров и следователей к уголовной ответственности не ограждало этих субъектов от необоснованных репрессий.

Закон «О прокуратуре» 1979 г. установил специальный порядок привлечения к уголовной ответственности работников прокуратуры, предоставив им административную гарантию от преследования аналогичную содержащейся в Уставе уголовного судопроизводства. А именно, в соответствии со ст. 47 указанного закона, возбуждение и расследование уголовных дел в отношении прокуроров и следователей прокуратуры должны производиться только с согласия органа, назначившего их на должность – то есть соответствующей прокуратуры.

Специальный порядок производства по уголовным делам в отношении судей был определён ст. 18 Закона СССР 1938 г. «О судоустройстве». В соответствии с ней возбуждение уголовного преследования в отношении членов Верховного Суда СССР и специальных судов производилось по постановлению Прокурора СССР с санкции Президиума Верховного Совета СССР, в отношении прочих судей – по постановлению прокурора союзной республики с санкции Президиума Верховного Совета союзной республики. Основы законодательства СССР «О судоустройстве» 1958 г. предусматривали следующий порядок привлечения судей к уголовной ответственности.

Согласно ст. 36 для привлечения к уголовной ответственности, отстранения от должности и ареста членов и народных заседателей Верховного Суда СССР требовалось согласие Верховного Совета СССР. Те же действия в отношении членов и народных заседателей Верховных судов союзных республик – с согласия Верховного Совета союзной республики; в отношении все остальных судей – с согласия Президиума Верховного Совета союзной республики.

Учитывая тот факт, что верховные суды СССР и союзных республик избирались соответствующими верховными советами, мы снова видим наличие административной гарантии в отношении представителей высших органов власти.

Советское государство, отвергнув в годы гражданской войны какие-либо привилегии для должностных лиц, уже в начале 20-х было вынуждено к ним вернуться, заимствовав многие положения из Устава уголовного судопроизводства, такие как, привилегированная подсудность высших должностных лиц и административная гарантия. 

Несмотря на дальнейшее развитие законодательства, изымающего некоторые категории лиц из общего порядка уголовного судопроизводства, УПК РСФСР 1960 г. вплоть до его отмены в 2001 г. такого процессуального института не знал. Нормы, регулирующие особый порядок производства, в рассматриваемый период были рассредоточены и содержались как в ведомственных актах, так и в законах. Такая ситуация просуществовала вплоть до принятия нового УПК РФ в 2001 г.



1.2 Категории лиц, в отношении которых применяются особый

      порядок производства по уголовным делам



У всех субъектов уголовного процесса, обладающих одинаковым процессуальным статусом, имеются равные процессуальные права и обязанности. Но для определенного узкого круга субъектов, закрытый перечень которых содержится в части 1 статьи 447 УПК РФ, главе 52 УПК РФ, предусматривается усложнённая процедура привлечения к уголовной ответственности и употребления иных видов процессуального принуждения.

Специфика уголовного судопроизводства, определяемая главой 52 УПК РФ, обусловлена статусом привлекаемых к ответственности субъектов, потребностью в предоставлении гарантии независимости при исполнении определенных видов профессиональной деятельности (в УПК РФ присутствуют другие виды особого порядка разбирательства, однако обусловлены они другими основаниями — в главе 50 специфика определена возрастом обвиняемого, а в части 3 статьи 1 УПК РФ предусмотрены особенности употребления норм международного права).

Уголовно-процессуальный кодексом в первый раз был выделен раздел, посвященный специфике производства по уголовным делам по отношению к отдельным категориям лиц (глава 52). Особенности производства по уголовным делам, которые содержат дополнительные процессуальные гарантии по отношению к отдельным категориям лиц, определены их служебным статусом в силу исполнения ими значимых государственных функций.

Установленные законом дополнительные гарантии должны содействовать независимости и самостоятельности определенной категории лиц, обеспечивая при этом повышенную охрану их личности, оберегая их от безосновательных уголовных преследований и осуждения.

Особый статус определён по отношению к с выше чем 20 категориям лиц в 20 законодательных актах РФ — Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законах, в том числе в:

-Законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;

- Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации»;

- Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

- Федеральном конституционном законе «О статусе судей в Российской Федерации» и др.

Положениями указанных актов устанавливается понятие статуса данных лиц, объем и рамки даваемых этим лицам особых гарантий, а Уголовно-процессуальный кодексом определяется порядок употребления данных норм в уголовном судопроизводстве вследствие возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности данных лиц, направления дела в суд.

В статье 447 УПК перечисляются категории лиц, по отношению к которым используется этот порядок. Этими лицами являются: члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи федеральных судов, судьи судов субъекта РФ, прокуроры, следователи, адвокаты и др.

Этими законодательными актами определяется понятие статуса должностных лиц, объём гарантий, которые предоставляются им, а также процедура лишения неприкосновенности. Уголовно-процессуальный кодексом же закрепляется порядок употребления данных норм в случаях возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности, направления дела в суд в отношении их.

Служебный иммунитет располагает характером межотраслевого института, его нормативная регламентация присутствует в разных отраслях права. В сфере правового регулирования специфики производства по отношению к отдельным категориям лиц по уголовным делам служебный иммунитет выражается в виде уголовно-процессуального (процессуального) иммунитета.

Уголовно-процессуальным иммунитетом, не нарушая общих принципов уголовной ответственности, предусматриваются дополнительные уголовно-процессуальные процедуры, которые применяются к отдельным категориям лиц, в целях ограждения их от безосновательных преследований вследствие осуществления ими служебных функций.

Специальный порядок осуществления процессуальных и следственных действий по отношению к лицам, наделенным уголовно-процессуальным иммунитетом, регулируют исключительные уголовно-процессуальные нормы, составляющие институт особенностей производства по отношению к отдельным категориям лиц.

Лица, которые наделены служебным иммунитетом, касательно иных участников уголовно-процессуальных отношений, выступают как специальные субъекты.

Особенности производства по отношению к отдельным категориям лиц в качестве самостоятельного правового института в первый раз был введен УПК 2001 года, объединившим разрозненные юридические предписания в общую систему кодифицированного законодательства, объединив их в отдельную главу.

Особенности производства по уголовным делам, согласно части 1 статьи 447 УПК РФ, предусматриваются по отношению к следующим категориям лиц:

1) члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица органов местного самоуправления;

2) судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции либо федерального арбитражного суда, мировые судьи и судьи конституционных (уставных) судов субъектов РФ, присяжные либо арбитражные заседатели вовремя исполнения ими правосудия;

3) Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудитор Счетной палаты РФ;

4) Уполномоченный по правам человека в РФ;

5) Президент РФ, прекративший исполнять свои полномочия, а также кандидаты в Президенты РФ;

6) Прокуроры;

7) Председатель Следственного комитета РФ;

8) руководитель следственного органа;

9) следователи;

10) адвокаты;

11) члены избирательных комиссий, комиссий референдумов с правом решающего голоса;

12) зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы, зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Порядок производства по уголовным делам по отношению к вышеуказанным специальным субъектам, как следует из части 2 статьи 447 УПК РФ, вводится на основании общих процессуальных правил, которые предусматриваются УПК РФ, с изъятиями, которые предусмотрены главой 52 УПК РФ. Эти исключения затрагивают следующие процессуальные процедуры:

1) Возбуждение уголовного дела и привлечение лица как обвиняемого;

2) Применение задержания по подозрению в совершении преступления;

3) Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу;

4) Производство отдельных следственных действий;

5) Направление и рассмотрение уголовного дела в суде.

Кроме этого, некоторые изъятия содержатся в уголовно-процессуальных нормах, находящихся за рамками главы 52 УПК РФ. Это нормы, которые устанавливают особые основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела, а также уголовного преследования (часть 1 статьи 24, часть 1 статьи 27 УПК РФ), а также нормы, определяющие подследственность уголовных дел этой категории (часть 2 статьи 151 УПК РФ).

Других исключений уголовно-процессуальным законом не предусматривается, из чего получается, что в других случаях правоприменитель обязан следовать общим положениям и условиям уголовного судопроизводства.

Исходя из статуса должностного лица, определённого исполнением государственных полномочий, у данных лиц есть такие дополнительные процессуальные гарантии, как:

- специальная неприкосновенность, установленная непосредственно в Конституции РФ в отношении Президента РФ (статья 91), членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (статья 98), судей (статья 122), что определено особым статусом, а также характером исполняемых ими функций в системе государственной власти РФ; 

- неприкосновенность, установленная федеральными конституционными и федеральными законами, по отношению к депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, Президенту РФ, прекратившему исполнять свои полномочия, Председателю Счетной палаты РФ и его заместителю, аудиторам Счетной палаты РФ; 

- иные дополнительные процессуальные гарантии, установленные федеральными законами в отношении прокуроров, следователей, кандидатов в депутаты и др.

Неприкосновенность является одним из установленных законодательством РФ важных элементов статуса должностного лица, связанного с исполнением данным лицом особых государственных функций, что предоставляет ему соответствующую защиту при реализации его полномочий и выступает как гарантия более высокого уровня сравнительно конституционных гарантий для всех прочих граждан.

Тем не менее, в том случае, если действиями данных лиц допускались нарушения, ответственность за которые предусматривается уголовным законодательством, обязан быть решен вопрос о лишении их неприкосновенности, а также о привлечении их к уголовной ответственности.

Исходя из категории лица, специфики его правового статуса, а также характера осуществляемых им функций главой 52 Уголовно-процессуального кодекса предусматриваются разные правила (порядок) возбуждения уголовных дел, привлечения как обвиняемого, употребления мер процессуального принуждения и осуществления следственных действий.

Подобный порядок введён для того, чтобы обеспечить беспрепятственное исполнение указанными лицами собственных профессиональных или других обязанностей, их самостоятельности и независимости, исключения попыток безосновательности привлечения к уголовной ответственности. Повышенные гарантии неприкосновенности этих лиц определены их особенным правовым статусом и являются значимым условием защиты публичных интересов, которые связаны с характером исполняемых ими профессиональных функций.

Установленными таким порядком дополнительными процессуальными гарантиями не исключается уголовная ответственность упомянутых выше лиц за свершенные преступления, однако посредством определенного усложнения процедур привлечения к ответственности они предоставляют им защиту при исполнении публичных профессиональных обязанностей.

Это не значит, что у суда либо другого должностного лица присутствует возможность произвольно давать оценку наличия (либо отсутствия) признаков преступления в действиях подобных лиц и произвольно отказывать в возбуждении по отношению к ним уголовных дел, если к тому существуют установленные законом основания и обстоятельства.

Названными законоположениями не допускается ни ограждение указанных в статье 447 УПК РФ лиц от уголовного преследования при существовании в их действиях признаков преступления, ни ограничение возможностей защиты собственных прав и законных интересов для граждан, которые пострадали от этих действий.



1.3 Понятие и назначение особенностей производства по

      уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц



Производство по уголовным делам в отношениию к отдельныхм категорийям лиц является обеспеченной дополнительными гарантиями процессуальной формой расследования и рассмотрения уголовных дел о преступлениях, которые совершеныы лицами,имеющими служебныйй иммунитет. Служебнымм иммунитетом гарантируется должностным лицам эффективное исполнениеими важных государственных, а также общественных функций через установлениее усложненного порядка их уголовного преследования в виде потребности в получениии разрешенияя определенных инстанций на осуществление касаемо этих лиц всех либо отдельных процессуальных действий. Служебный иммунитет не значит, что лица, обладающие им, приобретают к личнойойе выгоде, однако он составляет гарантию эффективности исполнения ими наиважнейших государственных и общественных функций. Своим непосредственным правовым основанием он имеет не принцип равенства граждан, а иные правовые принципы независимости судей, разделения властей и др.

Анализируемый особый порядок нужно различать с процедуройой ведения уголовного процесса по отношению ?ю кк лицам, пользующиммся международным (дипломатическим, консульским и т. д.) иммунитетом, предоставленным им, главным образом, международным правом и в целом отличающийся ещё большим объемом изъятий из ординарного строя судопроизводства.

В основание дифференциации уголовно-процессуальной формы законодатель положил разнообразные признаки и свойства. В частности, специфика порядка судопроизводства определяеется исходя из личности обвиняемого: его физическоее, психическоее состояниее, социально-правовойй статус, гражданство и др.

Отечественному уголовно-процессуальному праву с давних пор известны как отдельные частные нюансы, которые связаныы,к ?примеру, с участием обвиняемых,которые не владеютт языком судопроизводства, спроизводством процессуальных действий по отношению кю к лицам, обладающимм правом дипломатической неприкосновенности, так и обособленные правовые институты, которые посвященыы производству по уголовным делам по отношению кю  несовершеннолетним ?млибо применению принудительных мер медицинского характера. При этом усложняется общая процедура, это проявляется в том, что предоставляются дополнительные ?егарантиии и привилегиии лицу, которое привлекаетсятся к уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальный кодексом РСФСР не охватывалась правовым регулированием специфика досудебного и судебного производства по отношению кю к значительной части лиц, которые обладаютт рядом иммунитетов. К таковымм относятся:

- члены Совета Федерации, а также депутаты Государственной Думы;

- депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления;

- судьи федеральных судов, мировые судьи и судьи конституционных (уставных) судов субъектов федерации;

- Председатель Счетной палаты РФ, его заместители, аудиторы и др.

Осуществление уголовно-процессуальных иммунитетов этих лиц реализовывалось через применение ?еособых норм, которые содержатсятся в других законах (вне УПК).

Это создавало некоторые неудобства. Правоприменитель не всё время был ориентирован на подобные юридические предписания. Не было их согласования как друг с другом, так и с положениями уголовно-процессуального закона, что вызывало проблемы в правоприменении. Количество таких источников права, в особенности по отношению кю депутатамам законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации, было довольно велико, к тому же они не отличались единообразием.

Вследствие этого появление в УПК РФ раздела, который посвящен ?специфике производства по отношению кю  отдельнымм категориямям лиц, с точки зрения юридической техники, может быть оценено в качестве положительного явления, направленного на в.......................