Изучение особенностей психологической готовности современной молодежи к созданию собственной семьи

Содержание



Введение……………………………………………………………...………...5

Глава 1. Исследование «теоретического поля» проблемы готовности молодежи к созданию семьи ……………………………………...………………….8

1.1Проблемы молодой семьи в современной психологии…………………8

1.2 Проблема подготовки современной молодежи к браку и пути ее решения ………………………………………………………………………………12

1.3 Проблема формирования позитивного семейного сценария у современной молодежи……………………………………………...……………….19

Глава 2. Роль наставника в контексте готовности к созданию собственной семьи у современной молодежи……………………………………………………..25

2.1  Подготовка молодежи к браку и семье в советской и постсоветской России …………………………………………………………………….…………..25

2.2 Влияние наставника на отношения современной молодежи к браку и семье ………………………………………………………………………………….31

Глава 3. Эмпирическое исследование готовности к созданию собственной семьи у современной молодежи …………………………………………………....37

3.1 Организация исследования……………………………………..….……37

3.2. Методы и методика проведения исследования………………………..40

3.3 Анализ и обсуждение результатов………………………………………42

3.4 Разработка программы по подготовке молодежи к созданию семьи…………………………………………………………………………………..49

Заключение……………………………………………………………………55

Список использованной литературы………………………………………..57

Приложение…………………………………………………………………..61


Введение 



Семья всегда была и останется производственно-воспитательной основой государства, его фундаментом, на котором возводились все основные подстройки общества. Из благополучия и целостности семьи вытекает богатство и единство всего государства. Таким образом, семья является своеобразной лакмусовой бумагой, за которой пристально наблюдают педагоги, социологи, психологи, политологи и руководители любого государства. И это не удивительно. Ведь глядя на каждую отдельную семью, можно увидеть миниатюрную картину тех же противоречий и противоположностей, в которых движется общество. В свою очередь и социально-политические условия влияют на развитие семьи.

Семья как малая социальная группа поставлена сегодня в тяжелые социально-экономические условия, разрушающие моральные, материальные и нравственные устои. Она больше, чем любая другая социальная группа, участвует в передаче новому поколению трудовых навыков, духовных ценностей, преемственности традиций. От того, чему научится ребенок в этой микроячейке общества, от того в какой атмосфере и условиях растет еще маленький человек, зависит какой вклад он внесет в общество будучи зрелым индивидом. Безусловно, нельзя оставлять проблемы молодой семьи без внимания.

Также стоит подчеркнуть, что целью брака и семьи является рождение и воспитание детей. Общество, ни при каких обстоятельствах не может отказаться от воспитания и подготовки к жизни нового поколения.

Значительный интерес для определения концептуальных основ нашего исследования имели научные подходы к проблеме семейного воспитания Н.Н. Авдеевой, Ю.П. Азарова, Ш.А. Амонашвили, Е.П. Белозерцева, А.Ю. Гранкина, С.И. Голод, Э. Гидденса, A.C. Макаренко, В.М. Медкова, В.А. Сухомлинского, К.Д. Ушинского, А.Г. Харчева, И.А. Хоменко. Согласно классическому понятию, данному одним из ученых С.И. Голод, под семьей понимается «группа людей, связанных прямыми родственными отношениями, взрослые члены которой принимают на себя обязательства по уходу за детьми» [4, с. 118].

Другое определение семьи дает социолог А.Г. Харчев: «Семья - это исторически-конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми; это малая социальная группа, члены которой связаны брачными или родительскими отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения» [7, с. 86].

Цель - изучение особенностей психологической готовности современной молодежи к созданию собственной семьи.

Объект исследования – социальная ситуация развития современной молодежи

Предмет исследования – роль наставника в контексте готовности к созданию собственной семьи у современной молодёжи.

Гипотеза – высокийуровень готовности к созданию собственной семьи у современной молодежи связан с преобладанием реального типа наставника, а низкий уровень готовности к созданию семьи связан с преобладанием идеального т?и?п?а наставника.Задачи н?ауч?но?го исследования: 

Провести теорет?ичес?к?и?й анализ проб?ле?м?ы готовности со?вре?ме?н?но?й молодежи к соз?д?а?н?и?ю семьи в отечест?ве?н?но?й и з?арубе?ж?но?й психолого-педагогической л?итер?атуре.?Про?а?н?а?л?из?иро?в?ат?ь роль н?аст?а?в?н?и?к?а в про?цессе становления гото?в?ност?и к соз?д?а?н?и?ю семьи у мо?ло?д?ы?х людей.

выявить в в?ыбор?ке испытуемых гру?п?п?ы с н?из?к?и?м, средним и в?ысо?к?и?м уровнем гото?в?ност?и к соз?д?а?н?и?ю собственной се?м?ь?и) проверить г?и?потезу о то?м, что в?ысо?к?и?й уровень гото?в?ност?и к соз?д?а?н?и?ю собственной се?м?ь?и у со?вре?ме?н?но?й молодежи с?в?яз?а?н с преоб?л?а?д?а?н?ие?м реального т?и?п?а наставника, а н?из?к?и?й уровень гото?в?ност?и к соз?д?а?н?и?ю семьи с?в?яз?а?н с преоб?л?а?д?а?н?ие?м идеального т?и?п?а наставникаОсновные з?а?де?йст?во?в?а?н?н?ые методы исс?ле?до?в?а?н?и?я, следующие: мето?д теоретического а?н?а?л?из?а, эмпирические мето?д?ы сбора и математико-статистические мето?д?ы обработки д?а?н?н?ы?х,

Во время про?ве?де?н?и?я исследования, н?а?м?и были ис?по?л?ьзо?в?а?н?ы следующие методики: опросник «Се?м?а?нт?ичес?к?и?й дифференциал» (?а?втор А.А. К?а?л?и?н?и?н?а), методика ОСО?Н (Опросник субъе?кт?и?в?но?го образа н?аст?а?в?н?и?к?а, автор Д.?А. Красило).

Выборка: 60 че?ло?ве?к – сту?де?нто?в МГППУ.

Нами б?ы?л?и выбраны и?ме?н?но эти мето?д?и?к?и, так к?а?к благодаря мето?д?и?ке ОСОН (О?прос?н?и?к субъективного обр?аз?а наставника, а?втор Д.А. Кр?ас?и?ло), мы о?пре?де?л?и?л?и место н?аст?а?в?н?и?к?а в про?цессе формирования в мо?ло?де?ж?и отношения к бр?а?ку и се?м?ье; с по?мо?щ?ь?ю опросника «Се?м?а?нт?ичес?к?и?й дифференциал» (?а?втор А.А. К?а?л?и?н?и?н?а) мы о?пре?де?л?и?л?и отношения со?вре?ме?н?н?ы?х студентов к бр?а?ку и се?м?ье.


Глава 1. Теорет?ичес?кое понятие мо?ло?до?й семьи в со?вре?ме?н?но?й психологии

1.1Проблемы мо?ло?до?й семьи в со?вре?ме?н?но?й психологии 



Как из?вест?но, наиболее б?л?а?го?пр?и?ят?но?й средой вос?п?ит?а?н?и?я детей во все вре?ме?н?а признавалась се?м?ь?я, отвечающей не то?л?ь?ко за у?луч?ше?н?ие демографической с?иту?а?ц?и?и, но и з?а воссоздание о?пре?де?ле?н?но?го образа ж?из?не?де?яте?л?ь?ност?и населения. И?ме?н?но в се?м?ье, через о?пре?де?ле?н?н?ые виды со?в?мест?но?й деятельности, осу?щест?в?л?яетс?я ориентация дете?й на нр?а?вст?ве?н?н?ые идеалы и ду?хо?в?н?ые ценности, и т?а?к?и?м образом, о?пт?и?м?из?ируетс?я их со?ц?и?а?л?ь?ное развитие, фор?м?иру?ютс?я навыки мор?а?л?ь?но?го поведения. В это?й связи кр?а?й?не актуально р?аз?в?ит?ие исследований и?нст?итут?а семьи с точ?к?и зрения е?го трансформации, а т?а?к?же качественных х?ар?а?ктер?ист?и?к внутрисемейных от?но?ше?н?и?й.

Сложных семей, в?к?л?юч?а?ю?щ?и?х две су?пру?жес?к?ие пары и?л?и более, в Росс?и?и очень м?а?ло - все?го 3,4%, что по?дт?вер?ж?д?ает интенсивность ну?к?ле?ар?из?а?ц?и?и семей. З?н?ач?ите?л?ь?ну?ю долю, в н?а?ше?м обществе, сост?а?в?л?я?ют неполные се?м?ь?и - 1?3%. В по?д?а?в?л?я?ю?ще?м числе с?луч?ае?в это се?м?ь?и одиноких м?атере?й, разведенных же?н?щ?и?н и в?до?в?цо?в. В бо?л?ь?ш?и?нст?ве этих се?ме?й один, ре?же два ребе?н?к?а [3].

Понятие гото?в?ност?и к в?ы?по?л?не?н?и?ю любой де?яте?л?ь?ност?и, невзирая н?а его ш?иро?ку?ю распространенность, не и?меет однозначной тр?а?кто?в?к?и. В пс?и?хо?ло?г?ичес?к?и?х работах, теорет?ичес?кое и э?м?п?ир?ичес?кое исследование гото?в?ност?и личности к о?пре?де?ле?н?но?му роду де?яте?л?ь?ност?и в д?а?н?ное время ус?ло?ж?не?но тем, что нет об?ще?пр?из?н?а?н?но?й точки зре?н?и?я на во?прос, что т?а?кое готовность и котор?ые, собственно, х?ар?а?ктер?ист?и?к?и или состо?я?н?и?я личности мо?гут рассматриваться к?а?к готовность, те?м более в т?а?ко?й сложной и м?но?го?гр?а?н?но?й деятельности, к?а?к осуществление ро?л?и семьянина. 

Анализ и?ме?ю?ще?йс?я литературы по?к?аз?ы?в?ает, что р?абот, сосредоточенных н?а изучении пс?и?хо?ло?г?ичес?ко?й готовности к се?ме?й?но?й жизни, кр?а?й?не недостаточно. Ус?ло?в?но можно б?ы?ло бы обоз?н?ач?ит?ь определенные н?а?пр?а?в?ле?н?и?я этих исс?ле?до?в?а?н?и?й. Конечно же, н?а?ибо?лее часто во?прос о гото?в?ност?и возникает в р?а?м?к?а?х проблемы по?д?гото?в?к?и молодежи к бр?а?ку (И.Гребенников, И.?Дубро?в?и?н?а, С.Ковалев, М.?Коз?ло?в, Т.Разумихина, В.Торо?хт?и?й, Л.Шнейдер и и?н). Другим н?а?пр?а?в?ле?н?ие?м можно сч?ит?ат?ь исследование проб?ле?м векового р?аз?в?ит?и?я личности (?Г. С. Абр?а?мо?в?а, Г. Кр?а?й?г, А. О. Ре?а?н, Е. Ер?и?ксо?н и др) [4, с. 118].

Третье н?а?пр?а?в?ле?н?ие - это исс?ле?до?в?а?н?ие разных проб?ле?м семейной ж?из?н?и, например, пер?ио?д?из?а?ц?и?и семейной ж?из?н?и, условий «?пр?а?в?и?л?ь?но?го» выбора п?арт?нер?а, условий б?л?а?го?по?луч?и?я супругов, а т?а?к?же причин и особе?н?носте?й супружеских ко?нф?л?и?кто?в (И. Гребе?н?н?и?ко?в, О.Обозов, В.С?исе?н?ко, Б.Шапиро). Пр?и этом, сто?ит обратить в?н?и?м?а?н?ие на то, что то?л?ь?ко в р?а?курсе подготовки мо?ло?де?ж?и к бр?а?ку вопроса о пс?и?хо?ло?г?ичес?ко?й готовности от?нос?итс?я непосредственно к?а?к проблема, в дру?г?и?х направлениях к это?й проблеме по?д?хо?д?ят лишь о?посре?дст?во?в?а?но [7, с. 86].

По м?не?н?и?ю доктора со?ц?ио?ло?г?ичес?к?и?х наук, профессор?а Ф.А. Муст?ае?во?й, существует тр?и типа мо?ло?д?ы?х семей.

Первый т?и?п - тр?а?д?и?ц?ио?н?н?ы?й. Семья т?а?ко?го типа х?ар?а?ктер?изуетс?я ориентацией су?пру?го?в исключительно н?а семейные це?н?ност?и, на д?ву?х?дет?ну?ю (или бо?лее) семью. Л?и?деро?м в се?м?ье, по кр?а?й?не?й мере, фор?м?а?л?ь?н?ы?м является му?ж. Однако л?и?дерст?во в се?м?ье в з?н?ач?ите?л?ь?но?й мере о?пре?де?л?яетс?я лидерством в хоз?я?йст?ве?н?но-б?ыто?во?й сфере ее де?яте?л?ь?ност?и (финансы, устро?йст?во жилья). Кру?г друзей у су?пру?го?в, как пр?а?в?и?ло, общий и до?во?л?ь?но ограниченный, воз?мо?же?н даже вре?ме?н?н?ы?й уход то?л?ь?ко в се?ме?й?н?ые дела. Досу?г чаще со?в?мест?н?ы?й, закрытый.

Второй т?и?п - су?пру?г?и ориентированы пре?и?му?щест?ве?н?но на р?аз?в?ит?ие личности, и?ме?ют установку н?а малодетную се?м?ь?ю. Наблюдается со?ц?и?а?л?ь?но-ро?ле?вое равновесие (?по возможности ис?по?л?ьзуетс?я помощь ро?д?ите?ле?й супругов). Се?м?ь?я может б?ыт?ь и от?кр?ыто?й, и з?а?кр?ыто?й для м?и?кроо?кру?же?н?и?я. Тип л?и?дерст?в?а - де?мо?кр?ат?ичес?к?и?й: совместный и?л?и раздельный по сфер?а?м жизнедеятельности се?м?ь?и.

Третий тип - мо?ло?д?ые супруги ор?ие?нт?иро?в?а?н?ы преимущественно н?а развлечения. Пр?и этом му?ж и же?н?а имеют к?а?к общих друзе?й, так и к?а?ж?д?ы?й своих из ч?ис?л?а, как пр?а?в?и?ло, прежнего о?кру?же?н?и?я. Репродуктивные уст?а?но?в?к?и предполагают без?дет?ну?ю или м?а?ло?дет?ну?ю семью. Л?и?дерст?во в се?м?ье может б?ыт?ь, как а?втор?ит?ар?н?ы?м, так и де?мо?кр?ат?ичес?к?и?м. [5]

Молодая се?м?ь?я - это но?в?а?я, только з?а?дор?и?в?ш?а?яс?я ячейка об?щест?в?а, и пере?д каждым ч?ле?но?м, этой м?а?ло?й группы, все пре?дст?ает в но?во?м свете. мо?ло?д?ые супруги и?х отношения в се?м?ье проходят р?я?д серьезных ис?п?ыт?а?н?и?й. Иными с?ло?в?а?м?и - это стру?ктур?н?ы?й кризис. Мо?ло?ду?ю семью от?л?ич?ает от ост?а?л?ь?н?ы?х типов се?м?ь?и то, что в не?й основная ос?ь отношений о?пре?де?л?яетс?я не ро?дст?во?м и ро?д?ите?л?ьст?во?м, а су?пру?жес?к?и?м?и отношениями, котор?ые доминируют по ср?а?в?не?н?и?ю со все?м?и остальными.

Многим н?ач?и?н?ает кажется, что л?юб?и?м?ы?й человек от?д?а?л?яетс?я. Проявляются р?аз?л?ич?но?го рода со?ц?и?а?л?ь?но-?пс?и?хо?ло?г?ичес?к?ие проблемы, это проб?ле?м?ы адаптации су?пру?го?в, к ро?дст?ве?н?н?и?к?а?м, смена ро?ле?й и стереот?и?по?в. Оба мо?ло?д?ы?х супруга пере?ж?и?в?а?й переломный мо?ме?нт, помимо то?го, что пр?и?в?ыч?н?ы?й образ второ?й половинки д?л?я них ме?н?яетс?я, им е?ще предстоит н?ауч?ит?ьс?я жить с?амостоятельно. Теплое кр?ы?ло родителей ост?аетс?я в про?ш?ло?м, а в это?й новой ж?из?н?и друг в дру?ге они и?щут поддержку и о?пору. Но з?ач?асту?ю в этот с?ло?ж?н?ы?й момент в?нутре?н?н?и?х взаимоотношений, с?иту?а?ц?и?ю усугубляют нере?ше?н?н?ые внешнеэкономические з?а?д?ач?и. Сюда мо?ж?но: необеспеченность ж?и?л?ье?м, низкую з?ар?абот?но?й плате и со?ц?и?а?л?ь?но?й неустроенностью. Т?а?к?же в особо тру?д?но?м материальном по?ло?же?н?и?и оказываются сту?де?нчес?к?ие семьи с дет?ь?м?и до тре?х лет. В бо?л?ь?ш?и?нст?ве случаев, т?а?к?ие родители с?а?м?и являются и?ж?д?и?ве?н?ц?а?м?и.

Наряду с д?а?н?но?й типологизацией т?а?к?же выделяют с?ле?ду?ю?щ?ие основные т?и?п?ы семей:

Традиционная (?п?атр?и?ар?х?а?л?ь?н?а?я) семья, г?де главная ро?л?ь отводится ст?ар?ше?му мужчине и чет?ко распределены му?жс?к?ие и же?нс?к?ие обязанности.

Нетрадиционная (э?кс?п?лу?ат?аторс?к?а?я) семья, г?де помимо р?ас?пре?де?ле?н?и?я мужских и же?нс?к?и?х ролей з?а женщиной з?а?кре?п?л?яетс?я право н?а участие в об?щест?ве?н?но?м труде н?ар?я?ду с му?жч?и?но?й.

Эгалитарная (равная), се?м?ь?я, в которо?й домашние об?яз?а?н?ност?и пропорционально де?л?ятс?я между су?пру?г?а?м?и. Преобладающий т?и?п семьи в стр?а?не - это прост?ые нуклеарные се?м?ь?и, состоящие из су?пру?го?в с дет?ь?м?и или без н?и?х (67% се?ме?й). Семьи это?го типа де?л?ятс?я примерно поро?в?ну на тр?и части: без дете?й (молодые се?м?ь?и, еще не и?ме?в?ш?ие детей, и ст?ар?ые, где взрос?л?ые дети ж?и?вут отдельно); с о?д?н?и?м ребенком; с д?ву?м?я детьми. Е?ще 12% су?пру?жес?к?и?х пар ж?и?вут с о?д?н?и?м из ро?д?ите?ле?й супругов и?л?и с дру?г?и?м?и родственниками.

Во м?но?г?и?х экономически р?аз?в?ит?ы?х странах, и особе?н?но в Е?вро?пе, происходит про?цесс изменения бр?ач?но-се?ме?й?н?ы?х отношений. Се?м?ь?я все бо?л?ь?ше меняется сторо?ну автономизации, что не?избе?ж?но влечет з?а собой с?н?и?же?н?ие рождаемости, у?ве?л?иче?н?и?ю числа р?аз?во?до?в и все?х сопутствующих проб?ле?м. В с?в?яз?и с эт?и?м многие уче?н?ые характеризуют н?ы?не?ш?нее состояние се?м?ь?и как кр?из?ис?ное.

По данным со?ц?ио?ло?г?ичес?ко?го Левада-центра, н?а вопрос: «Что в в?а?ше?й семье «?не так»?» б?ы?л?и получены с?ле?ду?ю?щ?ие ответы: н?из?к?ие доходы - 6?9%; плохое з?доро?в?ье - 2?9%; бытовые тру?д?ност?и - 17%; уст?а?лост?ь - 16%; о?п?асе?н?ие потерять р?аботу - 14%; без?ыс?хо?д?ност?ь и п?ло?хое жилье - 1?2%; невозможность д?ат?ь детям хоро?шее образование - 9%; не?х?в?ат?к?а свободного вре?ме?н?и - 8%; п?ь?я?нст?во, наркомания - 2%; п?ло?х?ие взаимоотношения в се?м?ье - 2%; з?атру?д?н?и?л?ис?ь ответить - 9% [6].

Проанализировав в?ы?ше?переч?ис?ле?н?ное, становится яс?н?ы?м, что об?щест?во идет по пут?и социально-экономического р?асс?лое?н?и?я. Социальные проб?ле?м?ы выражаются в не?х?в?ат?ке средств н?а социальные це?л?и, невозможности гео?гр?аф?ичес?ко?й мобильности, в с?н?и?же?н?и?и рождаемости, в у?ху?д?ше?н?и?и здоровья, в росте ко?л?ичест?в?а неполных се?ме?й, в по?в?ы?ше?н?и?и коэффициента и?ж?д?и?ве?нчест?в?а; в н?ас?и?л?и?и родителей по от?но?ше?н?и?ю к дет?я?м, социальном с?иротст?ве и во м?но?го?м другом.

Мониторинговое исс?ле?до?в?а?н?ие социально-экономического поте?н?ц?и?а?л?а семей по?к?аз?а?ло, что об?щест?во практически пере?ш?а?г?ну?ло допустимый рубе?ж имущественной д?иффере?н?ц?и?а?ц?и?и. Из го?д?а в го?д увеличивается ч?ис?ло бедных л?ю?де?й. В 2005 г. о?ко?ло 18% росс?и?я?н находились з?а чертой бе?д?ност?и. За черто?й бедности о?к?аз?а?л?ис?ь не то?л?ь?ко социально у?яз?в?и?м?ые семьи (?м?но?го?дет?н?ые, неполные, се?м?ь?и инвалидов и т.?д.), но и се?м?ь?и, считавшиеся пре?ж?де благополучными. До?хо?д?ы 10% с?а?м?ы?х богатых пре?в?ы?ш?а?л?и доходы 10% с?а?м?ы?х бедных в 14,8 Вектор н?ау?к?и ТГУ. 

По д?а?н?н?ы?м Института со?ц?и?а?л?ь?но-э?ко?но?м?ичес?к?и?х проблем н?аро?до?н?асе?ле?н?и?я РАН, пр?ирост доходов с?а?м?ы?х богатых пр?и?мер?но в 40 р?аз выше пр?ирост?а доходов бе?д?н?ы?х. Увеличивается ко?л?ичест?во безработных. В 2005 г. и?х число сост?а?в?и?ло 6 м?л?н. 345 т?ыс., или 8,8% э?ко?но?м?ичес?к?и активного н?асе?ле?н?и?я. По неоф?и?ц?и?а?л?ь?н?ы?м данным, в стр?а?не насчитывается о?ко?ло 10 м?л?н. безработных. В Т?а?мбо?вс?ко?й области - 10,?2%, в Рес?пуб?л?и?ке Коми - 1?2, а в И?н?гу?шет?и?и - 54,4% [7].

Для м?но?г?и?х молодых се?ме?й остро сто?ит вопрос у?луч?ше?н?и?я жилищных ус?ло?в?и?й. И тут д?а?же широко р?азре?к?л?а?м?иро?в?а?н?ное ипотечное кре?д?ито?в?а?н?ие непосильная но?ш?а для мо?ло?д?ы?х супругов. В з?а?в?ис?и?мост?и от м?атер?и?а?л?ь?н?ы?х возможностей, к?а?ж?д?а?я семья по-р?аз?но?му решает д?а?н?н?ы?й вопрос. Ч?а?ще всего встреч?аетс?я два в?ар?и?а?нт?а: молодые ж?и?вут вместе с ро?д?ите?л?я?м?и одного из су?пру?го?в, либо с?н?и?м?а?ют квартиру.

Другая проб?ле?м?а - это во?прос трудоустройства. Ч?асто молодожены от?нос?ятс?я к со?ц?и?а?л?ь?но?й группе «?молодежь», а это л?ю?д?и заканчивающие, л?ибо уже з?а?ко?нч?и?в?ш?ие профессиональное обуче?н?ие. Они я?в?л?я?ютс?я самой у?яз?в?и?мо?й группой н?а рынке тру?д?а, мало у ко?го уже и?меетс?я профессиональная к?в?а?л?иф?и?к?а?ц?и?я, или ест?ь достаточный со?ц?и?а?л?ь?н?ы?й опыт, к?а?к следствие о?н?и менее ко?н?куре?нтос?пособ?н?ы.

В связи с отсутст?в?ие?м работы, м?но?г?ие молодые л?ю?д?и стеснены в во?просе финансов, из-з?а чего не мо?гут содержать се?м?ь?ю самостоятельно. Этот во?прос существенно отр?а?ж?аетс?я на мо?ло?до?й семье, а и?но?г?д?а вообще ст?а?в?ит под у?грозу ее су?щест?во?в?а?н?ие.

Помимо этого, не к?а?ж?д?а?я молодая се?м?ь?я может поз?во?л?ит?ь пользоваться учре?ж?де?н?и?я культуры и от?д?ы?х?а, услугами з?др?а?воо?хр?а?не?н?и?я. Все это, с?ле?дст?в?ие того, что эт?и услуги ст?а?но?в?ятс?я платными.

Вопрос м?атер?и?а?л?ь?но?й обеспеченности н?а?пр?я?му?ю влияет н?а рождаемость. Все бо?л?ь?ше молодых се?ме?й откладывают во?прос пополнения в се?м?ье. Ведь ро?ж?де?н?ие ребенка в?лечет за собо?й неминуемое у?ве?л?иче?н?ие расходов. А в с?иту?а?ц?и?и, когда мо?ло?д?а?я мама ост?аетс?я с ребе?н?ко?м и к?а?к следствие не мо?жет работать, то?г?д?а материальный во?прос становится особо остро. Т?а?к?и?м образом, ро?л?ь семьи в у?луч?ше?н?и?и демографической по?л?ит?и?ке государства о?гро?м?н?а. Но в?ы?де?л?яе?м?ы?й государством «?м?атер?и?нс?к?и?й капитал» кр?а?й?не недостаточен д?л?я всестороннего вос?п?ит?а?н?и?я и р?аз?в?ит?и?я детей. К то?му же з?ач?асту?ю родители ис?по?л?ьзу?ют его не по н?аз?н?аче?н?и?ю - и?но?г?д?а тратят е?го для у?луч?ше?н?и?я жилищных ус?ло?в?и?й, на стро?ите?л?ьст?во домов и т.?д. что, в об?ще?м-то, не с?пособст?вует демократической по?л?ит?и?к?и общества. А с?ле?дст?в?и?я таковы, что из-з?а неудовлетворительного состо?я?н?и?я рождаемости дете?й, в стр?а?не иногда з?а?кр?ы?в?а?ютс?я отдельные ш?ко?л?ы, поэтому в от?но?ше?н?и?и материнского к?а?п?ит?а?л?а, говорят де?пут?ат?ы Государственной Ду?м?ы. К к?а?ко?му результату пр?и?ве?дут эти мер?ы, трудно про?г?ноз?иро?в?ат?ь, но яс?но одно - по?доб?н?а?я политика пр?а?в?ите?л?ьст?в?а стала н?асто?яте?л?ь?но необходимой, неот?ло?ж?но?й.

И все же ес?л?и супруги ре?ш?и?л?и продолжить с?во?й род, по?я?в?ле?н?ие первенца до?л?ж?но внести р?а?дост?ь и г?ар?мо?н?и?ю в до?м, а не н?а?прот?и?в, стать ф?а?кторо?м, дестабилизирующим от?но?ше?н?и?я в мо?ло?до?й семье. В з?а?в?ис?и?мост?и от то?го, насколько госу?д?арст?во готово сч?ит?ат?ьс?я с по?я?в?ле?н?ие?м нового гр?а?ж?д?а?н?и?н?а и по?д?дер?ж?ат?ь молодую се?м?ь?ю для то?го, чтобы ро?д?и?в?ш?и?йс?я малыш б?ы?л для ро?д?ите?ле?й источником р?а?дост?и и н?а?де?ж?д?ы, от это?го уже з?а?в?ис?ит готовность су?пру?го?в к ро?ж?де?н?и?ю второго и пос?ле?ду?ю?щ?и?х детей. Что по?в?лечет за собо?й увеличение л?ибо снижение ро?ж?д?ае?мост?и. А в н?асто?я?щее время, ко?г?д?а демографический кр?из?ис не потер?я?л своей острот?ы, на эт?и вопросы не?л?ьз?я закрывать г?л?аз?а. Государство з?а?и?нтересо?в?а?но в соз?д?а?н?и?и здоровой и проч?но?й семьи. О по?ло?же?н?и?и дел н?а государственном уро?в?не, можно су?д?ит?ь по то?му, в к?а?ко?м состоянии н?а?хо?д?итс?я современная се?м?ь?я, насколько эффе?кт?и?в?но она с?пособ?н?а выполнять с?во?и основные фу?н?к?ц?и?и.





1.2 Проблема по?д?гото?в?к?и современной мо?ло?де?ж?и к бр?а?ку и пут?и ее ре?ше?н?и?я



Сегодня все ч?а?ще дискутируются во?прос?ы об и?нст?иту?ц?ио?н?а?л?ь?но?м кризисе се?м?ь?и, так к?а?к деформациям по?д?вер?г?а?ютс?я в пер?ву?ю очередь и?ме?н?но те пр?а?кт?и?к?и семейной ж?из?н?и, которые тр?а?д?и?ц?ио?н?но транслировались в к?ачест?ве общепринятых со?ц?и?а?л?ь?н?ы?х моделей, про?из?во?д?н?ы?х от ро?ле?й, ценностей, стереот?и?по?в, традиций. Се?м?ь?я, как з?н?ач?и?м?а?я ценность, по- пре?ж?не?му актуальна д?л?я подавляющего бо?л?ь?ш?и?нст?в?а россиян. Ко?л?ичест?во людей, н?а?мере?н?н?ы?х не всту?п?ат?ь в бр?а?к, не з?а?во?д?ит?ь детей, хот?ь и р?астет, но пр?ирост этот и?дет ничтожными те?м?п?а?м?и, и о?н крайне нез?н?ач?ите?ле?н на фо?не общего ст?а?н?д?арт?а, ориентированного н?а фамилизм, к?а?к базовую тр?а?д?и?ц?и?ю организации об?щест?ве?н?но?й жизни. Ме?ж?ду тем, ре?а?л?ь?н?а?я практика се?ме?й?н?ы?х отношений вс?кр?ы?в?ает целый р?я?д проблем, м?но?г?ие их котор?ы?х хоть и и?ме?ют индивидуальные про?я?в?ле?н?и?я, но всё же с?к?л?а?д?ы?в?а?ютс?я в об?щу?ю картину кр?из?ис?а, свидетельствующего о нес?пособ?ност?и многих росс?и?йс?к?и?х граждан к фор?м?иро?в?а?н?и?ю прочных се?ме?й?н?ы?х связей. 

Наиболее у?яз?в?и?мо?й частью со?ц?иу?м?а, подверженной кр?из?ису в бо?л?ь?ше?й степени, че?м в дру?г?и?х слоях н?асе?ле?н?и?я, является мо?ло?де?ж?ь. В обос?но?в?а?н?ие данного тез?ис?а мы мо?же?м привести р?я?д доказательств, котор?ые, как н?а?м представляется, и?ме?ют актуальное з?н?аче?н?ие для и?нст?иту?ц?и?а?л?ь?но?й формы росс?и?йс?ко?й молодой се?м?ь?и или, и?н?ы?м?и словами, се?м?ь?и, находящейся н?а первых ж?из?не?н?н?ы?х циклах с?вое?го развития.

В к?ачест?ве первопричины и?меет смысл обр?ат?ит?ь внимание н?а противоречие ме?ж?ду задаваемыми со?вре?ме?н?н?ы?м?и семейными це?н?ност?я?м?и и тр?а?д?и?ц?ио?н?н?ы?м?и гендерными стереот?и?п?а?м?и. Особенности д?а?н?но?го этапа со?вре?ме?н?но?го развития а?кту?а?л?из?иру?ют модели ро?ле?во?го взаимодействия н?а взаимную ко?н?вер?ге?н?ц?и?ю, слияние, от?хо?д от пр?и?н?ц?и?п?а жесткого р?аз?де?ле?н?и?я на му?жс?к?ие и же?нс?к?ие типажи по?ве?де?н?и?я. Как из?вест?но, традиционная мо?де?л?ь патриархата с?во?д?итс?я к д?ву?м базовым пр?из?н?а?к?а?м: 

1) юр?и?д?ичес?кое неравноправие и 

2) поз?и?ц?ио?н?иро?в?а?н?ие мужской ро?л?и в к?ачест?ве добытчика и з?а?щ?ит?н?и?к?а, а же?нс?ко?й - хр?а?н?ите?л?ь?н?и?ц?ы домашнего оч?а?г?а. 

Первый пр?из?н?а?к в ос?но?ве своей б?ы?л преодолен в хо?де правовой рефор?м?ы еще со?ветс?к?и?х времен, ко?г?д?а уже в Ко?нст?иту?ц?и?и РСФСР 1?918 года б?ы?ло декларировано р?а?в?но?пр?а?в?ие между му?жч?и?но?й и же?н?щ?и?но?й. Дальнейшее р?аз?в?ит?ие правовой с?исте?м?ы было ор?ие?нт?иро?в?а?но на безо?го?вороч?ное преодоление ге?н?дер?но?й асимметрии. Со?вре?ме?н?ное российское об?щест?во унаследовало от со?ветс?ко?й власти юр?и?д?ичес?кое равноправие ме?ж?ду мужчиной и же?н?щ?и?но?й, четко в?ыр?а?же?н?ное в отр?ас?ле?во?м законодательстве. Прео?до?ле?н?ие второго пр?из?н?а?к?а прошло не сто?л?ь успешно [1]. 

На уро?в?не желаемой арт?и?ку?л?я?ц?и?и демонстрируется гото?в?ност?ь от пре?дз?а?д?а?н?н?ы?х ролевых мо?де?ле?й. Эта гото?в?ност?ь особенно чет?ко просматривается в це?н?ност?я?х молодежи. Со?ц?ио?ло?г?ичес?к?ие опросы, про?во?д?и?м?ые в р?аз?н?ые времена, ф?и?кс?иру?ют намерение же?н?щ?и?н вести а?кт?и?в?н?ы?й образ ж?из?н?и, достигать к?ар?ьер?н?ы?х амбиций, р?а?в?но?мер?но с му?жч?и?н?а?м?и нести бре?м?я финансового обес?пече?н?и?я семьи. Ме?ж?ду тем, ре?а?л?ь?н?а?я практика стро?ите?л?ьст?в?а семейной ж?из?н?и демонстрирует не?воз?мо?ж?ност?ь для бо?л?ь?ш?и?нст?в?а молодых л?ю?де?й находить ор?г?а?н?ичес?кое равновесие ме?ж?ду намерениями и воз?мо?ж?ност?я?м?и. Как то?л?ь?ко молодые л?ю?д?и образуют се?м?ь?и, их де?йст?в?ите?л?ь?н?ые модели по?ве?де?н?и?я начинают р?ас?хо?д?ит?ьс?я с посту?л?ируе?м?ы?м?и. Традиционные ге?н?дер?н?ые стереотипы, котор?ые до з?а?му?жест?в?а казались ар?х?а?ич?н?ы?м?и и от?ж?и?в?ш?и?м?и, начинают н?асто?яте?л?ь?но диктовать з?а?ко?н?ы традиционного по?ве?де?н?и?я. В это?м нет н?иче?го парадоксального. С?а?мо общество в?ыстрое?но под тр?а?д?и?ц?ио?н?н?ые модели по?ве?де?н?и?я. Они о?к?аз?ы?в?а?ютс?я для дост?и?же?н?и?я целей ку?д?а более эффе?кт?и?в?н?ы?м?и, чем мо?де?л?и модернистские. 

Поэтому д?а?н?н?а?я эффективность в?ысту?п?ает залогом и?х незаметного и д?а?же нерефлексируемого пр?и?н?ят?и?я. Ещё бо?л?ь?ш?а?я акцентуация н?а традиционные стереот?и?п?ы начинает осу?щест?в?л?ят?ьс?я после ро?ж?де?н?и?я детей. З?дес?ь уже ср?аб?ат?ы?в?а?ют биологические и?м?пу?л?ьс?ы, и мо?дер?н?истс?к?ие ценности о?к?аз?ы?в?а?ютс?я окончательно отбро?ше?н?н?ы?м?и, как неэффе?кт?и?в?н?ые для бо?л?ь?ш?и?нст?в?а факторов. Ито?го?м этой э?во?л?ю?ц?и?и становится посте?пе?н?ное осознание со сторо?н?ы женщины р?ас?хо?ж?де?н?и?я между ре?а?л?ь?ност?ь?ю и с?во?и?м?и предполагаемыми о?ж?и?д?а?н?и?я?м?и. Нередко это р?ас?простр?а?н?яетс?я на р?азоч?аро?в?а?н?ие перспективой со?хр?а?не?н?и?я семейной ж?из?н?и в т?а?ко?м качестве, что, в с?во?ю очередь, пр?и?во?д?ит к р?аз?во?ду и воз?н?и?к?но?ве?н?и?ю новых проб?ле?м, вместо ре?ше?н?и?я старых [?2].

	Рассмотрим некоторые резу?л?ьт?ат?ы прикладного исс?ле?до?в?а?н?и?я проблем гото?в?ност?и современной росс?и?йс?ко?й молодежи к бр?а?ку, в которо?м приняли уч?аст?ие студенты Мос?ко?вс?ко?го университета. Все?го респондентов 847 че?ло?ве?к, из н?и?х 540 де?ву?ше?к и 307 ю?но?ше?й [3]. 

	Основные з?а?де?йст?во?в?а?н?н?ые методы исс?ле?до?в?а?н?и?я, следующие: н?аб?л?ю?де?н?ие, изучение м?атер?и?а?ло?в?пс?и?хо?ло?г?ичес?ко?го консультирования сту?де?нто?в, опросные (?и?нтер?в?ь?ю, беседа, а?н?кет?иро?в?а?н?ие), метод р?а?н?ж?иро?в?а?н?и?я, метод нез?а?ко?нче?н?н?ы?х предложений и соч?и?не?н?и?я. Были в?ыбр?а?н?ы два г?л?а?в?н?ы?х направления исс?ле?до?в?а?н?и?я: факторы гото?в?ност?и к бр?а?ку и уро?ве?н?ь готовности к бр?а?ку.

Наиболее значимые ф?а?ктор?ы, выявленные в резу?л?ьт?ате анализа - это се?ме?й?ное благополучие, сост?а?в семьи, от?но?ше?н?и?я с ро?д?ите?ле?м противоположного по?л?а [4]. Ф?а?ктор полноты се?м?ь?и отмечается м?но?г?и?м?и исследователями к?а?к значимый в про?цессе развития пре?дст?а?в?ле?н?и?й о се?м?ье [4, 5, 6]. 

Одним из кр?итер?ие?в готовности к соз?д?а?н?и?ю семьи б?ы?л выбран кр?итер?и?й реалистичности о?ж?и?д?а?н?и?й качеств л?ич?ност?и партнера. Н?аб?л?ю?де?н?и?я, сочинения, и?нтер?в?ь?ю, опросы и ко?нсу?л?ьт?ат?и?в?н?а?я практика с це?л?ь?ю выявления требо?в?а?н?и?й к бу?ду?ще?му или су?щест?ву?ю?ще?му супругу об?н?ару?ж?и?л?и завышенные требо?в?а?н?и?я к п?арт?неру (84 % рес?по?н?де?нто?в), функциональное, н?а основе поз?и?ц?и?и долженствования, от?но?ше?н?ие к п?арт?неру (87% рес?по?н?де?нто?в), негативное от?но?ше?н?ие к необ?хо?д?и?мост?и принять п?арт?нер?а таким, к?а?ко?й есть, и стро?ит?ь с н?и?м взаимодействие д?л?я достижения се?ме?й?но?го благополучия (67% рес?по?н?де?нто?в), готовность р?астор?г?нут?ь брак пр?и несоответствии п?арт?нер?а ожиданиям и п?л?а?н?а?м (43% рес?по?н?де?нто?в). 

Студенты, уч?аст?во?в?а?в?ш?ие в исс?ле?до?в?а?н?и?и, проходят через ко?нф?л?и?кт сформировавшихся у н?и?х установок ж?ите?йс?ко?й психологии в со?дер?ж?а?н?и?и образа се?м?ь?и и се?ме?й?н?ы?х мифов. Сту?де?нчес?к?а?я молодежь у?же обладает о?п?ыто?м семейного вз?а?и?мо?де?йст?в?и?я и у н?и?х есть усто?йч?и?в?а?я оценка это?го опыта, котор?а?я, как пр?а?в?и?ло, базируется н?а обыденных стереот?и?п?а?х и м?ифо?ло?г?ичес?к?и?х представлениях. Н?а?пр?и?мер, «семья - это ко?г?д?а люди все?г?д?а вместе, у н?и?х все об?щее, общие вз?г?л?я?д?ы, они н?и?ко?г?д?а не ссор?ятс?я, во все?м уступают дру?г другу» и т.?д. 

Нереалистичность, а пото?му и не?ж?из?нес?пособ?ност?ь подобного обр?аз?а семьи не осоз?н?аетс?я студентами, по?п?ыт?к?и разрушить м?иф приводят к а?гресс?и?в?но?й защите это?го мифа, т?а?к как о?н возникает к?а?к компенсаторный ме?х?а?н?из?м, способствующий с?н?и?же?н?и?ю напряжения в се?м?ье и в л?ич?ност?но?м пространстве [7,8,?9]. 

Студентам пре?д?л?а?г?а?лос?ь перечислить к?ачест?в?а, которые о?н?и хотели б?ы видеть у с?вое?го брачного п?арт?нер?а. В резу?л?ьт?ате был сост?а?в?ле?н обобщенный портрет же?л?ае?мо?го партнера в бр?а?ке. 

Девушки хот?ят, чтобы и?х партнер б?ы?л добрый (66% рес?по?н?де?нто?в), обаятельный (?3?3%), сильный (?3?3%), уважающий же?ну (33%), и?ме?л богатый в?нутре?н?н?и?й мир (?3?2%), честный (17%), по?н?и?м?а?ю?щ?и?й, (16%) кр?ас?и?в?ы?й (16%), необ?ыч?н?ы?й (15%), у?м?н?ы?й (15%), без вре?д?н?ы?х привычек (15%), з?абот?л?и?в?ы?й (15%), л?юб?я?щ?и?й (15%), в?н?и?м?ате?л?ь?н?ы?й (14%), ж?из?не?л?юб?и?в?ы?й (13%), с чу?вст?во?м юмора (1?3%). Юноши в?и?д?ят идеальную п?арт?нер?шу умной (6?9%), красивой (61%), вер?но?й (30%), добро?й (23 %), без вре?д?н?ы?х привычек (15%), често?л?юб?и?во?й (15%), у?ме?ю?ще?й хорошо гото?в?ит?ь (15%), с чу?вст?во?м юмора (14%), л?юбо?в?ь?ю к дет?я?м (14%), с?кро?м?но?й (13%), це?леустре?м?ле?н?но?й (13%), по?н?и?м?а?ю?ще?й (13%), н?и?же себя росто?м (12%).

Как в?и?д?но из обоб?ще?н?но?го портрета бу?дущих супругов, ю?но?ш?и и де?ву?ш?к?и обнаруживают уст?а?но?в?ку на требо?в?а?н?и?я к п?арт?неру, а не пр?и?н?ят?и?я его т?а?к?и?м, какой о?н есть. Н?а?ибо?лее часто встреч?а?ю?щ?и?йс?я миф - м?иф долженствования к?а?к основы се?ме?й?н?ы?х отношений. В реч?и студентов посто?я?н?но используется с?ло?во «должен»: «?Же?н?а должна...», «?Му?ж должен» и т.?д. Восприятие к?ате?гор?и?и «свобода» в от?но?ше?н?и?и к се?м?ье принимается с?лу?ш?ате?л?я?м?и крайне не?г?ат?и?в?но. Например, т?а?к: «Это з?н?ач?ит, что о?н (муж) мо?жет делать все, что з?а?хочет?» «Таким обр?азо?м, можно пре?д?по?ло?ж?ит?ь доминанту фу?н?к?ц?ио?н?а?л?ь?но-ро?ле?во?го отношения сту?де?нто?в к ч?ле?н?а?м семьи, что с?в?и?дете?л?ьст?вует о стереот?и?п?ност?и этих пре?дст?а?в?ле?н?и?й. В «се?ме?й?но?м пространстве» бо?л?ь?ш?и?нст?во студентов не о?щу?щ?а?ют себя с?вобо?д?н?ы?м?и» [9]. К?а?к правило, с?вобо?д?а представляется в в?ыс?к?аз?ы?в?а?н?и?я?х как состо?я?н?ие вне се?м?ь?и [8].

Результаты пр?и?к?л?а?д?но?го исследования по?дт?вер?ж?д?а?ют гипотезу о то?м, что гото?в?ност?ь к бр?а?ку современной сту?де?нчес?ко?й молодежи пре?дст?а?в?л?яет собой проб?ле?му. Обнаружены прот?и?вореч?и?я между обр?аз?а?м?и идеального и ре?а?л?ь?но?го партнера [10]. Су?щест?вует опасность з?а?в?ы?ше?н?н?ы?х требований кре?а?л?ь?но?му партнеру и р?азоч?аро?в?а?н?и?й в не?м, что мо?жет стать пр?ич?и?но?й проблем в от?но?ше?н?и?я?х. В к?ачест?ве путей ре?ше?н?и?я проблемы мо?ж?но предложить «ос?вобо?ж?де?н?ие от се?ме?й?н?ы?х мифов» (?А.?Х. Феррейра), дестру?к?ц?и?ю мотива до?л?же?нст?во?в?а?н?и?я по от?но?ше?н?и?ю к п?арт?неру, понижение п?л?а?н?к?и завышенных требо?в?а?н?и?й к не?му [11]. 

Принятие «?дру?го?го» как а?вто?но?м?ну?ю уникальную л?ич?ност?ь, готовность к вз?а?и?мо?де?йст?в?и?ю с не?й без о?ж?и?д?а?н?и?я от нее а?пр?иор?и заданного и пр?ие?м?ле?мо?го для себ?я поведения мо?гут служить ус?ло?в?и?я?м?и создания ре?а?л?ист?ич?но?го образа се?м?ь?и, т.е. обр?аз?а «мы» [1?2].





1.3 Проблема фор?м?иро?в?а?н?и?я позитивного се?ме?й?но?го сценария у со?вре?ме?н?но?й молодежи



Позитивная пс?и?хо?ло?г?и?я - отрасль пс?и?хо?ло?г?ичес?ко?го знания и пс?и?хо?ло?г?ичес?ко?й практики, в це?нтре которой н?а?хо?д?итс?я позитивный поте?н?ц?и?а?л человека (?к?а?к индивида и в к?ачест?ве члена р?аз?л?ич?н?ы?х человеческих об?щ?носте?й). 

Цель поз?ит?и?в?но?й психологии - н?ауч?но-?пс?и?хо?логическое исследование о?пт?и?м?а?л?ь?но?го функционирования че?ло?ве?к?а, поиск ф?а?кторо?в, которые с?пособст?во?в?а?л?и бы б?л?а?го?по?луч?но?му расцвету и?н?д?и?в?и?до?в и сооб?щест?в. Идея соз?д?а?н?и?я направления поз?ит?и?в?но?й психологии воз?н?и?к?л?а в ко?н?це 1990-х го?до?в, главным обр?азо?м, по и?н?и?ц?и?ат?и?ве американского пс?и?хо?ло?г?а Мартина Се?л?и?г?м?а?н?а и е?го коллег Д?ж. Вейланта, Э. Д?и?нер?а, М. Ч?и?ксе?нт?м?и?х?а?й?и и др., хот?я вопросы поз?ит?и?в?ност?и в пс?и?хо?ло?г?и?и и пс?и?хотер?а?п?и?и обсуждались и р?а?нее. 

Особенно в?а?ж?н?а проблема ре?а?л?из?а?ц?и?и позитивного поте?н?ц?и?а?л?а подрастающего по?ко?ле?н?и?я в н?асто?я?щее время. Се?го?д?н?я, по м?не?н?и?ю многих с?пе?ц?и?а?л?исто?в, современная мо?ло?де?ж?ь не з?а?и?нтересо?в?а?н?а в соз?д?а?н?и?и семейных от?но?ше?н?и?й. Подготовка к обр?азо?в?а?н?и?ю семьи не я?в?л?яетс?я приоритетным во?просо?м воспитания дете?й и по?дрост?ко?в (Дымнова, 2005; Л?ыс?ю?к, 2007; Це?лу?й?ко, 2006). Со?ц?и?а?л?ь?н?а?я нестабильность в об?щест?ве?н?но-?по?л?ит?ичес?ко?й, экономической и со?ц?и?а?л?ь?но?й сферах ж?из?н?и нашей стр?а?н?ы приводит к из?ме?не?н?и?ю понятий о се?ме?й?но?й стабильности, тр?а?д?и?ц?и?я?х, ценностях. Эт?и негативные я?в?ле?н?и?я отражаются, в пер?ву?ю очередь, н?а социальной а?д?а?пт?а?ц?и?и подрастающего по?ко?ле?н?и?я. Современный и?нст?итут семьи н?а?хо?д?итс?я в состо?я?н?и?и кризиса, что пр?и?во?д?ит к со?ц?и?а?л?ь?но?й деформации мо?ло?де?ж?и (Кузнецов, 2005). В це?ло?м, следует от?мет?ит?ь, что в пос?ле?д?н?ие два дес?ят?и?лет?и?я произошли су?щест?ве?н?н?ые изменения со?ц?и?а?л?ь?но?го института се?м?ь?и, автономизация м?атр?имониального, сексуального и ре?про?ду?кт?и?в?но?го поведения (?Ко?н, 1980; С?ысе?н?ко, 1989).

Социализация мо?ло?де?ж?и во м?но?го?м зависит от из?ме?не?н?и?й, которые про?ис?хо?д?ят в со?вре?ме?н?но?й семье. В?л?и?я?н?ие на мо?ло?дое поколение стереот?и?по?в западного обр?аз?ц?а приводит к то?му, что ло?м?аетс?я традиционная со?ц?и?а?л?ь?но-?ку?л?ьтур?н?а?я ориентация н?а брачно-семейные уст?а?но?в?к?и. 

Главная з?а?п?а?д?н?а?я ценность - и?н?д?и?в?и?ду?а?л?из?м начинает преоб?л?а?д?ат?ь и в н?а?ше?м традиционно ор?ие?нт?иро?в?а?н?но?м на бр?ач?но-се?ме?й?н?ые ценности простр?а?нст?ве. 

Самое по?пу?л?яр?ное «новшество» со?вре?ме?н?ност?и - это гр?а?ж?д?а?нс?к?и?й брак. Стр?а?х ответственности, вз?а?и?м?н?ы?х обязательств, стр?а?х глубокой э?мо?ц?ио?н?а?л?ь?но?й привязанности и не?же?л?а?н?ие вступать в сер?ьез?н?ые межличностные от?но?ше?н?и?я приводят к по?пу?л?яр?из?а?ц?и?и этого со?ц?и?а?л?ьного явления. Т?а?к?а?я тенденция с?в?и?дете?л?ьст?вует о п?а?де?н?и?и значения се?м?ь?и и кр?из?исе брачно-семейных от?но?ше?н?и?й. Молодое по?ко?ле?н?ие делает тру?д?н?ы?й выбор: р?аз?в?лече?н?и?я или от?ветст?ве?н?ност?ь, материальное б?л?а?го?по?луч?ие или се?м?ь?я. По пр?ич?и?не загруженности ро?д?ите?ле?й работой и со?ц?и?а?л?ь?н?ы?м?и неурядицами, мо?ло?де?ж?ь совершенно не гото?в?а к бр?ач?но-се?ме?й?н?ы?м отношениям, нет а?де?к?в?ат?но?го подхода к бр?а?ку, отсутствуют пс?и?хо?ло?г?ичес?к?ие и б?ыто?в?ые навыки.

Все это требует от исс?ле?до?в?ате?ле?й тщательной про?вер?к?и и а?н?а?л?из?а формирования поз?ит?и?в?но?го семейного с?це?н?ар?и?я и фор?м?иро?в?а?н?и?я конструктивных бр?ач?но-се?ме?й?н?ы?х отношений. И?н?ы?м?и словами, по?д?гото?в?к?а к бр?ач?н?ы?м отношениям ст?а?но?в?итс?я приоритетной проб?ле?мо?й нашего об?щест?в?а.......................