История становления уголовной ответственности за выполнение работ или оказание услуг не отвечающих требованиям безопасности

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение…………………………………………………………………
3
Глава 1. История становления уголовной ответственности за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности……….......................................................................


11
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика основного состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ч. 1 ст. 238 УК РФ)…………………….



28
2.1. Объект состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ................................................................................................................

28
2.2. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ…………………………………………………………….

42
2.3. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ…………………..………………………………………...

55
2.4. Субъект состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ…………………………………………………………………………

61
Глава 3. Вопросы дифференциации ответственности и наказания за преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ…………….

68
3.1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ…………………..

68
3.2. Наказуемость преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ...
82
Заключение……………………………………………………………...
90
Список использованных источников………………………………..
95
     
     
     
     Введение
     
     
     Актуальность темы исследования. В современных рыночных условиях увеличения потребительских потоков и количества хозяйствующих субъектов существенно расширился ассортимент предлагаемых населению товаров и продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг. При этом «теневой оборот» по производству, хранению, перевозке и сбыту товаров, выполнению работ и оказанию услуг фактически предопределяет появление на рынке России контрафактных, фальсифицированных, не отвечающих требованиям безопасности товаров, работ и услуг. Несоблюдение изготовителями (продавцами, исполнителями) установленных стандартов при производстве товаров и продукции, оказании услуг и выполнении работ, часто обусловленное стремлением извлечь наибольшую выгоду при минимальных затратах времени и финансовых средств в ущерб безопасности потребителей; рост числа незарегистрированных продавцов и подпольных производителей, прямо ориентированных на изготовление и сбыт фальсифицированной продукции и обман потребителей, ведут к наводнению потребительского рынка недоброкачественными товарами, работами и услугами, тем самым подрывая безопасность здоровья населения.1
     Как отмечают эксперты, Россия сегодня выходит в лидеры не только по объему продаж нелегальной и контрафактной продукции, но и в части её производства. При этом уровень теневой экономики России оценивается в 46 % от ВВП ежегодно 2. Наиболее распространены случаи выпуска и продажи следующих видов товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей: продукты питания, детское питание, игрушки для малолетних детей, лекарственные средства, алкогольная продукция. Около 70 % ввозимых из-за рубежа товаров являются поддельными, просроченными, фальсифицированными, генетически модифицированными, содержащими вредные биологически активные добавки 3.
     Угрозу общественной безопасности и актуальную проблему представляет набирающий из года в год объем оборота фальсифицированных и контрафактных лекарственных средств. Вместе с тем, несмотря на очевидность криминализации данного процесса в России, широкой общественности до сих нор не представлены общие статистические данные о реальном состоянии оборота фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств. Об этой тенденции, на фоне сокращения количества проверок за участниками фармацевтического рынка со стороны государственных контрольных и надзорных органов, можно судить о количестве выявляемых ежегодно Росздравнадзором недоброкачественных лекарственных средств. Например, за 2013 г. было выявлено и изъято из обращения 388 серий и 225 торговых наименований недоброкачественных лекарственных средств (68 % отечественного и 32 % зарубежного производства) 4.
     Огромный и непоправимый ущерб здоровью людей наносит поддельная (контрафактная и фальсифицированная) алкогольная продукция. Число умерших от потребления поддельных алкогольных напитков превышает в отдельных случаях 40000 человек в год. Так, согласно исследованию, проведенному Центром изучения рынка алкогольной продукции Drinktime, только 34,5 % всей проданной в 2010 г. водки, было произведено законным образом. Все остальные крепкие алкогольные напитки были изготовлены на подпольных предприятиях, что, по некоторым оценкам независимых экспертов, составляет более 30 % от валового национального продукта 5. В 2012 г. в России от случайного отравления алкоголем умерли 15202 человека 6. 
     Специалисты высказывают серьезную озабоченность качеством продовольственных товаров, предметов бытового назначения, изделий легкой и химической промышленности, строительных и отделочных материалов, в том числе товаров, предназначенных для несовершеннолетних (детских игрушек, детского питания, одежды и т.д.) 7. Так, по данным Минздрава России от кишечных инфекций, связанных с отравлением некачественными продуктами питания, в 2012 г. умерло 288 человек 89). При этом для детских товаров, как подчеркивается в Стратегии развития индустрии детских товаров на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2013 г. № 962-р 9, характерно  то,  что  стандарты   производства   игрушек  для   всех  рынков абсолютно идентичны, произведены они на одних и тех же фабриках и входят в тройку товаров-лидеров со значительной долей контрафакта.
     Таким образом, современный потребительский рынок в России характеризуется значительным падением качества и безопасности товаров, продукции, работ и услуг, представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровья потребителей. А недостаточное внимание или полное безразличие предпринимателей к вопросам безопасности при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг приводит к трагическим последствиям.
     В целях обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей от действий недобросовестных предпринимателей в качестве инструмента законодателем в УК РФ введена норма, предусматривающая уголовную ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238).
     Согласно данным официальной статистики динамика преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, проявляет негативные тенденции. Так, количество выявленных преступлений, квалифицированных по ст. 238 УК РФ, только в период с 1997 по 2002 гг. выросло в 17 раз, с 2002 по 2003 гг. – еще в два раза 10. в 2003 г. в России было зарегистрировано 3770 случаев совершения данного деяния, в 2004 - 8638, в 2005 - 21659, в 2006 г. - 31568, в 2007 г. – 22801, в 2008 - 15331, в 2009 - 11740, в 2010 – 8062, в 2011 - 6538, в 2012 – 6001, в 2013 – 520911. 
     При этом специалисты отмечают, что данные официальной   статистики по рассматриваемой категории дел не отражают реального состояния криминальной картину в этой сфере в связи с высокой степенью латентности рассматриваемой категории преступлений 12.
     В то же время можно констатировать, что меры борьбы правоохранительных органов с рассматриваемыми преступлениями на 90 % ограничиваются категорией алкогольной продукции, тогда как остальные виды некачественной продукции (продукты питания, лекарства и др.) продолжают беспрепятственно поступать потребителям, негативно влияя на их здоровье. Что касается сферы выполнения работ и оказания услуг (пластические операции, косметологические услуги, экскурсионные, развлекательные, коммунальные, транспортные и др.), то они обычно не проверяются на соответствие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Уровень уголовно-правовой охраны прав потребителей остается крайне низким. Количество уголовных дел, возбуждаемых по ст. 238 УК РФ, явно не соответствует реальному состоянию преступности в данной сфере. Определенное количество уголовных дел прекращается на стадии предварительного расследования, допускаются ошибки при квалификации преступлений данной категории. 
     Все сказанное свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования, необходимости комплексного анализа элементов и признаков состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.
     Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны жизни и здоровья потребителей от совершения преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ.
     Предмет исследования составляют теоретические положения науки уголовного права и нормы уголовного законодательства об уголовной ответственности за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также практика их применения. А также нормы смежных отраслей права (административное, гражданское) и отраслей знаний (медицина, статистика и др.), необходимые для анализа темы.
     Целью диссертационного исследования является комплексный анализ вопросов законодательной регламентации уголовной ответственности за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
     Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
     - проанализировать историю становления уголовной ответственности за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности;
     – дать юридическую характеристику объективных и субъективных признаков основного состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ;
     – проанализировать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ;
     – проанализировать дифференциацию ответственности посредством квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков;
     - проанализировать наказуемость преступления, предусмотренного т. 238 УК РФ, посредством видов и размеров уголовных наказаний, предусмотренных в санкциях.
     Методологическую основу исследования составили логико-правовой, структурно-логический, сравнительно-правовой, системный и конкретно-социологический методы исследования. Использовались частно-научные методы исследования: анализа, статистический и др.
     Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых в области уголовного права и смежных отраслей знаний, в частности, А.В. Агафонова, В.С. Денисова, В.Т. Мазеина, Т.А. Пахоменко, И.Г. Рагозиной, Л.Н. Тхайцуховой, Г.Н. Шаровой, А.Г. Безверхова, Г.Н. Борзенкова, А.В. Бриллиантова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, В.К. Глистина, А.Н. Гуева, С.В. Изосимова, В.С. Комиссарова, А.П. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, В.Б. Малинина, В.П. Малкова, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, Т.Г. Понятовской, А.И. Рарога, М.В. Талан, В.Я. Тация, Л.А. Камалиевой, А.В. Суханова, И.С. Чуб, Г.Н. Шаровой и др.
     Нормативную базу исследования составили  Конституция РФ, уголовное, административное и гражданское  законодательство, регламентирующее и регулирующее отношения в сфере выполнения работ и оказания услуг и обеспечения безопасности населения.
     Эмпирическую базу составили составили официальные статистические данные МВД России, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, Минздрава России, Росгосстата, Росздравнадзора, практика прокурорского надзора и судебная практика по делам о защите прав потребителей.
     Положения, выносимые на защиту:
     1) В ст. 238 УК РФ представлены два относительно самостоятельных состава преступления: первый – это производство, хранение, перевозка в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности; второй – это неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности. В связи с этим целесообразно выделение из ст. 238 УК РФ самостоятельного состава преступления, предусматривающего ответственность за неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, и размещение этого состава в главе 32  УК РФ «Преступления против порядка управления».
     2) Диспозицию ч. 1 ст. 238 УК РФ в качестве альтернативного признака объективной стороны состава преступления целесообразно дополнить указанием на такое действие как пересылка, под которой следует понимать перемещение товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, адресату, осуществляемое без непосредственного участия отправителя, например, в виде почтовых, багажных отправлений, посылок, бандеролью, а также с нарочным (курьером). Необходимость такого дополнения обусловлена интенсивным развитием глобальных информационно-телекоммуникационных сетей, которые существенно увеличили возможность продажи товаров и продукции с последующей их пересылкой потребителям. В тоже время очень часто пересылаемые товары и продукция не отвечают требованиям безопасности, о чем, как правило, достоверно известно продавцу, заказывающему их пересылку.
     3) Законодатель необоснованно ограничил возраст потерпевших, указанных в п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, шестью годами. Вызывает недоумение, почему именно этот возраст оказался приоритетным для законодателя. Полагаем, необходимо обеспечить уголовно-правовую охрану несовершеннолетних потребителей, в связи с чем изложить данный пункт в следующей редакции: «совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для несовершеннолетних».
     4) В целях увеличения меры карательного воздействия и закрепления возможности применения конфискации имущества в отношении денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ целесообразно дополнить п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «Конфискация имущества» указанием на статью 238. 
     5) В санкциях частей 1, 2 и 3 ст. 238 УК РФ следует предусмотреть в качестве дополнительного такой вид уголовного наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершение данного преступления чаще всего связано с определенной профессиональной деятельностью.
     Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных мероприятиях, проходивших на базе Самарской гуманитарной академии (Самара и Тольятти, 2014-2016 гг.). По теме исследования имеется одна научная публикация объемом 0,2 п.л. Кроме того, результаты исследования использовались в практической деятельности автора по правовому сопровождению и защите прав потребителей.
     Структура и объем диссертации. Содержание диссертации изложено в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям. Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения и списка использованных источников. Общий объем работы составляет 104 листа.
     
     
     
     
     
     
     *
     
     
     
     
     
     
Глава 1. История становления уголовной ответственности за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
      
      
     Впервые формально-юридическое установление ответственности за продажу товара или выполнение работ ненадлежащего качества фиксируется в Артикулах воинских и Кратком изображении процессов Петра I, датированных 1715 г. Данное преступление законодатель того периода связал с «ложью», в основе такого отнесения лежит представление о надлежащем поведении субъекта, взявшего на себя те или иные обязательства 13.
     В разделе 8 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в первой главе располагалось шестое отделение «О нарушении правил, ограждающих безвредность жизненных припасов и напитков», где содержалось 28 статей (ст.ст. 1058-1075), которые раскрывали признаки деяний, сходных с исследуемыми нами преступлениями. Так, в ст. 1058 предусматривалась ответственность за продажу сырого или недопеченного хлеба; в ст.  1059 - за продажу испортившегося мяса или испортившейся рыбы; в ст. 1070 - за выделение посуды для хранения или приготовления съестных Припасов и напитков составов, вредных для здоровья. Как видно из текста данных норм, они были сформированы в зависимости от предмета преступного посягательства.
     В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. имелась глава 9 «О проступках против народного здравия», ст. 115 которой предусматривала уголовную ответственность за изготовление для продажи или продажу съестных припасов или напитков, вредных для здоровья или испортившихся, а равно за выделку посуды из вредных для здоровья материалов. Согласно данной норме виновные, сверх уничтожения припасов, напитков или посуды, подвергались аресту не свыше одного месяца или денежному взысканию не свыше 100 руб. 14
     Уголовное уложение 1903 го. предусматривало ответственность за изготовление, хранение для продажи или продажу, съестных припасов или напитков, вредных для здоровья или испортившихся, посуды, выделанной из вредных для здоровья материалов, предметов потребления или домашнего обихода, окрашенных ядовитыми красками материи, обоев, бумаги, папки, свечей, игрушек и т.п., запрещенных в торговом обороте, печеного хлеба с примесью пищенепригодных веществ, а также отпуск из аптек лекарств изготовленных из материалов ненадлежащего качества (ст.ст. 200, 210-213). Данная норма содержалась в главе 9 «О нарушении постановлений, ограждающих народное здравие».
     В свете уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и несоблюдение стандартов в советский период развития российской государственности отметим, что созданные в  стране в  конце   1918-1919  г.г.  специальные  комиссии для подготовки стандартов в легкой промышленности ставили перед собой задачу сформировать единый стандарт по заготовке льна, шерсти, хлопка и других видов сырья.
     В сентябре 1921 г. Совнаркомом ССР был принят Декрет «О государственных подрядах и поставках» 15. Декрет устанавливал требования к доброкачественности материала, из которого подрядчик производил работы (ст. 10 Декрета). Обнаруженные недостатки, в том числе относительно качества материала и выполненных работ, давали право государству расторгнуть договор (ст. 25 Декрета), а в последующем привлечь недобросовестного подрядчика или поставщика к ответственности в уголовном порядке (ст. 33 Декрета).
     Нормативное закрепление уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и несоблюдение стандартов имело место и в УК РСФСР 1922 г. (ст.ст. 128, 140, 190 и 191) 16. Указанные преступления обладали своеобразием сформированной законодателем конструкции признаков состава преступления и предусматривали ответственность за некоторые отдельные уголовно наказуемые деяния, включавшие в себя: нарушение стандартов, выпуск фальсифицированной продукции и предметов потребления. Многие из перечисленных преступлений, обладая признаками материального состава преступления, не содержали дополнительных квалифицирующих либо особо квалифицирующих признаков. Не предусматривали конструкции составов преступлений и ссылок на соответствующие дополнительные объекты, подлежавшие уголовно-правовой охране, указывающие на общественную опасность содеянного. Исключением из общих правил стала ст. 191 УК РСФСР, криминализировавшая деяния, направленные на фальсификацию предметов потребления, употребление которых могло повлечь за собой причинение вреда здоровью человека. За совершенное общественно-опасное деяние законодатель предусматривал в качестве наказания лишение свободы, минимальный срок которого не мог быть менее одного года с конфискацией имущества, добытого преступным путем.
     С введением в действие Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. уголовно-правовые средства борьбы с нарушением стандартов, выпуском фальсифицированной продукции и предметами потребления также были пересмотрены 17. Формально ст. 191 УК РСФСР 1926 г. декриминализовала состав преступления в его первоначальной редакции. В уголовном законе получила своё нормативно-правовое закрепление ст. 108, предусматривавшая уголовную ответственность за неисполнение или нарушение при производстве строительных работ, установленных законом или распоряжением власти строительных, санитарных или противопожарных правил, а равно неисполнение или нарушение установленных законом правил, регулирующих охрану безопасности и порядка в работах горной промышленности, повлекшие за собой тяжелые последствия. Согласно п. 1 ст. 108 УК РСФСР санкция предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет. Альтернативным видом наказания был штраф в размере до 3 тыс. руб.
     К концу 1920-х гг. производство товаров народного потребления, промышленное производство машин и оборудования, в том числе сфера строительства, составили экономическую основу для развития промышленного потенциала советского государства. Результатом повышенною внимания государства к вопросам обеспечения качества товаров стало принятие на заседании ЦИК и СНК СССР 23 ноября 1929 г. решения о введении уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции, которое нормативно было закреплено в Постановлении Совета труда и обороны от 25.12.1929 г. «О мерах по улучшению качества промышленной продукции» 18.
     Позднее, с принятием 20 марта 1931 г. Постановления ЦИК и СНК «О дополнении Уголовного кодекса РСФСР статьями 128-а и 128-6» 19 эти положения были законодательно прописаны через конструкцию формально определенных составов преступлений. Содержание объективной стороны преступлений было представлено деяниями, направленными на несоблюдение обязательных стандартов и массовый или систематический выпуск из промышленных и торговых предприятий недоброкачественной продукции. Отметим, что лаконичность изложенных законодателем диспозиций, компенсировалась строгостью наказания за совершение указанных в ст. ст. 128-а, 128-6 УК РСФСР деяний. Так, ст. 128-а УК РСФСР 1926 г. устанавливала максимальный срок наказания до 5 лет лишения свободы или принудительные работы на срок до 1 года за массовый или систематический выпуск из промышленных и торговых предприятий недоброкачественной продукции. Менее строгое наказание (до 2 лет лишения свободы или принудительные работы на срок до 1 года) назначались за действия по несоблюдению обязательных стандартов (ст. 128-б УК РСФСР).
     Руководящие принципы, положенные в основу обеспечения качества
социалистической промышленности, рассматривавшие выпуск недоброкачественной продукции как преступление против интересов государства, были изложены в принятом 8 декабря 1933 г. Постановлении ЦИК СССР «Об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции» 20. С этого момента уголовная ответственность строго индивидуализируется, а в уголовно-правовых нормах оформляются признаки, указывающие на специальный субъект преступления. Уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции подлежали: управляющие трестов, директора предприятий и лица из числа административно-технического персонала. Повышенная степень общественной опасности деяния поглощалась неотвратимым и достаточно суровым уголовным наказанием с обязательным применением в отношении виновных меры судебной репрессии. При этом минимальный порог (размер) уголовного наказания, который устанавливался в отношении указанных выше лиц, не мог составлять менее 5 лет лишения свободы.
     С развитием торговли и во исполнение ранее принятых постановлений об уголовной ответственности за выпуск нестандартной и некомплектной продукции, законодателю потребовалась уточнить ряд диспозитивных критериев и тем самым формализовать признаки состава преступления (ст. 128-а УК РСФСР), что и было реализовано в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 10.02.1934 г. «Об изменении ст. 128-а Уголовного кодекса РСФСР» 21. В отличие от первой и второй принятой редакции, данная норма теперь более четко устанавливала границы объективных признаков состава преступления, в том числе через разграничение элементов конструкции объективной стороны на самостоятельные деяния в рамках одной статьи, сопряженные с выпуском недоброкачественной или некомплектной продукции из промышленных предприятий вследствие преступно-небрежного отношения к порученному делу и массовый или систематический выпуск из торговых предприятий недоброкачественной продукции.
     В связи с ранее допущенными пробелами в части регулирования наказаний (отсутствие в ст. 128-а УК РСФСР четко прописанных максимальных и минимальных границ, в пределах которых суд мог назначать уголовное наказание) 10 июля 1940 г. Президиум Верховного Совета СССР, руководствуясь идеей обобщения судебной практики, принял Указ «Об ответственности за выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями» 22, который относил выпуск недоброкачественной или некомплектной промышленной продукции, выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов к числу противогосударственных преступлений, равносильных вредительству, предусматривая значительное ужесточение уголовной ответственности за их совершение, караемых тюремным заключением на срок от 5 до 8 лет.
     В период довоенного времени (1938-1941 гг.) уровень промышленного производства в Советском Союзе отмечался достаточно высокими результатами, между тем достигнутый уровень экономической стабильности нужно было всячески поддерживать и обеспечивать, через соответствующее нормативное регулирование качества и безопасности товаров. Так, в скорейшем порядке было принято решение о поэтапном введении новых отраслевых принципов в регулировании качества продуктов промышленного производства, так и товаров общественного потребления. Одним из первых отраслевых правил (документов), реализовавших цели по повышению качества готовой продукции, стала Инструкция Паркомпищепрома СССР от 25 августа 1938 г. № 242-Р «О порядке химико-технического и бактериологического контроля консервов» 23. В разделе 8 Инструкции резюмировалось положение об уголовной ответственности за изготовление, хранение, выпуск недоброкачественной продукции, а равно за выдачу сертификата на выпуск недоброкачественной или неправильно оформленной продукции. Документ также определял перечень лиц, на которых  возлагались  соответствующие  меры  уголовной  ответственности (директор завода, главный инженер, начальник соответствующего цеха, зав. лабораторией, государственный инспектор по качеству).
     Далее внимание на недоброкачественную и некомплектную продукцию государство обратило лишь 23 сентября 1952 г. в связи с принятием Постановления Совмина СССР № 4286 «Об усилении борьбы с выпуском недоброкачественной и некомплектной продукции и о мерах дальнейшего улучшения качества промышленной продукции» 24. Суть его положений сводилась к обязанностям министерств и ведомств-потребителей, в том числе и организаций, пресекать любую антигосударственную практику по поставкам недоброкачественной и некомплектной продукции, руководствуясь Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 июля 1940 г.
     Важное значение для совершенствования практики борьбы с рассматриваемым преступлением имело и принятое 30 сентября 1949 г. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о выпуске недоброкачественной или некомплектной и несоответствующей стандарту промышленной продукции» 25.
     Уголовной кодекс РСФСР 1960 г. предусматривал ответственность за неоднократный или в крупных размерах выпуск из промышленного предприятия (в продажу) недоброкачественной, или не соответствующей стандартам либо техническим условиям продукции (товаров) (ст.ст. 152, 157) 26. В ст. 152 УК РСФСР 1960 г. была установлена уголовную ответственность   за   неоднократный   или   в   крупных   размерах   выпуск   из промышленного предприятия недоброкачественной, или не соответствующей стандартам либо техническим условиям, или некомплектной продукции директором, главным инженером или начальником отдела технического контроля, а также лицами, занимающими другие должности, но выполняющими обязанности указанных лиц. Данное преступление наказывалось лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до одного года, или увольнением от должности. Предмет преступления сохранил свое технико-юридическое деление на продукцию недоброкачественную и нестандартную. Впервые с учетом техники законодательного описания к нестандартной продукции стала относиться продукция, не соответствующая и техническим условиям. Преступление считалось оконченным с момента выпуска товара (продукции) и выпуска в продажу недоброкачественных, нестандартных и некомплектных товаров. Форма вины на квалификацию содеянного не влияла, но определяла конкретный вид и размер последующего уголовного наказания.
     В ст. 157 УК РСФСР 1960 г. предусматривалась уголовная ответственность за неоднократный или в крупных размерах выпуск в продажу в торговых предприятиях заведомо недоброкачественных, нестандартных или некомплектных товаров заведующим магазином, базой, складом, секцией, а равно товароведом или брокером. За совершение данного деяния предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, штрафа до одной тысячи рублей, или лишение права занимать указанные должности.
     Однако эффективность их применения в судебной практике по уголовным делам этой категории была крайне низкой. Например, В.Е. Мельникова отмечает, что в 1970-80-х гг. привлечение к уголовной ответственности по ст. 152 УК РСФСР не составило и 1 % от общего количества уголовных дел. В структуре хозяйственно-должностных преступлений, уголовные дела по ст. 157 УК РСФСР не превышали и 2 % от их общего числа. В 1980 г. в СССР не было рассмотрено ни одного дела по ст. 157 УК, а в 1989 г. рассмотрено всего 2 уголовных дела 27.
     Процесс формирования «поздней» судебной практики нашел свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.04.1985 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях» 28, где отмечено, что в процессе обобщения судебной практики, борьба с вышеупомянутыми преступными деяниями не отвечает предъявляемым требованиям и должна быть усилена.
     Как заметил Е.И. Юмашев, с проблемой массового сбыта и
производства поддельной продукции Россия столкнулась в начале 1990-х гг., когда в страну хлынул поток товаров практически из всех
стран мира. Огромная емкость открывшегося рынка сбыта в сочетании с
низкой покупательской способностью населения, практически полным
отсутствием контроля качества поступающей на этот рынок продукции и
высокой коррумпированности чиновников различных контролирующих
ведомств всех уровней, обеспечили благодатную почву для массового сбыта
на территории бывшего СССР поддельной продукции легкой, пищевой,
фармацевтической, радиоэлектронной и других отраслей промышленности» 29.
     В соответствии с Законом РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» ст. 152 УК была исключена и выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции был декриминализован.30 Статья 157 УК РСФСР к числу общественно-опасных деяний относила выпуск товаров, заведомо не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей; продажу товаров, заведомо не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; оказание услуг, заведомо не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. При этом для привлечения виновного лица к уголовной ответственности (руководствуясь конструкцией объективной стороны состава преступления), требовалось наступление последствий в виде причинения вреда здоровью людей либо создание угрозы причинения такого вреда. Что соответственно, потребовало единообразного толкования при правоприменении уголовно-правовой нормы, определившей суть и содержание принятого Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» 31.
     Принятый 13 июня 1996 г. Уголовный кодекс РФ значительным образом изменил подход к уголовно-правовой охране качества и безопасности товаров, продукции, работ и услуг 32. Статья 157 УК РСФСР «Выпуск или продажа товаров, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» с аналогичным названием в УК РФ не вошла. Принятая в первой редакции ст. 238 УК РФ («Выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности») предусматривала  уголовно-правовую  защиту  основных,   гарантированных Конституцией РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» 33, прав человека и гражданина на качество и безопасность товаров, продукции, работ и услуг.
     Анализируя исторические аспекты развития законодательства об уголовной ответственности за производство либо сбыт товаров и услуг, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям, мы можем прийти к выводу, что в уголовном законе принципиальные изменения в уголовно-правовую норму вносились несколько раз. Как предмет преступления товары некомплектные и нестандартные перегруппировались в товары и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности; претерпела значительные изменения и качественно была расширена конструкция признаков объективной стороны преступления.
     Если взять за основу первую, действовавшую на тот момент редакцию Уголовного кодекса РФ 1996 г., диспозитивные начала уголовно-правовой нормы включали в себя также самостоятельные положения об уголовной ответственности за неправомерную выдачу и использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности. Качественная характеристика признаков предмета преступления нашла отражение в нормативно-правовой конкретизации преступления. Так, наряду с товаром, в качестве предмета преступления законодателем были выделены: продукция, работы и услуги.
     Части 2 и 3 ст. 238 УК РФ были изложены законодателем с учетом квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков деяния, совершенные: в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет, а также повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью двух или более лиц, а также смерть человека либо смерть двух или более лиц. Конечно, этот узкий перечень общественно опасных деяний, взятый за основу построения объективной стороны преступления, не мог удовлетворить запросы правоприменителя. С развитием экономики и массовым появлением на рынке товаров ненадлежащего и сомнительного качества, уголовно-правовая норма требовала законодательного уточнения способов, которые были бы направлены на охрану указанных общественных о.......................