История становления и развития судебной власти в России.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ТЕХНИКУМ «ЗНАНИЕ»


Допустить к защите:
Заместитель директора по УМР 
(Руководитель филиала, 
Зам. руководителя по УМР)
______________________________
_________________   ____________
                 (дата)                                  (подпись)


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА


специальность  «Правоохранительная деятельность»

тема: История становления и развития судебной власти в России



Работу выполнил
обучающийся 5 курса
группы 48-ПД
Гречко Алексей Иванович

Научный руководитель:
преподаватель правовых дисциплин 
_______________________________


 
 Каневская 2015
ТЕМА: История становления и развития судебной власти в России

Содержание
Введение……………………………………………………………………..
3
Глава 1
История развития судебной власти в России………………
7
  1.1
Суды периода Древней Руси и Московского государства………………………………………………………

7
1.2
Судебная власть Российской Империи ………………………
14
1.3
Судебная власть советского периода…………………………
19
Глава 2
Судебная система Российской Федерации…………………
31
2.1
Организация и деятельность  судов Российской Федерации ...
31
2.2
Институт судебной власти на современном этапе ……...........
43
Заключение…………………………………………………………………
51
Список использованных нормативно-правовых актов, научной и специализированной литературы………………………………………..

54
Приложения…………………………………………………………………
59

Введение

     Актуальность темы. Создание эффективного государственного механизма, способного обеспечить безопасное существование общества, защитить права и свободы человека и дать ему возможность реализовывать свои права, является одной из приоритетных задач судебной власти России.
     Судебная власть - это вид государственной власти. Осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей (власть общественного мнения, власть средств массовой информации, «власть толпы»), судебная власть – одна из трех ветвей власти, установленных Конституцией и другими законами. Смысл слова «власть» истолковывается в основном значении как «право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования», «право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо».
      Основное назначение судебной власти – охрана членов общества от любого произвола, причем как от произвола других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может считаться правовым. Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, подчинение закону всех субъектов общественной жизни, судебная власть играет крайне важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществлении правового контроля их деятельности. Эта функция будет наиболее эффективна лишь в том случае, если судебная власть имеет возможность оценивать соответствие Конституции деятельности законодательной и исполнительной властей, признавать недействующими те их акты, которые противоречат основному закону. 
     Степень разработанности проблемы. Изучение и совершенствование судебной власти и судебной системы в РФ в последнее время явились предметом обсуждения и исследования в области конституционного, административного права, теории права, уголовного процесса, истории государства и права, прокурорского надзора. 
     В разное время существенный вклад в изучение проблем реформирования судебной системы внесли А.И.Алексеев, Т.В. Апарова, А.Д.Бойко, А.А.Власов, В.А. Кряжков, В.А.Лазарев, Ю.А.Юдин и др. Однако на сегодняшний день до сих пор нет единого мнения на то какой необходимо быть судебной власти и судебной системы для того, чтобы она в полной мере выполняла свои функции.
     Цель работы –  исследовать основные аспекты организации суда и судебной власти в Российской Федерации;
-  изучить структуру судебной системы;
- рассмотреть деятельность по развитию судебной системы РФ; 
- обозначить основные направления судебной реформы России.
     Задачи работы вытекают из поставленной цели:
     - провести исторический анализ зарождения и развития судебной власти в России;
     - осуществить характеристику структуры судебных органов Российской Федерации;
     - всесторонне изучить и проанализировать законодательную базу российской судебной власти;
     -  постараться дать объективную оценку судебной власти в Российской Федерации и в ходе исследования выявить причины, мешающие её эффективному проведению, наметить возможные варианты их решения.
     Предмет исследования – гарантии независимости судебной власти, судебная система, негативные факторы, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, вызывающие обоснованные жалобы граждан.
     Объект исследования – механизм осуществления и регулирования судебной власти в Российской Федерации, закрепленный в нормах Конституции Российской Федерации.
При написании выпускной квалификационной  работы использовались следующие методы:
     - Исторический анализ;
     - Анализ нормативных источников;
     - Сравнительно – правовой анализ;
     - Статистический анализ.
     Научная новизна обусловлена существенным изменением судебной власти сложившейся в последние годы, обширной судебной практикой применения нового законодательства о судоустройстве.
     Практическая значимость.  Полагаю, что материалы данной выпускной квалификационной работы могут быть использованы в учебном процессе.
     Выпускная квалификационная работа состоит из введения, 2-х глав (основная часть) и заключения.
     Первая глава представляет собой краткий экскурс в историю отечественного государства и права. Поскольку современная судебная система Российской Федерации является очередным этапом развития отечественного государства и права, постольку необходимо рассмотреть и предыдущие этапы этого развития. В работе представлены виды судебных органов в разные исторические периоды, раскрыты основные принципы судопроизводства и судоустройства, иначе информация о судебных системах была бы неполной, а суть главы не раскрытой. Основное внимание уделяется судебной системе, без детального рассмотрения политических, экономических и социальных факторов, безусловно влиявших на судебную систему страны. Это связанно с тем, что объем и общая тематика работы не позволяют выделить достаточно места для такой обширной темы.
     Вторая глава посвящена непосредственно судебной системе Российской Федерации. В ней дается краткая характеристика всем звеньям и инстанциям судебной системы Российской Федерации, и рассматриваются основные направления деятельности тех или иных судебных органов. Обозначены основные проблемы современной судебной системы и деятельность по их решению. Информация для этой главы бралась как из конкретных нормативно-правовых актов, так и из интервью и обращений должностных лиц.
     В заключении подведены итоги исследования, даны теоретические подходы к улучшению деятельности органов судебной системы.
     При написании выпускной квалификационной работы были использованы законодательные акты, научные и учебные издания, материалы периодических изданий, посвященные вопросам организации судебной власти в РФ.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
Глава 1. История развития судебной системы в России
     
1.1 Суды периода Древней Руси и Московского государства


     Древнейшей формой судебной власти был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому судебные разбирательства в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным).
    В Древней Руси судебная власть почти ничем не отличалась от судебных властей других древних государств. Суд так же не был отделен от администрации — в каждом городе во главе власти стаяли князья, они и сделались источниками суда и расправы. Решать все тяжбы лично князь не мог физически, поэтому он назначал себе помощников — тиунов и посадников. Приговор выносился на основании обычаев, сложившихся еще в родоплеменном строе славян. Русская Правда, к примеру, была сборником именно обычного права. Широко был распространен принцип талиона. Судопроизводство велось почти всегда устно. Обжаловать решения тиунов и посадников теоретически было возможно, но на практике князья далеко не всегда принимали такие жалобы, а путь до резиденции князя мог быть настолько долгим и опасным, что легче было смириться с несправедливым приговором. В то же время повсеместными были принципы равенства сторон и состязательность судебного процесса.1 (Приложение 1) 
    Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый закличь: публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу). Давался трехдневный срок для возвращения, похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным, и должно было вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различные виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали послухи, которых одни считают очевидцами по слуху, другие - свидетелями доброй славы обвиняемого. Очевидцами по слуху могли быть только свободные люди. Равенство, сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных.  
     Суд, который производил сам князь и его посадники и тиуны, носил чисто формальный характер. Судья никогда не вдавался в глубокий анализ предоставленных доказательств. Если они были предоставлены — значит им, следовало верить. Пришедший к князю человек в синяках, мог обвинить любого в том, что его избили и уже обвиняемый должен был предоставить свидетелей, которые подтвердят, что это избитый сам начал драку. Если свидетелей не было, то обвиняемый признавался виновным.2
     При нехватке или отсутствии доказательств у тяжущихся сторон вопрос решался судебным поединком - "полем" или же "ордалией" - божественным испытанием. Победивший считался поддержанным богами (позднее Богом), а следовательно, правым. Широко распространенной была судебная клятва. При язычестве клялись Перуном, слагая с себя щит и оружие. После утверждения христианства присяга заключалась в целовании креста и Евангелия при произнесении слов, призывающих имя Божие в свидетельство истины.3
     Суд в Древней Руси был пассивным. Никакое судебное разбирательство не начиналось по его воле. Даже в случае убийства требовалась жалоба от истцов — родственников убитого. Если же тело было неопознанным или возле села находили только кости человека, то никакого судебного разбирательства не следовало. Пострадавший должен был сам начать следствие, собрать свидетелей, улики и привлечь ответчика к суду. Владелец бежавшего холопа сам разыскивал его, и посадник должен был только оказывать ему помощь, когда тот обращался за ней, при поимке опознанного холопа. Из-за отсутствия государственной помощи, возникло множество частных лиц, помогающим людям в судебных тяжбах за определенную плату.4
     После вынесения приговора суд часто предоставлял самому потерпевшему осуществить восстановление своего права: получить деньги, увести к себе домой в холопство должника и продать его, нанести физический вред преступнику и т.д.
     Важным этапом в развитии судебной системы России было появления церковных судов после принятия христианства. К ведению таких судов относилось множество преступлений: многоженство, самовольный развод, несоблюдение церковных правил, возвращение в язычество, кража невест, изнасилование, блуд, кровосмешение, поджоги, скотоложство, преступления внутри семьи. Это было отчасти связанно с тем, что светские суды руководствовалась нормами устаревающего обычного права, охватывавшего не все сферы общественной жизни; не все деяния, против которых выступала церковь, рассматривалась со стороны права обычного как преступления.
     В церковных судах существенно было влияние римского права, так как первые митрополиты и епископы были ставленниками Византии, бывшей части Римской Империи. В основу церковного судопроизводства легла амальгама из славянских обычаев, римского права и церковных канонов. Судебные функции в таких судах осуществляли епископы, а апелляционной инстанцией и судом по делам самих епископов был собор епископов во главе с митрополитом.5
     В Московской Руси XV-XVII вв. суд осуществляли князь (затем царь), Боярская Дума, некоторые приказы (типа ведомств, отделов), а на местах наместники, волостели, вотчинники. Существовали судьи «с докладом» и «без доклада»: решения первых утверждались государем, решения вторых могли быть обжалованы. Совмещение властных административных и судебных постов в одном лице при русских царях стало прочной традицией.
     Поскольку в удельный период преступления рассматривалось как в первую очередь нанесение материально или физического вреда человеку, постольку и наказание назначалось лишь для компенсации ущерба. Суды кормили сами себя, взимая определенные суммы из штрафов в свою пользу. Неудивительно, что в этой ситуации судьи были материально заинтересованы в том, чтобы вести как можно больше дел, специально затягивая их с целью извлечения прибыли. А в условиях феодальной раздробленности и отсутствия как бы то ни было централизованной власти, самоуправство судей было вовсе ни чем не ограниченно.6
     Вершить суд для князей было делом доходным, т.к. в его пользу шли виры, продажи, штрафы. Постепенно княжеский суд превращался на местах в суд его наместников, получавших в кормление уезды и волости. Все эти лица, причастные к «судоведению» были заинтересованы в получении судебного прибытка, имеющее место и в настоящее время – это последствие тяжкой традиции старинного продажного суда. Первым монархом, бросившим вызов кормленщикам, действовавшим в ущерб интересов государства, был царь Иван Грозный, издавший в начале своего царствования Судебник 1550 года. Судебник защищал главным образом интересы Московского правительства и «процессуальной частью судопроизводства стал судебный поединок, или поле, при котором окончательное решение дела представлялось оружию. В основе идей поля лежала вера в победу того, чье оружие благословит Бог. 
     После периода феодальной раздробленности на Руси начался постепенный процесс централизации. В состав Московского княжества медленно, но верно включались все новые и новые земли. 
     Преступление стало рассматриваться не только как причинение материального ущерба потерпевшему, но и как нарушение законов государства, деяние против государственной воли, которое необходимо пресечь в будущем. Следовательно, изменилось и наказание. Теперь его целью стало не возмещение ущерба, а возмездие преступнику и устрашение других людей. Наказания стали гораздо более жестокими, вводилось множество телесных кар, распространенной стала смертная казнь, она назначалась за убийства, конокрадство, крупные кражи, государственные преступления и многое другое (всего 10 видов преступлений наказывались лишением жизни).7                     
     Состязательный процесс постепенно сдает свои позиции, начинает применяться новый тип судопроизводства — инквизиционный. Для него характерно лишение обвиняемого всех прав (в том числе и права защищать себя) и объединение функций судьи, обвинителя и защитника в одном лице. Возбуждение дела оформлялось "зазывной грамотой", которая давала право задержать обвиняемого и доставить в суд или "погонной грамотой" (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам суд, судоговорение превратилось в допрос и очную ставку, для получения признаний активно применялись пытки. Судопроизводство могло начаться сразу после обнаружения факта преступления, а не только после заявления истца.8
     Постепенно отмирают ордалии, клятвы и судебные поединки — несмотря на то, что они все еще использовались, их применение было разрешено только в случаях, когда не было больше вовсе никаких способов установить истину. Все судопроизводство становится письменным. Судьям предписывалось руководствоваться едиными сборниками правовых норм — Судебниками, что существенно ограничивало их самоуправство.
     Основными источниками правовых норм этого периода были Судебники, а также Соборное Уложение 1649 года. Судебник был сборником, прежде всего уголовных и уголовно-процессуальных норм. Второй Судебник развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства, и по сути является его расширенной и дополненной версией.9
     Соборное уложение же представляло собой гораздо более обширный документ, охватывающий все сферы общественной жизни того времени.
     Сама судебная система представляется чуть более сложной, нежели в предыдущий период. Высшими судебными органам московского государства были: Царь, Боярская Дума, Приказы.
     В местных судах, по первому Судебнику, заседали наместники и волостели, то есть управляющие должностные лица. Существовал институт разъездных судей — наместничьих тиунов, которые путешествовали по деревням и вершили правосудие на местах. По Судебнику 1550 года, судебные функции на себя приняли воеводы в пограничных городах, земские и губные старосты в тех городах, где они существовали. Много внимания уделяется вопросу справедливости и нелицеприятия суда. На судебных заседаниях должны были присутствовать "лучшие люди", которые исполняли контрольные функции — следили за справедливостью судебного решения, соблюдением законов и так далее. Назначаются строгие наказания судьям за неправильный суд. Решения судей на местах утверждались Царем или Боярской думой, таким образом, устанавливалась прямая подчиненность местных судов высшим.10
     В соответствии с земской реформой Ивана IV, учреждались выборные земские власти, совмещавшие административные и судебные функции. Среди них тоже существовала своя иерархия, которая основывалась на размере подвластной территории.
     В округах правосудие вершили излюбленные головы, в городах и посадах — излюбленные старосты, в селах — земские судьи. Все эти судебные должности были выборными. В выборах участвовали все люди мужского пола, на которых в дальнейшем должна была распространяться власть избираемого. По результатам выборов составлялись особые "излюбленные" списки, которые направлялись в Москву в соответствующих приказ. Избранные должностные лица, которые выполняли как судебные, так и административные функции, зависели только от приказа, но не от избирателей. В то же время, чтобы ограничить произвол, недовольным приговором людям разрешалось жаловаться в приказы, Думу, лично Царю.11
     Выборные судьи производили судопроизводство по гражданским и мелким уголовным делам. Их власть распространялась только на жителей подсудной им округи. Иски по делам посторонних людей направлялись в соответствующий приказ в Москву.
     По разбойным делам, а позже и по делам об убийствах и кражах, существовали специальные "губные" суды, в которых заседали избранные дворянами из дворянской же среды губные старосты. Помимо непосредственно судопроизводства они занимались и борьбой с "лихими" делами — розыском и наказанием преступников. Таким образом, гражданское и уголовное судопроизводство было пусть и не полностью, но разделено.
     Суд перестает быть пассивным органом. В инквизиционном процессе следствие, дознание, поимку обвиняемых и так далее, брали на себя государственные служащие, они же приводили приговор в исполнение. В гражданском процессе появляются судебные приставы, которые были ответственны за приведение ответчика в суд. Пристав мог лично отправиться за ответчиком или поручить это помощнику. Ответчик должен был либо дать приставу расписку, за которую поручались соседи ответчика, о том, что он обязуется явиться в суд в указанный срок. Либо, если такую расписку дать было невозможно, пристав арестовывал ответчика и держал его у себя до дня суда.12 Решения суда оформлялись специальной "правой грамотой", которая выдавалась выигравшей стороне. Восстановление права победившей стороны ложилось на плечи судебных приставов. Они описывали и продавали имущества должника, если тот не мог отдать долг, конфисковывали незаконно полученную вещь и передавали ее в руки владельца и так далее.13     (Приложение 2)
     
1.2 Судебная власть Российской Империи
     
     
     Имперский период российского государства продолжается с 1721 года по 1917. Не удивительно, что за столь большой срок судебная система не раз изменялась: возникали новые институты, упразднялись старые. Но, несмотря на сложность данного периода, всю историю развития судебной системы Российской Империи можно условно разделить на три части: до реформы 1864 года, после неё и период контрреформ.
     Система судебных органов в дореформенный период при Петре I от высших судов к низшим судам. Во главе всей судебной системы Российской Империи стоял монарх. Сразу после него в иерархии находился Сенат, пришедший на смену боярской думе. Он являлся апелляционной инстанцией, а также рассматривал наиболее важные государственные дела, судил высших должностных лиц. Пришедшие на смену приказам коллегии осуществляли судебные функции в рамках своих полномочий. Например, суд по земельным делам принадлежал Вотчинной коллегии, финансовые преступления рассматривала Камер - коллегия. Управлением местных судов занималась Юстиц-коллегия, она же была апелляционной инстанцией по отношению к ним. На местах действовали Надворные (на территории губернии) и Нижние (на территории провинции) суды.14 Именно в их учреждении отразилась первая в российской истории попытка отделить суд от администрации. Попытка, впрочем, неудачная, так как во главе этих судов стояли губернаторы, представлявшие исполнительную власть в губернии. Дела переходили из нижних судов в надворные в порядке апелляции, а решения нижних судов, касавшиеся смертной казни, должны были быть утверждены надворными судами. Позже эти суды были упразднены, а судебные функции в рамках губернии и провинции переданы губернаторам и воеводам соответственно. Помимо этих судебных органов существовали Городовые магистраты, ведавшие в первой инстанции гражданскими делами в городах. Несмотря на выборность их состава, они были зависимы от губернаторов. Городовые магистраты подчинялись Главному магистрату, выполнявшего функции суда апелляционной инстанции.15
     Судебный процесс по-прежнему делился на два вида: розыскной и состязательный. Первый применялся теперь почти по всем уголовным делам. Второй — по гражданским спорам. Вводится новая система оценки доказательств. Свидетели перестают быть лицами, которые должны помочь сославшейся на них стороне, а теперь являются лицами официальными, то есть они обязаны явиться в суд и подтвердить или опровергнуть перед судом какой-либо спорный факт. Все доказательства теперь рассматриваются согласно "формальной теории оценки доказательств" - законом устанавливается формальная сила всех доказательств. Суду остается только убедиться, что установленные факты попадают под определение действительных доказательств, а их совокупность достаточна для вынесения определённого приговора. Судебные заседания проходили в закрытом порядке.16
     После смерти Петра, судебная система принципиально не менялась вплоть до 1864 года. От идеи разделения судов пришлось отказаться по ряду политических и экономических причин. Как уже говорилось выше, низшие и надворные суды были упразднены, а их функции переданы губернаторам и воеводам. Это сказалось на эффективности судопроизводства. Главы администрации, и без того перегруженные делами управления, были просто не в состоянии своевременно решать все судебные вопросы. Городские магистраты сначала были упразднены, но позже вновь восстановлены с расширенной юрисдикцией - теперь они решали дела связанные с деятельность иностранных купцов (кроме английских). При Екатерине II суды приобрели сословный характер. Для каждого сословия создавался свой судебный орган. Для крестьян это были нижняя и верхняя расправы, дела из нижней расправы в верхнюю переходили в порядке апелляции. Верхняя палата выполняла роль ревизионной (надзорной) инстанции над нижними расправами. Для дворянства судебным органом стал уездный суд (низшая инстанция, существовавшая в каждом уезде) и верхний земский суд (один на губернию), являвшийся апелляционной и ревизионной инстанцией для уездного суда. Городские жители судились в городовом магистрате, существовавшем в каждом городе, функции апелляционной и ревизионной инстанции выполнял Губернский магистрат. Все суды делились на две палаты — гражданскую и уголовную. Кроме того существовал еще бессословный Совестный суд — призванный решать дела в примирительном порядке.17
     На протяжении лет, проблемы, изначально заложенные в судебной системе Российской Империи, все более усиливались. Формальная теория оценки доказательств, сословность, закрытость процесса, все большее тяготение к розыску вместо состязательного процесса и массовое взяточничество судей привело к полному расстройству всей судебной системы. Эта часть российского государства как никакая другая требовала скорейшего реформирования. И реформы были произведены.18
     Пореформенный период. Основными документами судебной реформы 1864 года являлись:
     - Учреждения судебных установлений; 
     - Устав уголовного судопроизводства; 
     - Устав гражданского судопроизводства; 
     - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 
     Были провозглашены новые принципы судопроизводства: независимость суда от администрации, бессословность суда, установление прокурорского надзора, введение присяжных заседателей, отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и зашиты и недопустимость слияния роли защитника и обвинителя в одном лице, равенство сторон, ликвидировалась формальная оценка доказательств, и вводился принцип свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, устанавливалась презумпция невиновности. Полному реформированию подверглись все судебные органы государства. На местном уровне действовали мировые суды и съезды мировых судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, причем существовали довольно жесткие критерии для кандидатов в мировые судье — они должны были проходить по имущественному цензу, иметь образование или стаж работы на государственных должностях. Им были подсудны незначительные уголовные дела и гражданские иски на сумму не более 500 рублей. Мировые судьи рассматривали дела единолично, процесс был устным и публичным. Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям государственных органов, или по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное расследование велось полицией. Апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям выступали съезды мировых судей.19
     На более высоком уровне находились окружные суды (действовавшие в пределах судебных, а не административных округов) и судебные палаты. Окружной суд состоял из гражданской и уголовной палаты. Уголовная палата в свою очередь делилась на коронный суд и суд присяжных заседателей. В окружном суде рассматривались почти все уголовные и гражданские дела, выходившие за компетенцию мировых судей. Заседания суда проходили коллегиально (два судьи и один председатель). Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи. Судьями таких судов были, как правило, дворяне. Они назначались императором по представлению министра юстиции.
     Присяжными могли быть не все желающие, они отбирались специальными комиссиями, должны были отвечать множеству требований и утверждались губернатором. Задачей присяжных было, выслушав все доводы суда, решить, виновен обвиняемый или нет, определение меры наказание оставалось за судом.
     Судебные палаты были апелляционной и надзорной инстанцией по отношению к судам окружным. А также рассматривали в первой инстанции особо важные дела, такие как дела о государственных изменах или преступлениях должностных лиц. Судебные палаты создавались по одной на несколько губерний и делились на гражданский и уголовный департаменты.
     Над всеми судебными органами Российской Империи находился Сенат. Он был кассационной инстанцией по отношению ко всем судам. И мог быть судом первой инстанции по особо важным делам. Например, он разбирал дела о преступлениях высших должностных лиц.20
     Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности, указом Императора мог быть создан специализированный суд: Верховный уголовный суд.
     Император, что совершенно естественно для абсолютизма, стоял во главе всей судебной системы.21
     В период контрреформ, законодатели частично восстановили состояние судебной системы до 1864 года. Суды по особо важным делам стали проходить в особом порядке, была ограничена несменяемость судей и увеличена их зависимость от администрации: высшему дисциплинарному присутствию предоставлено право увольнять судей без прошения не только за служебные проступки, но и за противные нравственности и предосудительные служебные проступки. Так, губернаторы могли объявлять территории на особом положении, во время действия которого все преступники подлежали суду военного суда. Не вникая особо в суть дела, быстро выносил обвинительные приговоры. Происходило уменьшение подсудности дел присяжным заседателям, сначала из их ведения были изъяты политические дела (присяжные нередко оправдывали преступников), а затем и ряд других дел. (Приложение 3)
     
1.3 Судебная власть советского периода
     
     
     Революция 1917 года привела к возникновению Советской России, которая в процессе строительства своей судебной системы отвергла институт присяжных заседателей и отдала предпочтение народным заседателям.
     Формирование первых судебных органов сразу после революции происходило во многом стихийно и неорганизованно. В некоторых регионах сохранялись еще дореволюционные суды, например, мировые. Во многих губерниях существовали разные по полномочиям суды. В целом судебная система сразу после революции была не проработанной и бессвязной. Отсутствовала даже нормальная законодательная база.22
     Самым первым нормативным актом, внесшим хоть какую-то системность в организацию суда, был декрет СНК 22 ноября 1917 года "О суде". Учреждались местные суды, судьи которых избирались на основе прямых демократических выборов. Кассационной инстанцией для этих судов являлись съезды местных судей. Следствие возлагалось еще на местных судей. В качестве защитников и обвинителей в таких судах могли выступать все граждане.23
     Статья №6 создавала рабочие и крестьянские революционные трибуналы. Для проведения следственных мероприятий при которых учреждались особые следственные комиссии. Позже система революционных  трибуналов неоднократно менялась, в частности был создан Верховный трибунал. Он являлся единым кассационным органом и органом судебного надзора для всех действовавших на территории РСФСР трибуналов и судом первой инстанции по делам особой важности.
     Все эти суды выносили свои решения, руководствуясь революционной совестью и революционным правосознанием, не ограничивая себя законами "свергнутых правительств".24 
     Упомянутым Декретом были ликвидированы адвокатура и прокуратура, а деятельность мирового суда - приостановлена. Приостановленная деятельность мировой юстиции так и не возобновилась за все время существования советской государственности.
     Второй декрет о суде от 28 февраля 1918 года создавший окружные суды, в составе которых коллегии из трех постоянных членов и четырех народных заседаний занимались гражданскими делами, а коллегии, состоящие из председателя и двенадцати народных заседателей, - по уголовным делам выносили «решения о факте преступления и мере наказания».
     Согласно ему, для рассмотрения дел, выходивших за рамки компетенции Местных Судов, образовывались Окружные Народные Суды, члены которых избирались местными СРСКД (Советы Рабочих Солдатских и Крестьянских Депутатов). Обжалования в апелляционном порядке отменялись, возможен был только кассационный порядок обжалования. Для рассмотрения кассационных жалоб, предполагалось учредить областные народные суды, обслуживающие несколько окружных судов.
     В Петрограде учреждается Верховный Судебный Контроль. Он мог выступать судом кассационной или надзорной инстанции ко всем остальным 
     
судам, был наделен законодательной инициативой.25
     Позже был принят третий по счету декрет, который значительно расширил юрисдикцию местных судов. Вместо областных народных судов учреждался Единый Кассационный Суд, он же заменил Верховный Судебный Контроль.
     30 ноября 1918 года на территории каждого района создается Единый Народный Суд, который рассматривал все уголовные и гражданские дела и являлся основным судебным звеном того времени. Кассационной инстанцией выступал Совет Народных Судей, действующий в пределах губернии. Позже эти суды были преобразованы в областные суды. При народных судах были учреждены дежурные камеры народного суда. Цель их создания была проста: осуществление максимально быстрого правосудия по несложным делам - нередко судебные решения выносились в день задержания обвиняемого.26
     Таким образом, к 20 годам 20 века на территории РСФСР действовали две ветви судебной системы: Народные Суды, Советы Народных Судей губернии, Единый Кассационный Суд и различные революционные трибуналы. (Приложение 4)
     Проводимая советский властью в 20-х годах новая экономическая политика (НЭП) потребовала реорганизации судебных органов. Другими причинами проведения судебной реформы была слабая систематизация нормативного материала и наличие пробелов в законодательстве.
     Согласно положению о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 года, на территории РСФСР действовали следующие суды: Народные Суды, Губернские (позже Краевые и Областные) Советы Народных Судей и Верховный Суд РСФСР27. Из-за стабилизации политической обстановки, революционные трибуналы были упразднены. Частично их функции были переданы народным судам, частично — специальным судебным органам, таким как военные трибуналы, особые трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, арбитражные комиссии.28 (Приложение 5)
     После образования СССР и принятия первой Конституции, Верховный Суд РСФСР стал Верховным судом СССР, а к старым его функциям прибавилась функция контроля за соблюдением положении Конституции. В его состав входили: судебная коллегия по уголовным делам, судебная коллегия по гражданским делам, военная коллегия, железнодорожная коллегия и воднотранспортная коллегия и Специальное судебное .......................