История становления и развития судебной системы в дореволюционное время

     1. Исто?р?ичес?к?ие ос?но?в?ы су?деб?но?й с?исте?м?ы Росс?и?йс?ко?й Фе?де?р?а?ц?и?и
     1.1. Исто?р?и?я ст?а?но?в?ле?н?и?я и р?аз?в?ит?и?я су?деб?но?й с?исте?м?ы в до?ре?во?л?ю?ц?ио?н?ное в?ре?м?я.
     
     В процессе становления и развития судебной системы в монархической России можно условно выделить три главных этапа:удельно-вечевой, московский и имперский. 
     Образование Древней Руси, как целостного государства со своим правом проходило в удельно-вечевой период поэтапно. Данные этапы развития не имеют своего отражения практически ни в одном достоверном письменном источнике древнерусского права. 
     Если говорить о первом упоминании такого понятия, как «суд» , то следует обратиться к Уставу великого князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных». К сожалению, историкам по сегодняшний день, не удается установить точную дату издания Устава великого князя Владимира Святославовича. Но тем не менее, историки считают, что его появление следует отнести скорее к первым годам XI в. Хотелось бы отметить, что все же, некоторые исторические источники, относят появлении рассматриваемого документа примерно к 986-1015 годам. Помимо этого, следует упомянуть, что в летописи монаха Нестора «Повесть временных лет»; так называемых договорах Киевской Руси с Византией 911, 944, 971 гг. и в трудах Ибн-Али Ахмеда Ибн-Омара «Книга драгоценных драгоценностей»1 также имеется упоминание о суде.
     В  Древнерусском государстве понятие «суд» имело несколько различных толкований. Так, например, суд - означало наделение правом судить, осуждать, судебную власть в целом; также суд ассоциировался с законом, обозначающим судебный порядок; кроме того, суд значил пространство власти, то есть компетенцию; наконец, суд означал непосредственно судебный процесс во всех его стадиях и со всеми последствиями.
     В исторических документах содеожится упоминание о том, что в  Киевской Руси имели место быть различные судебные инстанции, выполняющие, возложенные на них административно-судебные функции, которые некоторые историки относят к фундаментальным. К таким инстанциям относят: князя, церковь и местные судебные органы, вече, вотчинный суд.Наивысшей властью, а именно: законодательной, судебной и исполнительной обладал князь Киевской Руси. Он самостоятельно и  единолично решал вопрос о   невиновности или жевиновности обвиняемого. Изначально княжеский суд функционировал только в крупных городах, но впоследствии стал распространяться и на другие населённые пункты.
     Вече, т.е. народное собрание, являясь органом государственного управления, рассматривало  дела особой государственной важности. Дела, касаемые обычной жизни граждан, а также вопросы религии и нравственности относились к  компетенции церковного суда.Судебные функции выполняли практически все представители высшей церковной иерархии: митрополиты, епископы, а также игумены.
     Помимо этого, должное внимание следует уделить посадникам и волостелям, которые в свою очередь, являлись местными судебными органами. Посадники руководили от имени великого князя городом или областью Киевской Руси, волостели– соответственно- волостями и исполняли одинаковокак административные, так  и судебные функции. Волостели в осуществлении правосудия на подвластной им территории не зависели от княжеских наместников. При «кормленщиках» (так еще называлинаместников и волостелей )на службе состояли тиуны - должностные лица, принимавшие участие в осуществлении правосудия. Они подразделялись на несколько разрядов: высшие и низшие тиуны. По мнению некоторых учёных, высшие тиуны были городовыми судьями, назначаемыми князем. 
     Вотчинный суд Киевской Руси являлся судом бояр-землевладельцев, имевших все большую независимость от великого князя. В  компетенции суда имелись, прежде всего, дела по несущественным, малозначимым правонарушениям, а также различного вида гражданские споры.  Вотчинный суд также иногда именуется владельческим судом2. В судебную систему Древней Руси также следует  включить и Анклавный суд - суд, созданный для славян и руссов, живших в Хазарии. Судьи Анклавного суда были проводниками воли Хазарского царя.
     В Новгородской, Псковской республиках, имевших схожие суды, выделялись суды архиепископа, посадника, тысяцкого и князя. Понятие «суд»,согласно их ссудным грамотам, включало в себя: следственный процесс, непосредственно суд  и исполнительное производство. 
     Особенностями судебной системы древнерусского государства являлись заинтересованность в древнерусском суде великокняжеской дружины, её участие в сборе уголовных штрафов, шедших, в большей степени, на её содержание и сращивание военного, административного и судебного аппаратов.
     В московский период становления и развития судебной системы уже существовала достаточно развитая модель судебных органов. Основой для взаимодействия внутри модели являлись следующие правовые издания: Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649г., а также -  дополняющие их указы, грамоты наместничьего управления, книги приказов,закреплявшими правовые основы судебной системы Московского государства и взаимоотношений между высшими судебными органами - Монархом, Боярской думой, Земскими соборами, а также приказами.
     Для данного периода характерны следующие особенности: 
- Судебник 1497 г. стал первым нормативно-правовым актом, четко регламентирующим судоустройство в России; 
- Полностью  отсутствовали правила распределения судебных функций между Государем, Боярской Думой и приказами , что по мнению ряда ученых являлось позитивной чертой московской судебной системы3;
- Одним из источников права,  в отличие от России императорского периода,  являлся судебный прецедент; 
- Судебная система Московского государства успешно совмещала позитивное и прецедентное право, что положительно отражалось на общественных отношения; 
- До реформы 1864г. в судебной системе отсутствовала  четкая правовая  иерархия судебных органов и распределения  процесса по инстанциям;
     Законодательный сборник “Русская правда” наряду с договорами  и устными грамотами, такими как духовные и договорные грамоты великих и удельных князей, которые, осуществляя свои судебные функции, могли выдавать также отдельные судные грамоты,  являли собой основу  для судебных органов ХШ-ХУ вв.Что касается времени монголо-татарского ига, то  тогда источником права являлась воля хана, вершившая судьбыжесткой расправой. К концу XV века  стала прослеживаться  тенденция рассмотрения дел судебными органами как правило на основании единых правовых актов соответствующего времени, которые дополнялись при этом договорными грамотами.
     Земские соборы собирались в XVI-XVII вв. и делились на церковно-земские, войсковые и судебные. Монарх, Боярская Дума и Земские соборы - основные составляющие центральной судебной системы Московского государства XV-XVII вв. в соответствии с Судебниками 1497 и 1550 гг., Соборным Уложением 1649 г., а также дополняющими их указами.4 В Московском государстве не существовало четкого распределения  судебной власти. Иногда случалось, что незначительные преступления могли оказаться на рассмотрение у самого государя, в то время как тяжкие преступления рассматривались на суде менее высокой инстанции.  Судебная система в XVI-XVII вв. только зарождалась, а апелляционное судопроизводство находилось в зачаточном состоянии – в форме  доклада царю или в Боярскую Думу. Подобная судебная система представлена «живым правом», которое позволяло подходить к рассмотрению дел не формально, в соответствии со строго установленными нормами права романо-германской судебной системы, а индивидуально, в зависимости от ситуации, то есть гораздо более гибко. Следует  отметить, что на тот момент Россия являлась государством с достаточно развитой судебной системой. Дела могли быть рассмотрены, начиная с любой инстанции, как с Боярской Думы, так и с государя, в зависимости от царского усмотрения, учитывая интересы государства, тяжесть преступления, минуя местные суды, без бюрократических проволочек. Деятельность Земских соборов как судебных органов проявлялась в меньшей степени.
     В Московском государстве существовал такой элемент судебной системы, как приказы, отличающей чертой которой  являлась изрядная запутанность.  Приказная система зародилась в XVI в., а под конец XVII столетия пришелся её расцвет. Так называемый  приказ состоял из судей и канцелярии. Приказы являлись судами и первой и второй инстанций. Судопроизводство в приказах осуществлялось по следующим  направлениям: челобитники могли обращаться напрямую в приказы, минуя канцелярию воеводы; иск мог быть направлен в качестве жалобы на действия воеводы; приказ издавал определённое административное положение  «сверху» и давал воеводе указания по его исполнению. Приказная система была упразднена Петром I.
     Ко второй половине XIX в. судебная система России изжила себя и нуждалась в фундаментальном реформировании. А.Ф. Кони считал,  что либерально-демократические реформы Александра II в значительной степени повлияли на судебную систему - «печальный памятник бессудия и бесправия».Судебная реформа была призвана нанести удар по худшему из видов произвола -  судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости5.Однозначно, что перед реформой стояла  трудная задача,  решение которой заключалось во внедрении концептуально новых принципов судебной системы с поправкой на социально-политическую обстановку в современной России, а также -  территориальные и национальные особенности российского государства и менталитета российского народа.
     29.09.1862 г.  Александром II были утверждены  «Основные положения преобразования судебной части в России», представлявшие собой документ, состоящий из трех основных частей: о судоустройстве, об уголовном судопроизводстве, о гражданском судопроизводстве.  Для разработки Положений была  специально создана комиссия во главе с С.И. Зарудным6. За основу проекта были приняты принципы законности, неприкосновенности личности и собственности, равноправия.
     Потом, используя за основу «Основные положения», были разработаны несколько законов («Учреждение судебных установлений», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»), которые 20.11.1864г. были утверждены императором.
     Судебная реформа 1864 г. вывела судебную систему Российской империи, а равно процессуальное право на новый более качественный уровень, в корне затмив собой прежнее судоустройство.
     В судебных уставах провозглашались буржуазные по своему содержанию принципы: судебная власть отграничивалась от исполнительной, законодательной, административной. Провозглашалось равенство всех перед законом; гласность, устность и состязательность процесса. Закреплялся важнейший принцип правосудия -  независимости и несменяемости судей.  Образована адвокатура, институт присяжных заседателей, судебных следователей.  Для рассмотрения малозначительных дел был образован выборный мировой суд. Существенно реорганизована прокуратура – теперь она не осуществляла функцию общего надзора, сосредоточившись на суде.
     Фундаментальные изменения судебной системы были отражены в «Учреждении судебных установлений» 1984 г., согласно которому создавались две судебные системы: местные(мировые суды и съезды мировых судей в качестве второй инстанции) и общие суды, затмившие собой сложные структуры сословных судов.7
     Мировой суд, как единица местной судебной системы, состоял из одного судьи для разрешения малозначимых уголовных или гражданских дел.  Мировой судья избирался  сословиями на срок три года, при  обязательном одобрении кандидата сенатом. Чтобы стать мировым судьей вовсе необязательно было иметь образование, поскольку на должность судей назначались лица как с высшим или средним образованием, так и без такового, а необходимы, во-первых,  опыт служения “по судебной части” не менее трех лет, а, во-вторых,  возрастные данные -  не моложе  25 лет и отсутствие судимостей.
     Второй или апелляционной инстанцией являлся съезд мировых судей, который рассматривал частные жалобы на решение мировых судей. Постановления съезда мировых судей  могли быть обжалованы только в Сенат в кассационном порядке.
     Гражданские и уголовные дела, которые не входили в компетенцию мировых судей, рассматривались на созданных судебных местах. Судом первой инстанции являлся окружной суд, где рассмотрение дел происходило при участии присяжных заседателей. Следующей судебной инстанцией были судебные палаты, которые состояли из департаментов. В качестве кассационной инстанции выступал сенат, члены которого назначались монархом.
     Стороной, отвечавшей за изложение доводов против обвиняемого,  с одной стороны, и за точным применением законов (надзор) – с другой,  являлся прокурор. Прокурор состоял как при окружном суде, так и при судебной палате.  При департаменте сената – обер-прокурор.
     Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становится надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде8.Прокуратура основывалась на принципе единоначалия и права вышестоящих прокуроров давать указания нижестоящим, обязательных для исполнения. Власть прокуратуры была отделена от судебной и подчинялась министру юстиции, который одновременно являлся генерал- прокурором. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции. Прокурор возбуждал уголовное преследование, формировал обвинительный акт и поддерживал его перед судом. Он также должен был участвовать и в некоторых категориях гражданских дел, например, делах казны, делах с участием лиц, состоящих под опекой, безвестно отсутствующих, нуждающихся, по мнению законодателя, в особой защите со стороны закона. Прокуратура стала своеобразным противовесом новому институту адвокатуры, а также органом, охраняющим интересы государства в новой судебной системе.
     Председателем суда и состоящими при суде назначались судебные приставы, которые исполняли судебные решения.
     Особое место отводилось присяжным поверенным – адвокатам,  обеспечивающим судебную защиту.Образование института независимой адвокатуры стало принципиально новой гарантией соблюдения прав личности. До этого в России адвокатуры как таковой не существовало.
     Адвокатом могли стать лица не моложе 25 лет,  никогда ранее не привлекавшиеся к уголовной ответственности, имеющие соответственное образование и опыт работы не менее 5 лет  «по судебному ведомству».
      В первое время существования суда присяжных, при составлении списков присяжных заседателей, как справедливо писал А.Ф. Кони, «установленные законом временные комиссии действовали столь небрежно, что в общие списки присяжных, вопреки точному указанию закона, заносились сумасшедшие, умершие, слепые и глухие, состоящие под судом, не знающие русского языка, перешедшие семидесятилетний возраст и т.п.9» Судебные уставы действовали без изъятий только в половине губерний Российской империи. В некоторых губерниях мировые судьи назначались министром юстиции.
     Проводимые в 70-80 гг. контрреформы в значительной степени изменили Учреждение судебных установлений.  Так была ограничена подсудность суда присяжных, независимость судебной власти,  была упразднена несменяемость судей. Мировой суд был ликвидирован. Проведение судебной контрреформы связано с отступлением от кассационного Сената: в 1872 г. было учреждено Особое присутствие Правительствующего Сената, целью которого являлось рассмотрение политических преступлений.  Принцип отделения судебной власти от административнойстал одним из важнейших принципов правосудия.До реформы данный принцип провозглашался только декларативноУчреждением для управления губерний 1775 г. Екатериной II. На практике же объединение судебной и административной властей, отсутствие независимости судебной власти были одной из язв дореформенной судебной системы10.
     Проведение судебной реформы продолжилось до конца XIX в. В 1866 г. открылись первые суды, распространявшие свое действие только на десять губерний Центрально России. Вместе с тем на остальной территории России действовали прежние  - дореформенные – суды.Как справедливо считали  современники судебной реформы, а также  ее исследователи, она – судебная реформа – была самой демократической  реформой, проведенной Александром II.  М.Н Катков в 1860-е гг. писал, что это «не столько реформа, сколько создание судебной власти»11.  В 1899 г. был подписан Указ о завершении реформы, но в некоторых губерниях Сибири и Средней Азии суд присяжных так и не был создан12.
     Начало XX века не ознаменовалось какими-либо существенными изменениями в судоустройстве государства.  Судебная система продолжала совершенствоваться.В конце IXX века проводились крупные  кодификационные работы,  целью которых являлись   обновления устаревшего законодательства(формировался проект Гражданского Уложения, разработан, а  в 1903 г. утвержден императором, проект нового Уголовного Уложения, добавлены  главы о государственных преступлениях и преступлениях против православной веры). С принятием Основных законов Российской империи в 1906 г. изменилось само понятие закона. Если раньше высшим нормативным актом считалось повеление императора, оформленное в надлежащем порядке Сенатом, то с 1906 г. законом признавался законодательный акт, принятый Государственной Думой, одобренный Государственным Советом и подписанный императором13.
     
     1.2. Развитие судебной системы в советское время
     
     Значительные разрушения, возникшие во времена Великой Октябрьской революции в 1917 году, повлекли  изменения в различных институтах государственной власти, вплоть до их полного искоренения. Без изменений не осталась и судебная система.
     В данный период времени, все чаще и чаще возникала мысль о том, что российское общество не готово принять новую идею права и правосудия. Еще не забыт кризис судебной реформы 1864 года. В 1906 году П.И. Новгородцев писал: «Повсюду можно открыть сомнение в старых юридических понятиях и стремление наполнить их новым содержанием. Прежняя вера во всемогущую силу правовых начал, в их способность утвердить на земле светлое царство разума, отжила свое время»14.
     В дальнейшем, аппарат государственной власти , который относился еще к старой России, был полностью ликвидирован, в том числе и изменения затронули и судебную систему, которая также была ликвидирована. Основные теории, которые лежали в основе государственной власти, были полностью видоизменены. В этот период времени страна претерпевала полный хаос и анархию.  Для борьбы с контрреволюцией, большевиками  была создана Чрезвычайная комиссия. Данный орган был создан непосредственно для некой внесудебной расправы, а также для укрепления своей диктатуры. Вместе с этим, были приложены усилия к созданию новой судебной системы.  
     Безусловно, большевики оказались перед лавиной проблем, решение которых не терпело отлагательства. Поэтомупринятие22 ноября (5 декабря)1917 г.  Декрета о суде №1, отменившего старую судебную систему и уголовные законы, декларировав создание новой системы советского суда, в лице так называемых местных судов и революционных трибуналов с очень широкими полномочиями15, было вполне своевременным и логическим решением.
     В первом Декрете о суде положено началодвух систем его организации-местного народного суда и революционных трибуналов. И это начало сохранилось вплоть до окончания гражданской войны ииностранной военной интервенции. Тем не менее уже тогда закладывался проект создания в России единого народного суда, хотя этот принцип по известным причинам в первые годы Советской власти так и не был реализован.
     В период новой экономической политики, в течение 1922 г. и первой половины 1923г. вступили в действие различные советские кодексы.  Так 01.06.1922г. вступил в силу  первый советский Уголовный кодекс, а 01.01.1923г. – Положение о Судоустройстве, 15.02.1923г. – Уголовно процессуальный кодекс.  Также были изданы Гражданско материальный и процессуальный кодексы. 
     Судебная система подверглась реформированию. Были созданы губернские суды, военные трибуналы и Верховный суд, образована государственная прокуратура и адвокатура. Ре?вт?р?ибу?н?а?л?ы полностью  прекратили свое существование. Конституция СССР 1924 г. содержала главу 7, регламентирующую деятельность Верховного Суда СССР: его компетенцию, структуру, а также правовой статус Прокурора Верховного Суда СССР16 .
     В течение 1922-1927 гг. советский суд отличался относительно точным соблюдением действующих правовых норм, а сами нормы были неизменны и стабильны. Основными принципами организации советского суда, в том числе и военных трибуналов, были следующие: отправление судебных обязанностей исключительно членами коммунистической партии, подбор судебных кадров находился в прямолинейной  зависимости от партийных органов, принцип выборности судей был фикцией, так как судья в любой момент мог быть отстранен от своих обязанностей, а деловая оценка профессиональных качеств судьи проводилась необъективно -  по степени чистоты его партийного дела.
     Говоря о суде в Советский период, необходимо отметить, что его необходимо отличать по подсудности дел, по тому или иному способу исследования материалов дела. Также необходимо разделять суды на общие и специализированные, также созданы суды первой инстанции, кассационной и надзорной. Под общими судами следует понимать народные суды, областные суды, а  также приравненные к ним суды, помимо этого, верховные суды союзных республик. Специальными судами являются суды железнодорожные, военные трибуналы, и воднотранспортные суды. В июле 1936 года был создан Народный комиссариат юстиции СССР. Данный орган занимался контролем за деятельностью судов. Также в его ведении был контроль за исполнением судами законодательства,  обобщение судебной практики, а также разработка новых законопроектов, их изменений и дополнений.  
     Конституция СССР 1936 г. содержала главу 9 «Суд и прокуратура». Данной главой (ст. 102) закреплялась вся судебная система СССР: “Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными Судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами”17.
     16 августа 1938г. Верховный Совет СССР принял закон “О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик”, где описывались конкретизированные  принципы развития и деятельности советского суда. В период с 1938 г. по 1939 г. была реорганизована вся судебная система на территории СССР. В качестве суда первой инстанции могли отправлять правосудие народные суды, областные суды, и судебные органы республиканского масштаба, и специальные суды, все пять коллегий Верховного Суда СССР (военная, железнодорожная, воднотранспортная, судебная коллегия по уголовным и гражданским делам), по делам, отнесенным законом к их ведению (ст.ст. 65, 66, 67, 69, 71 Закона о судоустройстве 1938 г.18). В качестве суда кассационной инстанции могли действовать все вышеперечисленные суды, за исключением народных и специальных судов. Судом надзорной инстанции был Верховный Суд РСФСР и других союзных республик, Пленум Верховного Суда союзных республик, Верховный Суд СССР в лице пяти коллегий и Пленум Верховного Суда СССР.
     Значительные изменения в систему судебных органов власти внесла Великая Отечественная Война, начавшаяся в 1941 году. Главным изменением стало возрастание функций и роли органов чрезвычайной юрисдикции. Помимо этого, значительно сокращены коллегиальные начала, касающиеся осуществления правосудия. Были ужесточены различные меры наказания, особенно это касалось преступлений в условиях военного времени. Большинство преступлений или же правонарушений карались серьезным наказанием, в обычное же невоенное время за данные правонарушения наказание было в значительной мере ниже или же не наступало вовсе.
     22 июня 1941 года Президиум Верховного Совета СССР издал указ «О военном положении». Данным указом были внесены значительные изменения в судебную систему, а именно, была изменена подсудность военных трибуналов. В развитие Указа «О военном положении» Президиум Верховного Совета СССР принимает Указ «Об утверждении Положения о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении,и в районах военных действий»19
     Исходя из приведенного анализа, можно сделать вывод, что судебная система в военный период времени имеет трехзвенную систему. Первым звеном являются военные трибуналы армий, корпусов и воинских соединений. Ко второму звену следует отнеститрибуналы военных округов,военно-морских  фронтов. К третьему звену нужно Верховный Суд СССР. 
     По окончанию ВОВ в СССР полным ходом начинается переход в мирное время, в том числе и судебная система начинает работать в мирное послевоенное время.В связи с этим, все постановления и указы, относящиеся к введению на той или иной территории военного положения, утратили силу.  Государственный  Комитет Обороны был упразднён20.   В сентябре 1945 г. проводился Пленум Верховного Суда СССР, на основании решения  которого военные трибуналы должны использовать законы мирного времени21.
     В 1948 году, в соответствии с Конституцией 1936 г., были проведены выборы народных судов. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14.08.1954 г. были образованы президиумы в составе Верховных судов, краевых, областных судов и судов автономных областей – как инструмент усиления роли местных судебных органов в осуществлении судебного надзора. Указом Президиума Верховного Совета от 04.08.1956 г. были упразднены управления юстиции при краевых, областных Советах депутатов трудящихся, а часть их функций передана краевым (областным) судам. Им предоставлялось право производить ревизии народных судов и осуществлять контроль за всей их деятельностью, а также осуществлять руководство государственными нотариальными конторами.
     04.08.1989 г. принимается Закон «О статусе судей СССР»22, в соответствии с которым, в целях обеспечения выдвижения на судебную работу достойных кандидатов и усиления гарантий независимости судей, создаются квалификационные коллегии судей.
     06.05.1991г. учрежден высший судебный орган защиты конституционного строя РСФСР, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства, - Конституционный Суд РСФСР.
     17.05.1991 г. приняты Законы СССР «О Высшем арбитражном суде СССР» и «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР»23, в соответствии с которыми Высший арбитражный суд СССР осуществлял судебную власть в пределах полномочий Союза СССР путем разрешения хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями, в том числе колхозами, индивидуальными, совместными предприятиями и международными объединениями организаций СССР и других стран, государственными и иными органами.
     Законом РСФСР от 21.04.1992 г. были внесены изменения в Конституцию РСФСР, согласно которым военные трибуналы были переименованы в военные суды и стали частью судебной системы России (ст. ст. 163, 164)24. Соответствующие изменения были отражены в Уголовно-процессуальном и гражданском кодексе РСФСР и Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР». 
     
     
1 Хвольсон Д.А. Известия о Хазарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и руссах Ибн-Даста. Спб. 1869. С. 34.
2Чесных Т.И. Правосудие Древней Руси. М; 2006, С. 101-102.
3Сумин Д.П. Судебные органы московского государства ХУ-ХУП веков (историко-правовое исследование). Автор, дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2004, С. 8.
4Шапиро А. Л. О «пожилом» Судебников 1497 и 1550 гг. // Исследования по социально-экономической истории России. – Л., 1971.
5H.B. Радутная. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы: к пятидесятилетию Судебных Уставов. М; 2003. С.9.
6Шигильдеева Л. В.,  С. И. Зарудный и судебная реформа 1864 года [Текст] // Исторические исследования: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). — Казань: Бук, 2015. — С. 128.


7Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Судебная реформа. Том. 8. Ред. Виленский Б. В. – М., 1991. С. 5-12
8В.Н. Бабенко, Ю.С. Пивоваров. История судебных учреждений России. Сборник обзоров и рефератов. М., 2004. С. 165.
9A.A. Демичев. Становление суда присяжных в Нижегородской губернии (60-70-е гг. XIX века). Исследования по истории России. Нижний Новгород, 1996, С. 108.
10Российское законодательство X-XX вв. отв. ред. Б.В. Виленский. М; 1991, Т. 8. С. 252.
11Казанцев С.М. «Судебная республика» царской России// Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы: 1864-1917 гг. Л; 1991. С. 4.
12И.Л. Петрухин. Суд присяжных: проблемы и перспективы// Государство и право. М; 2001. С. 5.
13История российского правосудия/Под ред. Колоколова H.A./ М., 2009. С. 278.
14Новгородцев П.И. Сочинения. М.,1995. С.338.
15Собр. Узак. 1917 г., №4. Ст. 50.
16Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924, №2. Ст. 24.
17Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.)
18Ведомости ВС СССР. 1938 г. № 11.
19 Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. №29.
20 Сборник документов по истории советской военной юстиции / сост. Л.Н. Гусев. М., 1954. С. 436, 439.
21Там же. С.436, 437.
22Ведомости СНД и ВС СССР, 1989, № 9, Ст. 223.
23Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, № 23, Ст. 651, 652.
24 Правовая система “Гарант”. Закон РФ от 21 апреля 1992 г. N 2708-I"Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики",http://base.garant.ru/183094/

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

.......................