История разработки современной конституции РФ

     Тема :История разработки современной конституции РФ
     
     

     ОГЛАВЛЕНИЕ
     
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..…3

Глава I. Предпосылки создания конституции РФ……………………………..…..6

1.1. Декларация о государственном суверенитете РСФСР ……………….……...6
1.2. Разработка проекта конституции РФ…………………………………...…….10
1.3. Процедура принятия конституции РФ………………………………….........21

Глава II. Конституция РФ……………………………………………………........ 24

2.1. Понятие и структура конституции РФ……………………………………… 24
2.2. Поправки и пересмотр Конституции РФ……………………………………27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..29

ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………………………...31
     

     ВВЕДЕНИЕ
     
     В истории становления современного государства одним из узловых моментов является выработка и принятие его Конституции — Основного Закона, определяющего характер государственной власти, общественный строй, права, свободы и обязанности граждан и т.п. Очень важно изучить, как вырабатывалась и принималась конституция, какие проблемы при этом были наиболее остры, как участвовали в этом процессе политические партии и широкая общественность. Только разобравшись в проблемах, связанных с разработкой и утверждением Конституции, можно понять, что из себя представляет то или иное государство. Рассмотрение всех указанных вопросов на опыте Российской Федерации представляется нам очень актуальным, ибо здесь процесс принятия первой Конституции оказался длительным, сложным, противоречивым и наложил отпечаток на ее дальнейшее развитие. Все это делает исключительно актуальной любую попытку разобраться з том, почему началась, и как шли разработка проекта Конституции, обсуждение ее вариантов, утверждение того проекта, который получил название «президентского», значение принятия Конституции для дальнейшего становления Российской Федерации.
     Актуальность во многом объясняется, во-первых, тем, что с Конституцией напрямую связано функционирование Российской Федерации как «нового» государства, основанного на демократических принципах, именно она является основным организационным звеном, чьи нормы регламентируют поведение людей, политических партий, объединений и т.д. Во-вторых, в связи с реформированием законодательства появилось множество проблем, решение которых во многом зависит от принятой 12 декабря 1993 года Конституции. Конституция служит основным определителем дальнейшего развития демократии и правового государства в России.
     Кроме того, актуальность данного исследования продиктована не только необходимостью анализа процесса становления новой российской государственности, но и определяется, сложным, противоречивым процессом совершенствования политической жизни страны, обновления государственности и формирования на этой основе новых отношений между основными социальными группами российского общества, государством и его гражданами. И, конечно же, важнейшее место в этом трудоемком процессе принадлежит легитимному образованию законодательной и исполнительной ветвей власти, созданию механизмов их гармоничного и устойчивого взаимодействия на основе положений Конституции. Конституционный процесс сыграл важную роль в развитии демократических начал в России и являлся следствием эволюции политической системы, оказав влияние на все стороны жизнедеятельности российского общества и определив развитие страны на много лет вперед. Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года, хотя и открыло новую страницу в качественном содержании российского конституционализма, однако до конца не решило всех конституционно-правовых проблем, в особенности проблем федеративного устройства России. Как следствие этого, в 1990-е годы в политической истории России произошло резкое ослабление государственности и снижение эффективности центральной власти, некоторые субъекты приняли нормативно-правовые акты, противоречившие федеральному законодательству и нарушавшие Конституцию. Таким образом, без научного осмысления развития конституционного процесса невозможно понять смысл и цели начатых тогда и продолжающихся до сих пор преобразований в России.
     Степень научной разработанности проблемы можно охарактеризовать как начальную стадию, на которой значительная часть работ носит дискуссионный характер.
     Историю изучения данной проблемы можно вести с 1992-1993 гг. и начало этому положили как публикации разработчиков проектов новой российской Конституции, политических обозревателей, социологов, юристов в периодической печати, так и комментарии исследователей, содержавшиеся в сборниках статей и документах.
     Цель исследования работы – проанализировать и обобщить теоретические положенияистории разработки современной конституции РФ.
     Задачи исследования: 
     - изучить декларацию о государственном суверенитете РСФСР;
     - рассмотреть разработку проекта конституции РФ;
     - изучить процедуру принятия конституции РФ;
     - изучить понятие и структура конституции РФ;
     - проанализировать поправки и пересмотр Конституции РФ.
     Объектом исследования работы является Конституции РФ.
     Предметом исследования работы является общетеоретические положения истории разработки современной конституции РФ.
     В процессе проведения исследования использовались общенаучные и специальные методы познания: анализ, синтез, дедукция, индукция, ретроспективный, формально-логический, сравнительно-правовой.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

     Глава 1. Предпосылки создания конституции РФ
     1.1. Декларация о государственном суверенитете РСФСР
     
     Первый съезд народных депутатов РСФСР, который состоялся 12 июня 1990 г., принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР в составе обновленного Союза ССР. Декларации о государственном суверенитете РСФСР предшествовал Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 г., по которому вместо 15 субъектов Федерации в лице 15 союзных республик субъектами Союза ССР стали еще 20 автономных республик, из них 16 республик находились на территории РСФСР. Возникла проблема осуществления властных полномочий органами РСФСР на территории этих 16 республик. 
     Вопрос заключался в том, что эти автономные республики в соответствии с системой Российской Федерации входили в состав союзных республик и находились в структуре советской многоуровневой иерархической системы. В законе СССР от 26 апреля 1990 г. было записано: «Отношения автономных республик, автономных образований с союзными республиками, в состав которых они входят, определяются соглашениями и договорами...» [4]. 
     Если бы эти нормы были реализованы, то органы государственной власти РСФСР не могли бы контролировать практически половину территории РСФСР, поскольку 16 автономных республик напрямую подчинялись бы союзному центру. В этом случае в составе оставались только территории краев и областей. В подобных условиях РСФСР становилась аморфным территориально-государственным образованием, и если бы верховные власти России не приняли соответствующие меры, то, по мнению ряда авторов [2, c. 114], РСФСР постигла бы участь СССР. Поэтому в целях сохранения целостности РСФСР 12 июня 1990 г. I съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Правоведами, политиками, а также учеными родственных юриспруденции профессий принятый документ оценивается по-разному. 
     Большинство специалистов оценивает ее позитивно и считает, что Декларация стала началом процесса конституционно-правового оформления нового государственного статуса России. В основе этих взглядов на оценку Декларации лежат принципы, которые заложены в этом правовом акте: она впервые провозгласила важнейшие демократические основы построения государственной власти в России на принципах федерализма и разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Так, в п. 9 Декларации говорится, что «Съезд народных депутатов РСФСР подтверждает необходимость существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов, равно как краев и областей РСФСР». 
     Конкретные вопросы осуществления этих прав должны определяться законодательством РСФСР «о национально-государственном и административно-территориальном устройстве Федерации», в п. 13 сказано, что и «разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства» [9, с.69], а в п. 4 документа подчеркивается, что «государственный суверенитет РСФСР провозглашается во имя высших целей — обеспечения каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование своим языком, а каждому народу — на самоопределение в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах» [9, c.70]. 
     Принципы, заложенные в этом документе, конечно, послужили основой нового российского государства, российского федерализма, а требования, высказанные по проблеме прав и свобод человека и гражданина, нашли в дальнейшем отражение в Конституции Российской Федерации.
     Несмотря на критическое, противоречивое и неоднозначное толкование в юридической и политической литературе п. 5 Декларации, важно отметить, что именно на основе содержания его норм в последующем развивались новые направления российского законодательства. В этом пункте сказано, что «для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается: 
     - полнота власти РСФСР при решении вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР; 
     - верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; 
     - действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемым Союзным договором; 
     - исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России; 
     - полномочное представительство РСФСР в других союзных республиках и зарубежных странах; 
     - право Республики участвовать в осуществлении полномочий, преданных Союзу ССР» [12, c. 7]. 
     Фактически же принятие Декларации послужило одной из причин развала Союза ССР. Декларация стала детонатором процессов суверенизации Союзных и автономных республик Союза ССР. После принятия Декларации процесс суверенизации активизировался. Практически все автономные республики в составе РСФСР отказались от статуса автономий и приняли свои декларации о государственном суверенитете. Четыре российские автономные области из пяти (Адыгейская, Горно-Алтайская, Карачаево-Черкесская и Хакасская) провозгласили себя республиками. Некоторые автономные округа заявили о выходе из состава краев и областей, в состав которых они территориально входили, а некоторые из них продекларировали свой правовой статус до статуса республик. 
     Надо полагать, что не только решения I съезда народных депутатов РСФСР, а прежде всего непродуманные и подчас закулисные действия руководства СССР, которые были направлены не на сохранение Союзного ССР, а на поиски методов борьбы с сепаратизмом, послужили причиной распада Советского Союза. 
     Вывод. Таким образом, Декларация о государственном суверенитете РСФСР имела огромное значение в становлении нового демократического суверенного российского государства. Она стала гарантом суверенитета государства, его реальной самостоятельности в решении важных проблем государственной и общественной жизни.
     Принятие в 1990 г. Декларации повлекло за собой глубокие изменения в политической жизни России, в ее государственном устройстве и организации государственной власти. С этого времени начал весьма интенсивно расширяться круг проблем, требующих завершенного и целостного конституционно-правового решения. Декларация дала толчок развитию демократических процессов, способствовала приведению российского законодательства в соответствие с общепризнанными международными стандартами прав и свобод человека, интеграции России в мировое сообщество.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

     
     1.2. Разработка проекта конституции РФ
     
     Представляется, что понять логику конституционного развития можно только с учетом того контекста материалов, которые предшествовали принятию Конституции [8, c.59]. В связи с этим полагаем целесообразным обратиться к исследованию некоторых условий разработки современной российской Конституции.
     Конституционный процесс, проходивший в России в начале 90-х гг. прошлого века, условно можно разделить на два этапа. Первый – с июня 1990 по декабрь 1992 г. и второй – с января 1993 по октябрь 1993 г. Первый этап характеризовался политическими событиями, связанными, прежде всего, с двумя сложнейшими историческими процессами: 1) переходом от социалистической модели общественного и государственного устройства к новой либеральной концепции развития государства и 2) поиском оптимальной модели взаимоотношений России и Союза ССР. Второй этап непосредственно предшествовал принятию новой Конституции России и определялся ярко выраженным политическим конфликтом в сфере распределения государственно-властных полномочий, прежде всего на федеральном уровне. Для нас наибольший интерес и целесообразность представляет анализ условий разработки российской Конституции на первом этапе конституционного процесса (июнь 1990 – декабрь 1992 г.).
     С формально-правовой точки зрения процесс разработки новой российской Конституции начался с принятия постановления первого Съезда народных депутатов РСФСР от 16 июня 1990 г. № 37-1 «Об образовании Конституционной комиссии» [11, c.73]. В состав Конституционной комиссии входило 102 депутата, председателем был Б.Н. Ельцин (Председатель Верховного Совета РСФСР), а заместителем – Р.И. Хасбулатов (Первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР). 
     Уже к ноябрю 1990 г. Конституционной комиссией был подготовлен и опубликован первый проект Конституции России [10]. 
     Политико-правовой анализ данного проекта позволяет заключить, что он конструирует государственное, политическое, социальное и экономическое будущее российской государственности на основе неких абстрактных представлений о должном устройстве, а также отражает политическую реальность своего времени. 
     Политическая ситуация в начале 1990 г. характеризовалась не только системным кризисом советского государства, затронувшего экономику, власть, общество, духовную сферу, но и острым конфликтом между руководством СССР и РСФСР по поводу взаимоотношений республики с центром [16, c.96] . Если коротко напомнить суть проблемы, то она может быть сведена к следующему. Российское руководство настаивало на кардинальном пересмотре условий вхождения России в состав СССР, добиваясь полной экономической и политической суверенизации. Иными словами, Россия если и готова была оставаться в составе СССР, то на принципах конфедерации, делегируя центру лишь те полномочия, которые сочтет необходимым. Союзная власть, напротив, не могла позволить развиваться федеративным отношениям по пути суверенизации республик, и в первую очередь РСФСР. При этом намерения РСФСР подтверждались конкретными юридическими документами, в частности Декларацией о государственном суверенитете России. Однако окончательно на момент начала конституционного процесса вопрос об отношениях РСФСР с Союзом ССР решен не был. 
     Именно сложившаяся ситуация неопределенности нашла отражение в проекте Конституции, в котором не были закреплены конкретные «параметры» взаимоотношений России и Союза ССР. Но был установлен общий принцип, который условно можно сформулировать как «Россия без Союза». 
     В период начала и середины 1990 г. решался еще более важный вопрос, затрагивавший абсолютно все сферы жизнедеятельности каждого человека, общества и государства в целом, – это вопрос о выборе будущей идеологической парадигмы для страны. Говорить о том, что этот вопрос был решен к началу 1990 г., было преждевременно. И даже принципиальный отказ в марте 1990 г. от руководящей и направляющей силы советского общества – КПСС не означал однозначного отречения от социалистического устройства и перестройки всех общественных отношений в русле западнолиберальной концепции общественного развития. Изменение статьи 6 Конституции СССР 1977 г. означало исключение формальной возможности впредь подменять органы государственной власти любой политической партией, и в первую очередь, конечно, коммунистической. 
     Тем не менее уже в первоначальном проекте российской Конституции выбор новой идеологической концепции развития России фактически был сделан. Во-первых, ни в одной статье не упоминались характерные для существовавшего государственного строя понятия «советский» и «социалистический». Само название «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» было заменено на «Российская Федерация», что уже говорило не только о фактическом отказе от социализма, но и формально-юридическом (конституционном). При этом Российская Федерация провозглашалась суверенным, демократическим, социальным и правовым государством. 
     Во-вторых, вывод о выборе либеральной (или скорее неолиберальной) модели следует из закрепленных в разных статьях проекта ее концептуальных принципов. Суть ее заключалась в возможности и необходимости государственного вмешательства в регулирование экономики, а также в идее социальной ответственности государства, в отличие от идей классического либерализма, в основе которых лежит минимизация такого вмешательства. 
     Таким образом, еще при наличии советской власти, при официальном намерении сохранить Советский Союз и социалистическую формацию (естественно, при условии ее модернизации), российские официальные реформаторы начали юридическое воплощение идей нового либерализма в будущем российской государственности. При этом следует обратить особое внимание на то, что эти идеи рождались в недрах «оплота социализма» – Верховном Совете РСФСР. 
     Вместе с тем камнем преткновения оставалась будущая система органов государственной власти в России, что получило отражение в самом проекте Конституции. 
     Глава, касающаяся системы органов государственной власти, была представлена в двух вариантах (Вариант А и Вариант Б). Различия в названных вариантах сводились к выбору между учреждением в России парламентской (Вариант А) или президентской республики (Вариант Б). Следует напомнить, что на момент опубликования первого проекта пост Президента РСФСР еще не был учрежден, а Верховный Совет РСФСР возглавлял Б. Ельцин. Однако принцип разделения государственной власти и внедрение института президента сомнению не подвергались. Сначала политико-правовой спор, а затем и открытый конфликт (получивший печальное разрешение в октябре 1993 г.) был связан с распределением вполне реальных государственно-властных полномочий между ветвями власти. 
     Весь последующий период времени, вплоть до принятия Конституции Российской Федерации в декабре 1993 г., был связан не столько с противостоянием двух идеологий – социалистической и либеральной, сколько с самой системой органов государственной власти и распределением их конституционной компетенции. 
     На протяжении 1991–1992 гг. осуществлялся конституционный процесс, проходивший одновременно в двух направлениях: одно – по доработке проекта новой Конституции, другое – по изменению действовавшей Конституции РСФСР, – закреплявших изменения, происходившие в государственной и общественно-политической жизни страны. При этом называть их параллельными не следует. Они оказывали значительное влияние друг на друга. Чем больше проявлялись разногласия в отражении и фиксировании государственно-правовой реальности в Конституции 1978 г., тем «ожесточеннее» проводилась борьба за будущее устройство России в проекте новой Конституции. 
     На данном историческом этапе Съезд и Верховный Совет занимали доминирующее положение в системе государственной власти. Этот период характеризовался реальной возможностью, как политической, так и правовой, удержать доминирующее положение представительных органов, не допуская узурпации государственной власти Президентом. Однако развитие событий пошло по другому сценарию уже после 12 июня 1991 г., когда на пост Президента РСФСР был избран Б.Н. Ельцин. 
     Теперь Конституционную комиссию Б. Ельцин возглавлял как Президент страны, и проект Конституции постепенно стал дорабатываться с учетом всех замечаний, сделанных им в новом государственном статусе, что наложило отпечаток на содержание самого проекта, и в первую очередь на главу об организации органов государственной власти. 
     Доработанный проект (с учетом президентских поправок) был опубликован 11 октября 1991 г. в «Российской газете» и представлен Председателем Б. Ельциным пятому Съезду народных депутатов в ноябре 1991 г. Он уже не содержал альтернативных вариантов организации системы органов государственной власти, а закреплял единый подход к этому вопросу. Теперь проект предусматривал президентскую республику. «Решающим аргументом в пользу этого стали итоги первого российского референдума» [14, c.147]. 
     Тем не менее, полномочия Президента, хотя и весьма внушительные, все еще во многом были «увязаны» с Верховным Советом. Например, согласно ст. 96 проекта, Президент мог назначать лиц на высшие государственные посты только с согласия Верховного Совета. Это касалось Председателя и членов Совета Министров, государственного секретаря, государственных советников, высшего командования Вооруженных Сил России и т.п. Одновременно проектом устанавливался прямой запрет на принятие Президентом решения о роспуске Верховного Совета России [15, c.80] .
     Необходимо подчеркнуть, что наделение органов государственной власти конкретными полномочиями в проекте Конституции зависело не от абстрактных представлений народных избранников о наилучшем балансе компетенций различных ветвей власти, а от вполне конкретных интересов каждой из этих властей. Иными словами, по мере получения дополнительных полномочий Президентом в реальном политическом процессе они постепенно увеличивались и в проекте Конституции. 
     Во второй половине 1991 г. полномочия Президента РСФСР были существенно расширены Постановлением пятого Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1831-1 «О правовом обеспечении экономической реформы»7 [11]. Согласно названному Постановлению, проекты указов Президента РСФСР по вопросам банковской, биржевой, валютно- финансовой, внешнеэкономической, инвестиционной, таможенной деятельности, бюджета, ценообразования, налогообложения, собственности, земельной реформы, занятости населения, компетенции, порядка формирования и деятельности исполнительных органов, издаваемые в целях оперативного регулирования хода экономической реформы и находящиеся в противоречии с действующими законами РСФСР, представляются Президентом РСФСР в Верховный Совет РСФСР, а в период между сессиями – в Президиум Верховного Совета РСФСР. Если в течение семи дней Верховный Совет РСФСР или его Президиум не отклоняет проект указа Президента РСФСР, то указ вступает в силу. В случае отклонения проекта указа Верховный Совет РСФСР в десятидневный срок рассматривает его в качестве законопроекта, представленного Президентом РСФСР. 
     Данные полномочия Б. Ельцин получил сроком на один год до 1 декабря 1992 г., однако очень скоро они (полномочия) станут своего рода катализатором открытого конфликта между Президентом с одной стороны, и Верховным Советом и Съездом – с другой. 
     Начавшаяся либерализация цен должна была способствовать развитию рыночного хозяйства и конкурентного предпринимательства. Однако в идеологическом плане она означала практически полный отказ от патерналистской концепции государства и его освобождение от ответственности за материальное благосостояние граждан. Во главу угла был поставлен принцип экономического либерализма – само обеспечение граждан, исходя из их желаний и возможностей. И может быть все складывалось бы не так трагично для подавляющего числа граждан, если бы этот принцип внедрялся постепенно и с учетом российских традиций и российской действительности. 
     После наделения Президента особыми полномочиями по изданию указов и распоряжений, имеющих силу закона, ситуация в сфере социально- экономических отношений усугубилась. За весьма непродолжительное время было принято немало указов, направленных на создание рыночной экономики, и, к сожалению, большинство из них не отвечало интересам подавляющего числа жителей. 
     Экономическая реформа набирала обороты, однако ее результаты оказывались крайне удручающими: большинство граждан оказалось у черты бедности; приватизация, на которую возлагались большие надежды реформаторов, осуществлялась в пользу очень ограниченного круга лиц, а ценовая политика не отвечала не только социальной направленности, но и принципам человеческой справедливости. Экономика в целом погружалась в хаос и представляла собой стихийную повсеместную торговлю всем, что только можно было продать. 
     Иными словами, проводимые под руководством Б.Н. Ельцина экономические преобразования привели к массовому обнищанию подавляющей части населения и обогащению узкой социальной прослойки. «Да, преобразование экономики идет полным ходом, но в чьих интересах? Ведь всякая реформа государства должна осуществляться во благо народа. А именно народ и забыт, о нем и не толкуют» [3]. 
     Очевидно, что народные депутаты не могли не отреагировать на такую ситуацию, тем более что «особые» полномочия Президент России получил именно из рук Съезда народных депутатов. Следовательно, именно депутатский корпус должен был разделить ответственность за неудачные экономические преобразования. 
     Но народные депутаты усматривали причину проведения «провальных» социально-экономических реформ в другом. Эта причина, во многом обусловившая происходящие экономические процессы и их последствия, заключалась в персональном составе Правительства и Верховного Совета. Когда формировался состав Совета Министров, было немало дискуссий по поводу профессиональной подготовки и возраста кандидатов на столь высокие государственные посты. По воспоминаниям участника политического процесса 1991–1993 гг. Р. Пихои, когда перед Б. Ельциным встала задача кадрового состава Правительства, он выбирал из «двух зол»: либо формировать Правительство из «старых» опытных кадров, но осуществлявших профессиональную деятельность, исходя из принципов советской административно-плановой экономики; либо из молодых, получивших прекрасное академическое образование либеральной направленности, но не имевших необходимого профессионального опыта. Выбор был сделан в пользу последних [5, c.21]. Это же касалось и так называемых советников Президента РСФСР, которые формально-юридически не могли принимать управленческие решения, но готовили очень многие программы осуществлявшихся преобразований. 
     Представители Съезда и Верховного Совета остро воспринимали сделанный Б. Ельциным кадровый выбор. Так, в одном из интервью Р. Хасбулатов заметил: «…Я не хочу что-то плохое говорить о ком-то, но, на мой взгляд, причина расхождений между Парламентом и Правительством заключается в том, что в Парламенте гораздо опытнее и экономисты, и производственники, и финансисты, и банкиры. Это люди, знающие экономику не по книжкам. Ну, скажите, как можно потерять триллион в бюджете? А в Правительстве теряют. Потому что не знают, как считать, какой методикой пользоваться. Правительство столкнулось с квалифицированной силой в Парламенте, который в состоянии разобраться во всех этих сложностях. А между тем Правительство должно быть сильнее Парламента, не уступать ему в квалификации» [17]. 
     Напротив, персональный состав Съезда весьма раздражал Правительство. «Верховный Совет явно стал консервативным. В большинстве случаев от него ждать каких-то действий, направленных на радикальную реформу, похоже, бесполезно…»[13]. 
     Обозначенная причина только на первый взгляд может показаться ничтожной и, как правило, недооценивается учеными в области конституционного права. Однако на деле представители исполнительной власти действительно раздражали не только население страны, но и народных депутатов, имевших куда больший профессиональный и жизненный опыт. Конечно, данная проблема относится к области политической психологии, однако не следует упускать из виду, что личная неприязнь (чисто субъективный фактор) может приводить к реальным политическим последствиям, как мы и увидели. 
     Проблемы персонального состава обоих органов государственной власти, их профессионализм неразрывно были связаны с проводимыми реформами. Все преобразования в государстве осуществляют люди, а не абстрактные единоличные и коллегиальные органы, и именно от их жизненных установок напрямую зависят эти реформы. Тот радикализм, скорость, с которой началось и проводилось экономическое переустройство, явно характерны для молодых реформаторов. Более опытные представители законодательной власти понимали, к чему приводят реформы, осуществляемые в столь короткие сроки и без необходимой экономической, институциональной, правовой и информационной подготовки. 
     Понимание совершенных просчетов не только в экономической политике, проводимой новым правительством, но и в самой предоставленной юридической возможности для ее осуществления пришло к законодателям, на наш взгляд, слишком поздно. Все последующие попытки Съезда и Верховного Совета, связанные с отменой собственных решений, представлялись робкими и запоздалыми и лишь усугубили ситуацию.
     Начавшееся противостояние двух ветвей власти оказало влияние на разрабатываемый Конституционной комиссией проект Конституции в части распределения компетенции между федеральными органами государственной власти. В представленном шестому Съезду народных депутатов доработанном (по состоянию на 4 апреля 1992 г.) [7] проекте Конституции к полномочиям Верховного Совета (Федерального парламента) добавлены положения, направленные на явное усиление позиций Верховного Совета в системе разделения властей в будущей конституционной модели организации государственной власти. Ситуация разворачивающегося конфликта была очевидной для всех участников политического процесса.
     Между съездами активно продолжалась работа над проектом Конституции. При этом существовавшие в политической реальности интересы федеральных органов власти перемещались в процесс доработки проекта. Другими словами, функции и полномочия органов законодательной и исполнительной власти, которые они хотели бы получить в реальной политической борьбе, старались закрепить в будущей конституции. Анализ документов и материалов, связанных с проходящим конституционным процессом, показывает, что «пожелания» политических факторов в большей степени учитывались, хотя и не все. Таким образом, складывавшаяся фактическая обстановка в политической и социально-экономической сфере непосредственно оказывала воздействие на содержание отдельных положений Конституции. 
     Приведенный выше анализ первого этапа конституционного процесса в России, начавшегося в июне 1990 г. и завершившегося в декабре 1992 г., когда политический конфликт перешел в открытую стадию, сохранив, однако, на тот момент возможность его мирного разрешения, позволил прийти к следующему выводу. 
     Вывод. Таким образом, конституция, выполняя учредительную функцию, закрепляет сложившиеся или изменившиеся общественные отношения (в области экономики, общественного и государственного строя, системы власти и т.п.), а также формулирует основные направления развития общества и государства в будущем. При этом определяющими факторами, оказывающими влияние на ее содержание, являются экономические, социальные и политические процессы, в условиях которых она разрабатывается и принимается. Иными словами, анализ разработки современной российской Конституции показал, что многие ее положения закрепили политическую и социально- экономическую реальность текущего исторического момента. Однако общественные отношения всегда предполагают развитие, включая прежде всего изменение тактических целей развития государства и общества, смену политических факторов (в частности, элит, правящего слоя, доминирующей социальной группы и т.п.); изменение целей и интересов новых участников политического действа и, соответственно, этому изменение правового регулирования общественных и политических институтов и процессов.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

     1.3. Процедура принятия конституции РФ
     
     Конституция – основной закон государства, который раскрывает основные принципы его политического устройства. Принятие нового свода законов связано со значительными переменами в государстве, отразить которые – главная его задача. Конституции современных стран принимались в разные исторические эпохи со своими специфическими условиями.
     «15 октября 1993 года президент Б.Н. Ельцин подписал указ о всенародном голосовании по проекту конституции России и утвердил «Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года». Согласно Положению, Конституция считалась одобренной, если за её принятие проголосовало большинство избирателей, принявших участие в голосовании, при том условии, что участие в голосовании приняло более половины числа зарегистрированных избирателей. Термин «всенародное голосование» (а не «референдум») был использован для того, чтобы обойти положение действовавшего Закона о референдуме РСФСР, согласно статье 9 которого референдум мог быть назначен лишь Съездом народных депутатов или Верховным Советом РФ» [18]. 
     12 декабря 1993 г. состоялось «всенародное голосование», совмещённое с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания 1-го созыва. «Но не будет преувеличением сказать, что это было скорее голосование требуемого большинства народа за Конституцию с тем, чтобы не было тяжелых последствий. В общем, поддержка Конституции одними и инстинкт самосохранения у других дали нужный результат. В голосовании приняли участие 58 187 755 зарегистрированных избирателей, или 54,8 %. За принятие Конституции проголосовало 32 937 630 избирателей, или 58,4 % избирателей, принявших участие в голосовании, против — 23 431 333 человека, или 41,6 %. В постановлении от 20 декабря 1993 г. "О результатах всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации" ЦИК записала: признать всенародное голосование по проекту Конституции состоявшимся;признать, что Конституция РФ принята всенародным голосованием. Это постановление ЦИК, так же как и текст принятой Конституции, опубликованы в "Российской газете" 25 декабря 1993 г. Следовательно, 25 декабря 1993 г. — официальная дата вступления в силу Конституции 1993 г., как это предусмотрено Указом от 15 октября 1993 г. о проведении референдума. Напомним также, что, согласно п. 1 раздела второго "Заключительные и переходн.......................