Историко-правовой анализ развития института гражданско- правового представительства

Содержание

Введение

Глава 1. Генезис института представительства в гражданском праве

1.1  Историко-правовой анализ развития института гражданско- правового представительства

1.2.Гражданско- правовое представительство по действующему российскому законодательству

Глава   2. Генезис доверенности как сделки в гражданском праве

2.1 Историко-правовой анализ развития доверенности как сделки 

2.2 Особенности доверенность как сделки по действующему российскому законодательству

Глава 3. Особенности и порядок совершения доверенности в воинской части войск национальной гвардии  России

3.1.Особенности осуществления доверенности командиром воинской части войск национальной гвардии России 

3.2. Проблемы осуществления гражданско-правового представительства интересов воинской части войск национальной гвардии России

Заключение

Список нормативно-правовых актов и литературы 

Приложения



















ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы дипломной работы объясняется, прежде всего, тем фактом, что переход к рыночным отношениям кардинальным образом менялся не только во всех сферах российского общества, но и активировал его правовую жизнь, обширно расширив круг требований традиционных гражданских институтов широкого круга физических и юридических лиц. Среди таких институтов особое место занимает институт представительства. В советский период с помощью этого гражданского института требовалась комиссия представителя, в основном, лиц, которые принадлежали к категории недееспособных, а также к тем лицам, которые вследствие конкретных жизненных обстоятельств не могли самостоятельно осуществлять права и выполнять обязанности. В условиях измененных отношений в правах собственности, закреплено право на свободное пользование своими способностями и имуществом для предприятия и других, не запрещенных законом хозяйственной деятельности без постоянного или случайного обращения к институту представительской деятельности большинства индивидуальных предпринимателей и юридические лица стали немыслимыми.
Практические преимущества представительства очевидны - в рамках этого правового института существует право участия одного лица в различных правовых отношениях, совершение нескольких сделок, в соответствии с которыми оно будет считаться юридическим лицом, для наиболее эффективной защиты прав и предоставляются интересы использования специальных знаний и опыта представителей, а также для экономии времени. Так же рассматривая, представительство, нельзя не сказать, о значимости института представительства в интересах воинских частей войск национальной гвардии, которые как юридические лица активно участвуют в гражданско- правовых отношениях на равных условиях со всеми».

 Вопросы правового регулирования представительства являются предметом пристального внимания ученых – представителей различных отраслей права какие значительное количество публикаций, как в дореволюционный период, так и в последующее время подтверждает.

Так же институт представительства актуален и в отношении войск национальной гвардии, ведь воинская часть, как юридическое лицо, активно участвует в гражданско- правовых отношениях. Командир воинской части не может представлять часть лично, во всех правовых отношениях и поэтому ему необходимо прибегнуть к представительству, непосредственно выдачей доверенности назначенным лицам.

В дипломной работе использовались труды таких авторов как: Н.В. Козлова, С.М. Корнеева, Е.В. Васьковского, Е.Л. Невзгодина, А.В. Егорова, Д.И. Дедова, Б.Б. Черепахина, Г.В. Цепова, Д.В. Ломакина,  и других.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают гражданско- правовые отношения представительства, в том числе совершением доверенности.

Предметом выступает исследование непосредственно института представительства со всеми нормами гражданского права и самой практикой их применения.

Цель дипломной работы заключается в исследовании генезиса и правовых аспектов как в регулировании нормами права, так и практических проблем института представительства.

Постановка указанной цели определила необходимость разрешения следующих задач:

- исследовать генезис института представительства в гражданском праве и провести историко- правовой анализ развития представительства и доверенности;

- исследовать сущность и понятие представительства по действующему российскому гражданскому законодательству и изучить субъекты представительства и юридическую природу их полномочий; 

-  исследовать практические особенности осуществления представительства воинских частей.

Методологической основой дипломной работы послужили методы: логический, сравнительно-правовой, историко-правовой метод, методы системного анализа, метод теоретико-правового прогнозирования.

Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

В первой главе автор исследует генезис института  представительства и анализ его историко- правового аспекта. Вторая глава посвящена выявлению особенностей осуществления доверенности как сделки и анализа историко- правового аспекта института доверенности. В третьей главе автор исследует особенности осуществления гражданско- правового представительства воинских частей войск национальной гвардии.

В заключении формулируются основные выводы, и подводится итог дипломного исследования.























Глава 1. Генезис института представительства в гражданском праве

1.1  Историко-правовой анализ развития института гражданско- правового представительства

Исследование проблемы представительства на исторических и современных этапах развития обладает рядом преимуществ, позволяющих глубже и обстоятельнее раскрыть важнейшие черты одного из древнейших правовых институтов: природу, становление, эволюцию и развитие представительства как многопланового и сложного юридического явления, которое по сей день не утратило теоретического и практического значения.

Чтобы полностью понять сущность представительства, необходимо понять как и где он зарождался и для этого обратиться к его историческому развитию, поскольку представление было известно в рудиментарной форме в Древнем Риме. Также с этим нужно начать исследование этого института.
Как правило, представление по существу представляет собой использование всех своих гражданских прав и обязанностей другими лицами нежели субъектом которому они принадлежат(уполномоченное или обязательное лицо), а также представителей. Независимо от метода был первоначальный метод вступления в гражданские правоотношения, и вход в эти отношения промежуточных органов, лица, организации сильно усложняют отношения, уменьшая определенность между ними. Можно сделать вывод, что существование института представительства - это линия развития правовых и экономических отношений в обществе и государстве.

Института представительства в несколько этапов и само развитие  было многочисленным, оно исследовано многими авторами. По этой причине в Древнем Риме обычное, договорное представительство почти отсутствовало, однако представление по закону уже было известно древним римлянам. Правда она имела под собой довольно грубые, недемократические причины, поскольку ими пользовались только в отношениях подчиненности, например, между рабом и господином, домовладыки и сыном - мистером был вынужденный представитель рабов, а домовлададка - жена и дети. Однако после в древнеримском праве начали развиваться «рудименты» добровольного представительства, в которых подобная идея вообще не показана. Суть заключалась в том, «что сам представитель приобретает права и обязанности, вступает в отношения с третьими лицами, а затем передает их представляемые путем уступки, а право последнего требовать от представителя уступки ему всех последствий таких отношения были защищены заявлениями, которые носили название действия quasi institoriae. Однако и в подобных отношениях основой возникновения представительства была не именно воля или согласие двух сторон, а учреждения закона. К этой категории относятся виды представительства, известные в римском праве под именами Cura bonorum и Mandatum praesumtum.
Cura bonorum понималось как установление опеки над государством над собственностью лица, которое известно кому-либо, или над собственностью того, кто по каким-либо причинам не мог владеть и распоряжаться этим имуществом. Cura bonorum построен на модели опеки, но между ними существует различие, которое заключается в том, что Cura bonorum не было вызвано недостатками личности владельца имущества (например, несовершеннолетних с ума и т. Д.), Как в опеке , Cura bonorum был одобрен, когда личность владельца имущества не была обнаружена, либо существование, либо его место жительства не было известно. Еще одно различие заключается в том, что кураторский бонорум имел только право на защиту (custodia rerum), но не отчуждение имущества. Исключение - когда собственность подвергалась неизбежной смерти». 

Cura bonorum осуществлялось:

1. Для защиты всего имущества лица, которое представляется неплатежеспособным.

2. За заведание или я не родился наследственным имуществом, когда его преемник пока неизвестен.
3. В случае неизвестного отсутствия владельца, остаться в плену или в случае принятия наследства, когда законность его рождения оспаривается у несовершеннолетнего, как наследование, так и урегулирование спора о наследовании должны быть отложены до тех пор, пока его большинство в случаи, когда предводитель не счел необходимым принять решение немедленно.
Второй тип законного представительства – «Mandatum praesumtum. Суть его заключалась в том, что лица, которые были в отношениях, могли представлять интересы друг друга в суде.
Будучи представителем интересов родственника в суде, лицо должно было предоставить гарантию, благодаря которой представитель не должен был представлять одобрение действий, представленных впоследствии.
Что касается представления дореволюционной России, А. Гордон сначала проанализировал разницу представителя в истинном смысле слова от так называемого «посланника». Разница между ними заключается не столько в содержании их деятельности, сколько в пути отправления, в характере этой деятельности, не столько в том, что они делают, сколько в том, как они действуют. Посланник - инструмент человека представлял собой тело выражения своей воли. Представитель - юридический. Посланник передает или исполняет строго определенную волю самого представленного; представитель показывает сознательную деятельность, причины. При посланном законном действии или совершении сделки лицо, представленное, передает только волю, которая была выражена, законченная воля средствами средства посланника или помощника. Представитель сам делает юридические действия или транзакцию от имени или в интересах представленного лица. Сам представитель показывает завещание, которое признается воли представляемого лица».

В дореволюционной России институт представительства развивается уже намного лучше, чем в Древнем Риме. Выделены два взгляда:
1.Представительство по закону
2.Представительство по доверенности
Первый тип представления, как и в римском праве, устанавливается и регулируется законами. Относитесь к такому представлению: опека над несовершеннолетними, безумными, безумными, глухонемыми и расточителями. Мы видим, что в дореволюционной России уже нет безусловной власти домовладыки и крепостного права, а жена, дети (совершеннолетние средние) и бывшие рабы (свободные крестьяне) уже не являются недееспособными, которые непременно имеют иметь представителя; опекунство, установленное законом для защиты имущества лица, впадающего в несостоятельность; и аналогия cura bonorum, когда для хранения имущества человека, признанного неизвестным, отсутствует, назначается опекунство.
Второй тип представления – по доверенности. Он возникает из-за договора между представителем и представителем, который закреплен так называемым «честным письмом», который не является внешней формой договора доверенности и продолжением этого договора, заключает его в письменная, законная форма. Контракт сам по себе может быть подписан в устной форме, а его легитимация заключена в «очень густом письме», в котором обсуждаются условия контракта, ответственности, полномочий и т. д.
«В советском праве гражданского права практически не существовало, однако в той скудной форме, в которой он работал, был известен институт представительства. Основания возникновения представления здесь, согласно E.Л. Невзгодина, являются юридическими фактами. Согласно статье 62 Гражданского кодекса власть может основываться на доверенности, законе или административном акте».
Что касается представительства на основе закона, «то он практически не претерпел никаких изменений по сравнению с дореволюционным гражданским правом. Разрешающая сделка может быть основой возникновения отношений представительства. Согласно статье 62 Гражданского кодекса СССР 1964 года единственным способом установления добровольного представительства - доверенностью, то есть статьей 64 того же кодекса, является письменное разрешение, выданное одним лицом другому лицу для представления перед третьими лицами. Интересно, что если представитель совершает сделку, которая выходит за рамки его полномочий или в отсутствие такой власти, тогда такие правоотношения будут возникать, если впоследствии он будет представлен представленным. Однако допускается выход из пределов полномочий в следующих случаях: 1) на основании обстоятельств дела необходимо в интересах принципала и 2) адвокат не мог запросить ранее принципала или не получил своевременный ответ на запрос (часть 2 статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В случае обязательного представительства следует отметить, что представленное является фактически недееспособным и не может самостоятельно нести ответственность за действия, особенно за действия представителя, и, следовательно, вся ответственность будет родиться на себе последним (доверенное лицо, представитель).
В условиях развивающихся рыночных отношений объем представительства охватывает широкий спектр как имущественных, так и неимущественных отношений. Представительство расширяет и облегчает возможности приобретения и реализации субъективных прав и обязанностей, а для недееспособных граждан выступает в качестве основного средства участия в правовых отношениях.
Представительство раздвигается и территориальная структура деятельности, дает возможность тому же юридическому лицу, имеющему несколько представителей, вступить в правовые отношения вместе с разными партнерами, в то же время стать участником различных контрактов с разными партнерами. Таким образом, «представление выступает в качестве одной из важных гарантий реального и полного осуществления прав и выполнения обязанностей в качестве юридических лиц. Как и Н.О. Нерсесов в свое время образно отметил, что через институт представительства «юридическая идентичность человека выходит за пределы, указанные его физической природой».
В то же время представительство во многих случаях позволяет субъектам гражданского права более эффективно решать проблемы, используя услуги представителей. С развитием института собственности и увеличением ряда видов сделок, заключенных участниками гражданского оборота, существовали сферы гражданских отношений, создание и реализация которых путем совершения юридических действий предполагает участие высококвалифицированных специалистов, в частности, так что касается сделок с недвижимостью, ценных бумаг, об обменных операциях и т. Д».

Поскольку представительство способно «вмешиваться» в процесс заключения и исполнения большинства гражданских сделок и совершения многих других юридических действий, судьба (реальность) сделок, заключенных на средства представителя, подход правовых последствий сделанный представителем других юридических действий, который также определяет важность института представительства, также зависит от точного соблюдения всех формальностей, связанных с исполнением доверенностей, осуществлением власти.
Будучи универсальной формой посредничества и важнейшей гарантией реального и полного осуществления прав и обязанностей (правосубъектности) субъектов гражданского (и не только гражданского) права, института представительства в то же время, я еще не нарисовал для себя должным образом учитывать гражданскую доктрину. «Вряд ли существует институт гражданского права, который породил бы такую ??путаную терминологию как институт представительства. Те же термины имеют разную ценность, а понятия, которым они соответствуют, науки точно не установлены ... в то же время не самый ясный термин «власть». Он имеет несколько значений, и каждый из них и до сих пор вызывает разногласия ». Возможно, это связано с тем, что при средствах института представительства «юридическая идентичность человека выходит за пределы, указанные его физической природой», или тот факт, что «возможность представительства, очевидно, является искусственным юридическим институтом. неудивительно поэтому, что необходимо прибегнуть к самой распространенной теории, объясняющей смысл соответствующего правового оформления - юридической фикции ». При представлении (реализации власти) одно юридическое лицо работает, но означает, что на его лице работает другое - представленное, то есть «воля, выраженная одному, признается как воля другого», что позволяет говорить о «волеизъявлении».
Однако и сейчас (спустя более полувека!) Ситуация немного изменилась. Основные понятия этого института - «представительство» и «власть» - продолжают оставаться спорными.

«Представление иногда встречается там, где на самом деле оно отсутствует. Такой же термин довольно часто используется для обозначения различных правовых категорий. Глава о представлении объединяется во всех учебниках по гражданскому праву, но трудно назвать также два из них, в которых проблемы представительства будут указаны с одинаковых позиций. Между тем точность терминологии, необходимая в любой науке, особенно важна в юриспруденции, поскольку обозначения концепций, разработанных правовой доктриной, воспроизводятся в законодательстве. Ситуация, сложившаяся в науке гражданского права, не может не отражаться в гражданском законодательстве о представлении, которое характеризуется рядом пробелов и противоречий, использование тех же терминов в качественно разных ценностях, которые нельзя обернуть в существенных трудностях в правоохранительной практике. Соответственно, необходимо дальнейшее теоретическое развитие института представительства, единообразное толкование существующих предписаний закона и совершенствование действующего законодательства, в том числе с позиций единообразия используемых терминов и устранения имеющихся пробелов в современных реалиях рыночных отношений очевидно».
Необходимость участия третьих сторон в установлении и реализации экономических отношений возникла в первобытнообщинной системе - обмен между племенами на средства родовых старейшин каждой партии как чисто экономический акт, который не имел юридической формы ввиду отсутствие государства и права. С появлением государства и права, опосредствованием права выступает углубление разделения труда и появление клана купцов, которое становится неисправимым посредником между производителями, обмен с участием третьих сторон. Возникнув «от одного корня», посредничество породило различные правовые институты, в том числе представление как универсальную правовую форму посредничества.

Следует отметить, «что институт представительства довольно сложно «открыл» себе путь к жизни. Хотя уже в римском праве был заложен фундамент для дифференциации представительства по обязательному, основанному на законе (представлению рабов, членов семьи), а добровольный (договорный), Роман, в конце концов, не признал за своим представлением в своем классическое понимание универсального характера и позволило ему в очень ограниченных пределах: только в области приобретения реальных и некоторых других прав, то есть как Г.Ф.  Пухта отметил, что римское право разрешало представительство «только при приобретении владения, в то же время, и праве, которое от него зависит, например, при традиционном способе покупки имущества». Л. Эннекцер писал, что римское право разрешало представление только «при владении, реальных сделках и при введении в наследство, в сфере права ответственности оно не допускало представления и только знало очень несовершенную замену представления - ответственность, предъявляемая к одежде посредства». К.И. Скровский отмечает, «что у римского права был ряд инструментов, позволяющих действовать для принципала, включая мандат с его уступкой прав (уступки), приобретенных адвокатом в пользу принципала, «но отказался признать прямое появление прав и обязанности принципала от действий представителя, тем самым отрицая присутствие у представителя власти».
Установление причин такого отказа от института представительства римским правом, В.М. Хвостов приходит к выводу, что «римское право, вероятно, боится осложнений и опасности для долговечности поворота, с которым связано непосредственное действие представительства, и не испытывая особой необходимости в этом институте, в основном из-за существования рабства, которое дало шанс непосредственно приобретать права собственности через рабов, в принципе не допускал таких действий».

«Дальнейшее развитие гражданских отношений вызвало развитие института представительства, его предположение при реализации не только реальных, но и законов о ответственности, так как нашло отражение во французском Гражданском кодексе, который, устроив представительство, предоставил также договор о присвоение и доверенность, не установив, однако, точного соотношения между этими правовыми категориями. Точная дифференциация представительства, договор уступки и доверенности, юридическая ценность одобрения сделки, сделанной представителем в отсутствие представленной власти, нашли отражение в гражданском кодексе Германии, где также была установлена ??правовая важность дефектов воли представителя; презумпция в пользу необходимости личного осуществления власти представителем; основания расторжения договора уступки (и представлений), исходя из личного и конфиденциального характера отношений, развивающихся между главным и поверенным; а также отмечены особенности юридического статуса торгового представителя.
В России представительство нашло применение уже с начала Средневековья. Н. Нерсесов привел в качестве примера представительство, «в частности, заключение представителя от имени монастыря договора купли-продажи, на котором монастырь приобрел право собственности на проданную ему землю». Однако в дореволюционном гражданском законодательстве России (т. X п.1 Свод законов) очень малая часть норм, регулирующих представление (представление родителей и попечителей, представление, содержащееся в наследстве). Институт представительства получил существенное развитие, его личный характер закреплен в проекте гражданского кодекса, разработанного в последней четверти XIX века, где дифференцировано обязательное и добровольное представительство, безвозмездный и оплаченный контракт на уступку (договор разрешается, обосновывается правовая стоимость власти и утверждения, недостатки воли при осуществлении представительства, обоснованы основания прекращения представительства и юридические последствия его прекращения.
Проект не стал законом, но ряд его положений был рассмотрен в Гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 годов: представительство было отделено от других видов посредничества (в том числе от комиссии) на основе прямых правовых результат юридических действий представителя для представленных; договор поручения и доверенность получили довольно точную дифференциацию».

На современном этапе институт представительства представляет собой один из важнейших институт гражданского права.

Автор считает, «что отношения представительства охватывают как юридические, так и фактические действия. Представитель самостоятельно в гражданском обороте не участвует, он замещает представляемого, проявляя, тем не менее, собственную волю, но в интересах представляемого лица, что является специфической чертой таких отношений. Существует мнение, согласно которому полномочие является субъективным гражданским правом, управомочивающим своего обладателя на совершение сделки от имени и с непосредственным действием для другого лица, что акцентирует внимание на значении для данных отношений воли представителя».

Основа представительства заключается в деятельности представителя по реализации предоставленного ему полномочия в интересах и от имени представляемого. «Предпосылкой представительства является относительное правоотношение между представителем и представляемым, в рамках которого возникает и формируется полномочие».

«Сущность юридического представительства состоит в том, что исполнение действия и его последствия, обыкновенно соединенные в одном лице, разделяются: исполнение производится одним лицом - представителем, а последствия сразу переходят на другое - представляемое (принципала)».

«В юридической литературе выделяются следующие основные признаки представительства.

Во-первых, отношения, возникающие по поводу представительства, являются организационными, то есть, лишенными имущественного содержания.

Во-вторых, представительство может опосредовать только правомерные действия.

В-третьих, представитель действует не от своего имени, а от имени представляемого.

В-четвертых, представитель совершает различного рода юридические действия от имени представляемого.

В-пятых, в результате действий представителя гражданские права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются непосредственно у представляемого.

В-шестых, представитель действует в первую очередь в интересах представляемого».

Далее следует отметить, «что в юридической литературе до сих пор нет единства мнений и подходов относительно правовой сущности представительства. В связи с этим отметим, что концепции представительства базируются на двух основных подходах. Распространение получил подход, согласно которому представительство заключается в совершении сделок и иных юридических действий одним лицом в пределах полномочия от имени другого лица. В этом случае основу представительства составляет правоотношение между представляемым и третьим лицом, в отношении которого у представляемого возникли права и обязанности по заключенной представителем сделки или в результате иных юридических действий представителя. Между тем, правоотношение между представляемым и представителем рассматривается в свете данной позиции как предпосылка, а не составной элемент отношений представительства. Представители второго подхода обосновывают позицию, в соответствии с которой представительство отождествляется с деятельностью представителя».

Подчеркнём, «что в литературе встречается и промежуточная точка зрения. Так, Е.Л. Невзгодина, выявляя правовую сущность представительства, приводит два его определения. Так, автор отмечает, что представительство может рассматриваться, с одной стороны, как «совершение сделок и иных юридических действий одним лицом – представителем в пределах полномочий от имени другого лица – представляемого, последствием которых является непосредственное возникновение, изменение или прекращение у представляемого гражданских прав и обязанностей». С другой стороны, представительство может трактоваться, как «правоотношение, в силу которого сделки или другие правомерные юридические действия, совершённые одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), непосредственно создают, изменяют или прекращают для последнего гражданские права и обязанности». При этом Е.Л. Невзгодина отмечает, что эти два определения не противоречат друг другу: «в первом случае акцент делается на материальном содержании представительства, во втором на его юридической форме. Ошибочность же противопоставления деятельности правоотношению следует из того, что последнее есть не что иное, как правовая форма общественного отношения (деятельности). Иными словами, нет препятствий для того, чтобы рассматривать представительство как деятельность, но при этом нельзя игнорировать то обстоятельство, что представительство рассматривается при этом как осуществление правоотношения представительства».

Представляемым может быть любой субъект гражданских отношений, выразивший соответствующую волю, или в силу закона реализующий свои гражданские права и обязанности через представителя. Объем дееспособности представляемого лица может быть любым. В случае законного представительства объем дееспособности представляемого может быть ограниченным, а в случае договорного - должен быть обязательно полным. Передать представителю можно только те права, которыми представляемый обладает сам.

А.В. Егоров обращает внимание, «что существует два основных подхода к пониманию посредничества. Традиционно под посредничеством понимается совершение фактических действий, направленных на выявление потенциального контрагента, согласование с ним всех необходимых условий сделки и сведение сторон для непосредственного заключения сделки. С другой стороны, под посреднической деятельностью понимается доверительного управляющего».

Исходя из смысла приведенной нормы, речь идет как о коммерческом, так и о фактическом посредничестве. Под коммерческими посредниками ГК РФ понимает комиссионера и агента, которые действуют от своего имени, хотя и представляют интересы комитента и принципала. Фактические посредник способствующие заключению сделки, также не рассматриваются законом как

представители.

«Вместе с тем элементы представительства уже заложены в конструкцию таких договоров, как поручение, комиссия, агентирование. Как отмечает Д.И. Дедов, действия в чужих интересах и представительство в широком смысле этого слова являют собой одно и то же».

«В действующем законодательстве содержится запрет относительно права медиатора выступать в качестве представителя той или иной стороны в споре».

Данные ограничения вызваны особой правовой природой медиации, основывающейся на «принципиальной независимости и беспристрастности медиатора».

В современной науке данная проблема также активно исследуется.

Например, Е.В. Тычинская утверждает, «что выступление в гражданском обороте директора либо управляющего от имени юридического лица представляет собой разновидность законного представительства, поскольку законом определяется как сама необходимость такого выступления, так и объем полномочий».

Г.В. Цепов отмечает, «что в действиях органа юридического лица есть все признаки представительства: сделка совершается одним лицом (представителем) от имени другого (представляемого), создание, изменение, прекращение прав и обязанностей по сделке происходит у представляемого. Утверждается, что представительство заключается в представлении чужих интересов, расцениваемых как объективные потребности, в способности лица осознать и удовлетворить такую потребность, а не в реализации воли представляемого. Поэтому действия лица, исполняющего функции единоличного органа, необходимо оценивать как особый вид представительства».

По мнению Д.В. Ломакина, «представитель - это всегда субъект права, а орган юридического лица - это всего лишь его структурно обособленная часть, и не более того. Вместе с тем действия органа юридического лица от имени последнего напоминают действия представителя от имени представляемого».

А.Б. Егоров считает, что «обе теории необходимо объединить. Если первая теория ставит во главу угла внешние отношения, выступление директора вовне, то вторая делает акцент на внутренних отношениях, на месте директора в корпоративной структуре юридического лица. Первый взгляд не исключает второй, и наоборот. У директора юридического лица должен быть двуединый статус. Он одновременно и орган юридического лица, и его представитель».

«В настоящее время законодатель пошел по пути признания представительской концепции органа юридического лица. Этот вывод подтверждается формулировкой пункта 1 статьи 53 ГК РФ, в котором есть прямая ссылка на норму о представительстве (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Данная позиция подвергается обоснованной аргументированной критике в научной литературе».

Коммерческое представительство. Закон особо упоминает фигуру коммерческого представителя, которому дозволяется одновременно быть представителем нескольких сторон в сделке при определенных условиях. Так, коммерческим представителем признается лицо, которое постоянно и самостоятельно совершает от имени предпринимателей сделки, связанные с предпринимательской деятельностью. Коммерческий представитель, являясь по определению предпринимателем, действует постоянно и самостоятельно (п. 1 ст. 184 ГК). «То есть коммерческим представителем является независимое от представляемого лицо, для которого осуществление представительских функций является единственным либо одним из основных видов профессиональной деятельности».

Коммерческое представительство возникает на основе договора, полномочия представителя фиксируются в доверенности. Особенностью коммерческого представительства является специфический субъектный состав - как представитель, так и представляемый являются коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями. Если лицо фактически осуществляет деятельность коммерческого представителя, но не имеет соответствующего статуса, то оно не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что оно не является предпринимателем. При рассмотрении спора в суде возможно применение к таким сделкам правил об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, могут быть применены правила п. 3 ст. 401 ГК об ответственности предпринимателя за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности независимо от вины, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сделки, заключаемые в рамках названных отношений, имеют предпринимательский характер. Закон позволяет коммерческому представителю представлять одновременно разные стороны в сделке, но при этом необходимо получить согласие каждой из сторон сделки. В интересах оборота применяется правило о возможном последующем одобрении такой сделки.

Закон в ряде случаев изменяет общее правило регулирования, особо оговаривая дополнительные права или обязанности коммерческого представителя. Например, поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя, вправе удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения (п. 3 ст. 972 ГК РФ). Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя, может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения (п. 3 ст. 973 ГК РФ).

Коммерческое представительство урегулировано не только нормами ГК.......................