Исследование либерализации режима регулирования вертикальных ограничивающих соглашений

содержание

	Введение	3

		1.	Вертикальные ограничивающие соглашения	5

		1.1.	Роль вертикальные ограничивающие соглашения	5

		1.2.	Масштабы использования ВОС	9

		2.	Либерализации режима регулирования вертикальных ограничивающих соглашений	13

		2.1.	Правомерности применения ВОС	13

		2.2.	Прямые и косвенные последствия либерализации	16

		3.	Сравнительный анализ изменения норм регулирования ВОС в ЕС и России	21

	Заключение	25

	Использованная литература	27









































Введение



Вертикальные соглашения, ограничивающие конкуренцию, являются соглашениями между компаниями, работающими на разных уровнях производства или распределения, например. Соглашение между импортером и дистрибьютором. Ограничением может быть, например, то, что изготовитель устанавливает лимиты на цены, клиентов или торговые площади на дистрибьюторах. Различные системы распределения часто подвержены вертикальным ограничениям.

Ограничения вертикальной конкуренции могут касаться цен, ограничений на экспорт или импорт или других ограничений. Фиксированные цены традиционно запрещены. Также запрещено устанавливать определенную цену или минимально приемлемую цену, а также соглашения о скидках. Вертикальные соглашения не могут включать положения, которые прямо или косвенно препятствуют торговле между странами-членами, например. Положения об абсолютной территориальной защите. Другие ограничения на вертикальную конкуренцию являются более безобидными при условии, что стороны не обладают большой рыночной властью, и конкуренция на соответствующих рынках является эффективной.

Пагубный характер ограничений вертикальной конкуренции, как правило, связан с рыночной властью компаний на соответствующих товарных и географических рынках. Согласно принятым правилам,  вертикальное соглашение автоматически разрешается, если, с одной стороны, рыночная доля производителя или поставщика, а с другой стороны, рыночная доля покупателя в дистрибьюторском соглашении не превышает 30 процентов.

Не включать жесткие ограничения, например: установление цены перепродажи или запрещенных территориальных ограничений.  Хотя условия блочного освобождения не выполняются, соглашение автоматически не считается противоречащим правилам конкуренции. Вертикальные ограничения могут быть разрешены, если: 

Повышается  эффективность производства или распределения, или продукции или дальнейшего технического или экономического развития;

Остается разумная часть преимуществ, полученных таким образом для потребителя;

Не устанавливаются ограничения для соответствующих трейдеров, которые не являются необходимыми для достижения указанных целей; при этом не дается трейдерам возможности устранить конкуренцию в отношении значительной части соответствующих товаров.

Актуальность выбранной темы заключена в том, что влияние вертикальных ограничений на конкуренцию и эффективность использования ограниченных ресурсов неоднозначно. Четкие положения антимонопольной политики необходимы для сокращения отрицательного эффекта вертикальных соглашений и поддержания и сохранения положительных эффектов.  

Целью данной работы является исследование либерализации режима регулирования вертикальных ограничивающих соглашений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть роль вертикальных ограничивающих соглашений

Исследовать масштабы использования ВОС

Проанализировать правомерность применения ВОС

Проанализировать прямые и косвенные последствия либерализации

Провести сравнительный анализ изменения норм регулирование ВОС в ЕС и России. 

Предмет исследования: вертикальные ограничивающие соглашения

Объект исследования: регулирования вертикальных ограничивающих соглашений.

























Вертикальные ограничивающие соглашения



Роль вертикальные ограничивающие соглашения



Вертикальное соглашение — это договор, в котором помимо обычных условий (например, поставки) добавляется ещё и т.н. "эксклюзивность". Стороны по сути временно отказываются от своего права продать/купить товар - предмет договора у третьих лиц. В плане правовой защиты эти положения весьма шатки, во всяком случае в ГК о них ни слова (кроме договора коммерческой концессии, где такая возможность прямо предусмотрена). При желании такие положения договора можно трактовать как ограничение правоспособности юридического лица и признавать недействительными. 

Допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов." Т.е. можно заключать вертикальное соглашение только в случае, если каждый на рынке занимает менее 20%. Если у кого то из двух более 20%, то, изщените, вертикальное соглашение запрещено(п.2 ст.12) .

В ФЗ «О защите конкуренции» даже статья специальная на счет вертикальных соглашений есть, где и сказано, что они разрешены.
Это в чистом виде вертикальные соглашения, ограничивающие возможность сторон заключать аналогичные сделки с другими контрагентами в пределах определенной территории[19]. 

Разберем отличие горизонтальных соглашений от вертикальных.  При горизонтальных соглашениях субъекты хозяйствования, в которые входят участники соглашения, конкурируют на одном рынке. При вертикальных соглашениях – один субъект приобретает товар, а другой – предоставляет товар. Агентский договор вертикальным соглашением не является. 

При этом участники соглашения не конкурируют и в существующих условиях не могут конкурировать между собой на одном рынке товаров и при этом находятся или могут находиться в отношениях купли-продажи на соответствующих товарных рынках (продавец - покупатель, поставщик - потребитель).

В силу своей природы вертикальные соглашения могут оказывать гораздо более выраженное положительное влияние на конкуренцию по сравнению с горизонтальными соглашениями. 

Таким образом, подходы к анализу и оценке горизонтальных и вертикальных соглашений должны различаться. Данный подход нашел отражение в законодательстве и правоприменительной практике России и США. При анализе соглашения на соответствие нормам антимонопольного законодательства, как правило, необходимо определить следующие элементы: 

факт заключения, а иногда и исполнения соглашения;

ограничение конкуренции в результате заключения и исполнения соглашения.

 В американском законодательстве о защите конкуренции оценка вертикальных соглашений значительно отличается от оценки горизонтальных как в отношении факта заключения соглашения, так и в подходе к оценке его влияния на состояние конкуренции. В случае с вертикальными соглашениями гораздо менее значимым является доказывание факта заключения и исполнения соглашения.

 Фирмы, состоящие в вертикальных отношениях друг с другом, довольно часто взаимодействуют.

 Так, Верховный суд США указал по делу MonsantoCo. v Spray-RiteServiceCorp следующее: для установления эффективной системы дистрибуции производители и дистрибьюторы должны постоянно координировать свои действия, чтобы быть уверенными в том, что их продукция пользуется спросом у потребителя. Таким образом, при анализе вертикальных соглашений доказыванию факта их заключения придается меньше значения, поскольку это, как правило, является очевидным. Основное внимание уделяется анализу содержащихся в вертикальном соглашении ограничений на предмет их влияния на состояние конкуренции. Вертикальные соглашения заключаются в письменной форме, что облегчает доказывание самого факта их заключения

 Фактически единственный вид вертикального ограничения, который по-прежнему рассматривается как незаконный perse, — это соглашение о продаже с навязанным ассортиментом (tyingagreement), но даже в отношении данного соглашения правило perse применяется не всегда. Такой подход к регулированию вертикальных ограничений обусловлен тем, что горизонтальные соглашения, как правило, имеют более существенный потенциал для причинения вреда конкуренции, нежели вертикальные, поэтому оцениваются с позиций perse, а не с позиций правила разумности[13,c.44]. 



Per se против rule of reason. Применение закона «по букве» (perse) означает, что практика признаётся незаконной вне зависимости от её возможных оправданий. Пример: сговор о ценах. 

Применение закона на основании «правила взвешенного подхода» (ruleofreason) означает, что для признания практики незаконной необходимо доказать, что отрицательные последствия превосходят положительные. Пример: вертикальные ограничивающие контракты.

Признание практики незаконной perse не означает, что она не сопровождается (не может сопровождаться) положительными эффектами. Просто законодатель решил, что для общества в целом возникнет меньше издержек, если признать эту практику незаконной.

В российском законодательстве также намечается тенденция разграничения составов соглашений на вертикальные и горизонтальные, а также подходов к их регулированию. В 2008 г. «вторым антимонопольным пакетом» вертикальные и горизонтальные соглашения были выделены в отдельные составы. 

Решением Президиума ФАС России от 23 мая 2012 г. было дополнительно закреплено положение о том, что на дистрибьюторские соглашения не распространяются нормы о горизонтальных ограничениях.

Поскольку наибольшее внимание при оценке вертикальных соглашений уделяется анализу содержащихся в них ограничений, авторы постарались классифицировать существующие ограничения, а также раскрыть подходы к их регулированию. 

Ни американское, ни российское законодательство не устанавливает конкретного исчерпывающего перечня вертикальных ограничений. В связи с этим особую значимость приобретает правоприменительная практика. Однако для ее правильного формирования необходимо учитывать принципиальные различия между отдельными видами вертикальных ограничений и возможности их влияния на состояние конкуренции. Российская правоприменительная практика на данный момент еще находится на этапе становления, поэтому очень важно исследовать иностранный опыт. В настоящей статье рассматриваются отдельные виды и формы вертикальных ограничений. 

Вертикальные соглашения могут быть классифицированы по двум видам ограничений. В основе данной классификации лежит цель наложения ограничения. Целью соглашения, содержащего внутрибрендовые ограничения, является намерение ограничить свободу фирмы, которая стоит ниже в цепочке распространения товара, в отношении перепродажи определенного товара, являющегося предметом дистрибьюторского соглашения. 

Ограничения вертикальных соглашений бывают ценовые и неценовые. 

Ценовые соглашения ВОС предполагают фиксированную цену перепродажи, дилер перепродает товар конечным потребителям по жесткой фиксированной цене.  По сути все ВОС сводятся к установлению минимальной перепродажной цены. 

Также ценовые ВОС  предполагают максимальную цену перепродажи или рекомендованную.  Такой вид ценовых ВОС вынуждает дилеров следовать рекомендованной ценовой политике, но не предполагает формальных наказаний в случае отказа от навязанной ценовой политики. 

Неценовые ВОС более разнообразные. Они ограничивают действия не только дилеров, но и поставщиков, поэтому можно их классифицировать в зависимости от направления.

ВОС, налагаемые на дилера или ВОС «вперед».

ВОС, налагаемые на поставщика или ВОС «назад».

Соответственно, при ВОС «вперед» дилер получает исключительное дилерство, то есть не имеет право продавать товары конкурентов поставщика, от которого получил исключительное дилерство. Дистрибьютор реализует продукцию только через дилера, с которым заключил исключительной договор. Таким образом, поставщик превращает дилер в монопольного продавца своей продукции.   

Далее рассмотрим неценовые ВОС о неконкуренции. При таких ВОС дилеру предоставляется возможность(не запрещается) сотрудничать с другими поставщиками. Имеется уточнение в договоре, что в обязанности дилера входит продажа/покупка продукции поставщика на определённую сумму. 

Существует разновидность ВОС - отказ в поставках/покупках.  В рамках действия уже подписанного договора возможно частичное ограничение покупок или поставок. 

ВОС с требованием продвижения товара также являются разновидность неценовых ВОС. Также в договоре прописываются требования сервисного постпродажного обслуживания. 

Неценовые ВОС, которые навязывают дилеру покупку кроме основного товара еще и сопутствующий называются связанными продажами. 

Роялити также можно отнести к неценовым разновидностям ВОС. 

Целью межбрендового ограничения является стремление ограничить свободу действий фирмы, стоящей выше или ниже в цепочке распространения товара, в отношении ее взаимодействия с конкурентами фирмы, налагающей ограничения.



Масштабы использования ВОС





Вертикальные ограничения, безусловно, влияют на конкуренцию, зачастую соглашения мотивируются повышением экономической эффективности. К примеру, эксклюзивный дистрибьютер и эксклюзивный дилер. 

Также вертикальные соглашения являются инструментом в борьбе с конкурентами, увеличению рыночной власти. 

Таким образом,  влияние вертикальных соглашение может быть разносторонним и оцениваются неоднозначно. Учитывая эти влияния, необходимо законодательно разделить соглашения на законные и незаконные. На сегодняшний день не существует универсального решения данного вопроса. 

Вертикальное соглашение между производителем и дистрибьютором может повлиять на конкуренцию на двух разных рынках: на растущем рынке, где производитель конкурирует с аналогичными фирмами и рынком, где розничные торговцы конкурируют с другими ритейлерами [6, с.33]. Прежний тип конкуренции называется межбрендовой конкуренцией, так как это происходит между разными поставщиками, продукция которых в основном определяется с использованием определенных брендов. Конкуренция в нисходящем потоке также может иметь место среди розничных торговцев, которые продают продукцию того же производителя; Эта форма конкуренции называется внутрибрендовой конкуренцией. Как правило, считается, что снижение конкуренции внутри бренда не может нанести вред потребителям, если существует сильная межбрендовая конкуренция.

Например, в директивах ЕС по вертикальным ограничениям говорится, что «если конкуренция между брендами жесткая, маловероятно, что снижение конкуренции внутри бренда приведет к негативным последствиям для потребителей». Причина, по которой конкуренция между брендами считается более сильной, чем конкуренция внутри бренда на благо потребителей, зависит от двух соображений.

Во-первых, потребители получают большую часть своего богатства от характеристик продуктов, которые они потребляют, и от конкуренции между брендами, что производители будут стремиться внедрять свои продукты и выбирать функции, соответствующие потребительским предпочтениям.

Во-вторых, производители также будут конкурировать, предлагая потребителям самую низкую возможную цену. Поскольку потребители платят розничную цену, у них нет никаких оснований для ограничения ценовой конкуренции между их розничными торговцами, если только это не единственный способ побудить розничных торговцев предоставлять вспомогательные услуги или инвестировать в рекламную деятельность, которая приносит пользу потребителям больше, чем ограниченное снижение цены.

Для проведения конкурентной оценки вертикального соглашения нам нужно понять, какие цели эффективности он может преследовать и какие антиконкурентные эффекты он может создать [6, с. 37]. Кроме того, нам нужно понять, какие ограничения и в каких рыночных условиях более вероятно привести к эффективности, а также когда и как могут возникнуть антиконкурентные эффекты. Поэтому полезно классифицировать обязательства, которые вертикальное соглашение может наложить на стороны.

Объем транзакций, разрешенных каждому розничному торговцу, с точки зрения территории или клиентов, которым они разрешены к обслуживанию;

Качественные характеристики розничных услуг (например, размер магазина, часы работы, парковка);

предоставление дополнительных услуг (например, предпродажная или послепродажная помощь, финансовые услуги);

рекламная деятельность (например, реклама на месте);

предлагаемый диапазон громкости;

Объем закупаемой продукции;

Цена, взимаемая с конечных пользователей.

Общая классификация вертикальных ограничителей различает:

1) ценовые ограничения и

2) неценовые ограничения.

Первый включает все эти соглашения, согласно которым розничный торговец соглашается взимать цену, которая:

A) не превышает цену, указанную изготовителем (максимальная стоимость поддержания цены продажи-RPM);

B), равная заданной цене (фиксированная оборот в мин.) 

C) не ниже указанной цены (минимальное количество оборотов в минуту).

Основные вертикальные ограничения, включенные в неценовую категорию:

Эксклюзивный дистрибутив: каждому дистрибьютору выделяется определенная территория или определенная группа клиентов, которым он может активно продавать свою продукцию.

Селективное распространение: соглашение, которое ограничивает число авторизованных дистрибьюторов на основе критериев отбора, связанных с характером продуктов и дополнительными услугами, которые должны быть предоставлены покупателям.

Единый брендинг: соглашение, которое налагает на покупателя обязательство купить продукт этой категории у единственного поставщика; такая же ситуация может возникнуть с обязательством «принудить сумму», в соответствии с которой покупатель вынужден покупать (или хранить) предопределенный минимальный объем продукта, чтобы фактически ограничивать свои покупки у одного поставщика.

Эксклюзивная доставка: соглашение, согласно которому поставщик обязан продавать соответствующие продукты одному покупателю; как и в предыдущем случае, тот же эффект может быть получен в некоторой форме форсирования количества;

Связывание: когда производитель определяет покупку одного продукта (связующего продукта) для покупки второго продукта (связанного продукта); когда два продукта продаются в фиксированных пропорциях, эту практику обычно называют связыванием.

Хотя эта классификация может помочь осмыслить возможные экономические последствия этой практики, она не позволяет получить окончательное заключение, поскольку простые формальные правила для дискриминации конкурентных и антиконкурентных ограничений на основе этой классификации не найдены.

В настоящее время признано, что надлежащее применение антимонопольных правил в этом вопросе должно основываться на подходе, основанном на воздействии. Поэтому представляется более уместным изложить возможные экономические обоснования и теории конкурентного вреда, которые в целом могут быть применены.

Рыночные условия, в которых она работает, скорее всего, принесут больше вреда, чем пользы потребителям или наоборот. Чтобы оправдать этот подход, в будущем мы опишем возможные обоснования эффективности и антиконкурентные мотивы, которые могут касаться вертикальных ограничений, и дать краткое описание того, как они работают [4, с.22].

Когда производитель и продавец принимают независимые и нескоординированные стратегические решения, каждый из них рассматривает только последствия этих решений для своей собственной прибыли. Тем не менее, когда решение одной из двух сторон влияет на объем проданного продукта, это также имеет последствия для прибыли другой торговой стороны.

Этот эффект называется «вертикальным внешним», потому что тот, кто принимает решения, не принимает его во внимание. Например, если розничный торговец предлагает скидку, конечные пользователи покупают дополнительные единицы, за которые производитель получает маржу. Однако розничный торговец не будет принимать во внимание этот эффект и может принять решение не снижать цену, если он не увеличивает свою собственную прибыль, даже если он увеличивает прибыль, заработанную совместно производителем и продавцом.

Наиболее известной проблемой вертикальной координации является так называемая «двойная надбавка». Это происходит, когда и производитель, и продавец имеют определенную степень рыночной власти, и оба принимают несогласованное ценовое решение. Как следствие, производитель добавляет маржу к издержкам производства для установления оптовой цены, а розничный торговец добавляет маржу по оптовой цене, чтобы установить розничную цену.

Следовательно, цена для конечного пользователя платит с двойной маржой и устанавливается на уровне, превышающем уровень, установленный вертикально интегрированной фирмой. Если производитель и продавец решают согласовать свое ценовое решение и взимают розничную цену, которая максимизирует их совместную прибыль, они будут снижать цену, увеличивать прибыль и приносить пользу потребителям.

Эта проблема координации может повлиять на все стратегические решения, которые должны принимать фирмы (особенно предприятия розничной торговли). Все это можно рассматривать как инвестиции, которые увеличивают спрос, что также приносит пользу фирме, которая работает на другом уровне цепочки поставок и которая поэтому может быть реализована на субоптимальном уровне, если вертикальный эффект остается «внешним» [16, p.270].























Либерализации режима регулирования вертикальных ограничивающих соглашений



Правомерности применения ВОС



Рассмотрим допустимость вертикальных соглашений:

Во-первых, допустимость и правомерность вертикальных соглашений устанавливается частью 1 статьи 12 ст. 13 Закона о защите конкуренции.

Вертикальные соглашены правомерны и приемлемы, если доля каждой организации не превышается 20 % товарного рынка, представленного в договоре. 

Таким образом, для заключения договора необходимо тщательная проверка и исследование товарного рынка на предмет заполненности рынка.  

Определение географических и товарных границ товарного рынка, расчет акций хозяйствующих субъектов на товарном рынке осуществляется в соответствии с Порядком анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным ФАС России.

Если доля одной из сторон договора больше 20% на товарном рынке, то вертикальное соглашение не имеет место быть, тут уже срабатывает статья 11 Закона о защите конкуренции.

Во-вторых, вертикальные соглашения в виде договоров коммерческой концессии допускаются в письменной форме в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите конкуренции. Исключение составляют вертикальные соглашения между финансовыми организациями. 

Другими словами, если вертикальное соглашение заключается, соблюдая все признаки коммерческого концессионного соглашения,  и не является соглашением между финансовыми организациями, то оно может быть приемлемым. 

	Новый закон несколько смягчает ограничения  конкуренции, оговоренные в ранее принятом законе. Антимонопольные органы обязаны представить доказательства антиконкурентного вертикального соглашения или доказать угрозу ограничения конкуренции. 

Перечень соглашений, представляющих угрозу конкуренции, представлен в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Данные положения не применяются к вертикальным соглашениям между финансовыми организациями. 

Вертикальные соглашения между финансовыми организациями имеет более строгий правовой режим, и действуют согласно ч. 9 ст. 35 Закона о защите конкуренции. 

Абсолютно запрещенными вертикальными соглашениями являются,

соглашения, которые приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара (пункт 1 части 1.2 статьи 11); 

соглашения, которые запрещают продавать товар хозяйствующего субъекта-конкурента для продажи, исключение составляют продажи товаров под товарным знаком или фирменным наименованием (пункт 2 части 1.2 статьи 11).

 Разрешенные «вертикальные» соглашения теперь имеют свойства: 

договоры коммерческой концессии (часть 1 статьи 12);

договоры между неконкурирующими хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20%, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (часть 2 статьи 12). 

Поскольку недопустимые согласованные действия характеризуются отсутствием непосредственного соглашения хозяйствующих субъектов, доказывание таких действий происходит в основном с помощью косвенных доказательств. Более того, ФАС со ссылкой на судебную практику отмечает, что для констатации факта антиконкурентного соглашения может быть достаточно совокупности лишь косвенных доказательств. 



Прямые и косвенные последствия либерализации



Интеграция в мировую экономику оказалась мощным средством для стран в целях содействия экономическому росту, развитию и сокращению масштабов нищеты. За последние 20 лет рост мировой торговли составлял в среднем 6 процентов в год, что в два раза быстрее мирового производства. Но торговля была двигателем роста намного дольше. С 1947 года, когда было создано Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), мировая торговая система выиграла от восьми раундов многосторонней либерализации торговли, а также от односторонней и региональной либерализации. Действительно, последний из этих восьми раундов (так называемый «Уругвайский раунд», завершенный в 1994 году) привел к созданию Всемирной торговой организации, которая будет помогать управлять растущим объемом многосторонних торговых соглашений.

В результате интеграции мировой экономики повысился уровень жизни во всем мире. Большинство развивающихся стран разделяют это процветание; В некоторых, доходы резко возросли. В группе развивающиеся страны стали играть гораздо более важную роль в мировой торговле: на их долю приходится одна треть мировой торговли - примерно с четверти в начале 1970-х годов. Многие развивающиеся страны существенно увеличили свой экспорт продукции и услуг по сравнению с традиционным экспортом сырьевых товаров: производство выросло до 80 процентов экспорта развивающихся стран. Кроме того, торговля между развивающимися странами быстро росла, причем 40 процентов их экспорта в настоящее время направляется в другие развивающиеся страны.

Однако прогресс интеграции в последние десятилетия был неравномерным. Прогресс был очень впечатляющим для ряда развивающихся стран в Азии и, в меньшей степени, в Латинской Америке. Эти страны добились успеха, поскольку они предпочли участвовать в глобальной торговле, что помогло им привлечь основную часть прямых иностранных инвестиций в развивающиеся страны. Это относится к Китаю и Индии, поскольку они охватывают либерализацию торговли и другие рыночные реформы, а также стран с более высокими доходами в Азии, таких как Корея и Сингапур, которые сами были бедными вплоть до 1970-х годов.

Однако для многих других стран, особенно в Африке и на Ближнем Востоке, прогресс был менее быстрым. Беднейшие страны заметно снизили свою долю в мировом торговом падении, и без снижения собственных барьеров для торговли они рискуют дальнейшей маргинализацией. Примерно 75 стран с развивающейся и переходной экономикой, включая практически все наименее развитые страны, соответствуют этому описанию. В отличие от успешных интеграторов, они непропорционально зависят от производства и экспорта традиционных товаров. Причины их маргинализации сложны, включая глубокие структурные проблемы, слабые политические рамки и институты, а также защиту внутри страны и за рубежом.

Для устойчивого экономического роста необходимы политики, которые делают экономику открытой для торговли и инвестиций с остальным миром. Доказательства этого очевидны. Ни одна страна за последние десятилетия не добилась экономического успеха с точки зрения значительного повышения уровня жизни своих людей, не будучи открытым для остального мира. Напротив, открытие торговли (наряду с открытием прямых иностранных инвестиций) было важным элементом в экономическом успехе Восточной Азии, где средний импортный тариф упал с 30 до 10 процентов за последние 20 лет.

Открытие экономики в мировой экономике имеет важное значение для того, чтобы позволить многим развивающимся странам получить конкурентные преимущества при изготовлении определенных продуктов. В этих странах, определенных Всемирным банком как «новые глобализаторы», число людей, живущих в условиях абсолютной нищеты, сократилось более чем на 120 миллионов (14 процентов) в период с 1993 по 1998 год.

Имеются веские доказательства того, что более ориентированные на внешнюю политику страны последовательно стремятся расти быстрее, чем те, которые ориентированы вовнутрь. Действительно, одно из выводов состоит в том, что выгоды от либерализации торговли могут превышать затраты более чем в 10,3 страны, которые открылись Их экономика в последние годы, в том числе Индия, Вьетнам и Уганда, пережила более быстрый рост и больше сократила масштабы нищеты. В среднем те развивающиеся страны, которые резко снизили тарифы в 1980-х годах, в 1990-е годы росли быстрее, чем те, которые этого не сделали.

Свободная торговля часто особенно выгодна для бедных. Развивающиеся страны могут не позволить себе крупные скрытые субсидии, часто направляемые на узкие привилегированные интересы, что обеспечивает защита торговли. Более того, возросший рост, обусловленный более свободной торговлей, как правило, ведет к увеличению доходов малоимущих примерно в той же пропорции, что и население в целом. Новые рабочие места создаются для неквалифицированных рабочих, которые переводят их в средний класс. В целом неравенство между странами снизилось с 1990 года, что отражает более быстрый экономический рост в развивающихся странах, отчасти в результате либерализации торговли.

Потенциальные выгоды от устранения остающихся торговых барьеров значительны. Оценки выигрышей от устранения всех барьеров для торговли товарами варьируются от 250 млрд. Долл. США до 680 млрд. Долл. США в год. Около двух третей этих прибылей будут начисляться промышленным странам. Но сумма, получаемая развивающимися странами, по-прежнему будет более чем в два раза выше уровня помощи, которую они получают в настоящее время. Более того, развивающиеся страны выиграют от либерализации мировой торговли в процентном отношении от своего ВВП, чем промышленно развитые страны, поскольку их экономика более защищена и потому что они сталкиваются с более высокими барьерами.

Хотя есть преимущества от улучшения доступа к рынкам других стран, страны в наибольшей степени выигрывают от либерализации своих рынков. Основные выгоды для индустриальных стран будут связаны с либерализацией их сельскохозяйственных рынков. Развивающиеся страны в равной степени выиграют от либерализации производства и сельского хозяйства. Тем не менее, группа стран с низким уровнем доходов будет получать наибольшую выгоду от либерализации сельского хозяйства в промышленно развитых странах из-за большей относительной важности сельского хозяйства в их экономике.

Эти соображения указывают на необходимость дальнейшей либерализации торговли. Хотя за последние три десятилетия защита существенно снизилась, она остается значительной как в промышленных, так и в развивающихся странах, особенно в таких областях, как сельскохозяйственная продукция или трудоемкие производства и услуги (например, строительство), где развивающиеся страны имеют сравнительные преимущества.

Промышленные страны поддерживают высокую защиту в сельском хозяйстве благодаря множеству очень высоких тарифов, включая тарифные пики (тарифы выше 15 процентов), эскалацию тарифов (тарифы, которые увеличиваются с уровнем переработки) и ограничительные тарифные квоты (лимиты на сумму, которая может быть Импортируемых по более низкой тарифной ставке). Средняя тарифная защита в сельском хозяйстве примерно в девять раз выше, чем в обрабатывающей промышленности. Кроме того, сельскохозяйственные субсидии в промышленно развитых странах, которые эквивалентны 2/3 общего ВВП Африки, подрывают сельскохозяйственные сектора и экспорт развивающихся стран, снижая мировые цены и упреждающие рынки. Например, Европейская комиссия тратит 2,7 млрд. Евро в год, делая сахар выгодным для европейских фермеров, в то же время, что он закрывает дешевый импорт тропического сахара.

В промышленно развитых странах защита производства обычно невысока, но она остается высокой по многим трудоемким продуктам, производимым развивающимися странами. Например, США, у которых средний импортный тариф составляет всего 5 процентов, имеют пиковые тарифы почти на 300 отдельных продуктов. В основном это касается текстиля и одежды, на долю которых приходится 90 процентов от 1 миллиарда долларов США ежегодно в США из самых бедных стран - показатель, который удерживается импортными квотами, а также тарифами. Другие трудоемкие производства также непропорционально подвержены тарифным пикам и эскалации тарифов, что препятствует диверсификации экспорта в сторону продуктов с более высокой добавленной стоимостью.

Многие развивающиеся страны сами имеют высокие тарифы. В среднем их тарифы на импортируемую ими промышленную продукцию в три-четыре раза выше, чем тарифы промышленных стран, и они характеризуются одинаковыми характеристиками тарифных пиков и эскалации. Тарифы на сельское хозяйство еще выше (18 процентов), чем на промышленные товары.

Нетрадиционные меры по ограничению торговли сложнее определить и оценить, но они становятся все более значительными, поскольку традиционная тарифная защита и такие барьеры, как снижение импортных квот. Антидемпинговые меры растут как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах, но в непропорционально больших объемах испытывают развивающиеся страны. Правила, в соответствии с которыми импорт должен соответствовать техническим и санитарным нормам, составляют еще одно важное препятствие. Они налагают затраты на экспортеров, которые могут превышать выгоды для потребителей. Например, положения Европейского союза о афлотоксинах обходятся Африке в размере 1,3 млрд. Долл. США в экспорте злаков, сухофруктов и орехов на европейскую экономию жизни. 

По разным причинам схемы льготного доступа для более бедных стран не оказались очень эффективными с точки зрения расширения доступа к рынкам для этих стран. Такие схемы часто исключают или предоставляют менее щедрые преимущества для высокозащищенных продуктов, представляющих наибольший интерес для экспортеров в беднейших странах. Они зачастую сложны, непрозрачны и подвержены различным исключениям и условиям (в том числе неэкономическим), которые ограничивают выгоды или прекращают их после достижения значительного доступа к рынку.

Дальнейшая либерализация как промышленными, так и развивающимися странами будет необходима для реализации потенциала торговли как движущей силы экономического роста и развития. Более активные усилия промышленно развитых стран и международного сообщества в более широком плане призваны устранить торговые барьеры, с которыми сталкиваются развивающиеся страны, особенно самые бедные страны. Хотя квоты в соответствии с так называемым Многовекторным соглашением постепенно были прекращены к 2005 .......................