Гражданско-правовая ответственность, ее сущность и особенности

       Негосударственное образовательное учреждение 
       высшего профессионального образования 
       «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

       
ОДОБРЕНО  
УТВЕРЖДАЮ:
на заседании Ученого совета 
Ректор НОУ МФПУ «Синергия»
НОУ МФПУ «Синергия»
_____________________ Ю.Б.Рубин
Протокол № ___ от «__» _____ 2017
«_______» ________________ 2017 г.



Выпускная квалификационная работа
(магистерская диссертация)



Тема: «Гражданско-правовая ответственность, ее сущность и особенности»



 











МОСКВА   2017


ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ   …………………………………. ………………………………………….
3

ГЛАВА 1. ОБЗОР И АНАЛИЗ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ, МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ И ПОДХОДОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ И НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ………………………………………………….
12
1.1. Описание концепций по теоретическим основам сущности и особенностей гражданско-правовой ответственности………………………………………………….
12
1.2. Оценка достоверности фактического материала и его достаточности …………..
25
1.3. Анализ научной новизны и практической значимости результатов исследования 
29
1.4 Анализ методологических, методических основ и подходов  к исследованию сущности и особенностей гражданско-правовой ответственности…………………….
35
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУЩНОСТИ И ОСОБЕННОСТЕЙ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ……………………………..
39
2.1. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности ……………………..
39
2.2. Субъекты гражданско-правовой ответственности………………………..………...
47
2.3. Условия наступления гражданско-правовой ответственности…………………….
57
2.4  Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности…………….
67

ГЛАВА 3. ВИДЫ И ФОРМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ…………………………………………………………………
71
3.1. Виды гражданско-правовой ответственности ……………………….……………..
71
3.2. Формы гражданско-правовой ответственности…………………………………….
76
3.3. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности......
85

ЗАКЛЮЧЕНИЕ….…………………………………………………………………………  98

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ……………………………………………………………….  105

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ….………………………………… .106

ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………….……………………………… 111


ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы исследования. Всемерные политические и социально-экономические реформы, проведенные  в Российской Федерации с начала 1990-х годов, выявили необходимость изменения практически всей системы права и закрепления в законодательстве таких норм, как свобода экономической деятельности, право частной собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Обстоятельства, связанные с новыми гражданско-правовыми отношениями, основанные на имущественной самостоятельности, автономии воли и равенстве участников, так или иначе, повысили значение института юридического лица в отраслях частного права. В этой связи необходимо отметить возможность некоторого негативного проявления связанного с  конструкцией юридического лица создающей  опасность для имущественного оборота, определяющегося заведомым ограничением учредителями своей ответственности перед другими его участниками (перекладывание на них свои имущественных рисков и потерь). Данное обстоятельство сопровождается отрицательным аспектом, выражающимся  использованием юридических лиц в частноправовой сфере.
     Правоприменительной практикой правоохранительных органов свидетельствуется  массовое  использование  фирм-однодневок в преступных схемах выражающихся противоправным завладением активами компаний с последующим их отмыванием, уходом от уплаты налогов, а также монополистическими сговорами  в целях завышения цен на отдельные виды сырья (продукции) в целях манипулирования рынком.  Подобного рода  явления, неся за собой исключительно противозаконный характер, свидетельствуют о регулярном использовании конструкции юридического лица при совершении различного рода правонарушений в публично-правовой сфере.
     Все эти обстоятельства на фоне современного реформирования законодательства касающегося юридических лицах, а также проблем правовой регламентации института ответственности в отраслях частного и публичного российского законодательства диктуют особую необходимость исследования научно-практического значения института гражданско-правовой ответственности, ее сущности и особенностей.  
     Актуальность проблематики исследования института гражданско-правовой ответственности, ее сущности и особенностей обусловлена также динамикой  развития и постоянно изменяющегося законодательства и появлением новых видов юридической ответственности. На сегодняшний день в юридической науке не до конца согласованны подходы к определению таких понятий, как  правовая природа и основание ответственности юридического лица. Данное обстоятельство является барьером для применения единообразной судебной практики при установлении вины юридических лиц, а также при квалификации деяний представителей юридического лица в качестве противоправного поведения самой организации и другое.
     Необходимо отметить, что сама идея исследования сущности и особенностей гражданско-правовой ответственности   зиждется на основе частноправовых имущественных отношений. Закономерное включение института гражданско-правовой ответственности  в систему норм гражданского права даст возможность вхождения  гражданско-правовых ном РФ в самые крупные правовые системы мира.
     Наряду с этим системное исследование отдельных вопросов связанных с проблемами гражданско-правовой ответственности невозможно без комплексного рассмотрения вышеназванных правовых категорий с позиции общей теории права.
     Все вышеизложенные обстоятельства позволяют считать, что тема исследования актуальна.
     Степень разработанности проблемы. Краткий обзор литературных источников: Алексеев, С.С., Андреев, Ю.Н., Авдеенкова, М.П., Вологина, Ж.Ю., Гонгало Б.М., Коновалов, А.В., Крашенинников П.В., Суханов Е.А., Грибанов В.П., Добровинская, А.В., Завидов, Б.Д., Кузнецова, О.А., Коробкин, А.В., Кудинов, О.А., Козацкая, В.Э., Карасева, С.Ю., Лепехин, И.А., Мозолин, В.П., Нарозников, Н.К., Пашенцев, Д.А., Гарамита, В.В., Решетина, Е.Н., Садиков, О.Н., м др., позволяет нам сделать вывод, что исследуемая нами тема «Гражданско-правовая ответственность, ее сущность и особенности», в юридической науке раскрыта частично и требует дальнейшей более детальной разработки. 
     Кроме того, рассмотрение проблемных вопросов характеристики сущности и особенностей гражданско-правовой ответственности, предопределило необходимость изучения трудов ученых, по общей теории юридической ответственности, таких исследователей, как С.С. Алексеева, Б.Г., Н.С. Малеина, Р.Л. Хачатурова, Базылева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, П.Е. Недбайло, И.Л. Петрухина, И.С. Самощенко, В.О.Тархова, М.Х. Фарухшина, P.O. Халфиной, и др.
     Изучением отдельных аспектов ответственности юридического лица в различных отраслях права в разное время занимались многие ученые-правоведы: С.С. Амосов, С.И. Архипов, А.И. Бастрыкин, В.А. Белов, Т.И. Илларионова, А.И. Кожевников, Н.В. Козлова, Г.К. Матвеев, В.А. Ойгензихт, И.В. Панова, Ф.Л. Рабинович, Г.П. Савичев, Е.А. Суханов и многие другие.
     Исследования вышеупомянутых ученых составили теоретическую основу диссертации. Однако наряду с значительным опытом, накопленным в научном исследовании проблем связанных с гражданско-правовой ответственностью, в отдельных субъектах права, до настоящего времени самостоятельных правовых исследований правовой природы гражданско-правовой ответственности с учетом разработанных наукой теорий его сущности практически не проводилось.
     Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие и складывающиеся в процессе гражданско-правовых отношений. 
     Предмет исследования представляется доктриной, правовыми нормами, а также практикой их применения, определяющих общие теоретико-правовые и отраслевые особенности гражданско-правовой ответственности  в диалектической взаимосвязи  общетеоретических вопросов, возникающих при привлечении граждан к юридической ответственности.
     Цель диссертационной работы определяется выработкой комплексного общетеоретического научного представления о гражданско-правовой ответственности  через призму правовых норм РФ. Кроме того, целью проведения исследования является получение нового для общества знания. Для этих научных работ новизна результатов может иметь субъективный характер, определяться не по отношению к обществу, а по отношению к исследователю. В этом случае проведенная работа может представлять собой моделирование известных в науке решений. 
     Задачи исследования в диссертационной работе определяются поставленной целью и представляют собой конкретные последовательные этапы решения проблемы исследования: 
     1 Выявить теоретические основы сущности и особенностей гражданско – правовой ответственности 
     2 Проанализировать научную литературу. Провести анализ методологических, методических основ и подходов к исследованию и научной новизны и практической значимости исследования
     3 Выявить признаки правонарушения, совершенного юридическим лицом. 	
     4 Обосновать дальнейшие пути развития особенностей гражданско-правовой ответственности
     5 Сделать обоснованные выводы и предложения
     Методология юридической науки - это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, которые применяются для получения новых знаний, объективно отражающих государственно-правовую действительность. 
     Использованные нами методы научного исследования, определились   философским (общемировоззренческим) методом, а также общенаучными и специальными методами.
     Будучи обобщающей категорией всех наук, охватывая изучение всех объектов окружающей действительности единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества. Использование таких диалектических категорий, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, позволило нам глубоко осмыслить и проанализировать саму природу гражданско-правовых отношений. 
     Из общенаучных методов использованы: - логический, исторический, системно-структурный, сравнительный и методы конкретно-социологических исследований.
     В ходе подготовки магистерской работы, в целях рассмотрения правоотношений по поводу объекта изучения для обеспечения целостности, исследования использован системный подход.
     Комплексный метод позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей, учитывая не только юридические, но и организационные аспекты  гражданско-правовой ответственности. 
     Эмпирическую базу исследования составили: - результаты изучения правовой и иной статистики по исследуемым вопросам, судебная и иная практика применения правовых норм, бюллетени и обзоры, изучение и обобщение практики деятельности государственных органов, анализ ранее проводимых диссертационных исследований по данной тематике, а также данные УФСИН России по Московской области; – статистические данные ФСИН России за период с 2011 г. по сентябрь 2014 г. об основных показателях деятельности в сфере гражданско-правовой ответственности.  
     Вопросы, связанные с гражданско-правовой ответственностью  в Российской Федерации не имеют должной правовой регламентации; правоприменительная практика только развивается и она не безупречна. Несмотря на то, что в настоящее время стали выходить научные публикации по проблемам гражданско-правовой ответственности, однако их явно недостаточно Практика защиты гражданско-правовых отношений  не нашла надлежащего отражения в научной литературе. Практически отсутствует обобщение судебной практики по этой проблеме.
     Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой попытку выделить нормы гражданско-правовых отношений, содержащиеся в различных отраслях права, и в различных нормативных правовых актах, в единую систему, позволяющую должным образом защищать гражданские права на территории Российской Федерации.
     В рамках выработанной авторской концепции в работе:
     - на основе проведенного историко-правового анализа выявлены характерные особенности развития представлений о сущности и особенностях гражданско-правовой ответственности на различных этапах развития права и государства;
     - изучены представления о роли и целях гражданско-правовой ответственности в правовом государстве;
     - раскрыты сущностные характеристики теории сущности гражданско-правовой ответственности;
     Практическая значимость научного исследования определена целесообразностью  выделения двух основных направлений: - первое связано с полученными  данными, второе – с используемой методикой. 
     Практическая значимость результатов исследования может заключаться в возможности:
     - решения на  основе исследований той или иной практической задачи;
     - проведения дальнейших научных исследований;
     - использования полученных данных в процессе подготовки специалиста.
     Практическую значимость проведенного исследования, складывающуюся из значимости его результатов и используемых методик, следует отличать от практической значимости темы исследования, которая указывается до проведения исследования и раскрывается при характеристике актуальности.
     Представляется, что отдельные положения диссертации могут также применяться при толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, разрешении правовых коллизий, встречающихся в нормативных актах, а также в правоприменительной практике. 
     Положения и выводы исследования могут быть использованы при подготовке соответствующих нормативных актов в области регулирования, гражданско-правовой ответственности и защиты прав граждан, на основании действующих на сегодняшний день законов, а также для положительного разрешения правовых коллизий, встречающихся в нормативных актах, в правоприменительной практике. Положения работы могут быть использованы и как практическое руководство для правообладателей и практикующих юристов при защите прав граждан. 
     Основные положения, выносимые на защиту: 
     1 Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения.
     2 Проблемы гражданско-правовой ответственности имеют актуальное значение для государства и общества в целом. Помимо собственно защиты субъективных гражданских прав, присутствие и эффективность ГПО во многом предопределяют состояние законности и правопорядка в экономической, хозяйственной жизни общества, что непосредственно связано, как с уровнем социального благополучия населения, так и с политической стабильностью в стране в целом и в отдельных ее регионах в частности.
     3 Понятие, сущность и особенности гражданско-правовая ответственности не может быть выведено индуктивно или дедуктивно. Понятие гражданско-правовая ответственность, как и понятие субъективного права, является конвенционально устанавливаемым, поэтому сомнения о содержании этих понятий, могут вестись только с позиции их удобства, но никак не истинности.
     4 Анализируя проблемы связанные с  сущностью и особенностями гражданско-правовой ответственности, посредством использования диалектической категории, сущность и явление, а также  закона логики достаточности основания, на наш взгляд можно глубоко осмыслить и проанализировать природу данной проблемы и сделать окончательный вывод определенный нижеследующей формулировкой данного юридического явления:- «Гражданско-правовая ответственность это такое урегулированное гражданским правом общественное отношение, которое складывается между равными, не подчиненными друг другу субъектами, наделенными взаимными правами и обязанностями, определенными нормами закона, нарушение которых влечет применение к нарушителям принудительных мер имущественного характера».
     5 Как абсолютная или относительная категория гражданско-правовая ответственность может квалифицироваться только, как субъективное право в системе с корреспондирующими им обязанностями. Так называемые потестативные права, которым не корреспондирует обязанность, не могут быть квалифицированы как относительные или абсолютные.
     6 Случаи так называемой «смешанной абсолютно-относительной гражданско-правовой ответственности», при, которой сама дихотомия абсолютных и относительных правоотношений теряет смысл, должны описываться как комплекс абсолютных и относительных правоотношений. 	
     7 Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности  следует считать не только нормативное и фактическое основание (юридический факт), но также информационное и волевое основания. При этом необходимо исходить из институционального права,  обусловленного взаимосвязью субъекта правотворчества, выражающего свою волю в норме права, с волей субъекта правом реализации. Норма права как правовое явление определяет границы именно правового поведения субъектов, формирует нормативно-правовую структуру общественных отношений, придавая им правовую форму бытия. Субъекты общественных отношений, попадая в правовое пространство, соотносят свое поведение с требованиями норм права, опосредуют содержание нормы права.
     8 Основания возникновения гражданско-правовая ответственности следует рассматривать не только как объективное или субъективное явление,  но и как проявление волеизъявления (индивидуальная воля) вступающих в правовое отношение субъектов права. 
     9 Основываясь на философские категории единичное и общее, возможность и действительность, и логический закон достаточного основания, а также анализа достаточной для осмысления научной литературы,  нами была проведена попытка  выявления объективной сущности и особенностей гражданско-правовая ответственности. 
     Структура работы обусловлена предметом, целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертация включает в себя введение, три главы,  заключение, глоссарий,  список использованных источников, список сокращений, приложения.
















Глава 1. ОБЗОР И АНАЛИЗ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ, МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ И ПОДХОДОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ И НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ

     1.1 Описание концепций по теоретическим основам сущности и особенностей гражданско-правовой ответственности
     	
     Понятие "ответственность" воспринимаемая субъективно может быть понята по-разному: как наказание, добропорядочное выполнение взятых на себя обязательств и т.д. С.И. Ожегов слово "ответственность", в словаре русского языка расшифровывает следующим образом: "Необходимость, обязанность отвечать за свои поступки, действия, быть ответственными за них. Чувство ответственности. Нести ответственность. Привлечь к ответственности (заставить отвечать за плохой ход дела, за проступки)".
     Примером идентичности с трактовкой данного понятия на русском языке может служить представленное на английском языке в Оксфордском толковом словаре современного английского языка, понятие «ответственность»: 
     1 Быть ответственным, сделать что-либо без чужой подсказки или приказа.
     2 То, за что отвечает лицо; ...обязанность...". 
     В итальянском словаре понятие ответственность трактуется, следующим образом: 
     1 Ответственным является лицо несущее определенные обязательства или берущее на себя какие-либо поручения. 
     2 Условие, при котором кто-то ответственен за что-то. 
     3 Ответственность основана на законном подчинении, покорности, предписании, вследствие поручения, субъективно предписываемого юридическим обязательством. Ответственность может быть прямой, непрямой, гражданской, уголовной, юридической.
     Однако, несмотря на близость данного понятия трактующегося на различных языках мира, для характеристики понятия "ответственность" до сих пор не существует единой общепринятой концепции, определяющей юридическую ответственность.  Исследуя историко-лингвистический аспект гражданско-правовой ответственности, В.А. Хохлов, утверждает, что сам термин "ответственность" в лексиконе юристов появился ориентировочно до 20-х годов XX в., а ее значение долгое время не носило специального юридического смысла. Этот термин использовался в собирательном смысле, не имея четких границ. Данный факт подтверждается отсутствием в  Гражданском кодексе РСФСР 1922г., самостоятельного раздела об ответственности. Данный раздел впервые появился в ГК РСФСР 1964г.1
     Выработать общеприемлемое понятие гражданско-правовой ответственности, способного выразить сущность этого явления и использовать в практической деятельности, не удалось. Свидетельством данного обстоятельства, на наш взгляд, является принятый в 1994г Гражданский кодекс РФ, в котором отсутствует определение ответственности, и более того нет точно установленных ее видов, каких-либо ее признаков.
     Д.А. Гришин указывает: «Создается даже впечатление, что теория отечественного гражданского права вообще не нуждается в конкретном общем определении понятия ответственности». В этой связи было бы уместным отметить, что в англо-американской системе права,  понятие договорной ответственности за нарушение обязательства никогда не формировалось, в силу полного отсутствия общего понятия - обязательство. В общем праве США, в качестве проявлений ответственности рассматриваются средства правовой защиты. 
     Д.А. Гришин утверждает, что фактически в российском праве, общего и единообразно применяемого понятия ответственности никогда не было, и доктрина гражданского права особых проблем вследствие его отсутствия на современном этапе ее развития, в общем, не испытывает. Данное определение Д.А., Гришиным, на наш взгляд не может быть основополагающим и выработка единой точки зрения на такое понятие, как "гражданско-правовая ответственность", являет собой  правовую необходимость Необходимо отметить, что на сегодняшний день существует множество концепций гражданско-правовой ответственности:
     В основе первой точки зрения (Грибанов) - утверждение, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения. По определению В.П. Грибанова гражданско-правовая ответственность представляется в виде одной из форм государственного принуждения.  Она напрямую связана с применением санкций имущественного характера, направленного на восстановление нарушенных прав и стимулирования нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота. 
     Согласно воззрениям С.Н. Братуся, юридическая ответственность представляется исполнением обязанностей на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения. На период привлечения лица к ответственности, оно находится в особом состоянии - состоянии принуждения, которое и составляет основу ответственности, при этом "добровольное исполнение обязанности юридической ответственностью не является". 2
     Концепция, к понятию юридической ответственности вдвинутая С.Н. Братусем встречает обоснованные возражения, у В.А. Хохлова, который в своей  монографии "Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву" отмечает: "Если ответственность представляется исполнением под принуждением, то:
     - не все общепризнанные виды (меры) ответственности окажутся, охвачены таким определением. Подтверждением тому может явиться, возможность становления недействительным квалификация договора вне принуждения - исключительно в силу несоответствия закону (категория ничтожных сделок), добровольное признание предъявленной претензии также явно лишено элемента принудительности и т.д.;
     - рассматриваемое определение юридической ответственности содержит  логико-терминологическую ошибку: понятие исполнение обязанности, это самостоятельное явление и если свести к нему  ответственность, то ни в правовом, ни в фактическом аспектах для динамики правоотношения здесь ничего нового не появляется, т. е. будет иметь место признак тавтологии. 
     - предоставление возможности обращения к государству за принудительным исполнением должного составляет сущностную черту права в целом, но не является типичным свойством только ответственности. Поэтому, независимо от формы трактовки аспект государственного принуждения никак не может представлять юридическую ответственность как признак, и более того характеризовать ответственность, как юридическое понятие".
     Наиболее популярным, из всех существующих концепций по определению гражданско-правовой ответственности является воззрение О.С. Иоффе: "Гражданско-правовая ответственность, это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей". По-нашему мнению, данное определение более точно определяет на практике меры гражданско-правовой ответственности.
     Определение ответственности, данное О.С. Иоффе, по мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского является  наиболее оптимальным,  отражающим сущность раскрываемого понятия. Точка зрения О.С. Иоффе, на понятие гражданско-правовой ответственности, полностью воспринята и авторским коллективом учебного пособия по Гражданскому праву, под редакцией Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева.  В этом учебнике определение гражданско-правовой ответственности определено в нижеследующем изложении: "это санкция, применяемая к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права". 3
     Однако, в этой, казалось бы,  уже окончательной формулировке, на наш взгляд все же имеются некоторые недоработки. В частности на практике зачастую имеют место случаи сознательного нарушения договоров, вследствие чего положительный эффект неисполнения или ненадлежащего исполнения соглашения явно перевешивает имущественные последствия от применяемых за это санкций. 
     Особой позиции по определению гражданско-правовой ответственности придерживается В.А. Тархов, который рассматривает необходимость дополнения в гражданско-правовую ответственность предусмотренную законом, обязанность (необходимость) предоставления отчета о своем поведении. Однако, данное определению подверглось неоднократной критике, и в частности со стороны В.П. Грибанова, указывающего на ее чрезмерную широту и расплывчатость, лишающую ее практического значения, и дающую возможность произвольного толкования. На  критику М.М. Брагинского, В.В. Витрянского называющих такое понятие "беспредельно широким", В.А. Тархов отреагировал следующим образом:  «определение является широким, однако оно и не может быть иным, потому, что охватывает все без исключения, существующие в обществе юридические обязанности».
     С критиками точки зрения В.А. Тархова пришедшими к выводу, того обстоятельства что через "обязанность дать ответ, держать ответ" не может быть раскрыто содержание гражданско-правовой ответственности, на наш взгляд нельзя не согласиться. Объективной причиной несогласия с В.А. Тарховым может служить обстоятельство, что нарушитель договорных обязательств или причинитель имущественного вреда юридически обязан возместить вред или ущерб, уплатить неустойку (штраф, пеню),  не отчитываясь в содеянном перед потерпевшим. 4
     По мнению В.А. Тархова: "Сознательный участник правоотношения должен в первую очередь дать отчет в своем поведении самому себе. Одновременно с этим любая юридическая обязанность обязательно связана с правом какого-то другого субъекта (гражданин, юридическое лицо или орган, государства), перед которым ответственное лицо наложено обязанностью предоставления отчета в своем поведении, в рамках выполнения данной обязанности. Окончательный отчет позволит выяснить, необходимость применения мер по обеспечению выполнения обязанностей, оказания помощи обязанному лицу и  воздействия  на него и окружающих, а также принятию мер ответственности, наказания. В целом же необходимость наказания является следствием ответственности".
     По мнению В.А. Хохлова, концепция понятия ответственности В.А. Тархова, в большинстве своем объясняется приверженностью его к так называемой проспективной (перспективной, позитивной, активной) ответственности. С именем В.А. Тархова связано появление в цивилистической литературе разграничения двух аспектов (типов) ответственности: перспективной и ретроспективной, при которых общественные отношения не нарушаются, ответственность же, как таковая существует, но не применяется. При неисполнении обязанностей и нарушении общественных отношений (перспективный аспект), возникает необходимость в призвании к ответственности (ретроспективный аспект), при которых перспективный аспект ответственности связывается, прежде всего, с особым юридическим состоянием, которое заключается в обязанности исполнить должное (и в осознании стремлении к этому). Подобного рода ракурс ответственности существует вне зависимости от факта правонарушения и основан на обязанности соблюдения законов, т.е. ответственность есть обязанность, сопровождающая какую-то другую обязанность. Соответственно данному изложению, ретроспективный аспект связан с правонарушением и порождается им.
     Резюмируя дано изречение, В.А. Тархов определяет, что - упомянутые два аспекта ответственности не совпадают с делением ее на ответственность за выполнение и за нарушение обязанностей (как первый, так и во второй случаи ответственности не только обращены к прошлому, но и направлены на будущее), тем самым  подтверждая определенную условность данных терминов.
     Выделение двух аспектов юридической ответственности отмечено в трудах многих исследователей в частности таких юристов  и философов, как: А.П. Черменина, П.Е. Недбайло, Н.И. Матузов, Т.Д. Зражевская, В.Н. Кудрявцев, Б.М. Лазарев и другие. В частности исследователь Н.И. Матузов указывает, что главного внимания заслуживает ответственность в перспективном аспекте, т.к. она позволит освободиться от правонарушений. Однако, по мнению В.А. Тархова "отчетливое представление о них до сих пор еще не сложилось и тем более не стало господствующим". 
     Проблеме связанной с позитивной ответственностью посвящена работа "Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты)" В.А. Рыбакова. В.А. Рыбаков поддерживая концепцию В.А. Тархова о гражданско-правовой ответственности, развивает ее дальше, критикуя аргументы, высказанные против данной точки зрения. Он указывает, на то обстоятельство, что понимание ответственности не должно восприниматься как следствие правонарушения и как реализация санкций (наказание) или как угроза государственного принуждения, при котором истребование отчета должно представляться в качестве основного сущностного признака ответственности - важнейшего средства воспитания и неотвратимости ответственности.
     В своих трудах В.А. Рыбаков рассматривает и определяет юридическую ответственность через позитивную и негативную призму понимания. Согласно его определению позитивная юридическая ответственность, это - это регулируемая правом дополнительная обязанность субъекта дать отчет в своих действиях за надлежащее выполнение основных обязанностей. Позитивная юридическая ответственность является неким стимулятором правомерного, социально активного поведения граждан  играющая организующую и воспитательно-мобилизующую роль в достижении целей государства и права. Основной характерной чертой позитивной юридической ответственности является добровольное и инициативное выполнение обязанностей, самодисциплина, высокая правовая сознательность.5
     Негативная (ретроспективная) юридическая ответственность, по определению  В.А. Рыбакова - это регулируемая правом дополнительная обязанность субъекта дать отчет в своих действиях за невыполнение основных обязанностей, при совершении правонарушения. Негативная (ретроспективная) юридическая ответственность влечет за собой отрицательную оценку и негативные последствия, проявляясь в неправомерном поведении личности, непосредственно связанной с возможностью принуждения мерами наказания, мерами ответственности.
     При этом автор указывает на то обстоятельство, что оба аспекта диалектически взаимосвязаны, причем, чем выше уровень позитивной ответственности, тем ниже уровень негативной (ретроспективной) ответственности. Кроме того В.А. Рыбаковым преподносится и другое  утверждение: "Позитивная ответственность закреплена в норме права и поэтому имеет юридическое основание, она существует и действует только в правоотношениях, возникающих в период наступления юридических фактов". Кроме того В. А. Рыбаков указывает, на то обстоятельство, что одним из основных средств обеспечения эффективного функционирования позитивной ответственности является точное определение прав и обязанностей субъектов правоотношений.
     Изыскания,  В.А. Тархова и В.А. Рыбакова, определяющиеся отношениями гражданско-правовой ответственности, были позитивно восприняты такими правоведами, как Р.Л, Хачатуров, Р.Г. Ягутян. В своей монографии "Юридическая ответственность" Р.Л, Хачатуров, Р.Г. Ягутян проявили полную солидарность  с определением В.А. Тархова и В.А. Рыбакова: «Юридическая ответственность неразрывно связана с обязанностью. Вне симбиоза  юридической ответственности и обязанности состояние ответственности не может быть состоятельным - без нарушения обязанности не может быть привлечения к ответственности. Р.Л. Хачатуровым, Р.Г. Ягутяном полностью поддержана концепция  двух аспектов гражданско-правовой ответственности (перспективной и ретроспективной), прямо и непосредственно связанных с укреплением законности и правопорядка, дисциплины и организованности, упрочением правовой основы общества, образа жизни. при этом ретроспективная ответственность без позитивной бессмысленна, а позитивная ответственность беззащитна, поскольку не имеет своего обеспечения. 
     Выводы, сделанные Р.Л. Хачатуровым и Р.Г. Ягутяном, приводят к тому, что  позитивная ответственность занимает несравненно большее место в жизни общества, и выражают надежду на сужение со временем ретроспективной правовой ответственности и развитии позитивной ответственности. 6
     Необходимо отметить, что,  несмотря на близость,  позиции Р.Л. Хачатурова и Р.Г. Ягутяна с позициями В.А. Тархова и В.А. Рыбакова гражданско-правовая ответственность ими определяется как установленная нормами гражданского права мера должного поведения, проявляющаяся в совокупности гражданско-правовых обязанностей не совершать гражданского правонарушения и реализующаяся добровольным исполнением данных обязанностей, а в случае их виновного нарушения - посредс.......................