Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда в результате дтп

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда в результате ДТП


(на материалах судебной практики Хабаровского края)

Содержание



Введение.	3

Глава 1 Правововая сущность гражданско-правовой ответственности	6

1.1 Понятие и виды гражданско-правовой ответственности	6

1.2 Основания возникновения гражданско-правовой ответственности	15

Глава	2	Проблемы	правоприменения	гражданско-правовой

ответственности в результате ДТП	30

2.1. Формы вины при наступлении гражданско-правовой ответственности

в результате ДТП	30

2.2.	Ответственность	владельцев	автотранспортных	средств,	как

источника повышенной опасности	41

Заключение	62

Библиографический список	66









































2

Введение



Актуальность.

     Одним из важнейших юридических средств эффективного гражданско-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений является гражданско-правовая ответственность. В свою очередь, одним из основных начал гражданско-правовой ответственности выступает презумпция виновности. Вина - необходимое условие юридической ответственности. Во всех отраслях права предусмотрены самые различные формы вины: умысел, небрежность, неосторожность и т.д., которые, так или иначе, влияют на меру (размер) ответственности.

     Роль презумпции виновности в гражданском праве отнюдь не сводится к юридико-техническому приему, состоящему в вероятностном предположении виновности правонарушителя и обеспечивающему, как полагают некоторые правоведы, преодоление трудности доказывания виновности и рациональное с точки зрения законодателя распределение этого бремени между сторонами

отношения юридической ответственности. Изучение современных представлений о вине в гражданском праве, вкупе с анализом складывающейся юридической практики – актуальная научная задача. Связана эта актуальность,

с тем фактом, что сам институт вины в гражданском праве, очень сложен и зачастую противоречив. Так, например, нормы устанавливающие ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, к сожалению, весьма противоречивы и неопределенны, что, безусловно, осложняет квалификацию юридических дел,

возникающих в связи с применением мер ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Определённые вопросы, также вызывают и другие аспекты рассматриваемой темы – например, учет вины потерпевшего. Стоит, также обратить внимание и на тот факт, что система возмещения вреда по ответственности владельцев автотранспортных средств, как источника повышенной опасности постоянно реформируется.


3

     В частности, изменения в действующее законодательство, внесенные с принятием Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1 носят, по мнению специалистов, кардинальный характер. Согласно изменениям, которые вступали законную силу уже с мая 2017 года, приоритетной формой возмещения материального ущерба по ОСАГО устанавливается ремонт транспортного средства. Помимо этого, за последние годы внесены и другие важные изменения.

     Многочисленные изменения в нормативной регламентации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на наш взгляд свидетельствует о том, что данные вопросы нуждаются в дополнительном и всестороннем анализе

Степень разработанности. Проблемы роли и значения вины в гражданско-

правовой ответственности, а также смежные с данной проблематикой вопросы,

в том числе связанные с ответственностью источников повышенной опасности, становились предметом научных исследований в трудах таких исследователей, как Т.В. Бактимирова. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, С. Дедиков, А.И. Ибрагимова, В.П. Мозолин, Е.В. Протас, Ю.А. Сериков, С.Ф. Трофимов, С.П. Шишкин и др.

Цель  работы  заключается  в  исследовании  особенностей  гражданско-

правовой ответственности за причинение вреда в результате ДТП (на материалах судебной практики Хабаровского края)

Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:

- исследовать понятие и виды гражданско-правовой ответственности;

     - охарактеризовать основания возникновения гражданско-правовой ответственности;





1 О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: федеральный закон от 28.03.2017 N 49ФЗ // Парламентская газета. № 12. 31.03 06.04.2017.


4

     - исследовать формы вины при наступлении гражданско-правовой ответственности в результате ДТП;

     - проанализировать особенности ответственности владельцев автотранспортных средств, как источника повышенной опасности.

     Объектом исследования выступают общественные отношения связанные с наступлением гражданско-правовой ответственности при ДТП.,

     Предмет – нормативно-правая регламентация оснований возникновения гражданско-правовой ответственности в российском гражданском праве, судебная практика из этих отношений, научная и учебная литература, комментарии законодательства.

      Научная новизна исследования заключается в сформулированных предложениях по совершенствованию действующего законодательства.

     Теоретическая и практическая значимость исследования определятся сформулированными предложениями по совершенствованию нормативных основ гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в результате ДТП

     Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать вину в гражданско-правовой ответственности, как сложную категорию, зависящую от экономических, правовых и социально-политических факторов в определенную историческую эпоху.

     Также были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы.

     Структура работы состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и библиографического списка.














5

Глава 1 Правовая сущность гражданско-правовой ответственности 1.1 Понятие и виды гражданско-правовой ответственности


     Гражданская ответственность представляет собой «вид юридической ответственности; установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица»1.

     Юридическая ответственность - это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершенное правонарушение. Юридическая ответственность – «правоотношение, в которое вступает государство, в лице его компетентных органов, и правонарушитель, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения за совершенное им правонарушение»2.

     Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (потерпевшего, кредитора) либо государства установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера - возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда.

Вина  по  общему  правилу  -  необходимая  составляющая  гражданского

правонарушения, обусловливающая применение гражданско-правовой ответственности. «Ответственность без вины составляет исключение и применяется только в прямо установленных законом случаях»3.

     Традиционно понятие вины в отечественном гражданском праве совпадает с понятием вины в уголовном праве. Вина - психическое отношение лица к своему действию (противоправному поведению) и его результату


1 Приводится по: Протас, Е.В. Гражданское право: Учебник. - М.: А-приор, 2014. – С. 109.

2 Брагинский, М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: изд. 2-е, испр. - М.:

Статут, 2013. - С. 102.

3 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Ин-т государства и права РАН. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. -

С.109.

(нарушению договора, причинению вреда, неосновательному обогащению), правовое содержание которого составляет желание или нежелание наступления противоправного результата, возможность или невозможность предвидения этого результата и его избежания.

     Предположение о вине правонарушителя относится к числу основных презумпций гражданского права. Эта презумпция, наряду с презумпциями добросовестности и разумности, отражает сущность и характеризует метод гражданского права как отрасли.

     Презумпция вины имеет две формы своего выражения – материально-правовую и процессуально-правовую, они задействованы на разных этапах правоприменения и выполняют различные задачи. Таким образом, презумпция вины не может быть отнесена к материально-правовой или процессуальной, следует говорить о двух аспектах (формах) презумпции вины. Презумпция вины является отраслевой, поскольку характерна исключительно для гражданского права.

     Презумпция вины закреплена в тексте нормативно-правовых актов прямым способом через возможность опровержения: «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Таким образом, в ГК РФ1 закреплен процессуально-правовой аспект презумпции вины, что, на наш взгляд, не в полной мере соответствует материально-правовому характеру Кодекса. В связи с этим считаем, что в ГК РФ должна быть прямым способом сформулирована именно диспозиция презумпции вины, через глагол

«предполагается»: «Лицо, совершившее противоправное деяние, предполагается виновным, пока не докажет отсутствие своей вины».

     Презумпция вины относится к числу императивных презумпций в праве. Невиновность лица не может быть заранее установлена сторонами договора. ГК РФ позволяет сторонам согласовывать иные основания ответственности, например, указывать, что лицо, нарушившее обязательство, отвечает без вины



1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от

29. 12.2017) // Собр. законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.


7

или только за умысел. «Однако такие условия договора меняют основания ответственности, а не содержание диспозиции презумпции вины, которая продолжает оставаться императивной нормой права»1.

     Бесспорно, презумпция вины относится к числу законных презумпций в праве, поскольку закреплена законом, а не договором. Однако следует подчеркнуть, что «стороны договора могут исключать или ограничивать виновную ответственность правонарушителя, тем самым отменяя или изменяя действие презумпции вины»2.

     Также отметим, что вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации. Формами вины считаются умысел и неосторожность, т.е. лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, отвечает при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Однако лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     «Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство»3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на


1 Бактимирова, Т.В. Презумпция виновности в гражданском праве: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М.,

2015. - С. 12-13.

2 Сериков, Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. … канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2014. - С. 17-18.

3 Мозолин, В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права. - 2012. - № 1. – С. 23.


8

рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

     При определении вины решающее значение имеет не субъективное отношение лица к своему поведению, а его фактические действия.

     Некоторую специфику имеет содержание вины в деликтном праве, регулирующем обязательства вследствие причинения вреда. Поскольку при этом речь не идет о нарушении обязательства (которое только возникает из этого факта), при определении невиновности нельзя руководствоваться правилом ст. 401 ГК РФ о принятии лицом всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.

     Ст. 1064 ГК РФ ограничивается указанием о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Так, считается невиновным гражданин, причинивший вред, если будет доказано, что он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, если только он сам не привел себя в такое состояние (ст. 1078 ГК РФ).

     Характерной особенностью вины в гражданском праве, является применение понятие виновности не только к физическим, но и к юридическим лицам, а также другим субъектам гражданского права. Поскольку организации не обладают собственной психикой, их вина всегда производна от вины их сотрудников. Это правило сформулировано в ст.402 ГК:

     -действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника;

     - должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

     Вопрос о вине лица может быть возбужден только в том случае, когда доказаны первые три условия ответственности: противоправное деяние, вред и причинная связь между ними.

     Если в уголовном праве вину определяет только суд (до этого действует презумпция невиновности), то в гражданском, если доказаны первые три


9

условия, - наличие четвертого, вины, предполагается до тех пор, пока заинтересованное лицо не докажет обратное (презумпция виновности). Поскольку таким лицом является причинитель вреда (нарушитель обязательства), законодательство на него и возлагает бремя доказывания собственной невиновности (ст. 401, 1064 ГК РФ).

     Несмотря на установленное ГК РФ общее правило ответственности за вину и презумпцию виновности правонарушителя, в нем же в некоторых случаях специально подчеркивается, что ответственность определенных лиц за те или иные правонарушения наступает только «при наличии их вины»1.

     ГК РФ установлены также случаи, когда вина в причинении вреда не предполагается, а должна быть доказана.

     В некоторых случаях законодатель возлагает ответственность за гражданское правонарушение вне зависимости от того, имеется ли (доказана ли) вина причинителя (нарушителя). Принципиальная возможность такой

«безвиновной» ответственности закреплена в ст. 1064 ГК. В ГК предусмотрены также и конкретные случаи такой ответственности.

     Мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции - предусмотренные законом имущественные меры

государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего

и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения2

     Большинство гражданско-правовых санкций являются компенсационными, имеющими цель возмещения потерпевшей от правонарушения стороне понесенных ею имущественных потерь. Примером таких санкций служат убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Гражданскому праву известны и штрафные санкции, которые взыскиваются с правонарушителя в пользу потерпевшего независимо от понесенных убытков, например штрафы


1 Вина в гражданском праве / Под ред. Д. А. Пашенцев, В. В. Гарамита. - СПб.: Юркомпани, 2014. - С. 56.

2 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт,

2014. – С. 123-124.


10

или пени за просрочку исполнения по договору. Как исключение в гражданском праве используются конфискационные санкции, заключающиеся

в безвозмездном изъятии определенного имущества правонарушителя в доход государства (ст. 169 ГК РФ).

     Меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены и в общих положениях ГК РФ (например, в виде отказа в охране прав в случаях злоупотребления ими - п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, ограничения дееспособности гражданина в соответствии с правилами п. 1 ст. 30 ГК РФ, ответственности правопреемников юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 60 ГК РФ), в разделе о вещных правах (например, в виде правил о последствиях самовольной постройки, предусмотренных п. 2 ст. 222 ГК РФ), и в нормах авторского и патентного права.

     В современной цивилистике принято различать следующие виды ответственности:

     – в зависимости от оснований возникновения (договорную и внедоговорную);

     - в зависимости от характера ответственности обязанных лиц (долевую солидарную и субсидиарную).

     Договорная ответственность является следствием нарушения уже существующего обязательства, основанного на договоре (например, ответственность хранителя за ухудшение принятой по договору хранения вещи). «В тех же случаях, когда вред имуществу лица причинен не в связи с нарушением договора, следует руководствоваться правилами главы 58 ГК РФ и имеет место внедоговорная (деликтная) ответственность»1.

     Деликтная ответственность в основном урегулирована императивными нормами и является более строгой. В частности, не допускается соглашение сторон об изменении условий наступления данной ответственности и ее объема (за исключением случаев повышения ответственности, см. п.1 ст. 933 ГК РФ).



1 Шишкин, С.П. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами // Российская юстиция. - 2014. - № 11. - С. 19.


11

Ответственность лиц, совместно причинивших вред, по общему правилу является солидарной, а не долевой (ст. 949 ГК РФ).

     Ответственность долевая, солидарная и субсидиарная. В обязательствах с пассивной множественностью лиц возникает вопрос, в каком порядке будут отвечать должники в случае совершения правонарушения.

     По общему правилу такие обязательства носят долевой характер, а значит, и ответственность будет долевой, т.е. распределяемой между должниками в определенных долях (при этом доли предполагаются равными).

К примеру, «участники производственного кооператива несут дополнительную ответственность по долгам кооператива в равных долях, если иное не предусмотрено в уставе (п.1 ст.107 ГК РФ)»1.

     Согласно ст. 949 ГК РФ суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их из степени вины причинителей.

     Солидарная ответственность предполагает обязанность каждого из должников отвечать в полном объеме, а точнее в объеме тех требований,

которые заявит кредитор (ст. 304 ГК РФ). Такая ответственность является повышенной, создает дополнительные гарантии для кредитора, а поэтому применяется лишь в случаях, установленных в законе или договоре (п.1 ст.303 ГК).

     Солидарные должники остаются ответственными до тех пор, пока требование кредитора не будет удовлетворено в полном объеме. Должник, ответивший за всех, получает право обратного (регрессного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

     Как правило, ответственность за вред, причиненный в результате правонарушения, несет сам причинитель вреда. Однако, в целях более надежного обеспечения интереса кредитора, в законе или договоре может быть




1 Чаусская, О.А. Гражданское право. Учебник. - М.: Вектор, 2015. - С. 119.


12

предусмотрена возможность обращения его с требованием не только к основному должнику, но и к дополнительному (субсидиарному).

     В соответствии с ГК РФ субсидиарную ответственность несут, например родители за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18

лет, если не докажут, что вред возник не по их вине (п.2 ст.943 ГК РФ1).

     Для того чтобы возложить ответственность на дополнительного должника необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 370 ГК РФ2:

     Статья 370 ГК РФ называет два случая, когда обращение с требованием к дополнительному должнику не допускается.

     «Во-первых, возможность кредитора зачесть встречное требование к основному должнику; во-вторых, возможность взыскать с основного должника

в бесспорном порядке (например, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке)»3.

     При предъявлении требования к субсидиарному должнику, он обязан сообщить об этом основному должнику, а в случае предъявления иска –

привлечь его к участию в деле. Это правило продиктовано тем, что субсидиарному должнику не всегда известны те возражения, которые имеются у основного должника против кредитора.

     Поэтому если субсидиарный должник удовлетворит требование кредитора, несмотря на эти возражения, то впоследствии он не сможет переложить бремя ответственности на основного должника в порядке регресса. Отметим также, что отказ основного должника от возражений, которые вытекают из его обязательства с кредитором, не лишает субсидиарного должника права ссылаться на эти возражения. Например, на пропуск исковой давности, отсрочку платежа и т.д.

     Не является самостоятельным видом ответственности, но обладает целым рядом особенностей ответственность в порядке регресса. Она служит средством


1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от

5. 12.2017) // Собр. законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.

2 Трофимов, С.В. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, и реалии научно-технического прогресса. // Транспортное право. - 2013. - №3. – С. 19.

3 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2014. - С. 110.


13

доведения ответственности до непосредственного правонарушителя, когда за последнего ответило третье лицо.

     Распространенной ситуацией, влекущей ответственность в порядке регресса, является ответственность должника за действия третьих лиц по ст.374 ГК РФ (например, ответственность подрядчика за неисполнение обязательства субподрядчиком).




























































14

1.2 Основания возникновения гражданско-правовой ответственности



     Под основаниями гражданско-правовой ответственности понимается система условий, в своей совокупности образующих состав гражданского правонарушения. ГК РФ в качестве единственного основания наступления гражданско-правовой ответственности выделяет вину причинителя вреда. Однако из доктринального определения оснований гражданско-правовой ответственности видно, что под основаниями понимается система условий, необходимых и достаточных для привлечения нарушителя к ответственности.

     В соответствии с этой правовой конструкцией элементами правонарушения являются: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона правонарушения.

     Объектом гражданского правонарушения является группа частно-правовых отношений, охраняемых государством (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация).

     Субъектом гражданского правонарушения является непосредственный причинитель вреда. Однако субъектом гражданско-правовой ответственности не всегда будет лицо, причинившее вред.

     Субъективная сторона правонарушения отражает психическое отношение причинителя вреда к совершенному правонарушению, то есть его вину. Вина выражается в форме умысла (прямого или косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. «Правонарушение признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало противоправность своих действий (бездействия),







15

предвидело возможность или неизбежность наступления негативных последствий и желало их наступления»1.

     Правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало противоправность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления негативных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Правонарушение признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления негативных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. «Правонарушение признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления негативных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия»2.

     Объективная сторона правонарушения характеризуется противоправностью поведения причинителя вреда, наличием причинной связи между противоправным поступком и негативными последствиями и др. условиями.

     Условиями же являются признаки, которым должно отвечать это правонарушение. «Традиционно в качестве таких признаков называют четыре условия гражданско-правовой ответственности»3:
а) убытки;

б) противоправное поведение правонарушителя;

     в) причинная связь между таким противоправным поведением и наступившими убытками;

г) вина правонарушителя.

Рассмотрим эти признаки подробнее.



1 Гражданское право / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Статут, 2015.- С. 119.

2 Дурнов, А.С. Правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности // Гражданское право. - 2014. - № 1. - С. 19.

3 Дурнов, А.С. Правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности // Гражданское право. - 2014. - № 1. - С. 20.


16

Убытки.

     Возмещение убытков является одной из мер гражданско-правовой ответственности и одновременно самостоятельным способом за-щиты гражданских прав субъектов, который указан в ст. 12 ГК. Более того, возмещение убытков является универсальным способом защиты субъективных гражданских прав, что подтверждается в судебной практике подавляющим количеством исков, в которых в качестве основного или одного из нескольких указано требование о взыскании убытков в предусмотренных действующим законодательством видах.

     Универсальность данного способа защиты субъективных прав связана с тем, что основанием для возмещения убытков может быть любое противоправное (незаконное) деяние, а в случаях, предусмотренных законом, и правомерное деяние лица (см. ст. 146 ГПК1; ст. 98 АПК2), причинившего потерпевшей стороне имущественные потери, которые можно соотнести с признаками, указанными в ст. 15 ГК.

     По объективным причинам законодателем в ст. 15 ГК понятие убытков определяется через оценочные категории, так как невозможно в каждом конкретном случае предусмотреть и точно определить размер наступивших фактических имущественных потерь. В любом случае убытки - это всегда имущественные потери, виды и признаки которых определены в ст. 15 ГК (-реальный ущерб и упущенная выгода), а требование о возмещении убытков - это требование о возмещении понесенных имущественных потерь в их денежном эквиваленте, размер которого самостоятельно определяется истцом3.

     Кроме требования о возмещении убытков истец может заявить и требование о передаче имущества в натуре, которое в самом процессе также может быть трансформировано в требование о возмещении денежного эквивалента указанного первоначально имущества.


1 Здесь и далее: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собр. законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.

2 Здесь  и  далее:  Арбитражный  процессуальный  кодекс  Российской  Федерации:  федеральный  закон  от

24. 07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собр. законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012.
3 Чаусская, О.А. Гражданское право. Учебник. - М.: Вектор, 2015. – С. 65-66.


17

     Универсальность способа возмещения убытков, а также закрепление понятия убытков в законодательстве и судебной практике через оценочные категории требуют от истца повышенного внимания к доказательственной деятельности и представляемой доказательственной базе по заявленным требованиям о возмещении (взыскании) убытков.

     При подаче искового заявления истец должен обеспечить доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, все факты, входящие в предмет доказывания по этой категории дел, в силу требований принципа состязательности, установленного в ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ соответственно.
     Основаниями возмещения убытков1 как меры гражданско-правовой ответственности может выступать нарушение ответчиком договорных обязательств (неисполнение договора или ненадлежащее исполнение договора)

- раздел III ГК. В этом случае истцу необходимо будет указать в исковом заявлении на реальное существование самих договорных отношений и выполнение по ним своих обязанностей, а также подтвердить это соответствующими доказательствами.

     В качестве основания возмещения убытков могут выступать так-же деликт, совершенный ответчиком (ст. 1064 ГК РФ), действия (бездействие) -

государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (ст. 53 Конституции РФ, ст. 16 ГК РФ), либо иные действия, указанные в законе (ст. 146 ГПК РФ; ст. 98 АПК РФ), в результате которых истцу причинен имущественный ущерб в виде убытков.

     В двух последних случаях истец должен подтвердить доказательствами тот факт, что именно ему причинен ущерб от указанных деяний.

     Одновременно с требованием о возмещении убытков истцом могут быть заявлены и иные требования о привлечении ответчика к иным видам гражданско-правовой ответственности, если это предусмотрено договором или



1 Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: изд. 2-е, испр. - М.:

Статут, 2013. – С. 760.


18

допускается действующим законодательством, либо требования о наступлении определенных правовых последствий, связанных с неправомерными действиями ответчика.

     Наиболее часто с требованием о возмещении убытков истцами заявляются требования о взыскании неустойки (с учетом зачетного характера этих видов гражданско-правовой ответственности); о компенсации морального вреда; о расторжении договора; о признании договора недействительным и т.д.

В этих случаях каждое дополнительно заявленное требование истца также должно быть обосновано и мотивировано в тексте искового заявления и подтверждено прилагаемыми к исковому заявлению документами и иными доказательствами.

Противоправное поведение.

     ГК РФ не содержит понятия ни противоправного, ни правомерного поведения, но противоправным признается поведение, нарушающее нормы объективного права. В гражданском праве противоправным следует считать нарушение договоров, не противоречащих законодательству. Например, в гражданском праве могут совершаться сделки, не предусмотренные и не урегулированные прямо ни законом, ни иными правовыми актами, но соответствующие общим началам и смыслу гражданского законодательства; в частности, это могут быть договоры, не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Поэтому действия, нарушающие условия таких договоров, будут противоправными по существу.

     В деликтных обязательствах противоправным следует рассматривать поведение, нарушающее чужие субъективные права, повлекшее причинение вреда, за исключением случаев, когда лицо управомочено на совершение таких действий.

     Нарушение субъективного права наступает в результате невыполнения юридической обязанности, поэтому такое поведение противоправно.

     Неиспользование субъективного права не может рассматриваться противоправным, а поэтому правомерно. Субъективное право, являясь мерой


19

дозволенного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы своего осуществления, в пределах которых оно всегда правомерно. Выход за пределы осуществления права означает противоправность деяния.

     В обязательствах, возникающих из причинения вреда, любое причинение вреда рассматривается как противоправное, если в соответствии с законом лицо не управомочено на совершение действий, причиняющих вред.

Противоправное поведение может выражаться в форме, как действия, так

и бездействия. Действие признается противоправным, если оно запрещено или противоречит закону, иному нормативному акту, сделке, договору.

Причинная связь.

     Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, хотя законодатель и не использует термин

«причинная связь», однако должник может быть привлечен к ответственности только при наличии причинной связи между его неправомерным поведением и наступившими убытками1.

     Таким образом, причинная связь - это объективная связь между явлениями, она существует в действительности независимо от субъективного восприятия ее людьми. «Она не меняет своего существа или характера в зависимости от тех представлений, которые складываются в сознании общества или отдельного индивида, от уровня, степени ее познанности».

     Причинная связь состоит из двух явлений - причины и следствия, в которых причина всегда предшествует следствию и вызывает его, а следствие всегда является результатом действия причины.

     Причинная связь как элемент гражданско-правовой ответственности за убытки возможна не только при совершении противоправного действия, но и при неправомерном бездействии, когда убытки у кредитора наступают в






1 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2014. – С. 109.


20

результате непредотвращения вредоносных явлений обязательными.......................