Грабеж как форма хищения в законодательстве зарубежных стран

СОДЕРЖАНИЕ 



Введение

1. Общая характеристика грабежа

1.1. Исторический аспект развития законодательства России об ответственности за грабеж

1.2. Грабеж как форма хищения в законодательстве зарубежных стран

2. Уголовно-правовая характеристика грабежа

2.1. Объективные и субъективные признаки грабежа

2.2. Квалифицирующие признаки грабежа

2.3. Отличие грабежа от смежных преступлений и вопросы его квалификации в судебной практике

Заключение 

Список  используемой литературы                                                                                      
























































Введение

Актуальность темы исследования.

Экономическая политика государства последних десятилетий имела



немало отрицательных факторов. Это привело к тому, что, прежде всего, произошло снижение жизненного уровня населения и снижение нравственных категорий, дисциплинированности и ответственности за свое поведение. После ряда реформ и перехода к рыночной экономике, связанное с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Таким образом, все это стало стимулирующим фактором для совершения преступлений против собственности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики. В последние годы в России сохраняется тревожная криминальная ситуация.

						Некоторое снижение уровня преступности пока еще не изменяет ее сложный характер. Преступность по-прежнему приобретает все новые и новые качества: продолжают развиваться, становясь еще более опасными для общества,	чем	в	прошлые	годы,	криминальный	профессионализм, вооруженность, организованность и т.д. Динамику и структуру преступности в настоящее время определяют не столько традиционные причины и условия, хотя они и сохраняют свою значимость, сколько многочисленные факторы, которые вытекают из современных кризисных явлений в социально-экономической сфере.

Грабеж как один из видов преступления против собственности относится к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161 УК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (ст. 145 УК РСФСР).



Тема рассматриваемой нами работы представляется особенно актуальной



в связи с тем, что в настоящее время представляется необходимым изучить квалификацию грабежа исходя из положений действующего национального законодательства, т.к. это имеет большое как теоретическое, так и практическое значение в процедуре расследования и судебного рассмотрения множества уголовных дел, обеспечивая обоснованность, точность и эффективность в применении норм уголовного законодательства, а также своевременность в выявлении преступников и привлечении их к ответственности за содеянное.

С введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года у судов возникло множество вопросов относительно квалификации действий лиц, которые виновны в совершении различных хищений — как краж, так и грабежей и разбойных нападений.

				Пленум Верховного Суда Российской Федерации много раз обращался к вышеуказанной проблеме, давая судам определенные разъяснения в сфере применения	уголовного	закона	об ответственности,	установленной за посягательства на чужое имущество. Однако в правоприменительной практике у судов все равно возникало немало неясных и спорных вопросов, которые были связаны с квалификацией действий лиц, которые открыто посягали на чужое имущество. Допускались и серьезные ошибки, влекущие незаконное осуждение граждан.

Объектом исследования является совокупность общественных правовых отношений в сфере применения правоохранительными органами уголовно-правовых норм об ответственности за грабеж.

Предмет исследования – нормы уголовного права об ответственности за грабеж, судебно-следственная практика. 

					Целью данной работы являются исследование особенностей уголовной ответственности	за грабеж	с точки	зрения	действующего	российского законодательства.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи: 

- изучить исторический аспект развития законодательства России об ответственности за грабеж;

- рассмотреть грабеж как форму хищения в законодательстве зарубежных стран;

- проанализировать объективные и субъективные признаки грабежа;

- дать оценку квалифицирующих признаков грабежа;

- описать отличие грабежа от смежных преступлений и проанализировать вопросы его квалификации в судебной практике.

									Методы,	используемые	в настоящей	работе,	следующие:	анализ литературы,     анализ	нормативно-правовых	актов     и нормативно-правовой документации     по теме	исследования,	исторический     метод,	формально-юридический, сравнительно-правовой.

				Нормативно-правовая	база	работы	представлена	Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами как федерального, так и местного уровня.

Структура данной работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, цель, задачи и методы исследования.























1. Общая характеристика грабежа



1.1. Исторический аспект развития законодательства России об ответственности за грабеж



Сущность уголовно-правового понятия грабежа следует рассматривать, прежде всего, через анализ истории развития уголовного законодательства России, а также зарубежных стран.

Историко-сравнительный метод познания данных понятий принадлежит к числу важнейших методологических законов. Кто не знает прошлого страны, плохо ориентируется в настоящем и слеп перед будущим.

На протяжении всего периода развития общества грабежи являются одними из самых древних видов преступлений, а также одними из самых тяжких по своему составу. В юридической литературе выделяются три основных периода развития уголовного законодательства: 1) уголовное законодательство досоветского периода (до октября 1917 г.); 2) советское социалистическое уголовное право; 3) постсоциалистическое уголовное право.

Данная периодизация наиболее правильно и емко отражает историю развития и становления Российского государства и будет использована для проведения исследования.

Различные периоды уголовного законодательства о грабежах отличаются не только временными рамками, но и различным содержанием, вкладываемым законодателем в понятие грабежа и определения его признаков.

Первый период. Новгородская Судная грамота (в ред. 1467 г.) содержит целый раздел под заголовком: «О суде и закладе на наездщики и на грабежи», т. е. о суде и наказаниях за нападения и грабежи. В статьях 1036 Новгородской Судной грамоты предусмотрена ответственность за наиболее тяжкие преступления, к которым отнесены: кража, разбой, грабеж, поджог, убийство и перечисляются субъекты этих преступлений: тать (вор), разбойник, грабезжик, поджигатель, душегубец. Другие правовые меры борьбы с данным видом преступлений были закреплены в Псковской Судной грамоте (1397-1467 гг.), крупнейшем документе периода феодальной раздробленности на Руси, в нем такое преступление, как грабеж, относится к наиболее тяжким преступлениям. Эти преступления часто сопровождались убийством, и за них был предусмотрен очень высокий по тем временам штраф - 70 гривен (2-3 руб.). В Псковской Судной грамоте и других памятниках XV в. термин разбой сохранил значение хищения имущества с применением насилия (с боем).

Отличие грабежа от разбоя заключалось и в том, что грабеж - это открытое насильственное изъятие имущества, а разбой включал также посягательство на личность. Хотя по смыслу трактовки эти понятия очень схожи между собой, уже помимо основного совершения хищения посягали на личность.

Периоду сословно-представительной монархии принадлежат также крупнейшие законодательные акты, регламентирующие ответственность за грабежи: Приговор о разбойных делах 1555 г., Указ о татебных делах 1555 г., Судебник 1550 г., Стоглав (сборник постановлений Церковно-земского собора 1551 г.), Указ о наказаниях татей и разбойников 1637 г., Указ о запрещении мировых сделок с разбойниками помимо судов 1646 г., Соборное Уложение 1649 г. Учреждаются Разбойный и Земский приказы. Разбойный приказ был учрежден во времена Ивана IV. В XVII в. Разбойный приказ стал называться Разбойным Сыскным приказом, а с 1684 г. просто Сыскным приказом.

В этот период продолжает интенсивно развиваться уголовное право. Существенно меняется система преступлений, ужесточается и дифференцируется система наказаний. В статье 18 Стоглава перечисляются наиболее опасные преступления (воровство, разбой, грабеж, душегубство), за которые назначена смертная казнь.

В Судебнике 1550 г. в статье 25 впервые в русском законодательстве отражено стремление законодателя разграничить два состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи, и разбой как хищение, связанное с насилием. Наказание за эти преступления определялось государем, «посмотря по человеку», т. е. в зависимости от социальной принадлежности. 

Важным этапом в развитии законодательства об уголовной ответственности за преступления рассматриваемого вида явилось Соборное Уложение 1649 г., где насильственное посягательство на чужую собственность получило закрепление в понятии грабежа. По смыслу Уложения под грабежом понималось открытое хищение чужого имущества.

В литературе высказывалось мнение, что в Соборном Уложении под грабежом понимается самоуправное насильственное отнятие имущества у другого лица после драки.

В Соборном Уложении 1649 г. не только рассматриваются грабежи и разбои, но в статье 97 уточняются и описываются отличия вооруженного и невооруженного человека: если «служилой человек приедет на чужой стан по недружбе, и учинившим... брань и бой, кто «насильством» приехал на чужой стан «кого убьет или ранит, или ограбит, и того по сыску за смертное убийство казнити смертию же. А будет он на том стану только рукою ударит, а не до смерти убьет и не ранит... или у кого грабежом что возмет... тому учинити наказание смотря по вине...». Статьей 136 участь виновного за грабеж решалась тем, «что государь укажет»: «А в грабеже указ им учинити по судному делу, до чего доведется.

Важной вехой развития законодательства о насильственном завладении чужого имущества явился Артикул воинский 1715 г. Петра I, он отражает уголовное законодательство периода становления абсолютизма Российского государства. Так, гл. 21 «О зажигании, грабительстве и воровстве» включала имущественные преступления, за совершение которых были предусмотрены самые жестокие виды наказания. Под грабежом понималось явное похищение чужого имущества, совершенное путем вооруженного насилия или без него.

В конце XIX в. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, содержащее 2224 статьи (утверждено императором в 1845 г., введено в действие в 1846 г.), в начале XX в. - Новое Уголовное Уложение 1903 г., объединившее Уложение о наказаниях и Устав о наказаниях.

В разделе XII «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц» Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. содержится глава III «О похищении чужого имущества», в т. ч. предусматривающая ответственность за грабеж (ст. 2137-2139). И.Я. Фойницкий определяет похищение как «умышленный противозаконный, с целью присвоения, захват чужого имущества из чужого владения».

В дореволюционной России понятие грабежа (ограбления) трактовалось не всегда достаточно четко. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. имеется глава четвертая, которая называется «О святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел». Законодателем тех лет подразумевалось, вероятно, что ограбить можно и мертвого. В главе четвертой отдельно выделялся грабеж, совершенный в церкви. Например, статьей 242 предусмотрена ответственность за различные виды грабежа, совершенные в церкви: «за ограбление церкви одним или несколькими с насилием ворвавшимися в оную людьми, хотя бы при том не было смертоубийства и не сделано никому увечья, виновные подвергаются....», «за насильственное ограбление часовни, если при том не было смертоубийства и не сделано никому увечья, виновные приговариваются.

В соответствии с Уложением и разъяснениями Сената, основное отличие разбоя от грабежа с насилием состояло в наличии опасности для жизни и здоровья потерпевших.

Так, согласно ст. 2139 Уложения, под грабежом понимается: «во-первых, всякое у кого-либо отнятие принадлежащего ему или же находящегося у него имущества, с насилием или даже с угрозами, но такого рода, что сии угрозы и самое насильственное действие не представляли опасности ни для жизни, ни для здоровья, или свободы такого лица; во-вторых, всякое, хотя без угроз и насилия, но открытое похищение какого-либо имущества, в присутствии самого хозяина или других людей».

Если же «учинивший грабеж был вооружен, хотя и не употреблял сего оружия даже и для угроз ограбленному, то деяние его признается одним из видов разбоя» (ст. 2143).

В Уголовном Уложении 1903 г. понятие и признаки грабежа и разбоя отличаются от ранее существующих. Так, в данном Уложении признанном «последним во времени принятия фундаментальным законодательным актом Российской империи в области материального уголовного права», статьи о преступлениях против собственности были отнесены к различным главам (разбои, например, к главе XXXII). Открытое хищение чужого движимого имущества (наравне с тайным хищением) признавалось воровством (ст. 581), а «похищение чужого движимого имущества с целью присвоения посредством приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы» признавалось разбоем (ст. 589).

Резюмируя вышесказанное, можно выделить следующие этапы эволюции понятий грабежа в дореволюционном уголовном законодательстве.

1. X-XV в. (Русская Правда, Судебник 1497 г.). В данный период под грабежом понималось открытое хищение чужого имущества, в т. ч. и совершенное с насилием. 

2. Середина ХVI в. - XVIII в. (Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.). Открытое хищение чужого имущества признавалось грабежом. 

3. XIX в. - 1917 г. (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). Впервые законодательно проводится разграничение между грабежом, совершенным с насилием, и разбоем по степени опасности насилия для жизни, здоровья или свободы потерпевшего. Для данного периода характерны также попытки законодателя (в Уложении 1903 г.) отнести открытое хищение чужого имущества к краже, а насильственный грабеж - к разбою. Однако сложная политическая ситуация в предреволюционной России не позволила реализовать данные нововведения в полном объеме.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что основой формирования современного понятия грабежа, как открытого хищения чужого имущества, в т. ч. с насилием, не опасным для жизни или здоровья (или его угроза) является понятие грабежа, сложившееся в дореволюционный период развития уголовного законодательства России (сер. XIX в.).

Нестабильная, кризисная обстановка в обществе, исключительно сложная экономическая ситуация, голод и нищета широких слоев населения послереволюционной, позже послевоенной России, способствовали стабильному росту грабежей. Период становления нового советского государства отмечен активной законотворческой деятельностью властей. Многочисленные декреты советской власти не содержали специальных норм о преступлениях против собственности, давали общее направление борьбе с имущественными преступлениями, а также определяли подсудность дел различным судам. В большинстве случаев дела по наиболее опасным имущественным преступлениям, в частности о грабежах, были отнесены к компетенции военных революционных трибуналов.

В первом Уголовном кодексе РСФСР (утвержден 24 мая 1922 г., введен в действие 1 июня 1922 г.) впервые в советском законодательстве было дано определение грабежа. Под грабежом понималось «открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающего им» (ст. 182). 

Данное определение грабежа было воспроизведены и в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. (введен в действие 1 января 1927 г.). Для обоих кодексов характерно отнесение грабежа к главе «Имущественные преступления», отсутствие разграничения видов собственности, на которое посягал виновный.

Принятый в 1932 г. Закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» объявил о приоритетности защиты социалистической (государственной, колхозной, кооперативной) собственности. Учитывая сложную социально-экономическую обстановку в стране (нищета и массовый голод населения), данный закон можно назвать репрессивным, поскольку предусматривал самые суровые меры наказания (вплоть до смертной казни), применявшиеся к людям, совершившим хищения в силу тяжелейших жизненных обстоятельств и крайней нужды.

Вышеуказанный закон впервые ввел понятие «хищение», охватывающее все виды преступного завладения социалистическим имуществом, однако в нем не давалось определения понятия хищения, не указывались признаки для разграничения различных видов хищений.

Отсутствие в советском уголовном законодательстве послевоенного периода единых норм, регулирующих ответственность за хищение социалистической и личной собственности, обусловило издание Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан».

Особенностью Указов 1947 г. было установление дифференцированной ответственности за посягательства не только на социалистическую и личную собственность, но и, внутри первой, на государственную и общественную собственность.

Особенностью Указа «Об усилении охраны личной собственности граждан» являлось отсутствие понятия грабежа: конкретные признаки этого деяния содержались в статьях о краже и разбое. Фактически т. н. насильственные грабежи были включены в статью о разбое, а открытое хищение чужого имущества было отнесено к краже. Статья же о грабеже отсутствовала вовсе.

В юридической литературе дискуссии о восстановлении грабежа как самостоятельного состава длились несколько лет. Ряд исследователей считали, что оснований для введения вновь в уголовное законодательство понятия грабежа нет, другие высказывались за его восстановление.

Недостатком нововведения в Указ 1947 г. было, на наш взгляд, полное исключение из уголовного закона понятия грабежа, что, несомненно, явилось деструктивным и для существования вполне логичного, по нашему мнению, понятия разбоя, включающего в себя все формы насилия.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (введен в действие 1 января 1961 г.) грабеж как самостоятельный состав преступления был восстановлен и определялся как открытое похищение личного имущества граждан (ст. 145 УК РСФСР). В данную статью был включен и грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Данное преступление отнесено к главе пятой «Преступления против личной собственности».

Положение о приоритетности охраны социалистической собственности, содержащееся в Законе «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» (1932 г.), было отражено и в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. Так, в статье 1 указывалось, что задачей Уголовного кодекса РСФСР является охрана общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств.

Кроме того, нормы об ответственности за посягательства на социалистическую собственность впервые в истории советского законодательства были выделены в специальную главу, помещаемую в системе Особенной части вслед за государственными преступлениями.

Так, хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем грабежа (ст. 90), и разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом (ст. 91) были отнесены к главе второй «Преступления против социалистической собственности», следующей сразу после главы первой «Государственные преступления», но предшествующей главе третьей «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности».

Такой порядок статей, регулирующих ответственность за грабежи, и порядок важнейших объектов охраны государства, перечисленных в ст. 1 УК РСФСР 1960 г., свидетельствуют о характерной для советского времени системы ценностей, придающей задаче охраны социалистической собственности (по сравнению с охраной личности, прав и свобод гражданина) первоочередное значение.

Считалось, что наиболее полное удовлетворение потребностей советского человека возможно лишь благодаря росту и укреплению социалистической собственности, являющейся экономической основой советского строя. Рост материального благосостояния трудящихся, бесплатное медицинское обслуживание и образование, социальное обеспечение и оплачиваемые отпуска для всех рабочих и служащих, множество других благ, которыми повседневно пользуется советский человек, - все это обеспечивается социалистической собственностью. Поэтому на всех граждан СССР возлагалась обязанность беречь и укреплять социалистическую собственность. Согласно действующей в то время Конституции СССР «долг гражданина СССР бороться с хищениями и расточительством государственного и общественного имущества... Лица, посягающие на социалистическую собственность, наказываются по закону» (ст. 61 Конституции СССР).

Таким образом, приоритетность уголовно-правовой охраны социалистической собственности в советском государстве объяснялась необходимостью удовлетворения потребностей личности, в то время как ценность самой личности (в т. ч. права и свободы гражданина), как объекта охраны государства, явно недооценивалась, что и нашло свое отражение в законодательстве советского периода.

В связи с произошедшими в начале 1990-х гг. социально-экономическими преобразованиями в государстве действующая система правовых норм, направленных на охрану неприкосновенности государственного, общественного и личного имущества, перестала быть адекватной реалиям дня.

Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила, что все формы собственности в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом (ст. 8). Федеральный закон РФ от 1 августа 1994 г. в Уголовный кодекс 1960 г. внес изменения, устанавливающие одинаковую ответственность за преступления против собственности, независимо от ее форм.

Последний советский Уголовный кодекс действовал более тридцати лет, и, естественно, его нормы не могли охватить все многообразие постоянно меняющихся реалий. Толкование и необходимые разъяснения действующих уголовно-правовых норм содержались в постановлениях Пленумов Верховного суда СССР и Пленумов Верховного суда РСФСР.

Исследование советского периода развития уголовного законодательства о грабеже позволяет сделать следующие выводы.

Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. впервые в советском законодательстве содержал определения грабежа. Уголовно-правовая охрана государственной собственности на протяжении всего периода советской власти являлась приоритетной. При этом важность уголовно-правовой охраны личности и ее собственности недооценивалась. Законодательный опыт отнесения насильственных форм грабежа к разбою существовал и в советский период уголовного законодательства советского государства (Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан»). Открытое хищение чужого имущества было отнесено к статье о краже, а все грабежи, совершенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья, - к статье о разбое. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. восстановил грабеж как самостоятельный состав преступления. Так называемые насильственные грабежи и разбои разграничивались в зависимости от степени насилия, опасного и не опасного для жизни или здоровья.



1.2. Грабеж как форма хищения в законодательстве зарубежных стран



Изучение понятия грабежа в уголовном законодательстве зарубежных стран является необходимым для более полного и всестороннего изучения данного общественного явления. Изучение уголовного законодательства зарубежных стран показало, что за рубежом не существует четкого разграничения грабежей и разбоев. В уголовных кодексах ряда стран либо отсутствует понятие грабежа, либо понятие разбоя, либо они не разграничены, и, как правило, заменяются общим понятием.

С одной стороны, грабежи и разбои относят к группе имущественных преступлений, с другой - к группе насильственных преступлений, или к тем и иным одновременно (Англия, Франция, Германия, Италия, США и др.).

Так, в Германии грабеж относится к насильственным преступлениям, исходя из узкого толкования насилия, когда к насильственной преступности относятся те деликты, совершение которых нарушает физическую и психическую неприкосновенность потерпевшего.

Полицейская уголовная статистика (РКБ) по согласованию федеральных и земельных органов в РКЗ понятием насильственной преступности охватывает такие виды преступлений, как особо тяжкое и простое убийство, убийство по найму, детоубийство, изнасилование, разбой и ограбление, ограбление с элементом вымогательства, разбойное нападение на водителей и др..

Как отмечает В.В. Лунеев, «принятая в России дифференциация корыстно-насильственных деяний свойственна далеко не всем странам. Так, в законодательстве США, Великобритании, Германии, Франции, Японии и многих других государств принято единое понимание насильственного завладения имуществом - «Robbery» (англ.), «Raub» (нем.), «Les vols violens» (фр.), которые можно перевести как грабеж или насильственная кража. Больше всего в ходу грабеж. Он может различаться по тяжести: простой, отягченный, вооруженный и т. д.».

Изучение современного уголовного законодательства зарубежных стран показывает, что применение насилия как такового (а не его степень) является дифференцирующим признаком рассматриваемых преступлений, влияющим на назначение наказания. Так, новый Уголовный кодекс Испании 1995 г. исключил такой сложный состав преступления, как грабеж, сопряженный с насилием. Мы полагаем, что данное нововведение целесообразно и необходимо и для российского уголовного кодекса.

Подобные действия были предприняты и белорусскими законодателями. Уголовный кодекс Республики Беларусь изменил трактовку некоторых форм хищения. Под грабежом, согласно белорусскому законодательству, признается открытое хищение имущества. Исчез т. н. насильственный грабеж. Все случаи использования любого насилия или угроз применения насилия как способов изъятия имущества охватываются составом разбоя. Б.В. Волженкин, оценивая новый УК Республики Беларусь, охарактеризовал его как крупное достижение белорусской уголовно-правовой науки, содержащее множество оригинальных решений. Общим для российского и зарубежного законодательства является то, что главными признаками преступлений против собственности выступают корыстный мотив и насильственный характер преступных посягательств (преступления с применением насилия).

Отличия заключаются в оценке законодателем степени применяемого виновным насилия, способа совершенного посягательства (с оружием или без него, проникновение в жилище и т. д.), санкциях за совершенное преступление.

Так, ст. 312 УК Голландии гласит: «Кража, которой предшествует, которая сопровождается или за которой следует акт насилия или угроза насилием против других лиц, совершенные с целью подготовки или содействия краже... наказывается...».

Новый Уголовный кодекс Франции 1992 г. подробно регламентирует различные формы посягательства против собственности. Необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что все виды преступных посягательств, связанных с тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, вооруженным или невооруженным завладением чужим имуществом, охватываются во Франции единым понятием хищения. Под хищением понимается обманное изъятие вещи другого лица.

Как и в Уголовном кодексе Франции 1810 г., новое законодательство не различает таких институтов, как грабеж и разбой. С одной стороны, грабежи и разбои объединены общим понятием хищения (простое хищение и хищение, совершенное при отягчающих обстоятельствах), с другой стороны, главными критериями дифференциации выступают: применение насилия, вооруженность, наличие признака сорганизованности и совершение в отношении определенных групп потерпевших. Данные виды преступлений отнесены к Книге 3 «Преступления и проступки против собственности».

Кроме того, в отличие от российского законодательства, УК Франции (согласно ст. 311-12) не дает основания для уголовного преследования лица, совершившего хищение в ущерб своему родственнику по восходящей или нисходящей линии, супругу, за исключением, если они проживают раздельно по установлению суда. 

Основным источником уголовного права ФРГ является Уголовный кодекс Германии от 15 мая 1871 г. в редакции от 13 ноября 1998 г. Понятие «грабеж» отдельно не выделено. В Уголовном кодексе Германии существует понятие «КаиЬ», которое переводится на русский язык термином, охватывающим одновременно понятия и кражи с насилием, и разбоя.

Согласно параграфу 249, виновен в разбое тот, «кто с применением насилия против лица и с применением угрозы реальной опасности для жизни и здоровья завладевает чужой движимой вещью с намерением ее противоправно присвоить или обратить в пользу третьего лица».

Если основным критерием разграничения разбоя и грабежа в российском уголовном законе является степень применяемого насилия (опасного и не опасного для жизни), то, по УК Германии, и грабеж, и разбой включены в одну группу, подпадающую под понятие «разбой», основным отличительным признаком которой является само по себе «применение насилия против лица и применение угрозы реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего».

К понятию ограбления близка т. н. «грабительская кража». Согласно параграфу 252, «если исполнителя кражи застают на месте преступления, и он применяет против другого лица насилие или реально угрожает жизни и здоровью с целью удержать в своем обладании краденые вещи, то он наказывается как лицо, совершившее разбой». К понятию ограбления близко и «грабительское нападение на водителя (§ 316а), когда виновный в целях совершения ограбления, грабительской кражи или грабительского вымогательства предпринимает посягательство на здоровье, жизнь или свободу решений водителя транспортного средства или попутчика с использованием особых условий дорожного движения». По наказанию Уголовный кодекс полностью приравнивает эти преступления к ограблению.

Уголовным законодательством Италии ограбление включено в главу «О преступлениях против собственности, совершаемых путем применения насилия к вещам или лицам». Ограбление определяется как действия того, «кто в целях извлечения неправомерной выгоды для себя или другого посредством насилия над личностью или угроз завладевает чужой движимой вещью» (ч. 1, ст. 628). Уголовная ответственность за насильственные посягательства регулируется также и Законом № 86, принятым в 1990 г. 

В Великобритании уголовная ответственность за имущественные преступления определяется, прежде всего, Законами о краже 1968, 1978 и 1996 гг. Понятием «Шей» охватываются кража, ненасильственный грабеж, присвоение, и определяется оно как «бесчестное присвоение имущества, принадлежащего другому, с намерением лишить потерпевшего этого имущества навсегда». Понятие «Шей» практически невозможно перевести на русский язык. Это не кража. т. к. охватывает оно присвоение и ненасильственный грабеж, но и не хищение, т. к. не охватывает мошенничество, насильственный грабеж и разбой. Закон о краже 1968 г. содержит следующее определение ограбления: «Лицо виновно в ограблении, если оно совершает кражу и непосредственно перед этим или во время этого с указанной целью применяет силу к какому-либо лицу, или запугивает, или пытается запугать лицо тем, что к нему будет немедленно применена сила» (п. 1 ст. 8).

Отметим, что английское законодательство не считает нужным проводить различие между простейшими случаями применения насилия или угрозы при краже и опасными нападениями вооруженных банд, поскольку и те, и другие действия охватываются единым составом ограбления. Это существенно отличается от российского уголовного законодательства, в Уголовном кодексе которого отдельно выделены составы кражи, грабежа, разбоя, бандитизма.

Думается, что при конструировании вышеуказанных статей, английского законодателя больше волновала фактическая сторона совершаемых деяний - общественно опасный вред, нанесенный личности и его собственности, чем технико-юридическое оформление рассматриваемых понятий. В то время как для законодателя важно определить, стал ли потерпевший жертвой вооруженного разбоя, или вооруженного нападения банды, для самого потерпевшего, подвергнувшегося нападению, существующие различия между составами этих преступлений значения не имеют.

Кроме того, английские юристы отмечают, что нынешнее определение позволяет квалифицировать как ограбление любую кражу, сопряженную с применением насилия или угрозы. В частности, если преступник пытается вырвать женскую сумочку, и хозяйка оказывает сопротивление, он должен быть признан виновным в ограблении (подобно участникам вооруженного ограбления банка). Точно так же признается виновным в ограблении и тот, кто находит чужие часы, а вслед за тем ударяет хозяина, потребовавшего их возвращения. Данные деяния, согласно УК РФ, квалифицируются как грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья.

Характерно, что Закон о краже 1968 г. предусмотрел в качестве санкции за ограбление самое тяжкое наказание - пожизненное тюремное заключение (п. 2 ст. 8). От ограбления стоит отличать такой специфический институт англосаксонского права, как берг-лэри («burglary»), который можно определить как насильственное проникновение в помещение с целью совершить там тяжкое преступление, чаще всего - кражу.

Действующее уголовное законодательство США не представляет собой единой системы. Наряду с принятым в 1962 г. Примерным уголовным кодексом и другим федеральным законодательством, в большинстве американских штатов действуют свои уголовные кодексы. Для американской уголовно-правовой доктрины характерно деление ограблений на деяния первой, второй и третьей степени.

В соответствии с доктриной английского общего права, воспринятой в США, ограбление представляет собой .......................