Государственный контроль (надзор) за учреждениями и органами, исполняющими наказания и формы его осуществления.

     Государственный контроль (надзор) за учреждениями и органами, исполняющими наказания и формы его осуществления
     

     Оглавление
     
     Введение…………………………………………………………………..3
     Глава 1 Понятие, сущность и виды контроля за учреждениями и органами, исполняющими наказание, его общая характеристика……………7
     1.1 Понятие контроля за учреждениями и органами, исполняющими наказания…………………………………………………………………………..7
     1.2 Эффективность и проблемы реализации контрольных функций в уголовно-исполнительной системе государства……………………………....12
     Глава 2 Контроль органов государственной власти: формы, характеристика, специфика……………………………………………..………30
     2.1 Президентский и парламентский контроль…………………………30
     2.2 Правительственный и ведомственный контроль…………………...38
     2.3 Судебный контроль…………………………………………………..42
     2.4 Контроль уполномоченного по правам человека на федеральном уровне и в субъектах РФ………………………………………………………...50
     2.5 Прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания……………………………..53
     Заключение………………………………………………………………..57
     Список использованных источников……………………………………62
     


     Введение
     
     Актуальность темы. В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации допустимо ограничение прав и свобод человека лишь настолько, насколько это является необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, жизни, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства и обороны страны[7]. 
     Уголовное наказание представляет собой меру государственного принуждения, которая выражается в ряде ограничений личных, имущественных и прочих прав и свобод граждан, устанавливаемых на основании приговора суда в отношении лица, которое в установленном законом порядке признано виновным в совершении преступного деяния. Наказание есть форма ограничения прав человека, который посягнул на охраняемые законом интересы. Соответственно, необходим предельно жесткий и строгий контроль в вопросах установления, применения и соблюдения указанных ограничений (т.е. в сфере исполнения уголовных наказаний)[45, c. 34].
     Контроль играет чрезвычайно важную роль в обеспечении прав и законных интересов осужденных. Соблюдение их прав и законных интересов посредством осуществления различных форм контроля устанавливается в качестве приоритета в большом числе международных соглашений, участником которых является Россия.
     Система пенитенциарных учреждений и органов входит в систему правоохранительных органов Российской Федерации, которые, в свою очередь, являются частью системы государственного аппарата. 
     Важнейшим принципом деятельности государственных служащих является принцип соблюдения закона, который требует решения такой очень социально важной задачи, как осуществление борьбы с преступностью. 
     В связи с тем, что в реализации этого направления общество в первую очередь заинтересовано, через деятельность определенных институтов он устанавливает постоянный контроль над функционированием правоохранительных органов.
     Ввиду такого положения дел актуальность выбранной темы заключается в острой необходимости и самой высокой роли контроля за деятельностью учреждений и органов, осуществляющих уголовные санкции, а также в ее важной роли из-за большого числа сотрудников пенитенциарная система, которые совершают нарушения профессиональной дисциплины, большое количество сотрудников, уволенных из пенитенциарной системы, привлекаются к различным мерам социального влияния или дисциплинарной ответственности, а также к большому количеству почетных судов.
     Целью работы является тщательный и тщательный анализ концепции государственного контроля над деятельностью учреждений и органов, осуществляющих наказание, его различных типов и конкретных особенностей.
     Для достижения этой цели представляется необходимым решить следующие задачи:
     - выявить и проанализировать концепцию и сущность государственного контроля за деятельностью органов и учреждений, осуществляющих уголовные наказания;
     - Установить типы государственного контроля. Проведите анализ компонентов этой формы контроля.
     В ходе работы над темой работа таких авторов, как Айвар Л.К., Михлин А.С., Трунов И.Л., Барщевский М.Ю., Боровиков В.В., Кошелев Е.В., Сторлубенков Е.Г., Бриллиантов А.В., Геранин В.В., Зубарев С.М. , и так далее.
     Новизна работы заключается в том, чтобы дать чрезвычайно тщательное и углубленное изучение содержания государственного контроля над деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание, изучить предмет исследования со всех возможных сторон и во всех его аспектах.
     Целью данного исследования является процесс, осуществляемый государством в различных видах контроля за деятельностью уголовных органов и учреждений, осуществляющих уголовные санкции.
     Предметом этого исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного контроля над деятельностью уголовных органов и учреждений, соответствие этих отношений положениям международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, законодательству, регулирующему вопросы федеральной гражданской службы, уголовное право и другие законодательные акты законодательства.
     Методологическая основа работы состоит из частных и общих научных методов, в т.ч. системно-структурные и историко-правовые методы, а также сравнительный правовой метод, метод анализа, статистический метод, социологический метод, формальный логический метод и другие.
     Эта квалификационная работа состоит из введения, двух глав, которые включают семь параграфов, выводов и библиографический список литературы.
     В первой главе раскрывается понятие, сущность и типы контроля над исполнительными органами и учреждениями, содержится его подробное описание. Это поднимает вопросы эффективности и проблем, возникающих в процессе реализации контрольных функций в пенитенциарной системе государства.
     Вторая глава посвящена вопросам контроля государственных органов, раскрывает ее формы, характеристики и специфику. 
     В нем раскрывается содержание всех форм государственного контроля над наказуемыми органами и учреждениями, таких как президентские, парламентские, правительственные, ведомственные и судебные типы государственного контроля, прокурорский надзор, а также контроль над омбудсменом (омбудсменом по правам человека в России) как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.


     Глава 1 Понятие, сущность и виды контроля за учреждениями и органами, исполняющими наказание, его общая характеристика
     1.1 Понятие контроля за учреждениями и органами, исполняющими наказания

     Система исполняющих наказания учреждений и органов является составной частью системы правоохранительных органов России, занимающихся решением такой существенно значимой задачи, как ведение борьбы с преступностью, соответственно, она входит входят в систему государственного аппарата Российской Федерации. Данные органы и учреждения в ходе исполнения приговоров в отношении осужденных обязаны неукоснительно соблюдать законы и иные нормативные акты.
     Ввиду того, что все общество заинтересовано в решении этой проблемы, систематически контролирует работу правоохранительных органов с помощью системы государственных и общественных институтов. Это относится к деятельности персонала, выполняющего органы наказания и органы, контроль и надзор которых имеет свою специфику.
     Под наблюдением за исполнением наказаний учреждения и органы понимаются как система контроля и проверки соответствия деятельности этих органов требованиям законодательства о наказании и других нормативных правовых актов с целью выявления и устранения выявленных нарушений, а также их предотвращение в будущем [42, с. 56].
     Деятельность сотрудников, исполняющих учреждения и органы наказания, постоянно контролируется средствами массовой информации, а также всем обществом в целом.
     Контроль общества имеет важное значение в вопросе обеспечения персонала карательных учреждений и органов правами и законными интересами осужденных. Защита юридического статуса отбывающих наказание различными формами государственного и общественного контроля признается приоритетом в ряде международных соглашений, в которых участвует Российская Федерация. Внедрение международного контроля, а также расширение национального контроля за действиями персонала в обращении с осужденными, особенно в местах лишения свободы и тюремного заключения, делают эту тему особенно актуальной.
     Контроль и надзор за кадровой деятельностью также являются средством выявления и устранения факторов и причин нарушения закона в учреждениях и органах приговора. Это влияет на процесс совершенствования правовой основы законности, в частности нормативных правовых актов, противоречащих их действующему законодательству.
     Информация об осуществлении и соответствии законам и правилам на их основе позволяет судить о качестве самих законов, противоречиях, пробелах, в том числе о так называемых «лазейках» в них.
     Выявление случаев нарушения закона в правоохранительной деятельности при исполнении наказаний учреждений и органов, установление наиболее рациональных мер ответственности за них, контроль способствует формированию правового сознания персонала, устанавливает его абсолютное и точное соблюдение законы. В этом отношении он носит как образовательный, так и превентивный характер.
     Контроль за деятельностью сотрудников, исполняющих органы и органы наказания, играет значительную социально-юридическую роль. В процессе контроля, в первую очередь, созданы условия для соблюдения законности в процессе исполнения уголовных наказаний. Независимо от того, насколько сильны вспышки преступности в государстве, в любом случае задачи профессионального назначения по борьбе с преступностью должны осуществляться в полном соответствии с положениями закона. Другие, вопреки закону, формы деятельности правоохранительных органов, в первую очередь тех, кто исполняет наказание, в современных условиях дискредитируют государство, подрывают его авторитет.
     Контроль за действиями персонала, исполняющего наказания в отношении учреждений и органов, не является самоцелью, а необходимым средством повышения эффективности института исполнения наказания, а также использования корректирующих действий. В процессе этого контроля можно выявлять и устранять недостатки, обнаруженные в деятельности персонала [42, c. 78].
     Важность контроля за действиями персонала также заключается в том, что это контролирует возможность использования материальных средств, выделяемых государством для поддержания системы исполнения наказания, как можно экономически.
     Контроль за работой персонала, осуществляемый с использованием общественных форм, позволяет лучше информировать общество об условиях и порядке отбывания наказания, экономических и других трудностей, с которыми сталкивается пенитенциарная система. В свою очередь, это помогает снизить уровень социальной напряженности в обществе, который возникает из-за наличия разных взглядов на цели темпов текущей правовой реформы.
     Деятельность персонала, исполняющего органы и органы наказания, должна осуществляться исключительно на основе положений законодательства и нормативных актов.
     Кающиеся институты и органы, порядок и виды контроля за их деятельностью в процессе осуществления наказания устанавливаются в главе 3 Уголовно-исполнительного кодекса. Элемент управления, назначенный этой главе, классифицируется по разным причинам. Если классификация выполняется в зависимости от объектов, которые ее выполняют, то существуют следующие типы управления:
     • Международный,
     • государство,
     • общественный контроль.
     Государственный контроль, в зависимости от организаций, которые его выполняют, также имеет свои собственные типы.
     Международный контроль фактически начал осуществляться после присоединения Российской Федерации к международным соглашениям по правам человека и признал компетенцию международных органов (Европейский суд, Комитет ООН против пыток) рассматривать индивидуальные жалобы граждан Российской Федерации, конкретные осужденные [35, c. 78].
     Международный контроль за установлением судебных наказаний за преступные деяния, практику назначения этих наказаний виновным сторонам, а также деятельность по исполнению приговоров суда осуществляется в четырех формах:
     - анализ международными правозащитными организациями и комитетами Организации Объединенных Наций докладов государства о соблюдении прав человека (в частности, в области исполнения приговоров) и проверки реакции нарушений прав человека и гражданина государства на замечания и требования Комитета ООН по правам человека;
     - публикация другими государствами информации о положении дел в области защиты прав человека и граждан в Российской Федерации, а иногда и реакция на эту информацию;
     - предоставление (в соответствии со статьей 46.3 Конституции Российской Федерации) каждому гражданину в соответствии с международными договорами Российской Федерации право обращаться в межгосударственные органы, защищающие права и свободы человека, если все существующие внутригосударственные правовые средства защиты были исчерпаны [1, с. 3].
     - посещение мест лишения свободы государства-члена Совета Европы, членов Европейского комитета по предупреждению пыток [2].
     Кроме того, международные сообщения и заявления иностранных государств о фактах известных им прав человека также могут быть отнесены к международному контролю (такие действия не могут квалифицироваться как вмешательство во внутренние дела государства) [35, с. 78-79].
     Вышеуказанные формы международного контроля за соблюдением государствами прав и свобод человека и гражданина распространяются на всех субъектов уголовно-исполнительных правоотношений, в том числе тех, кто отбывает уголовные санкции. Особую роль в системе международных актов по защите прав человека играют Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, в которых содержатся стандарты порядка и условий содержания заключенных в отношении их питания, проживания, гигиены, спорта и физических упражнений, дисциплина, наказание, средства пресечения, медицинские услуги, порядок информирования осужденных, а также их подача жалоб, контакты заключенных с внешним миром и т. д. Организация Объединенных Наций призывает все государства национальных принципов уголовного законодательства и положений, изложенных в Правилах.
     Государственный контроль за деятельностью учреждений и органов, осуществляющих наказание, подразделяется на несколько типов, в зависимости от субъектов, уполномоченных в соответствии с законом, осуществлять его:
     - президентский контроль (осуществляется Президентом Российской Федерации, его представителями);
     - парламентский контроль (осуществляется парламентом, т.е. Федеральным Собранием Российской Федерации и его палатами, депутатами Государственной Думы Российской Федерации, отдельными членами Совета Федерации);
     - государственный контроль и контроль исполнительных органов (Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, территориальные органы исполнительной власти);
     - судебный контроль (осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами);
     - мониторинг прав человека (осуществляется Омбудсменом (уполномоченным по правам человека в Российской Федерации), комиссарами по правам человека в субъектах Российской Федерации);
     - прокурорский надзор (проводится органами прокуратуры Российской Федерации);
     - Финансовый (осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, Министерством финансов России и подчиненными ему федеральными службами).
     В ходе осуществления государственного контроля преобладают строгие организационные формы, такие как аудиты, проверки, отчеты руководителей учреждений и органов, осуществляющих уголовные наказания, систематизацию и анализ статистических данных и других информационных материалов, связанных с деятельностью уголовной исполнительной системы.
     Как уже упоминалось ранее, контроль за исполнением уголовных наказаний и других уголовно-правовых мер является процессом установления соответствия деятельности органов и учреждений, осуществляющих уголовные наказания, целями пенитенциарного законодательства и оказания помощи власти и учреждения в устранении недостатков. С одной стороны, этот контроль предусматривает проверку выполнения требований закона в процессе исполнения наказаний, с другой стороны, осуществление надзорной деятельности [45, с. 111].
     Проверка исполнения наказаний учреждениями и органами требований норм уголовно-исполнительного законодательства осуществляется по следующим направлениям:
     • контроль за осуществлением их функциональной деятельности;
     • получение достоверной и объективной информации о состоянии законности в ходе исполнения приговоров;
     • принятие эффективных мер для предотвращения и ликвидации нарушений верховенства права;
     • установление и устранение причин, способствующих совершению преступлений и преступлений,
     • принятие мер по привлечению к ответственности лиц, ответственных за нарушение законности. Надзорная деятельность такова:
     • делится на два вида надзора: административный и прокурорский, причем приоритетом является деятельность органов прокуратуры, находящихся под наблюдением;
     • Наблюдательные органы осуществляют свои функции в отношении не подчиненных им организационных объектов;
     • органы, осуществляющие административную и надзорную деятельность, должны обеспечивать соблюдение условий специальных правил и общеобязательных правил, закрепленных в законах, подзаконных актах и ??международных документах;
     • В ходе административного надзора административные меры применяются к нарушителям.
     Контроль, как правило, направлен на всестороннее объяснение реального состояния пенитенциарной системы и ее элементов, что позволяет определить пути улучшения своей деятельности в будущем. По сути, содержание и формы контроля подчиняются эффективному осуществлению целей наказания, укреплению порядка в сфере уголовных исполнительных отношений и улучшению условий его исполнения и служения, обеспечению необходимого правового статуса осужденных, улучшению качество их жизни и работы, создавая соответствующие предпосылки для продуктивной работы исправительных учреждений персонала, а также защиту прав и законных интересов работников пенитенциарной системы [37, с. 127-130].
     1.2 Эффективность и проблемы реализации контрольных функций в уголовно-исполнительной системе
     
     Несмотря на принятые сегодня государством меры по совершенствованию правового регулирования сферы общественных отношений практически во всех сферах жизни общества и государства, включая улучшение материально-технической безопасности государственных служащих, повышение их профессиональных навыков и повышение денежного содержания, какого-либо ощутимого улучшения в деятельности большинства органов исполнительной власти не было достигнуто. Деятельность учреждений и органов, осуществляющих уголовные наказания, не является исключением. Не произошло никаких ощутимых изменений в деятельности всей пенитенциарной системы. Несмотря на значительное сокращение общего числа осужденных, содержащихся в исправительных колониях страны (по состоянию на 1 марта 2018 года общее число лиц, приговоренных к лишению свободы, составляет 600 700 человек по сравнению с аналогичным периодом 2010 года, 864 000 человек) 49 ], совокупное число задержанных остается неизменно высоким, а в ряде регионов их число значительно превышает количество имеющихся мест в центрах предварительного заключения [49]. С учетом объективных причин темпы восстановления и строительства пенитенциарных учреждений и центров содержания под стражей отстают от динамики роста числа заключенных и осужденных. По этой причине в некоторых учреждениях предельные пределы превышены в среднем на 15-20% [49].
     Переполненность исправительных учреждений неизбежно приводит к общему ухудшению условий содержания в этих учреждениях лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, влечет за собой нарушение прав и интересов осужденных и лиц, находящихся под стражей, установленных законом, увеличивает бремя на работников пенитенциарной системы, создает конфликтные ситуации [31, c. 45].
     В течение нескольких лет число людей, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления (в отношении имущества, жизни и здоровья, общественного здоровья и общественной морали, в основном связанных с незаконным оборотом наркотиков) удвоилось и достигло 70 процентов от общего числа к началу 2018 года лиц, приговоренных к лишению свободы. Более половины осужденных были приговорены к длительным срокам тюремного заключения, более половины осужденных отбывают второе или даже больше времени, что неизбежно приводит к увеличению числа социально деградированных граждан.
     Более 70 процентов осужденных, попавших в учреждения пенитенциарной системы, не имели никаких профессиональных или трудовых навыков или не потеряли их. От 50 до 60 тысяч осужденных не имеют обязательного основного общего образования [49].
     На данный момент в исправительных учреждениях сосредоточены люди, страдающие различными заболеваниями, с социально значимыми заболеваниями и в основном в серьезной, забытой форме. Более 40% людей, находящихся в учреждениях пенитенциарной системы, имеют сразу несколько заболеваний (например, ВИЧ, наряду с туберкулезом, гепатитом вместе с наркоманией, алкоголизмом в сочетании с психопатией, а также заболеваниями эндокринной, сердечно-сосудистой, пищеварительной системы, заболевания почек, онкологические заболевания и т. д.) [37, c. 127-130].
     Проблема борьбы с криминальными структурами требует решения ряда вопросов, связанных с организацией оптимального взаимодействия правоохранительных органов с нейтрализацией внутренних и внешних факторов, представляющих угрозу нормальному функционированию исправительных учреждений, то есть угроз со стороны независимого преступника «власти», а также угрозы «внутри учреждения», которые исходят от лидеров групп, сформированных осужденными, которые имеют отрицательную ориентацию [32, с. 54].
     Служба в пенитенциарной системе не является престижной среди населения. Хотя в последние годы наблюдается некоторое увеличение денежного довольствия МИС, в то же время была развернута программа по оптимизации его деятельности, в результате чего число сотрудников сократилось. В связи с этим значительно увеличилась рабочая нагрузка на сотрудников пенитенциарной системы, участились случаи нападений на сотрудников и угрозы их сотрудникам, непосредственно связанные с официальной деятельностью. Концепция развития пенитенциарной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1772-р, за годы ее функционирования не вносила существенных изменений в своей работе и по большей части продолжает сохранять свойства старой пенитенциарной системы [43, c. 55-58].
     Очевидным является несовершенство организации самих учреждений и правоохранительных органов и, как следствие, низкая эффективность их деятельности. В то же время опыт экономически развитых стран показывает, что стабильное и эффективное функционирование государства, общества и тех или иных отраслей народного хозяйства и районов человеческой деятельности в современных условиях невозможно без постоянного совершенствования механизма управления и максимально эффективное использование его организационных возможностей.
     Эффективная управленческая деятельность, соответствующая требованиям системного подхода, принципов и законов управления, во многом обеспечивается правильным выбором функций, правильным пониманием их характера и содержания и компетентным выбором форм и методов их реализации. В функциях, как многие специалисты правильно отмечают, выражаются содержание и сущность целей и задач управления. Познание функций является основой для рационального расположения механизма управления, для каждого специально взятого руководящего органа любой социальной системы, для установления компетенции его структурных подразделений, а также для подчинения различных аппаратов управления. На основе функций создается организационная структура устройства управления. Важность управленческих функций с точки зрения практической реализации задач, возложенных на социальную систему, настолько велика, что без преувеличения мы можем назвать их одним из важнейших системобразующих элементов всего механизма управления [44, p , 58].
     Фактически, функции управления выполняются в соответствии с принципами и законами управления. По этой причине они имеют объективно обусловленный характер, их существование по своей природе связано с законами и потребностями диалектики развития управляемого объекта.
     Каждая из функций управления характеризуется особой сферой регулирования, конкретными методами реализации и направлением действий.
     В реальной практике управленческой деятельности распределение функций осуществляется в соответствии с различными причинами, факторами и условиями. К ним относятся уровень организации, очень контролируемый объект, данные о состоянии законности и работоспособности персонала, уровень их владения.
     Причины, определяющие интенсивность и масштабы управления субъектом управления, включают степень квалификации работника (чем он более квалифицирован, тем меньше ему нужна помощь и внимание, а также наоборот), условия, режим и характер деятельности, наличие в системе провокационных и других неблагоприятных условий и т. д. Определяя эти факторы, различные функции управления пересекаются друг с другом, взаимно продолжая или дополняя друг друга. Функции, согласно теории управления, обычно делятся на функции общих и специальных функций [44, с. 133].
     Общие функции играют роль в организации деятельности всех социальных систем независимо от направления, характера, сферы охвата и предмета системы независимо от количества структурных единиц и общего количества персонала, уровня сложности и социального значимость выполняемых задач. Как правило, общие функции управления включают: учет, анализ, организацию, контроль, планирование, прогнозирование, коррекцию, регулирование, которые реализуются с различной интенсивностью во всех. Специальные функции направлены на выполнение конкретных управленческих задач, например на человеческие ресурсы, информационно-аналитическую работу и т. Д. Ни одна из функций управления, в изоляции от других, не может обеспечить систематическое и целостное представление о сущности и содержании управленческой деятельности ,
     Наиболее востребованным на практике, а также чисто теоретическим уровнем является функция, такая как контроль. Если контроль понимается как постоянный, целеустремленный и регулярный, наблюдение за поведением, решениями или действиями чего-то (определенного объекта) или кого-то, в теории управления, контролирует функцию степени его функционирования. принятые управленческие решения (правила, стандарты, законы, положения, приказы, планы, а также инструкции фактических уполномоченных лиц).
     Качество выполнения контрольных функций управления наиболее заметно проявляется в сфере деятельности учреждений и органов, участвующих в исполнении наказаний, по существу, в отношении жизненно важных интересов, прав и свобод как отбывающих наказание в виде уголовных наказаний, так и персонала пенитенциарного учреждения система. Практика показывает, что, несмотря на постоянно увеличивающийся объем контрольных функций в сфере управления, деятельности пенитенциарной системы, нет адекватного повышения уровня эффективности пенитенциарных учреждений и органов, и этот уровень далек от социально приемлемый уровень. Например, один из основных показателей пенитенциарной преступности, который имеет тенденцию неуклонно расти пропорционально уменьшению общего числа осужденных [53], с. 88].
     Анализ статистики ФСИН РФ показывает, что даже применение самой экстремальной ситуации не имеет места, и ее уровень остается высоким. Например, в 2006 году осужденными в местах лишения свободы было совершено 1 231 преступление, в 2007 году - 1 124; в 2008 году - 964; в 2009 году - 894; в 2010 году - 944; в 2011 году - 800; в 2012 году - 887; в 2013 году - 971 преступление, в 2014 году - 754, в 2015 году - 838, в 2016 году - 851, в 2017 году - 875 преступлений. [49].
     Следует отметить, что такое положение вещей способствует постоянному расширению возможностей и быстрому совершенствованию средств и устройств мобильной связи, а их использование, в том числе незаконные, становится все более привлекательным. Очень распространенная доступность неконтролируемых средств и средств мобильной связи в пенитенциарных учреждениях и центрах предварительного заключения дестабилизирует оперативную ситуацию, посредством этих средств связи осужденные устанавливают связи с лидерами преступного мира, организует доставку запрещенных предметов в учреждений пенитенциарной системы [41, c.112]. Средства мобильной связи, находящиеся в распоряжении осужденных, не только способствуют совершению преступлений, но и дают возможность активно противодействовать деятельности по расследованию преступлений.
     Следует отметить, что этот важный показатель, отражающий степень функциональной готовности уголовной исполнительной системы к выполнению возложенных на нее задач, с 2010 года неуклонно ухудшается, что непосредственно дестабилизирует состояние правопорядка в учреждениях и органов, которые выполняют наказание. Такая ситуация наряду с другими факторами, влияющими на состояние этих показателей, вызвана несвоевременным, неквалифицированным исполнением руководителями их контрольных функций. Следует иметь в виду, что состояние официальной дисциплины и законность персонала пенитенциарной системы существенно влияет на формирование общественного мнения относительно деятельности Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в целом [41, с. 115].
     Несмотря на то, что в последние годы доверие населения к деятельности правоохранительных органов незначительно увеличилось (по данным социологических опросов, этот показатель в настоящее время составляет 55-60% против 15-17% в 2003-2004 годах [35, c, 145]), тем не менее, осуществление контрольных функций в деятельности пенитенциарной системы является неудовлетворительным.
     В то же время, принимая во внимание существующие теоретические разработки этой проблемы, существуют реальные предпосылки для значительного увеличения влияния на выполнение контрольных функций в области организации уголовно-исполнительной системы. Эффективность может быть достигнута только в ходе реализации функции при соблюдении определенных требований, принципов, например, компетентности, своевременности, системности, гласности, целеустремленности, авторитета объективности, эффективности и т. Д., В полном соответствии с которыми на самом деле , осуществлять контроль. Тем не менее, на практике контрольные полномочия, осуществляемые руководителями учреждений и органов приговора, не всегда соответствуют этим требованиям [34, с. 67].
     В настоящее время наиболее распространенным недостатком субъектов управления является формальный подход к реализации контрольных полномочий, полное игнорирование требований принципов уместности и объективности функций управления. Совершенно очевидно, что такая деятельность по контролю и управлению осуществляется исключительно для отчета, без какого-либо ощущения расходов материальных, кадровых, финансовых и информационных ресурсов, не приносит ощутимой пользы. Причинами такого строго формального поведения субъектов правоотношений могут быть разные: отсутствие соответствующих соответствующих теоретических знаний, отсутствие профессиональных навыков, отсутствие надлежащих методов реализации контрольных функций; нецелесообразность, искусственность, нерелевантность, безусловность этих функций объективными предлогами [34, с. 81]. Кроме того, трудно добиться заметных успехов, когда функции управления трансформируются в бессистемное, часто эпизодическое, бессмысленное вмешательство в операционный процесс управляемого органа.
     В этом случае лидер вторгается в сферу компетенции автономного субъекта. Как показывает практика, именно этот недостаток является фактором, который разрушительно влияет на управленческую деятельность по наказанию институтов и органов на современном этапе. Такое положение вещей в значительной степени объясняется прибытием лиц, не имеющих юридического образования в пенитенциарной системе, а также достаточным опытом работы, в том числе на руководящих должностях [36, с. 20].
     Хуже всего ситуация с определением пределов контрольных функций и их субъекта на этапе организации деятельности офисов ФСИН для субъектов Российской Федерации. Материалы проверок показывают, что вопреки требованию о постепенном сокращении ненужного документооборота, установленного Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации, сохраняется практика требования отчетов, разъяснений, дополнительных документов и информации, не предусмотренных государственными стандартами [ 41, p. 122].
     Здесь мы имеем в виду осуществление контроля над решениями и действиями сотрудников, имеющих диплом государственного образца по высшему юридическому образованию, прошли долгий путь в государственной сертификации и были назначены на должности в полном соответствии с предусмотренными процедурами. Все без исключения назначения на должности в пенитенциарной системе проводятся с письменного согласия всех тех же контролеров, осуществляющих контроль. Такое состояние вещей приводит к отсутствию инициативы сотрудников, препятствует им в любой независимости в процессе решения уголовно-исполнительных, правоохранительных задач, а также способствует безответственности менеджеров в принятии решений или действий. В этой связи вопрос об учреждении надзорной функции руководителей, основа и пределы его осуществления имеет особое значение и имеет очень важное практическое значение.
     В области организации деятельности уголовно-исполнительной системы можно выделить несколько независимых аспектов по проблеме выполнения функций управления.
     Сегодня необходимо отказаться от практики слишком широкого понимания вопроса о контрольных функциях, который распространен в устаревшей административной системе государственного управления. Совершенно очевидно, что полный контроль над моделью «как обычно» в условиях новых экономических реалий исчерпал себя. Старые подходы к формированию контрольных функций неэффективны с экономической точки зрения и организационно иррациональны. Общий контроль не может обеспечить необходимую степень независимости должностных лиц, государственных служащих в процессе выполнения возложенных на них функций и з.......................