Формирование у обучающихся представлений о мировоззрении первобытного человека по материалам святилищ на вершинах гор, скал, шиханов

Министерство образования и науки Российской Федерации
Нижнетагильский государственный социально-педагогический институт (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения 
высшего образования
«Российский государственный профессионально-педагогический университет»
  
  Социально-гуманитарный факультет
  Кафедра гуманитарных и социально-экономических наук
  

Работа допущена к защите
Зав. кафедрой ___________
                    /Н. Ю. Мочалова/
«___» ____________ 2018 г.
Выпускная квалификационная работа
  Формирование у обучающихся представлений о мировоззрении первобытного человека по материалам святилищ на вершинах гор, скал, шиханов 
 
Направление подготовки 44.03.01 Педагогическое образование 
профиль «Социально-экономическое образование (история)»



Исполнитель:
студентка группы 
Нт-403 о СОи

    ___________________
                        /подпись/
Ощепкова Екатерина Александровна

Руководитель: профессор кафедры ГСЭН


    ___________________
                  /подпись/


Сериков Ю. Б., доктор исторических наук
Рецензент: доцент кафедры ГСЭН

    ___________________
                      /подпись/

Рыжкова О. В., кандидат исторических наук 
Нормоконтролер:
старший преподаватель кафедры ГСЭН

    ___________________
                     /подпись/

Гаева А. В.






Нижний Тагил
2018
ОГЛАВЛЕНИЕ
 
 ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3
Глава 1. ПАМЯТНИКИ НА ВЕРШИНАХ ГОР – СВИДЕТЕЛЬСТВА ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ДРЕВНЕГО ЧЕЛОВЕКА……………………………..21
   1.1. Святилище на вершине горы Голый Камень: характеристика памятника (география, хронология и материальная культура)………………………………21
   1.2. Характеристика культового комплекса на вершине г. Синей…………..28
   1.3. Малоисследованные святилища на вершинах гор……………………....33
   1.4. Реконструкция культов и ритуалов на святилищах……………………..42
Глава 2. СВЯТИЛИЩА НА СКАЛАХ И ШИХАНАХ КАК НОВЫЙ ТИП ПАМЯТНИКОВ НА СРЕДНЕМ УРАЛЕ………………………………………51
   2.1. Скальные святилища Шайтанского озера………………………………..51
   2.2. Характеристика прочих скальных святилищ на территории Среднего Урала………………………………………………………………………………...55
   2.3. Реконструкция культов и обрядов на святилищах………………………60
Глава 3. ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ СВЯТИЛИЩ В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ……………………………………..66
   3.1. Использование материалов святилищ на вершинах гор, скал, шиханов при работе с обучающимися на уроках истории…………………………………66
   3.2. Использование материалов святилищ во внеурочной деятельности…..77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...84
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……87
 ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………………...99
     
     
     
     
     
     
     
     

     ВВЕДЕНИЕ
     Актуальность и проблематика исследования. Известно, что на территории Среднего Урала выявлено большое количество культовых памятников различных типов. Одними из наиболее специфичных и уникальных являются памятники на вершинах гор, скал и шиханов. В частности, наибольший интерес для исследователя представляют вопросы интерпретации находок с этих памятников, реконструкции обрядов и культов древнего населения Урала.
     Отметим, что при изучении духовной культуры исследователь сталкивается с различными трудностями. В эпоху древности духовность вещи в ритуале преобладала над её материальностью, и многие предметы, кажущиеся простыми, бытовыми приспособлениями, могли нести в себе особый сакральный смысл1.
     Исследования, касающиеся духовной культуры древнего человека, обладают большим образовательным потенциалом. Поскольку Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (ФГОС ООО, Приказ № 1897 от 17.12.2010 г.) направлен на обеспечение формирования национальной идентичности у обучающихся, овладение духовными ценностями и культурой России, то перед педагогом встает вопрос о всестороннем и комплексном рассмотрении истории, в том числе – истории родного края. Это подтверждается и требованиями к предметным результатам изучения общественно-научного цикла дисциплин, куда входит и история. Результаты, таким образом, должны отражать: формирование основ гражданской, этнонациональной, социальной, культурной самоидентификации личности обучающегося; овладение базовыми историческими знаниями, а также представлениями о закономерностях развития человеческого общества в социальной, экономической, политической, научной и культурной сферах;  формирование умений применения исторических знаний для осмысления сущности общественных явлений; развитие умений поиска, анализа, сопоставления и оценки содержащейся в различных источниках информации о событиях и явлениях прошлого и настоящего, способностей определять и аргументировать свое отношение к ней; воспитание уважения к историческому наследию народов России2. 
     Актуальность темы определяется задачами реформирования школы в современных условиях. Согласно Историко-культурному стандарту, курс истории должен сочетать в себе историю государства, населяющих его народов, историю родного края3. Изучение местной, локальной истории позволяет определить значимость и место родного края в контексте общероссийской и мировой истории. Изучаемый нами исторический аспект способствует не только углублению знаний учащихся об истории родного края, но и предоставляет широкие возможности для ученического исследования.
     Одна из важных проблем в современном историческом образовании – формирование объективных и адекватных представлений о прошлом своей страны, региона, города. Эта проблема становится актуальной в современном информационном мире, где человеку каждый день приходится обрабатывать большое количество информации и ориентироваться в информационных потоках, в том числе и исторического характера. В настоящее время, особенно в сети Интернет, увеличивается количество претенциозных статей, неподтвержденных фактов, укрепляются стереотипные или альтернативные мнения относительно российской и мировой истории. С древней историей ситуация усложняется, так как отсутствуют письменные артефакты и источники. В таких условиях педагогу важно сформировать у обучающихся объективные представления об историческом прошлом, создать условия для возможности его грамотного самостоятельного изучения. Этим определяется педагогическая актуальность исследования.
     Кроме того, ФГОС ООО несет в своей основе системно-деятельностный и компетентностный подходы, призванные развивать познавательные, личностные, регулятивные и коммуникативные компетенции. Таким образом, важное значение в современном образовании приобретают различные формы самостоятельной исследовательской, поисковой и проектной деятельности обучающихся. Одним из таких способов является включение материалов о древней истории родного края в содержание курса истории, участие учеников в работе археологического кружка или научной творческой группы, исследовательская и проектная деятельность обучающихся по краеведческим темам.
     Таким образом, учитывая актуальность исследования, была определена проблема с точки зрения педагогики и методики преподавания истории: недостаточная сформированность объективных представлений обучающихся о древней истории родного края, жизни древнего населения Урала и его мировоззрении.
     В рамках истории и археологии актуальность работы заключается в том, что исследователи традиционно уделяют основное внимание изучению материальной культуры древних обществ, их социальной организации и хозяйству, а вопросам мировоззрения и миропонимания придается меньшее значение. Это утверждение подтверждает тематика современных исследований и докладов конференций. Данное явление связано с тем, что источники для изучения духовной культуры архаического общества требуют иного подхода, дополнительных знаний и умения понимать язык культуры.
     При интерпретации памятников культового характера стоит уделять внимание его географии и топографии. Известно, что ландшафт и различные природные формы активно использовались в древности в культовых практиках, человек обожествлял природу, наделял природные объекты сакральными свойствами и сверхъестественной силой. Что касается горы, то в понимании древних людей она занимала особое место, рассматривалась как место силы и представляла своеобразную модель «мирового древа», Вселенной4.
     Святилища данного типа известны еще с дореволюционных времен, однако данные о них носят отрывочный характер5. До сих пор полностью не опубликованы материалы исследования некоторых памятников, не выявлены их характерные черты, не определены тематические культовые наборы находок. Никем из исследователей не рассматривалась семантика как отдельных находок, так и их наборов.
     Отдельное внимание стоит уделить святилищам на скалах и шиханах, так как они представляют новый тип памятников, выявленный на Урале. Соответственно, сведения о них содержатся отрывочно, в основном исследователи приводят только материальную характеристику находок, не систематизируя и анализируя их семантическое наполнение. Тем не менее, этот тип памятников стал привлекать исследователей. Так, в 2016 г. святилище данного типа было обнаружено на Южном Урале на озере Травакуль6.
     Таким образом, учитывая актуальность исследования, была определена проблема с точки зрения археологической науки: отсутствие полных и обобщающих трудов о святилищах на вершинах гор, скал и шиханов, посвященных миропониманию древнего населения Среднего Урала.
     В целом, отметим, что археология играет немаловажную роль в деле приобщения ученика к своим историческим корням. Эта наука занимается изучением наиболее отдаленного от нас периода человеческой истории и предоставляет широкие возможности для выработки ценностного, эмоционального отношения к своим далеким предкам.
     Историография.
     Вопрос о способах и путях формирования объективных исторических представлений у учеников волновал исследователей ещё с дореволюционных времен. На рубеже XIX–XX вв. историк Н. И. Кареев создал рабочие книги по всеобщей истории, в которых был выражен его взгляд на историю как на закономерный, прогрессивный процесс. Ученый являлся сторонником многофакторного подхода к истории. Структурирование исторического материала создавало условия для формирования у учеников конкретных, объективных представлений о прошлом, позволяло ученикам изучать материал в различных связях и комбинациях7. 
     Проблему формирования исторических представлений в контексте исследовательской компетенции осветили в своих работах И. Я. Лернер8 и Н. Г. Дайри9. Они развивали мысль о том, что учеников необходимо познакомить с методами и приемами самостоятельного познания современной исторической науки, разрабатывали технологии проблемного и исследовательского обучения.
     Исследователей также волновал вопрос важности регионального компонента в преподавании истории. Методисты А. Ф. Родин, Ю. Е. Соколовский10 и Г. Н. Матюшин11 в своих работах освещали методику краеведческой  и экскурсионной работы, организации школьных историко-краеведческих музеев и использования краеведческих материалов на уроках и во внеурочной деятельности. Исследователи пришли к выводу, что, благодаря использованию различных видов краеведческой работы в школе, у учеников повышается познавательный интерес и учебная активность, так как изучение истории родного края вызывает у них эмоциональный отклик. Это, в свою очередь, способствует формированию более глубоких, широких представлений об историческом прошлом малой родины и страны в целом.
     Отечественный методист второй половины XX в. А. А. Вагин отмечал, что исходным моментом в создании исторических представлений является целостная типичная картина исторической действительности. Эта картина закрепляется простейшим понятием, что обеспечивает узнавание явления при наличии данных характерных деталей в новой учебной ситуации12. 
     Он писал: «Конкретно-исторические представления служат основой формирования исторических понятий. Чем шире круг и богаче содержание образов и картин прошлого, тем содержательней и гибче система понятий, сформированных на основе и служащих орудием дальнейшего познания».  Ученый говорил о том, что исторические представления о прошлом сами обладают большой познавательной ценностью. Кроме этого, картины прошлого вызывают переживания учащихся; героические образы оказывают влияние на формирование их идеалов, поведение. По мнению А. А. Вагина, в этом заключается воспитательное значение исторических представлений13.
     Кроме этого, в определенной степени к проблеме формирования представлений, а также к исследованиям в области педагогической психологии и дидактики обращались Ф. П. Коровкин14, П. В. Гора15, Е. Е. Вяземский16, А. Т. Степанищев17, М. Т. Студеникин18, В. П. Беспалько19, П. Я. Гальперин20.  В частности, Е. Е. Вяземский уделял внимание проблемам реализации национально-регионального компонента исторического образования и писал о важности объективных представлений об историческом прошлом в русле возрастающей тенденции к фальсификации истории. Отметим, что в методической литературе отсутствуют целостные и конкретные методики формирования исторических представлений, в основном данные носят отрывочный характер и упоминаются в контексте применения определенной технологии. Особенно это относится к способам формирования представлений о прошлом в средней школе, так как большинство исследований освещают данную проблему в русле пропедевтического курса21.
     Обратимся к степени изученности исторической части исследования.
     Памятники на вершинах гор Среднего Зауралья привлекли внимание исследователей ещё в конце XIX в. Их изучение связано, прежде всего, с деятельностью образованного в 1871 г. Уральского Общества Любителей Естествознания (УОЛЕ).  О первых исследованиях святилищ на вершинах гор упоминает Е. М. Берс в своем труде «Археологическая карта г. Свердловска и его окрестностей» (1951 г.). На его основе в 1963 г. она подготовила книгу «Археологические памятники Свердловска и его окрестностей». Е. М. Берс пишет об исследовании О. Е. Клером жертвенного места на горе Матаиха в 1890 г., о раскопках С. И. Сергеева на Чёртовом городище. В последней четверти XIX в. по поручению О. Е. Клера Н. А. Рыжниковым были также проведены раскопки на стоянках Исетского озера и на жертвенных местах Шарташских Каменных Палаток.22 В 1909 г. С. Н. Топорковым было открыто святилище на вершине горы Голый Камень. Об этом сообщается в его статье в газете «Тагильский рабочий»23. Известный археолог О. Н. Бадер в труде «Археологические памятники Тагильского края» пишет о существовании жертвенных мест на горе Медведь-камень, г. Елбач, г. Елевой24. В 1940 г. было открыто погребение на вершине г. Шаманиха25 и найден клад бронзовых культовых изделий на горе Азов26. В 1946 г. масштабные работы по изучению святилища на вершине г. Голый Камень провела Н. П. Кипарисова27. Начиная с 1947 г., широкие исследования культовых памятников на вершинах гор проводила Е. М. Берс. Ею изучены святилища на вершинах гор: Азов, Думная, Караульная, Матаиха, Петрогром; на каменных палатках – Шабровских, Шарташских, Чёртово городище, мысе Еловый у оз. Мелкого28.
     Если исследователи дореволюционного и довоенного времени памятники, расположенные на вершинах гор и каменных палатках, однозначно относили к жертвенным местам, то Е. М. Берс некоторые памятники, например, на Думной горе, горах Караульной и Петрогром стала связывать с металлургическим производством. После раскопок 1957 г. на горе Петрогром она определила некоторые другие памятники на скалах и вершинах гор (Шарташские каменные палатки, Чертово городище) как «древние металлургические производства калмацких людей IV–V веков нашей эры» 29.
     Послевоенный период исследований памятников на вершинах гор и скал характеризовался накоплением материала и решением некоторых вопросов и проблем, в том числе и проблемы интерпретации памятников. 
     Большое внимание в это время привлекают вопросы хронологии и культурной принадлежности памятников на вершинах гор и скал. Так, А. И. Россадович все памятники Тагильского Зауралья, расположенные на  скалистых мысах  и вершинах гор (Голый Камень, Деляночная, Пихтовая, Синяя) отнесла к плавильным местам раннего и позднего железного века30. В. А. Борзунов отрицает культовый характер памятника на мысу Еловом у оз. Мелкого, и считает его поселением31. Г. В. Бельтикова памятник на вершине Думной горы определила как место специализированного металлургического производства32. В. М. Морозов, раскопав одну из верхних площадок Кырманских скал, считает, что памятник имел, прежде всего, производственный (металлургический) характер, но иногда использовался и для жертвоприношений33. Тагильские археологи Ю. Б. Сериков, Л. В. Серикова и О. П. Мищенко относят исследуемые ими памятники на вершинах гор и скал (Голый Камень, Три Сестры, Вороний Камень) к святилищам34. 
     Вопросы интерпретации находок со святилищ и их систематизации были освещены в статьях О. П. Мищенко «География, топография и хронология культовых мест на вершинах гор в Среднем Зауралье»35, «К вопросу о происхождении, хронологии и сакральном значении медных и бронзовых изделий со святилищ в Среднем Зауралье»36, «Культовый комплекс с вершины Синей горы (по материалам раскопок А. И. Россадович)»37 (2001 г.). В них исследователь обращается к семантической характеристике материалов со святилищ на вершинах гор Синей, Лубной, скал Три Сестры и Вороний Камень.
     Стоит отметить, что до настоящего времени исследователи редко обращались к теме духовной культуры первобытности, больше уделяя внимание культуре материальной. Так на Урале первая обзорная работа по культовым памятникам была опубликована только в 2004 г. – «Культовые памятники горно-лесного Урала». В это работу вошли статьи В. Д. Викторовой, В. Н. Широкова, А. Ф. Шорина, Р. Б. Волкова, Ю. Б. Серикова38. В этой работе авторы рассмотрели проблемные вопросы в области духовной культуры древности. К ним относятся, например, вопросы интерпретации и функционального назначения некоторых предметов со святилищ (пряслиц, утюжков, фигурных каменных наверший, кладов металлической пластики), критерии выделения культовых мест и их специфика, формы проявления духовной культуры (изобразительное искусство, скульптура, музыка).
     В 2005 году была опубликована монография Ю. Б. Серикова и Л. В. Сериковой, посвященная полностью вопросам исследования святилища на горе Голый Камень. Авторы опубликовали все материалы из раскопок святилища, проведенные ими в течение семи лет, а также рассмотрели вопросы, касающиеся функционирования святилища, описания характерных типов культовых находок, провели реконструкцию культовых обрядов на святилище.
     Скальные святилища на Среднем Урале были известны ещё с первой половины XX в., однако сведения о них носят отрывочный характер. Например, Лайский мыс упомянут в рукописи Д. П. Шорина как городище39. Позднее Н. П. Кипарисова оспаривала эту точку зрения40. В 1952–1954 гг. мыс исследовался раскопками А. И. Россадович, она определила его как «костище» и жертвенное место41 [8, с. 14–15]. Как можно заметить, из-за отсутствия полной публикации памятника, долгое время существовало большое количество его интерпретаций.
     Сравнительно недавно, в 2000-х гг., на берегах Шайтанского озера (Кировградский район Свердловской области) был выявлен новый тип культовых памятников – святилища на шиханах. Однако ещё в конце XX века на восточном берегу озера проводились исследования археологами Н. Г. Ерохиным, Р. Б. Волковым, Н. Р. Тихоновой. Они раскопали необычный памятник под гранитным навесом42. Около 2 тыс. находок они интерпретировали как остатки многократных посещений. По их мнению, грот (навес) посещался одиночными охотниками и служил в качестве кратковременного убежища). Однако комплекс находок, в особенности остатки защитного доспеха, подвески, наконечники стрел – позволяют усомниться в этом предположении.
     Дальнейшие исследования скал и шиханов Шайтанского озера связаны исключительно с именем Ю. Б. Серикова. Материалы первого памятника нового типа – Шайтанского шихана, были опубликованы в 2006 г43. Последующие результаты исследований памятника были опубликованы в 2011 г. В работах приводится характеристика найденного на памятнике погребально-жертвенного комплекса44.
     В 2005 г. был обнаружен ещё один памятник данного типа в виде гранитного шихана с находками раннего железного века и культовой площадки бронзового века – Южный шихан. Площадка исследовалась Ю. Б. Сериковым45 в 2006–2007 гг., а также О. Н. Корочковой и В. И. Стефановым46 в 2008–2011 гг. 
     В 2006 г. на западной окраине Шайтанского озера I был исследован Средний шихан. На новых святилищах, расположенных на шиханах, обнаружены находки культовой металлопластики и свидетельства человеческих жертвоприношений. 
     В 2007 году публикуются первые результаты исследования всех скальных памятников Шайтанского озера47. Основная часть работы посвящена описанию материалов со скальных культовых памятников. В основном характеризуются находки с самого представительного святилища –  Шайтанский Шихан, первые  находки с Южного Шихана, а также пересматривается характер памятника Шайтаноозерский Каменный Остров ?, расположенного на восточном берегу озера. Новые находки на святилище Южный Шихан (медный птицевидный идол, чаша из черепа взрослого мужчины, отрезанная голова женщины с бронзовыми украшениями) были представлены в докладе Ю. Б. Серикова на II Всероссийском  археологическом съезде в Суздале48. 
     В 2009 году выходит из печати работа по культовому литью, в которой представлено исследование металлической пластики со скальных святилищ49. 
     В публикациях 2010–2011 гг. Ю. Б. Сериковым было доказано, что шиханы стали использоваться в культовой практике ещё в эпоху мезолита50.
     Открытие необычных культовых объектов на берегах Шайтанского озера поставило перед автором раскопок вопрос о причинах такого скопления сакральных находок и объектов. Результатом анализа данных комплексов явилось несколько статей, в которых автор рассматривает их в качестве сакральных, которые являлись культовыми маркерами на границе освоенного и неосвоенного пространства51.
     Таким образом, знакомство с научно-теоретической и методической литературой по теме исследования позволило сформулировать следующие выводы:
     1. В педагогической и методической литературе на данный момент отсутствуют целостные и конкретные методики формирования исторических представлений у обучающихся средней школы; в основном, данные носят отрывочный характер и рассматриваются в рамках определенной технологии.
     2. Исследователи-археологи слабо освещают тему духовной культуры и мировоззрения древнего человека, уделяя большее внимание характеристике материальной культуры.
     3. Отсутствуют обобщающие труды, в которых произведен полный анализ и приведена характеристика всех известных памятников на вершинах гор, скал и шиханов, отсутствуют полные публикации материалов исследований некоторых памятников.
     4. Слабо изучены памятники на вершинах скал и шиханов, данные о них зачастую носят отрывочный характер; слабо освещены вопросы семантики как отдельных находок с данных памятников, так и их комплексов.
     Объект исследования: духовная культура древнего населения Среднего Урала.
     Педагогический аспект объекта исследования: процесс формирования исторических представлений у обучающихся.
     Предмет исследования: памятники культового характера на вершинах гор, скал, шиханов.
     Педагогический аспект предмета исследования: программа формирования у обучающихся представлений о мировоззрении древнего человека при помощи материалов с культовых памятников на вершинах гор, скал и шиханов на Среднем Урале.
     Хронологические рамки исследования: эпоха железного века (XII век до н.э. – IV век) – раннего средневековья (конец V – середина XI веков).
     Географические рамки исследования: территория Среднего Урала.
     Цель: проектирование методической системы учителя, направленной на формирование у обучающихся представлений о мировоззрении древнего человека, на основе выявления особенностей представленных типов памятников и определения их роли в духовной жизни древних людей.
     Для достижения цели были выдвинуты следующие задачи:
     •	Охарактеризовать комплекс святилищ на вершинах гор на территории Среднего Урала;
     •	Выделить характерные черты, присущие культовым местам на скалах и шиханах на Среднем Урале;
     •	Проанализировать комплексы находок на святилищах с целью выявления их семантики и реконструкции ритуальных действий на вершинах гор, скал, шиханов;
     •	Разработать технологические карты уроков по истории с использованием материалов исследования;
     •	На основе результатов исследования разработать программу мероприятий внеурочной деятельности по истории.
     Характеристика источников.
     В данном исследовании были использованы вещественные и текстовые источники. В качестве вещественных источников рассматривались находки с представленных в работе археологических памятников, содержащиеся в фондах Нижнетагильского краеведческого музея-заповедника. В частности, это материалы святилищ на вершинах Голого Камня (ТМ-2, ТМ-6, ТМ-7068), г. Синей, скал Три Сестры (ТМ-25095, НВ-27054, ТМ-23952), Вороний Камень (ТМ-24260), Лубной горы (ТМ-21758), шихана на вершине г. Голой (ТМ-24820) и Лайского мыса (ТМ-1020, ТМ-1747). Кроме этого использовались описания археологических находок на вершинах гор, скал и шиханов в научной литературе.
     В качестве текстовых источников использовались материалы отчетов об исследованиях памятников, содержащиеся в архиве археологической лаборатории НТГСПИ и Нижнетагильского краеведческого музея-заповедника:
     Мищенко О. П. Отчет об археологической разведке в Невьянском районе Свердловской области, 1997 (дано описание подъемного материала с памятников на скалах Три Сестры и Вороний Камень, охарактеризовано местоположение памятников);
     
     Мищенко О. П. Отчет о раскопках святилища на скалах Три Сестры, 2001–2002 (охарактеризована география и стратиграфия памятника, дан краткий анализ находок);
     Герасименко А. А. Отчет об археологической разведке в бассейне реки Чауж и на Горбуновском торфянике, 2002 (приведена характеристика географии памятника и результатов разведки на скальных выходах в р-не р. Чауж);
     Сериков Ю. Б. Отчет об археологических исследованиях экспедиции Нижнетагильского государственного педагогического института в 1997 году, 1998 (характеристика географии и стратиграфии памятника);
     Сериков Ю. Б. Отчет об археологических исследованиях святилища на вершине горы Голый Камень, 1996–1997 (количественный анализ находок, описание материала раскопок).
     Методологической основой исследования являются междисциплинарный и семиотический подходы. Междисциплинарность проявляется, прежде всего, в том, что данная работа находится на стыке нескольких дисциплин: истории, археологии, педагогики и методики преподавания. С помощью междисциплинарного подхода мы можем комплексно рассмотреть существующую проблему и спроектировать пути её решения.
     Семиотический подход позволяет реконструировать духовную жизнь древних людей как семиотическую систему. Семиотика определяется как общая теория (или комплекс научных теорий), исследующая свойства знаковых систем, или систем знаков, каждому из которых определенным образом придается некоторое значение. Находки на святилищах рассматриваются как знаки, являющиеся частью семиотической системы. Семиотика позволяет извлечь информацию из «мертвых» вещей не только о материальной стороне жизни древних людей, но и об их представлении образа мира. 
     Применение семантических методов, предполагающих понимание любого факта культуры как текста, показало свою эффективность для реконструкции смысла изучаемых объектов. Данная методология помогает оценить элементы археологических комплексов как знаков с присущими им полисемантическими нагрузками, с помощью которых становится возможным «чтение» неписьменных «языков», что особенно актуально для бесписьменных культур при отсутствии четкого представления об их генезисе и инокультурных описаний.
     Применение данного подхода при исследовании святилищ на вершинах гор, скал и шиханов, а в особенности комплексов находок и их интерпретации, позволяет рассматривать каждый комплекс в качестве исторического текста, а расшифровка символов, заложенных в них, становится основой реконструкции проводимых культов и ритуалов.
     В работе были применены следующие общенаучные, специально-исторические и междисциплинарные методы:
     Общенаучные методы 
     Методы анализа и синтеза. Одним из первых этапов работы является сбор материала исследований святилищ с целью выявления и анализа признаков, присущих данным типам памятников; синтез позволяет представить разрозненные факты частями общей системы. 
     Сравнительный метод. Он предполагает сравнение различных святилищ с целью выявления их общих признаков и поиска критерий выделения данного типа святилищ.
     Метод аналогии. Умозаключение по аналогии – ситуация, когда знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным свойствам, качествам объект; этот метод позволяет выявить общие черты разных памятников.
     Специально-исторические методы 
     Реконструктивный метод. В исследовании данный метод используется для определения функциональной семантики предмета и описания его возможного применения. Метод позволяет реконструировать культы и обряды, проводимые на святилищах в древности.
     Типологический метод был применен для начальной классификации материалов святилищ и определения типологических комплексов находок.  
     Междисциплинарные методы 
     В исследовании был использован историко-географический метод, который позволяет анализировать погребения с точки зрения их положения в пространстве, а также археолого-этнографический метод, заключающийся в поисках аналогии в материалах этнографии. Духовная жизнь древних людей не материальна, поэтому ее изучение без привлечения этнографического материала представляется для археологов и историков невозможным52.
     Теоретическая значимость работы заключается в комплексном рассмотрении культовых мест на вершинах гор, скал, шиханов, выделении на перечисленных памятниках тематических комплексов находок (солярные знаки, острые предметы, предметы, связанные с огнем и металлургией, жертвенные дары) и попытке реконструировать культы древности при помощи этой тематической классификации. В работе выделены характерные черты и выявлена семантика культов и ритуалов с целью обосновать особенности мировоззрения древних людей, выявить преемственность представлений о мире у различных групп древнего населения Среднего Урала.
     Методический аспект теоретической значимости работы заключен в приведении и описании наиболее эффективных форм работы с обучающимися при изучении первобытной эпохи на уроках истории, а также во внеурочной деятельности. 
     Практическая значимость работы.
     С использованием материалов проведенного исторического исследования были разработаны и проанализированы технологические карты уроков по дисциплинам «Всеобщая история» и «История Урала», а также разработана и охарактеризована программа внеурочной деятельности «Духовная культура Урала в эпоху древности». Кроме этого, материалы исследования были апробированы и обсуждены на трех международных, четырех всероссийских, и четырех региональных с международным участием конференциях (Тобольск, Самара, Сыктывкар, Нижний Тагил, Миасс, Киров, Сургут) и изложены в 12 публикациях в сборниках научных трудов и материалах конференций53.
     Данная работа состоит из введения, трех основных глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также пяти приложений. Приложение содержит 3 таблицы, в том числе две технологические карты уроков, и 52 рисунка, а также программу внеурочной деятельности по истории (Приложение 5). Основное содержание работы изложено на 63 страницах. 


Глава 1. ПАМЯТНИКИ НА ВЕРШИНАХ ГОР – СВИДЕТЕЛЬСТВА ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ДРЕВНЕГО ЧЕЛОВЕКА
1.1. Святилище на вершине горы Голый Камень: характеристика памятника (география, хронология и материальная культура)
     Гора Голый Камень находится на юго-западной окраине г. Нижнего Тагила. Она имеет плавные очертания, на вершине горы расположен скалистый шихан высотой до 15 м. С востока к горе примыкает Гальянский торфяник, в древности бывшее проточное озеро54.
     На основе анализа находок на святилище и их датировки, можно утверждать, что святилище на вершине Голого Камня функционировало в железном веке и средневековье. В целом, можно определить, что святилище начало функционировать не ранее V в. до н. э. К этому времени достоверно относится 22 сосуда иткульской культуры, 9 бронзовых наконечников стрел и 3 каменных пряслица55. 
     Следующий этап функционирования святилища относится к III в. до н. э. – III в. н. э., когда в район Голого Камня продвинулось население кашинской культуры. Параллельно кашинскому населению на святилище побывало население саргатской (V в. до н. э. – III в. н. э.) и синдейской (III в. до н. э. – III в. н. э.) культур56.
     С VI в. н. э. начался новый этап функционирования святилища. Можно зафиксировать, что в это время его посещают отдельные группы раннебакальской (IV–VI вв. н. э.) и батырской (V–VI вв. н. э.) культур. Но основная масса находок на святилище связана с деятельностью населения петрогромской культуры (VI–Х вв. н. э). Керамический комплекс этого периода представлен сосудами, причем по количеству находок этой культуры памятник превосходит святилище на горе Петрогром и Большой вершине Шарташских каменных палаток57. К этому времени относятся железные наконечники стрел и железные ножи, бронзовые украшения и бусы, в том числе и рожковая пронизка. К петрогромскому времени можно отнести остатки металлургического производства (тигли, ошлакованную керамику, глину и пр.), так как на ошлакованной керамике выявлен шнуровой орнамент петрогромского типа58. Весь огнедобывающий комплекс (кресальные кремни и каменные огнива) также следует отнести к петрогромской культуре. Вместе с петрогромским населением святилищем пользовались группы приуральского (ломоватовского – V–IX вв. н. э.) и сибирского (молчановского – VI–IX вв. н. э.) населения59.
     Присутствие на святилище материалов 10 археологических культур железного века и средневековья позволяет характеризовать памятник как фиксирующий передвижение и контакты разных культур между собой. Однако  механизмы их переселения, степень родства и способы взаимодействия культур, причины использования чужих святилищ и многое другое остаются вопросом для исследователей.
     Шихан горы Голый Камень представляет собой практически голую скалу, на вершине которой располагается небольшая площадка, вытянутая с северо-запада на юго-восток. Узкой расселиной она разделена на две неравные части. Юго-восточная часть площадки (центральная площадка) имеет длину около 15 м и ширину от 8 до 10 м. Северо-западная часть площадки (западная площадка) располож.......................