Формирование национальной картины мира на уроках русского языка и литературного чтения

Министерство образования и науки Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО»

     Кафедра начального языкового и литературного образования


ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ КАРТИНЫ МИРА 
НА УРОКАХ ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО ЦИКЛА
В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА


студентки     5    курса  512    группы

направления 44.03.01  «Педагогическое образование»
профиля подготовки «Начальное образование»
факультета психолого-педагогического и специального образования

Тоцкой Натальи Николаевны




Научный руководитель

доктор филол. наук, проф.                                                          И.А. Тарасова  
                                                                                    подпись, дата  



Зав. кафедрой

доктор филол. наук, доц.                                                       Л.И. Черемисинова
                                                                                   подпись, дата  







Саратов 
2016
СОДЕРЖАНИЕ

 Введение……………………………………………………………….………..…3

1 Теоретические основы исследования...................................................................7

1.1 Менталитет,  концептосфера и картина мира………………………………...7
1.2 Классификация картин мира…………………………………..… …..............11
1.3 Единицы картины мира………………………………………..…..…………..16
1.4 Проблема формирования картины мира у ребёнка………..…………..........17

2. Формирование национальной картины мира на уроках русского языка и литературного чтения.…………………………………………….…………..……21

2.1 Ценности национальной картины мира в восприятии младших школьников…………………………………………………….….……………..….21
2.2 Отражение национальной картины мира в учебниках литературного чтения………………………………………………………………………………..28
2.2.1 Анализ учебников литературного чтения УМК «Начальная школа XXIвека» под редакцией Л. А. Ефросининой…………………………………..29
2.2.2 Анализ учебников по литературному чтению УМК « Школа России»…32
2.3 Методический потенциал фольклорных жанров в формировании национальной картины мира...................................................................................34 
2.4 Отражение национальной картины в учебниках русского языка………….61
2.5 Приемы изучения национально-маркированной лексики на уроках русского языка в начальной школе…………………………………………………………71

Заключение……………………………………………………………..…….…....76
Список использованных источников……………………………..…………….  .79

Приложение А   Результаты анкетирования  среди  учащихся 1  и 4 классов….85
Приложение  Б Пословицы народов России…………………………………….108
Приложение В Конспекты уроков  литературного  чтения в 1 и 4 классах

		
     
     
     
     
     


ВВЕДЕНИЕ
     В нашей стране сформировывается понятие, что образование это совокупность приобретаемых обучающимися ценностных компетенций  для их духовного и нравственного развития. Современное общество осознает необходимость  воспитания и обучения  на обширном историческом и культурном фоне. При обучении русскому языку как родному важное место занимает культуроведческий компонент, поэтому необходимо при обучении русскому языку как родному  фиксировать внимание обучающихся на духовных ценностях и культуре данного народа. Обучение русскому языку как родному отталкивается, в первую очередь от  картины мира человека. В  современных научных исследованиях картина мира трактуется как «целостный глобальный образ мира», живущий в понимании человека, содержащий три главных составляющих — мировосприятие, мироощущение, мировоззрение. Эти составляющие объединены в картине мира фиксированным для конкретной эпохи образом. Картина мира тесно связанна с культурой через ментальность. Картина мира каждой отдельно взятой национальности отображается в структуре значений слов и формируется ментальностью и культурой эпохи, а также местом человека в общественном пространстве. 
     Основываясь на требованиях Федерального государственного образовательного стандарта, мы полагаем, что актуальность  нашего исследования связана с проблемой «…формирования национальной идентичности младших школьников, понимания учащимися, что язык это явление национальной культуры» [ФГОС, e-text].  По нашему мнению, в методических материалах  не в полной мере представлены разработки заданий, изложены проблемы и средства отбора лексического и обучающего материала, для обучения детей в многонациональных классах. Для более глубокого познания обучающимися культуры России считаем необходимым введение такого методического приема как сравнительный анализ. В качестве материала для сравнения предлагаем взять устное народное творчество русского народа   и творчество народов проживающих на территории России. Этим методическим приёмом мы планируем достичь в многонациональных классах решение проблемы формирования национального самосознания и гражданской идентичности. При изучении литературы по  проблеме формирования национальной картины мира ребенка нами обнаружены следующие противоречия: между требованием федерального государственного стандарта «формировать первоначальные представления о единстве и многообразии языкового и культурного пространства России, о языке как основе национального самосознания»[ФГОС, e-text] и неполной  исследованностью этой проблемы в теории и практике начального языкового образования; между отсутствием развернутого методического обеспечения данного процесса и необходимостью развития культуроведческого опыта младших школьников на уроках филологического цикла как одного из условий приобщения учащихся к ценностям отечественной культуры, развития духовно-нравственного мира.
     Проблемой национального характера и особенными чертами ментального видения окружающего мира ученные начали систематически  заниматься в XIX веке. Исследования в этой области связано с именами таких немецких ученых,  как В. Гумбольдт, М. Лацарус, Х. Штейнталь и В. Вундт, предпринявших  первые попытки научного анализа национальной психологии.  Систематический поиск методов изучения характера национальной картины мира начался в начале ХХ века  под руководством Франца Боаса. Одной из первых работ  в этой области стала работа « Модели культуры» ученицы Боаса — Рут Бенедикт. Ученая считала, что личность полностью конфигурируется культурными рамками [Бенедикт 1934].  В довоенные и послевоенные годы этой проблемой занимались такие известные зарубежные исследователи, как Э. Сепир, Б. Уорф, А. Вежбицкая. Отечественные ученные А.Н. Леонтьев, А.Д. Шмелев, И.А. Стернин, О. А. Корнилов, В.И. Карасик и др.  внесли существенный вклад в исследования, связанные с национальной картиной мира. 
     Термин «картина мира» применяется довольно часто представителями разных наук: лингвистики, когнитологии, психологии, культурологии,  философии. Дополненная более конкретными определениями («философская», «национальная», «частнонаучная», «научная», «историческая» и т.д.), понятие «картина мира» вошла в обиход ещё большего числа научных областей. Основательно войдя в класс «рабочих» понятий многих наук, оно по-прежнему остаётся метафорой, получая  неоднозначную интерпретацию у авторитетных ученых  даже в области одного профиля. Мы попробуем детализировать понятие «картина мира» применительно к лингвистике и к методике преподавания предметов филологического цикла в начальной школе.
     В соответствии с существующими противоречиями определена проблема исследования – выявление результативных методических путей формирования национальной картины мира младших школьников на предметах филологического цикла.
     Объектом нашего исследования является формирование национальной картины младших школьников на предметах филологического цикла (русского языка, литературного чтения).
     Предметом исследования является методические приемы формирования национальной картины мира на предметах филологического цикла в начальной школе.
      Цель выпускной квалификационной работы — выявить,  каким образом формируется национальная картина мира у выпускников начальной школы.
     Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
     1. рассмотреть понятие картины мира в научной литературе; выделить составляющие картины мира;
     2. выявить проблемы формирования национальной картины мира у младших школьников;
     3. провести анализ учебно-методических комплектов по исследуемой проблеме;
     4. найти примеры отражения национальной картины мира в учебниках-хрестоматиях по литературному    чтению и в учебниках русского языка;
     5. смоделировать  процесс формирования  национальной картины мира у учащихся начальной школы.
     В работе использованы такие методы, как анализ, сравнение,  анкетирование, моделирование, педагогический эксперимент.
     Экспериментальное исследование проводилось на базе МОУ СОШ «с. Тарлыковка Ровенского муниципального района Саратовской области» с учениками 3,4 класса в течение двух лет.
      В проекции на область педагогических исследований понятие картины мира непосредственно связано с культуроведческим компонентом в обучении. С.В. Плотникова  отмечает, что «одной из ведущих тенденций современного языкового образования на всех его ступенях является реализация культуроведческого аспекта в изучении не только иностранного, но и родного языков. Это обусловлено, прежде всего, утверждением личностно-ориентированного подхода в образовании в целом, его направленностью на духовно-нравственное  развитие и воспитание обучающихся, становление их гражданской идентичности» [Плотникова  2013:170]. Детальное описание содержания культуроведческого аспекта в обучении  русскому языку в начальной школе отображено в трудах Е.А. Быстровой [Быстрова  2013]. Исследователем выделяются два пути работы: 1 знакомство с культурой русского народа в диалоге культур, осознание своеобразия, неповторимости русского народа, богатства культуры через сопоставление с другими культурами и языками; 2. обучение русскому языку в контексте русской культуры. Первое направление работы стало для нас приоритетным на уроках литературного чтения.
     Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в педагогической практике педагогами начальной школы, авторами при составлении учебно-методических комплектов.
     Структура работы. Работа состоит из введения, двух разделов, списка использованных источников и приложений.
     
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
                     
                            1.1 Менталитет,  концептосфера и картина мира
     
     Основными теоретическими понятиями нашего исследования являются менталитет, концептосфера и картина мира.
     «Менталитет (лат.) – образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе» [БЭС 1991:1: 794].  
     «Менталитет - категория, которая отражает внутреннюю организацию и дифференциацию ментальности, склад ума, склад души народа» [Маслова 2001:48]. Он преимущественно связан с оценочной сферой, ценностным аспектом сознания, выступая как совокупность принципов осуществления суждений и оценок [Карасик 2002].
     Можно сказать, что менталитет – это своего рода особенности восприятия мира, который нас окружает, которые  распространяются на какую-либо национальную общность и влияют на мировоззрение  этой общности, то есть на национальную картину мира. Так как важное значение в формировании русского государства играет русский народ,  полагаем, что нужно в нашей работе выделить некоторые особенности именно русского менталитета. Итак, особенностями русского менталитета, по мнению исследователей, являются:
* Неравномерное проявление своих чувств из-за этого неравномерное распределение сил. К этой особенности русского менталитета подходит  русская пословица – «русский долго запрягает, да быстро едет», также сюда относится особенность максимально собрать свои силы в кризисный миг. 
* Тяга к духовному совершенствованию, а не к финансовому процветанию.
*  Постоянный поиск добра, правды, справедливости.
*  Большая совестливость русских.
*  Любовь к свободе: исторические факты не раз подтверждали тот факт, что русские – один из самых непокорных народов в мире. 
* Упорство и терпеливость в перенесении жизненных тягот и невзгод.
* Неиссякаемая любовь к Родине, родной природе.
*  Толерантность, т.е. отзывчивость, умение понимать культуру других этносов, сотрудничать с ними, поступиться последним во имя человечества.
     Эти особенности русского менталитета можно назвать ценностями русского народа. «Ценности — это социальные факты определенного рода, которые могут быть обнаружены и описаны так же беспристрастно, как и лингвистическая структура или техника ловли лососей». [Клакхон 1998: 321].
     Эти ценности отражены как  в произведениях устного народного творчества, так и в авторских произведениях русских писателей. 
     Во второй половине XX века ученые пришли к мнению, что все аспекты социальной жизни, которые могут выражаться различными способами и на разных уровнях, коренятся в базовых ценностях, которые являются главнейшими характеристиками данной культуры и отличают ее от любой другой.
     Кроме системы ценностей, менталитет проявляется в характере народа, его действиях, коммуникативном поведении.
     Национальный менталитет  разных народов может понимать по-разному одну и ту же ситуацию. Он как бы заставляет человека не видеть одного и замечать другое. 
     Например, русский менталитет постоянно отмечает покорность азиатских женщин, но не обращает никакого внимания на повышенную активность собственных, а азиаты наоборот замечают излишнюю активность русских женщин, не замечая покорности и пассивности представительниц своей культуры. 
     Менталитет невозможно подвести под какой- либо шаблон. Он выражает собой внутреннюю готовность человека действовать именно таким , а никаким другим образом, это самобытная область возможного для человека. По мнению А. Т. Хроленко «менталитет (ментальность) находятся «глубже» мышления. Это ставшие неосознанными ориентации и основания для чувствования, мышления и поведения» [Хроленко 2000:18]. Понимание воспринятого также во многом обусловливается менталитетом. 
     Исследователи считают, что понятие ментальности, как и понятие культуры, принадлежит к числу трудно определяемых. Многие ученные сходятся во мнении, что ментальность трудно определить, ее легче описать. С этим понятием связана идея картины мира. Берущее свое начало из гипотезы Э. Сепира  – Б. Уорфа положение о том, что«наивная» картина мира находит отражение в языке в настоящее время перешло в разряд общепризнанных. Дифференциация понятий «менталитет», «концептосфера», «картина мира» предлагается в исследованиях З.Д. Поповой и И.А. Стернина [Попова, Стернин, e-text]. 
     Совокупность концептов и их взаимосвязи составляют национальную концептосферу. Однако концептосфера – это понятие когнитивной лингвистики. В системе лингвокультурологической терминологии ему примерно соответствуют терминообразования «национальный образ мира» (Г. Гачев), «модель мира» (А.Я. Гуревич), «национальная картина мира» (О.А. Корнилов), менталитет.
     «Концептосфера языка – это совокупность концептов разных типов: мыслительных картинок, схем, фреймов и сценариев» [Бабушкин 1996].
     Концепт – это картинка, которая представляет собой  когнитивную структуру, представляющую внешнее описание предметов окружающей реальности – её конкретную конфигурацию, цветовую палитру и другие внешние признаки («матрёшка» – название сувенира, характеризующее русское народное искусство и русскую старину); концепт-фрейм – это ментальная фиксация изображения и видение этого изображения через призму менталитета. Типы концептов не зависят от  конкретного языка. Они  имеют общий характер. 
     Если типы концептов – универсальны для всего человечества, то сама картина мира сопоставляется с содержанием концептов, меняющимся от языка к языку.
     Именно содержание концептов меняется в культуре разных народов. Следовательно, о национальных картинах мира, невозможно, рассуждать на уровне формальной организации языка, а лишь на уровне его содержательной стороны концептосферы. «Картина мира – это то, как мы видим окружающий нас мир и рождена потребностью человека в наглядном представлении о мире. Она несёт в себе черты своего создателя, отражает специфику человеческого способа миропонимания, так она космологична, т.е. представляет собой глобальный образ мира» [Никитина 2012:31].
     Никитина полагает «…что основной единицей ментальности является концепт данной культуры, реализуемый в границах словесного знака в частности и языка в целом и предстающий в содержательных формах как образ, как понятие и как символ» [Никитина 2012].
     Понятия «картина мира» и «ментальность» разделяются по степени осознанности: «картина мира» – осмысленное представление, а «ментальность» разумом не рефлексируется. Но, несмотря на это, о самобытности образа мира можно говорить по особенности картины мира.
     По мнению М. Планка «формирование картины мира происходит в несколько этапов: первый этап  – чувственное, субъективное, многообразное восприятие мира; второй этап  – замена «пёстрого субъективного многообразия» объективным законом, порядком,  универсальным знанием о мире» [Планк 1966]. 
      М. Хайдеггер  предлагает ещё одно определение отношения человека и картины мира  «человек изображает, составляет для себя картину мира, и с этого момента начинается его деятельность как субъекта исторического процесса»[ Хайдеггер 1985:228].
       Главным моментом в понимании менталитета является взгляд, согласно которому деятельность субъекта регулирует не мир образов, а образ мира. Из этого следует,  что множество разрозненных образов не может перципироваться субъектом как  побуждение к действию. И только  лишь обладающий внутренним  единством образ мира  обусловливает   и согласовывает деятельность субъекта.
      По нашему мнению «образ мира» – методологическое направление, рекомендующее исследовать умственные процессы отдельно взятого человека, которые выражаются  в его индивидуальной картине мира, в течение всего развития  познавательной деятельности. Этот образ действительности существует и функционирует на трех уровнях – личностном, интеллектуальном, сенсорно-перцептивном.
     Осознание образа мира и картины мира крайне инвариантно в современной науке. Данный подход обусловлен требованиями современной философии науки. Формирование систем координат для верного позиционирования человека и субъекта в мире является главной целью современного социогуманитарного исследования. Такой системой координат выступает  связь феноменов образа мира и картины мира. Проанализировав научную литературу по исследуемой теме, мы обнаружили, что определение «картина мира» практически одинаково трактуется как зарубежными, так и отечественными исследователями. Таким образом, можно утверждать, что Картина мира – это то, как мы видим окружающий нас мир и рождена потребностью человека в наглядном представлении о мире. Роль картины мира очень велика для осознания своей причастности к определенному народу, к определенной группе. 
     
     
     1.2 Классификация картин мира
     
     Итак, в современных научных исследованиях картина мира трактуется как «целостный глобальный образ мира» [Корнилов 2011], существующий в сознании человека. Картина мира носит национальный характер и, как ментальное образование, требует специфических форм воплощения. Одной их таких форм является язык.
     Применительно к лингвистике картина мира должна представлять собой оформленный  систематизированный план содержания языка. Каждый язык несёт в себе несколько базовых функций: коммуникативную, информационную, эмотивную, закрепительную или функцию фиксации  знаний и представлений определенного языкового сообщества о мире, что для нас особенно важно.  Такое всеобъемлющее знание – это итог работы коллективного сознания, зафиксированного в языке, в первую очередь в таких разделах как лексика и фразеология. Однако, «…существуют разные виды человеческого сознания: индивидуальное сознание отдельного человека, коллективное обыденное сознание нации, научное сознание. Результат осмысления мира каждого из видов сознания фиксируется в матрицах языка, обслуживающего данный вид» [Корнилов 2011:4].
      По нашему мнению к задаче единого определения понятия картины мира нужно подойти  с разных точек зрения. Это позволит дифференцировать кардинально разные виды картины мира. На сегодняшний день термин «картина мира» действительно очень значителен, однако это понятие нуждается в четком определении, так как неточность и вольное использование данного термина препятствует представителям разных дисциплин понимать друг друга, достигнуть единства и осознания картины мира посредством различных наук. На наш взгляд, крайне необходимо дать определение этому понятию для лингвистики и культурологии, так как эти науки в большей степени, пользуются им в последнее время. В лингвистике понятие «научная картина мира», как правило, не дискутируется.  По мнению Корнилова «язык же науки обычно анализируется не в плане выяснения его концептуального статуса, а в плане прикладного описания отдельных терминологий» [Корнилов 2003:5].
      Следуя за Корниловым, под научной картиной мира мы будем понимать «всю совокупность научных знаний о мире, выработанную всеми частными науками на данном этапе развития человеческого общества» [Корнилов 2003:9].  
     Разновидностью научной картины мира является философская картина мира.  Данное  направление рассматривает  мироздание в плане взаимоотношений человека и мира во всех проекциях – онтологической, гносеологической, деятельностной, ценностно- ориентирующей. По этой причине философские картины мира отличаются друг от друга. Главное отличие философской картины мира от религиозной и мифологической  заключается в том, что философия идёт по  абстрактному  пути изучения мира. Этот  путь характеризуется умозрительным, понятийным познанием мира человеком. Одновременно с этим «философское знание – это знание или взгляд живого человека» [Дружинин, e-text]. Значит, наравне со знанием о мире философия формирует и ценностное отношение к миру.
     Термин «языковая картина мира» владеет несколькими понятийными реализациями, таких как «языковой промежуточный мир», «языковая модель мира», «языковая организация мира». Но всё же чаще всего используется термин «языковая картина мира». С большой долей уверенности можно предполагать, что языковая картина мира и картина мира коррелируют. 
     Языковая картина мира национально специфична. Этническую самобытность можно заметить в различии концептов, ценностей, системы связей. «Каждый язык – это особое уравнение между тем, что сообщается, и тем, как сообщается. Каждый народ умалчивает одно, чтобы суметь сказать другое» [Хроленко 2000].
     Национальная языковая картина мира – это фиксированное в словарном запасе языка национально-специфическое видение всего сущего. «Национальных языковых картин мира столько же, сколько  языков, каждый из которых отражает уникальный результат многовековой работы коллективного этнического сознания над осмыслением и категоризацией бытия человека во Вселенной» [Корнилов 2011].
     «Фразеологическая картина мира являет собой «наивную» картину мира, поскольку отражает знания о мире на уровне обыденного сознания. Ситуации, закрепленные в устойчивых оборотах, становятся стереотипами поведения человека, обусловленными национальным мировидением» [Фаткулина 2002] . Фразеологические единицы являются для человека средством миропонимания, в них сосредотачиваются, остаются в памяти и воспроизводятся его настроения, чувства, оценки, ощущения, эмоции. Рассматривая  фразеологическую картину мира, мы видим, что особенно экспрессивно  в ней отражена  этническая самобытность языка, именно в этой разновидности картин мира наиболее выражены культуроведческие компоненты, которые содержат сведения о национально-специфических свойствах восприятия окружающей нас действительности. Фразеологические единицы  являются  особыми единицами языка, в которых запечатлены, ценностная картина мира этноса, народная мудрость, а также знания, как о внутреннем мире человека, так и о внешней действительности. «Фразеологизмы в своей семантике отражают длительный процесс развития культуры того или иного этноса» [Веренич, e-text].
Художественная картина мира  возникает в сознании  человека при  перцепции   художественного произведения. Художественная картина мира каждого народа отмечена этнической своеобразностью, пронизывающей все произведения как устного народного творчества, так и авторские произведения. Культуроведческий подход в преподавании литературного чтения в начальной школе предполагает раскрытие этой специфики как одного из средств формирования картины мира ребенка. Картина мира в художественном тексте формируется языковыми средствами и  отражает личную картину мира писателя и воплощается: в отборе элементов содержания художественного произведения; в выборе языковых средств: использовании определенных тематических групп языковых единиц, повышении или понижении их частотности и др.; в частном использовании образных средств.
     В художественной картине мира зачастую обнаруживаются индивидуальные концепты писателя. Из этого следует, что язык играет важную роль  в создании художественной картины мира автора.
        Наряду с этим, в художественной картине мира отражается исключительность национальной картины мира, такие как: национально-специфические концепты и символы, присущие данной национальности. При этом нужно постоянно помнить, картина мира опосредована дважды –  во - первых языком, а во- вторых  индивидуально-авторской картиной мира. Опираясь на Федеральный государственный стандарт, мы можем говорить о важности формирования национальной картины мира у учеников начальных классов. ФГОС включает такие требования:
     1) понимание литературы как явления национальной и мировой культуры, средства сохранения и передачи нравственных ценностей и традиций;
     1) осознание значимости чтения для личного развития; формирование представлений о мире, российской истории и культуре, первоначальных этических представлений, понятий о добре и зле, нравственности; успешности обучения по всем учебным предметам; формирование потребности в систематическом чтении;
     2) понимание роли чтения, использование разных видов чтения (ознакомительное, изучающее, выборочное, поисковое); умение осознанно воспринимать и оценивать содержание и специфику различных текстов, участвовать в их обсуждении, давать и обосновывать нравственную оценку поступков героев [ФГОС, e-text].
     Положения стандарта заставляют нас обратиться еще к одной разновидности картин мира – ценностной картине мира. По меньшей мере, здесь стоит поставить границы между, этнокультурным и социокультурным компонентом относительно различных видов оценночных суждений, например, отношение к детям, младшим и старшим, женщинам и мужчинам, к животным, собственности, здоровью и смерти, чуду и обыденности, явлениям природы, ко времени и пространству.
     Итак, картина мира множественное понятие. Мы же   в соответствии с темой нашего исследования будем рассматривать такую  разновидность картины мира, как национальная картина мира, различная у представителей каждой культуры. Например, у русского народа традиционно преобладают представления о бескрайних просторах родной земли, о красоте ее природы, о православии как  главной  составляющей духовного пути русского народа, о доброте и справедливости.
     
     1.3 Единицы  языковой картины мира
     
     Самой важной составляющей  языковой  картины мира является языковой компонент. Язык соединяет между собой людей представляющих какую либо культуру, отражает накопленный народом опыт. В действительности, «говорящий, чувствуя, что слово принадлежит ему, в то же время предполагает, что слово и представление не составляют исключительной, личной его принадлежности» [Прохвачева 1996:41].
     Язык является важной  частью «духовного багажа» нации. Наряду с нравами и обычаями, язык составляет культурное наследие того или иного народа.
     Исследователи доказали, что люди не только говорят на разных языках, но и по-разному воспринимают мир. Именно язык фиксирует это восприятие.
     Любой этнический язык, бесспорно, выходит за грани практического аспекта, так как, язык –  это хранилище души народа. «Язык –  это коллективный продукт национального творчества, которым можно пользоваться не только для конкретных нужд общения, сообщения и хранения информации, оформления логических операций, но и для того чтобы просто наслаждаться им, созерцать его богатство и неповторимость. Каждый этнический язык –  это уникальное коллективное произведение искусства, неотъемлемая часть культуры народа, орган самосознания,  самопознания и самовыражения национальной культуры». [Корнилов 2011:13].
     Одним из путей изучения языка как явления культуры является определение культурно-значимых содержательных признаков, которые находят выражение в различных проявлениях культуры народа и прежде всего – в языке, и которые неоднородны по своей природе.
     Каждый фрагмент мифической или лирической картины мира представляется определенной общностью лексем различной частеречной принадлежности. Этот набор лексем называется термином «кластер». «Кластер –  это объединение языковых элементов, обладающих некоторыми общими признаками. Кластерный подход –  это лексикографическое описание всех связей входящих в кластер лексем с параллельным установлением всех связей каждого слова с остальными словами, представляющими один и тот же фрагмент  картины мира» [Хроленко 2016:163].
     Эти признаки могут носить как понятийный, так и образный характер (признаки, относящиеся к наименованиям свойственным данной культуре предметов и явлений, куда относятся не только имена собственные, предметы, праздники, наименование блюд, но и сказочные персонажи, герои известных произведений литературы и искусства) [Бунеева 1996].
     На важность ценностного компонента национальной картины мира обращает внимание в своих работах В.И. Карасик. Ученый пишет о существовании оценочной картины мира как системы «моральных ценностей, этических норм и поведенческих правил, которая перестраивается в виде взаимосвязанных оценочных суждений, соотносимых с юридическими, религиозными, моральными кодексами, общепринятыми суждениями здравого смысла, типичными фольклорными и известными литературными сюжетами» [Карасик 1996: 4-5].
     Итак, единицами языковой картины мира являются понятийные признаки (понятия), образы, в том числе символические, а также ценностные суждения.  Художественные произведения очень хорошо формируют картину мира ребенка. Поэтому развитие художественной картины мира младшего школьника очень важно при формировании языковой картины мира.
     
     1.4 Проблема формирования языковой  картины мира у ребёнка
     
     Формирование человека – это долгий неделимый процесс в общем развитии человечества. Становление человека способного мыслить, ставить цели и решать задачи, восходящие за границы биологических потребностей, выполнять действия, связанные  проектной деятельностью, выделять себя из других себе подобных, всё это отличает формирование человека от любого другого живого существа. Лишь состоявшись как человек, субъект может рассматривать мир по-человечески, формировать образ мира. Для того чтобы это произошло, субъекту нужно увидеть мир определенным образом, научиться способности особенно воспринимать мир.
     Проблеме формирования картины мира у ребенка посвящены исследования М.В. Черкезовой, в которых делается акцент на  воспитании и формировании нравственных качеств у ребёнка с опорой на художественные тексты. Тексты должны соответствовать психологическим и возрастным возможностям учащихся, быть доступными по тематике и проблематике. Лишь после того как были учтены все эти требования, можно поднимать вопрос, какие этические и эстетические ценности могут быть сформированы у младших школьников при изучении данных текстов [Черкезова 2012].
     Е.В. Галицына связывает процесс формирования картины мира с познавательным интересом. «Познавательный интерес – это избирательная направленность личности на предметы и явления окружающей ей действительности» [Галицина 2012]. По мнению Е.В. Галициной, познавательный интерес является одним из важнейших мотивов учения, но в тоже время он может выступать и как сильное средство обучения, в ходе которого будет постепенно формироваться индивидуальная картина мира.
     С точки зрения Н.В. Бригадиенко, решение педагогической задачи по формированию личности ребёнка и его многосторонности и развитости происходит через креатизацию образования. При этом исследовательница делает ставку на искусство, и, в первую очередь на музыкально-эстетическую сферу, которая способна умножить не только умственные, но и личностные ресурсы воспитанников [Бригадиенко 2012].
     В данное время идея системно-деятельностного подхода в педагогической теории выдвигается на первое место. Эта теория  нашла отражение в стандартах второго поколения. Применительно к области данного исследования центральным основанием системы является та картина мира, которая складывается у ребёнка вследствие практики его жизнедеятельности. Эта картина мира опосредована  процессами присвоения культурного и исторического опыта.
     При осуществлении деятельности ребёнком происходит обогащение опыта. Через усвоение внутренних форм и образов опыт переходит из внешней общественной  деятельности  во внутренний план. Это приводит к отражению реальности, характеристики которой постигаются в деятельности, в форме внутреннего индивидуального образа мира.
     Таким образом, своеобразие формирования картины мира у обучающихся выявляется через постепенную аккумуляцию чувственного опыта в процессе взаимосвязи с окружающим миром. Стимулировать активность ребёнка нужно от проявлений любопытства – к направленному интересу. Это подталкивает ребенка к приобретению новых умений, знаний и впечатлений, сопоставляющихся с уже имеющимся опытом и направляющих активность на новую ступень освоения окружающей действительности. В итоге происходящего процесса вырабатывается изменённая картина мира, обогащенная новыми знаниями и личностным опытом ребёнка. Субъективность  знаний, впечатлений о мире понимается через знание о себе.
     Построение процесса формирования образа мира у обучающихся в результате образовательной деятельности мы представляем как пошагово  развивающуюся закономерность увеличения ребёнком чувственного опыта в результате деятельности и познания. Процесс развития образа мира должен реализовываться в деятельности, потому что в ходе мыслительных действий происходит обобщение существующего опыта и его переход, а  это ведет к отображению действительности, качества которой постигаются в деятельности, в виде менталитета.
     Педагогические условия формирования картины .......................