Философские и методологические аспекты применения экспертизы в современной экономике

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Кафедра философии и методологии экономического факультета

Конкурс научных работ































Исследовательская работа

«Философские и методологические аспекты применения экспертизы в современной экономике»



















Работу выполнила

Студентка 501 группы

Миронова Ирина Игоревна





































Москва

2016




Оглавление

	Введение	3

		1.	Сущность экспертизы	4

		2.	Экзистенциальные основания применения экспертизы	5

		3.	Моральная ответственность экспертов	7

		4.	Философские основания проведения экспертизы	8

	Заключение	11

	Список используемой литературы	12






Введение

Цель любой экспертизы – ответы на вопросы, которые требуют специальных познаний. 

Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что сейчас мир находится на стыке двух противоположных направлений. С одной стороны, важную роль в формировании образа мышления начинают играть математизированные модели, строгие, логично доказанные гипотезы, а с другой стороны, человек в условиях глобализации хочет доказать свою значимость, как субъекта познания, все большее внимание экспертным оценкам, в том числе экспертным панелям, дискуссиям с целью прогнозирования и планирования в экономике. Необходимость экспертизы обусловлена в том числе и невозможностью предсказания некоторых явлений с помощью математического моделирования. 

Таким образом, целью поставленной работы является 

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:



Для дальнейшего доказательства в данной работе была выдвинута следующая гипотеза: экспертиза, как процесс передачи экспертного знания, является неотъемлемой частью экономического развития. (которое является неявным, т.е. его не так просто передать другим, а тем более верифицировать). Само экспертное знание является результатом длительного научного и интуитивного познания предметной области экспертом на протяжении длительного периода времени.

Объектом исследования выступает экономическая наука и ее методология.

Предмет исследования  - экспертиза как качественный метод экономической науки.






Сущность экспертизы

Для полного понимания сущности экспертизы представляется обоснованным рассмотреть различные взгляды на понятие экспертизы.

Прежде всего, стоит отметить, что существует мнение, что экспертиза – это процедура сравнения объекта или его характеристик с какой-либо нормой, сравнение оцениваемого с эталоном. Однако здесь стоит отметить, что данное определение является неполным, так как ценностные суждения в отношении объекта или его характеристик могут распространяться не только на результат применения научных знаний, но также на сам процесс, в ходе которого ставятся научные задачи и цели. 

Часть авторов использует понятие «экспертиза», как синоним понятия «исследование». Такое понимание экспертизы можно найти в трудах [4,7,5]. При таком понимании экспертиза направлена на гуманитарную рефлексию над целевыми ориентирами развития науки как системы научных учреждений, как процесса получения знания, соответствующего принятым критериям научности, как результата применения научной методологии. Представляется, что именно это обстоятельство придаёт все большее значение экспертизе как инструменту развития науки и технологий. 

Ряд авторов, однако, определяют более широкое понятие экспертизы, как процесса исследования какого-либо предмета знающим лицом с целью ответа на имеющиеся вопросы. При таком подходе экспертиза нужна для того чтобы установить, подтвердить или опровергнуть данные и факты, являющиеся предметом экспертизы [3]. 

Мне представляется целесообразным понимание сущности экспертизы, как некого исследования, в рамках которого субъект (эксперт) делает определённые выводы, основываясь на научном и интуитивном познании предметной области. Исходя из этого, экспертиза необходима на разных этапах научного познания, и прежде всего на уровне оценки возможного использования результатов научного знания и их влияния на развитие общества и человека. 

Обычно выделяют два уровня описания, на которых целесообразна экспертиза: нормативный и дескриптивный, так как результаты должны быть, с одной стороны, соотнесены с общими нормами как ориентирами деятельности, с другой стороны, должны быть воплощены в реальные детализированные рекомендации для различных субъектов. В отношении экономической науки экспертная деятельность состоит в исследовании необходимости и актуальности постановки задачи, процесса функционирования экономических процессов, в сопровождении инновационных проектов, в анализе комплексных результатов внедрения выводов экспертов в виде технологий.

Все задачи, решаемые экспертизой можно классифицировать следующим образом:

экзистенциальные (установление наличия объекта),

атрибутивные (определение свойств объекта),

ситуалогические (описание последовательности, продолжительности и характера отдельных фрагментов какого-либо события),

стоимостные (определение стоимости различных объектов, подвергаемых экспертизе),

классификационные (установление принадлежности объекта экспертизы к определенному виду, классу, типу или группе),



	Экзистенциальные основания применения экспертизы

Главным мотивом и основанием экзистенциальной задачи экспертизы, при условии, что она не нашла свое отражение в комплексе вводных вопросов, поставленных перед экспертом при определении о назначении экспертизы, может являться либо предположение о существовании некоего материального объекта, наличии ряда признаков и характерных свойств определенного явления, события или процесса или же непосредственное указание на надобность такого существования на законодательном уровне.

В рамках экономической науки зачастую происходит внедрение инновационных продуктов, созданных на основе революционно новых технологий, всё большее распространение получают случаи, когда сами предметы изучения, всевозможные типы научных и, в первую очередь, исследовательских практик, возникающие продукты не могут быть традиционно оценены с помощью количественных методов анализа. Как раз вследствие этого экспертная оценка с точки зрения исследования приобретает значимое влияние.

Как правило, к экспертным оценкам приходится прибегать при построении сценариев экономического развития или при разработки новых инновационных технологий, которых не существовало ранее, так называемая, стратегическая разведка. Методы качественного анализа экономического развития, а именно экспертного оценивания, используют Форсайт-исследования [6]. 

На сегодняшний день методика Форсайта становится все более распространенной, так как в рамках традиционных подходов становится невозможным адекватно и своевременно выделять приоритеты будущего экономического развития. Более того, даже самые совершенные эконометрические модели не могут учитывать всех предпосылок и строить точные прогнозы. 

	В рамках Форсайт-исследований проводятся экспертные дискуссии, которые позволяют сформировать общее видение экспертов на проблемную область экономики. В процессе экспертного оценивание происходит оценка будущего развития того или иного объекта с точки зрения субъективных ответов на вопросы, задаваемые экспертам. Констатируя наличие (отсутствие) признака у объекта, эксперт опирается на данные о долженствовании - специальные правила, определяющие необходимость существования (исключающие возможность таковой) конкретных объектов в определённых условиях и обстоятельствах. 

	

	В данном контексте возникает закономерный вопрос об ответственности экспертов за результаты своего когнитивного и интуитивного познания.




Моральная ответственность экспертов

Выводы любой экспертизы априори имеют субъективный характер, так как познающий субъект ограничен и его поведение не может быть полностью рациональным. В связи с этим актуальным становится выделение моральных и этически рамок, в которых должен находиться субъект познания, а именно эксперт. Важно отметить, что если рассматривать экспертизу в целом в науке, то можно говорить и об уголовной ответственности экспертов, например, в судебной экспертизе или в случае врачебной ошибки в медицине. 

Так как в данной работе мы рассматриваем применение экспертизы в экономической науке, то в первую очередь, стоит рассмотреть морально-этическую ответственность эксперта.

Морально-этическая ответственность может выражаться не только в виде внутреннего анализа своих действий и соотнесение своего поведения с этическим эталоном, но также в виде общественного порицания за неправильность его выводов. Таким образом, можно сказать, что здесь возникает проблема соотношения реального и эталонного поведения эксперта на уровне общественной морали. Соответственно, в зависимости от уровня развития самосознания и принятых моральных норм в обществе, эксперт будет из-за нравственных страданий пытаться исправить последствия своих действий в большей или меньшей степени [8].

Безусловно стоит отметить, что 

Ответственность экспертов за свои выводы в ходе проведения экспертных панелей и дискуссий можно сравнить с ответственностью ученых за результаты своих разработок. Ведь эксперт в какой-либо области подобен ученому, который пытается создать новую теорию, только лишь предполагая к каким последствия она может привести все общество. 

Любой эксперт, в процессе осуществления своей профессиональной деятельности сталкивается с проблемой моральной ответственности. Моральная ответственность – выражение способности личности своими силами справляться со своей деятельностью, действиями и поступками. Во всех сферах человеческой жизнедеятельности такой тип ответственности имел большое значение, а в случае проведения экспертизы моральная ответственность приобретает особое значение. Так, если фактор морали не будет учитываться в судебной экспертизе при определении виновного в совершении преступления лица, то это может привести к тому, что будет осужден невиновный, или же наоборот преступивший закон уйдет от положенного ему наказания. В строительстве и вовсе предвзято или наспех проведённая экспертиза может привести к плачевным последствиям для собственников и жильцов проверяемого экспертом здания – от незначительных деформаций конструкции до его полного обрушения. От того, на сколько грамотно, квалифицированно, и самое главное-беспристрастно подготовлено заключение экспертизы по интересующим вопросам-будет зависеть зачастую не только правильное разрешение бытовых проблем, но и возможность пострадавшей стороны получить причитающееся ей возмещение материального, физического и морального вреда, установить те или иные обстоятельства.

Используемое в экспертизе понятие «обоснованность экспертного заключения» имеет прямое отношения к моральной стороне экспертной деятельности. Оно включает в себя понимание того, что эксперт обязан применять те методы исследования, которые научно подтверждены проведенными исследованиями и являются достоверными и повторяемыми (не случайными), объяснены и подтверждены современной наукой. Таким образом, экспертное заключение должно включать в себя как минимум перечисление научных источников и указание на их применение. Заключение эксперта должно исключать субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных, каждая цифра в заключении должна быть объективно подтверждена.

Однако с другой стороны, несмотря на субъективность своих оценок, эксперт с точки зрения этических норм обязан руководствоваться строгими моральными принципами, эксперт обязан дать заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности и с должным уровнем беспристрастности. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Такие строгие ограничения для экспертного оценивания обоснованы, так как чаще всего, эксперты в экономической отрасли привлекаются для прогнозирования перспективных технологий и сценариев развития экономики в целом в случае внедрения данных технологий. Исходя из этого, технологии, выбранные экспертами, имеют моральную нагруженность относительно будущего экономики, а, следовательно, экспертные оценки нельзя использовать во всех областях экономики и науки в целом. 

Необходимым становится выделение ограничений экспертизы для экономического знания. 

Философские основания проведения экспертизы

В контексте ограничений экспертизы в экономической науке возникает одна немаловажная проблема объективности экономического знания. Ведь эксперт, оценивая объект или его характеристики, опирается в сущности на свое чувственное и рациональное познание, что априори делает его выводы субъективными. Если предполагать, что экспертиза – неотъемлемая часть экономической науки, то объективной экономика быть не может. С этой точки зрения, экономика рассматривается с позиции методов, используемых в ней, что не представляет собой в сущности полного рассмотрения данного понятия. Более целесообразным в контексте поставленной гипотезы и цели является решение вопроса объективности самой экспертизы, ведь на основании выводов экспертов принимаются глобальные экономические решения, которые влияют на развитие общества в целом.

Соответственно, возникает следующая проблема: стоит ли включать экспертный метод как таковой в процесс формирования экономического знания, если он не может в полной мере обеспечить объективность принимаемых в дальнейшем экономических решений.

Ответ на поставленный вопрос неоднозначный. Ведь, с одной стороны, эксперт воспринимается как элемент «общества риска», то есть в тех ситуациях, когда необходимо экспертное мнение, зачастую есть риск получения недостоверных выводов из-за заблуждений самого эксперта. Но, с другой стороны, некоторые общественные явления невозможно объяснить традиционными методами, что обусловлено, прежде всего, околоэкспертными социокультурными процессами (процессами в которых эксперты играют ключевые роли. Речь в данном случае идет о таких процессах жизни социума как сциентизация, рационализация, ускорение прогресса и жесткая специализация). Более того, на современном этапе экономического развития общества появляются институциональные и нормативно-правовые механизмы оценки ситуаций, которые регулируют в том числе и профессиональную деятельность экспертов, позволяя экспертизе становиться все более объективной и ограниченной. [1,2].

Таким образом, исходя из мировоззренческих суждений, можно сделать вывод, что гипотеза об экспертизе, как неотъемлемой части экономической науки подтверждается, так как общество не может развиваться дальше без каких-либо субъективных оценок, однако стоит отметить, что общество пытается всячески уменьшить субъективный фактор экспертизы, тем самым приблизить ее выводы к традиционной количественной оценке. 

Потребность экономической науки в узких специалистах, которые имели бы соответствующие для экспертов знания и навыки, сформировалась по причине расширения социальной роли специализации и профессионализации экономической науки как отдельного общественного института. Как следствие, современное общество имеет в своем распоряжении значительное число экспертов- специалистов самых разнообразных отраслей и сфер, имеющих необходимый уровень компетенции исключительно в одной конкретной области, но при этом абсолютно не компетентных в иных областях. Данная ситуация привела к тому, что одной из наиболее актуальных проблем экспертной науки стало формирование комплексного философского взгляда на ситуацию в социуме. Именно таким образом появилась потребность в некой «суперэкспертизе», который олицетворял бы собой целостную критическую оценку всей экономической науки в целом. Данная оценка позволила бы с философской точки зрения определить, не зашла ли научная мысль в своем развитии в тупик, не оказалась ли мировая цивилизация (или отдельно взятое государство) в ситуации экономического или научного кризиса.


Заключение

Как видно из рассмотренного в работе материала, выдвинутая в начале работы гипотеза подтверждается в полной мере: экспертная деятельность в современных реалиях актуальна как никогда. Она охватывает фактически все сферы жизнедеятельности человека, встречаясь как в профессиональной сфере (строительстве, экономике, экологии и судебной сфере), так и в социокультурной (искусство, образование и т.д.) и представляет собой эффективный инструмент регулирования и контроля общественных процессов.

Сущность экспертизы заключается в том, чтобы установить, подтвердить или опровергнуть данные и факты, являющиеся предметом экспертизы. Это применимо как к материальным объектам (зданиям, судебным материалам), так и к социально-экономическим явлениям (экономическим показателям, уровню образования, культуры и общественной активности населения). 

С философской точки зрения, существующий на сегодняшний день институт экспертных оценок опоясывает все отрасли государственного управления и жизнедеятельности граждан и выступает в роли метода оценок «общества риска», то есть в тех ситуациях, когда серьезность последствий каких-либо управленческих действий и решений приводят к необходимости многократной проверки.


Список используемой литературы

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (от 08.03.2015)

Артюхов И. П., Горбач Н. А., Бакшеева С. Л. Экспертные оценки: методология и практика применения. Журнал: Фундаментальные исследования, Выпуск № 10-1 / 2012

Ашмарин И.И., Юдин Б.Г. Основы гуманитарной экспертизы // Человек. 1997. №3. С. 76–86.

Белялетдинов Р.Р. Человек трансгуманистического периода: новые концепции человека в эпоху биотехнологий / Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. Под ред. Д.И. Дубровского. М.: ООО «Издательство МБА», 2013. С. 228–236.

Брумер В., Коннола Т., Сало А. Многообразие в Форсайт-исследованиях. Практика отбора инновационных идей // Форсайт. 2011. Т. 4. N 4

Гребенщикова Е.Г. Ответственные исследования и инновации биотехнологий // Аспирантский вестник Поволжья. 2014. № 3–4. C. 115–117.

Жигалов Н.Ю., Хоменко А.Н. Ответственность в профессиональной деятельности эксперта. Журнал: Вестник Томского государственного университета, выпуск № 343 / 2011

Короткова О.А. Правотворчество и правоприменение: вопросы взаимодействия посредством института экспертизы. Журнал: Социально-экономические явления и процессы, выпуск № 9 / том 9 / 2014

Муженская Н. Е. Правовые основы организации и проведения судебной экспертизы: состояние, пробелы, перспективы развития. Журнал: Юридическая наука и правоохранительная практика, выпуск № 4 (26) / 2013

Муженская Н. Е. Экспертиза в российском законодательстве. Издательство: РГ-Пресс, 2015, - 752 с.

Чумаков А.Н. (ред.). Философия в профессиональной деятельности. Учебное пособие. Издательство: Проспект, 2016, - 416 с.

Понятие экспертизы и её характеристика. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://socialworkstud.ru/lekczii-po-issledovanie-soczialno-ekonomicheskix-i-politicheskix-proczessov/263-ponyatie-ekspertizy-i-eyo-xarakteristika.html

Понятие, цели, задачи и виды экспертизы. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://tovaroveded.ru/shpory-tovarovedenie/181-ponyatie-celi-zadachi-i-vidy-ekspertizy.html



2.......................