Философия техники

      СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                                    2

      
ВВЕДЕНИЕ
      В фокусе изучения философии техники стоит явление и сущность техники. Как явление техника выступает в виде машин и орудий, но сегодня также как технические сооружения и даже техническая среда. К выдающимся характеристикам техники относятся также знания, используемые в технике, и различные культурные «тексты», в которых освещается техника, и техническое поведение людей. В отличие от уникальных описаний, используемых в философии техники как практический материал, осмысление сущности техники - это ответ на такие фундаментальные вопросы как: в чем природа техники, как техника относится к другим сферам человеческой деятельности - науке, искусству, инженерии, проектированию, практической деятельности, когда техника возникает и какие этапы проходит в своем развитии, действительно ли техника угрожает нашей цивилизации, как это утверждают многие философы, каково влияние техники на человека и природу, наконец, каковы перспективы развития и изменения техники. Нужно отметить, что эти вопросы заинтересовали мыслителей относительно недавно. Хотя техника как создание орудий и "техника" в смысле технологической стороны всякой деятельности (техника земледелия, техника изготовления вещей, техника любви и т.д.) возникла на заре человечества, несколько десятков тысяч лет тому назад, феномен техники в его современном понимании был выделен и осознан только в ХIХ столетии. Философское же осмысление техники относится ко второй половине и концу этого столетия.
      Конечно, в истории философии встречается заинтересованность по поводу техники, но эта заинтересованность была, если можно так сказать, несвоеобразной. Например, в античной философии встречается такое понятие как "технэ" - оно означает, всякое искусство делания вещей, начиная от создания картин и скульптуры, кончая техническими изделиями, например военных машин. Ф.Бэкон также обсуждает возможность изготовления машин и технических изделий и пользу, которую они могут принести людям. Но это рассмотрение не имеет в виду сам феномен и природу техники, поскольку она еще не выделилась в сознании новоевропейского человека в качестве самостоятельной и, главное, проблемной реальности. Только в ХIХ столетии техника не только осмысливается как самостоятельная реальность, но и появляются специфические формы размышления об этой реальности, сначала в методологии технических наук, потом или почти одновременно в философии.
      Термин "философия техники" может ввести в заблуждение. Думается, что это раздел философии, в котором осознается и рассматривается техника. Но так ли это на самом деле? Сегодня философское знание (разделы) типа "философия искусства", "философия науки", "философия природы", "философия духа", "философия права", "философия культуры" (по аналогии - "философия техники" или "философия образования") анализируется скорее как историческая форма философского знания. Подобная форма организации философского знания кажется устаревшей, ушедшей в прошлое. Есть точка зрения, что философия техники - это не философия, а скорее междисциплинарная область знаний, которая представляет собой вообще широкое размышление над техникой. Два суждения подкрепляют этот взгляд. Первое - это то, что философия техники содержит разные формы размышления о технике и поэтому по языку далеко отклоняется от классических философских традиций. Второе соображение связано с характером задач, которые решает философия техники. Реконструкция в методологии этих задач показывает, что философия техники ориентирована на две основные задачи. Первая задача – понимание техники, уяснение ее природы и сущности - была вызвана кризисом не столько техники, сколько всей современной, как сегодня модно писать, "техногенной цивилизации". Постепенно становится понятным, что кризисы нашей цивилизации - экологический, эсхатологический, антропологический (деградация человека и духовности), кризис культуры и другие - взаимосвязаны, причем техника и, более широко, техническое отношение ко всему является одним из факторов этого глобального неблагополучия. Именно поэтому нашу цивилизацию все чаще называют "техногенной", имея в виду влияние техники на все ее аспекты и на человека, а также глубинные технические истоки ее развития.
      Вторая задача имеет скорее методологическую природу: это поиск в философии техники путей разрешения кризиса техники, естественно, прежде всего в интеллектуальной сфере новых идей, знаний, проектов.

	ФИЛОСОФСТВУЮЩИЕ ИНЖЕНЕРЫ
      Рассмотрим первых резидентов философии техники с момента ее зарождения: прежде всего в Германии и России в конце XIX - начале XX веков. В их работах уже содержалась в начальной форме вся будущая проблематика философии техники. Естественно, что мы обсудим лишь главных ее представителей.
      Еще в 1903 г. русский инженер и философ техники П.К.Энгельмейер, готовя доклад - библиографический очерк «философии техники» попытался представить зарождение этой новой отрасли философской науки. «Современную» нам эпоху не зря называют технической: машинная техника распространяет свое влияние далеко за пределы промышленности и воздействие ее сказывается чуть ли не на всех сторонах современной жизни культурных государств... И вот: мыслители и ученые самых разнообразных сфер начинают изучать этот, до этих пор не вполне еще оцененный фактор. И здесь по мере изучения открываются все новые и новые духовные горизонты. Тем не менее, все, что до сих пор сделано, можно назвать только расчисткой места для будущего здания, которое можно пока, за недостатком более подходящего слова, назвать «философией техники». В этом очерке Энгельмейер собрал множество работ, так или иначе касающихся различных сторон этой проблематики. Однако среди них можно выделить две линии: первая идет от философствующих инженеров (это - Э.Гартиг, Фр.Рело и А.Ридлер), вторая - от философов - Э.Капп, А.Эспинас, Ф.Бон. Были, конечно, и другие, но эти исследователи, по мнению самого Энгельмейера, главные.
      Философствующие инженеры, которых Энгельмейер называет в качестве своих непосредственных предшественников, правда, избегали говорить прямо о философии техники, но, «не покидая инженерной профессии, они тоже стали задумываться над тем, что такое техника».
      Эрнст Гартиг (1836-1900) - известный технолог, многолетний член Германского Патентамта; окончил Дрезденский политехникум, где был оставлен в 1862 г. ассистентом, а затем (1865 г.) профессором механической технологии; первый ректор Дрезденской высшей технической школы (1890 г.). Гартиг «боролся за надобность в логической чистке тех понятий и отношений между ними, которые возникли в технике чисто эмпирическим путем». При этом он выступал за создание новой науки "технологики", направленной на логическую разработку технического материала, что, видимо, явилось результатом его размышлений над патентной деятельностью.
      Если обычная логика признает только одну форму подчинения по степени общности и отвлеченности, то "технологика" наряду с этим признает и другую форму. "По мнению Гартига мы имеем одно из таких своеобразных технологических подчинений между понятием данного способа производства и понятием тех орудий, которые служат для осуществления этого способа. 
      Иоганн Бекманн (1739-1811) считается признанным родоначальником новой технологической науки и общей технологии. С 1759 по 1762 гг. он учился в Геттингенском университете, в 1756-65 гг. - учитель математики, физики и естественной истории в Санкт-Петербурге, с 1766 г. - экстраординарный профессор философии, а с 1777 г. - ординарный профессор экономии Геттингенского университета. Бекманн исследовал технологию прежде всего как самостоятельную науку, область рассмотрения которой - материально-техническая сторона процесса производства, отделяя технологию от камералистики (науки об управлении государственными доходами) и науки о хозяйстве. С развитием промышленности появляетя множество цехов, фабрик и мануфактур и еще большее число их работ, инструментов, материалов и товаров. Чтобы их понять, необходимо много вспомогательных наук, количество которых все возрастает. И для изучения всего этого многообразия есть только два источника: действие ремесленника и книги, в которых эти искусства уже описаны. Бекманн пытается систематизировать различные работы цехов и фабрик на научной основе, чтобы облегчить их изучение. В 1777 году он выпускает книгу "Введение в технологию или о знании цехов, фабрик и мануфактур...". В этой книге он дает определение технологии как науки, которая учит переработке естественных предметов или знаниям ремесла. Технология, по Бекманну, дает систематическое упорядочение и фундаментальное введение, а также научное основание этим действиям и знаниям, необходимым для дальнейшего развития производства. Бекманн, наконец, ставит проблему "переработать технологическую терминологию философски или систематически". К этой проблеме он специально обращается в своем "Наброске общей технологии", в котором он старался сравнить различные виды работ через отношения цель-средство, для чего необходимо составить список всевозможных намерений, которые преследуют ремесленники при осуществлении различных работ, и рядом с ним список всех средств, с помощью которых они каждую из этих работ выполняют.
      Учеником Бекманна, развивавшим его идеи и учение, был Иоганн Генрих Мориц Поппе (1776-1854), сперва часовщик, затем преподаватель физики и математики в гимназии, с 1818 года - профессор Тюбингенского университета. В 1821 году он опубликовал свой главный труд "Руководство к общей технологии", трудился над вопросами истории техники. В этой книге Поппе дает следующее определение технологии. Технология, или наука о ремеслах, имеет предметом описание и объяснение производств, инструментов, машин и орудий, употребляемых при обработке грубых материалов в разных ремесленных заведениях, фабриках и заводах. Она указывает устройство всех заводов и машин, объясняет их образ действия, исчисляет разные инструменты и их употребление при различных производствах, показывает из какого материала то или иное изделие приготовлено и т.д. Частная технология подразумевает каждое техническое ремесло отдельно. Общая же технология рассматривает различные производства в технических ремеслах по их одинаковому назначению.
      Франц Рело (1829-1905) был не только ученым, но и практиком: его отец был основателем первой фабрики машин в Германии (оба его деда тоже были техниками), и Франц работал на заводе отца учеником. В 1850-54 гг. он слушал лекции в Политехническом институте в Карлсруэ, где в это время преподавал Фердинанд Редтенбахер, а также в университетах Бонна и Берлина. В 1854-56 г. Рело работает инженером на Кельнской фабрике машин. Еще в 1854 году он издает в соавторстве с Моллем работу «Конструирование в машиностроении». В 1856 году Рело был приглашен на должность профессора механико-технического отделения Цюрихского политехникума, где впервые начал читать курс кинематики машин. В 1864 году он перешел на кафедру машиностроения в Берлинский ремесленный институт (основанный в 1821 г.). Этот институт в 1866 году был преобразован в Ремесленную академию, директором которой Ф.Рело был с 1867 по 1879 гг. В 1879 году на базе Ремесленной и Строительной академии была создана Берлинская высшая техническая школа, ректором которой Рело был в 1890/91 гг. Все это время он продолжает читать свой курс. Результатом лекционной и исследовательской работы стал фундаментальный труд "Теоретическая кинематика". Рело был также членом жюри на международных выставках в Париже, Вене, Филадельфии, Сиднее и Мельбурне. Плодом и обобщением его практической работы явился объемный труд "Конструктор", впервые изданный в 1861 г. Он в течение почти тридцати лет считался образцовой работой по конструированию машин.
      Достаточно указать лишь несколько работ по проблеме "техника и культура" первого десятилетия нашего столетия, чтобы понять насколько был широк разброс мнений в понимании феномена техники. В книге "Техника и культура" Эдуарда фон Майера 1906 г. техника изображена в самом широком смысле как присутствующая везде, в любой деятельности. Фактически техника осмысляется им как организация, а любой человек как техник. В противоположность Эдуарду фон Майеру автор другой книги, "Техника как культурная сила в социальной и духовной связи", опубликованной в том же 1906 г., Ульрих Вендт, понимает технику в гораздо более узком смысле, а именно, как деятельность сознательного духа по преобразованию сырого материала для целей культуры, сознательное преобразование материи определенной формы. Для него техника - это лишь одна из форм духовной деятельности человека. Вендт сужает сущность технического до ремесленной и сельскохозяйственной работы. Техника изначально присуща историческому человеку. Именно техника и только она позволила освободиться прикованному Прометею. Человечество поставлено перед задачей установления связей между двумя вечными силами - Природой и Духом. По мнению Вендта, в этом и состоит задача техники.
      Алоиз Ридлер (1850-1936) - крупный немецкий инженер, как его характеризует Энгельмейер, «столп машиностроения», заведовал лабораторией научного испытания автомобилей, был во главе Берлинского политехникума. Остановимся на двух его работах, в которых излагаются его взгляды на техническое образование и в связи с этим рассматриваются более общие вопросы, вплотную примыкающие к проблемам философии техники: «Германские высшие технические заведения и запросы двадцатого столетия» и «Цели высших технических школ», опубликованные на рубеже XX века. Точку зрения Ридлера Энгельмейер кратко выразил следующим образом: "...инженеру надо преподавать в школе глубокую умственную культуру".



СУЩНОСТЬ ТЕХНИКИ
      Еще в 30-х годах XX века Мартин Хайдеггер показал, что техника - это не столько механизмы и машины, сколько органическая и проблемная сторона современной культуры и цивилизации. К сожалению, большинство ученых, инженеров и политиков, определяющих развитие техники, продолжают понимать технику традиционно.
      Техника у Мартина Хайдеггера - важнейший способ обнаружения глубинных свойств бытия. Она позволяет выявить о, что сокрыто в нем, должно быть угадано и представлено в подлинном, неискаженном образе. Через сущность техники человек повествует о бытие, слышит его. Но стимул может быть угадан неверно, таким образом  провоцирует человека на ложное самораскрытие.
      Философия техники допускает осмысление проблемы техники - как продукта человеческой цивилизации - во всемирно-историческом масштабе.
      В понимании самого явления техники и последствий глобального внедрения техники в жизни О. Шпенглер далеко опережал современников. В его работе "Человек и техника"' обобщены направления, многие из которых представляют непосредственную угрозу жизни человечества, Шпенглер едва ли не первый представил планетарный масштаб связанных с техникой проблем.
      Современную эпоху Шпенглер воспринимает как приближение "времени последних катастроф": "механизация мира, - подчеркивает он, - вступила в стадию опаснейшего перенапряжения", - так, все органическое становится жертвой расширения организации, искусственный мир вытесняет и отравляет мир естественный и т.д. Эти положения, которые высказывал Шпенглер в предельно драматическом тоне, дали повод некоторым современным исследователям видеть в нем пионера сегодняшней глобальной проблематики, ставившего проблемы экологического кризиса и т.п. Однако в то же время Шпенглер глубоко верит в творческий гений европейца, человека "фаустовской культуры": философ убежден, что еще долгое время будут изыскиваться возможности возобновлять природные ресурсы или замещать их. Западный мир погубит им же развязанная гонка вооружений: военный крах "американо-западноевропейской техники" значительно ближе, чем экологический кризис в его необратимости.
       
ПРЕДМЕТ, ОСНОВНЫЕ СФЕРЫ И ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ
      Предмет философии техники - развитие технического сознания. философии техники: техника, техническая деятельность и техническое знание как феномен культуры. Философия техники использует явление техники в целом, причем не только ее базовое развитие, но и место в общественном развитии в целом, а также принимает во внимание широкую исторический ракурс. 
      Основная задача философии техники - изучение технического отношения человека к миру, т.е. технического миропонимания. Знать и предвидеть - задача не столько историческая, сколько философская. Оценка сущности техники - это ответ на такие основательные вопросы «В чем природа техники?», «Как техника относится к другим сферам человеческой деятельности: науке, искусству, инженерии, проектированию. Практической деятельности?», «Когда техника возникает и какие этапы проходит в своем развитии?», «Каково влияние техники на человека и природу?», «Каковы перспективы развития и изменения техники?». Нужно иметь в виду, что технические знания олицетворяются не через техническую деятельность в разного рода технических устройствах, но и в статьях, книгах, учебниках и т.д., поскольку без налаженного механизма вырабатывания, накопления и передачи знаний никакое техническое развитие в нашем современном обществе не может существовать. 
      Таким образом, техника должна быть понята как: 
      1) совокупность технических устройств, артефактов - от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;
      2) различных видов технической деятельности по созданию этих устройств - от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования; 
3) технических знаний - от специализированных  рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний.


ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ
      Всего несколько десятилетий назад техникой занимались в основном специалисты. Вклад техники в цивилизацию приветствовался. Казалось, что ее положительное значение непререкаемо. Когда же стало нарастать беспокойство по поводу последствий развития техники, то как-то постепенно возрос интерес к ее социальной стороне. К изучению явления техники подключились экономисты, социологи, антропологи, философы. В результате проблемы техники были переведены из узкотехнологических в разряд междисциплинарных. Здесь весьма кстати философский «набор инструментов». В результате их использования и были выделены основные философские проблемы техники, часть из которых анализируется ниже.
      Проблема различия естественного и искусственного. Технические объекты как правило, имеют физико-химическую природу. Рассматриваемые в качестве физических, химических, биологических явлений технические объекты в принципе не отличаются от природных явлений. М.Хайдеггер (1889-1976) обычно обращал свое внимание на то, что техника противостоит человеку как "постав", через технику человек как бы отказывается от своего подлинного существования. Фактически развитие техники ведет человека ко все более неразрешимым проблемам. Для Хайдеггера техника есть неистинное существование человека. В нашем понимании техника есть символическое существование человека, но это существование именно человека. Она — его судьба и, добавляют оптимисты, неплохая судьба. Техника "вооружает" человека, она делает его более сильным, быстрым, высоким.
      Одновременно с вопросом о разграничении естественного и искусственного в философии техники часто анализируется проблема взаимоотношения техники и науки, при этом, как правило, наука ставится на первое место, а техника на второе. Характерен в этом отношении стереотип "научно-технический". Техника часто понимается как прикладная наука, прежде всего как прикладное естествознание. В последние годы все чаще выделяется влияние техники на науку. Все в большей степени начинает оцениваться самостоятельное значение техники. Философии хорошо известна такая регулярность: по мере своего развития "нечто" из подчиненного положения переходит в более самостоятельную стадию своего функционирования и конституируется как особый институт. Так случилось и с техникой, которая давно уже перестала быть всего лишь чем-то прикладным. Технический, инженерный подход не отменил и не вытеснил научные подходы. Техники, инженеры оперируют наукой как средством в своей ориентации на действие. Действовать — лозунг искусственно-технологического подхода. В отличие от научного подхода он не охотится за знанием, а стремится к производству аппаратов и осуществлению технологий.
    Еще одна проблема философии техники — это оценка техники и выработка в этой связи обусловленных норм. Оценка техники была введена в США в конце 60-х годов и до сих пор широко практикуется в развитых индустриальных державах. Предварительно большой новостью была оценка представляющихся вторичными и третичными по отношению к техническим решениям социальных, этических и других гуманитарных последствий развития техники. Оценка техники не может проводиться иначе, как с опорой на эталоны. Когда философы техники анализируют различного рода оценки техники, то они неминуемо выявляют идеалы, которые часто практикуются неосознанно. Философия техники раскрывают эти идеалы. Технические проекты должны быть разумными, полезными, безвредными для человека, соответствовать истинно человеческому, их временные горизонты должны быть обозреваемыми. В анализе феномена техники существует множество подходов:
    - в соответствии с  натуралистическим подходом, человеку в отличие от животных не хватает специализированных органов, поэтому он вынужден возмещать свои недостатки созданием артефактов. Согласно волевой интерпретации техники, человек воплощает посредством создания артефактов и технологических цепей свою волю к власти. Это имеет место как на индивидуальном, так и особенно на национальном, классовом и государственном уровнях. Техника используется доминирующими в обществе силами и, следовательно, она не является нейтральной в политическом и идеологическом отношении. 
    -естественно-научный подход трактует технику как прикладную науку. Жесткие логико-математические идеалы естественно-научного подхода смягчаются в рациональном подходе. Здесь техника распознается как сознательно регулируемая деятельность человека. Рациональность исследуется как высший тип организации технической деятельности и в случае ее дополнения гуманистическими составляющими отождествляется с целесообразностью и планомерностью. Это означает, что в научное понимание рациональности вносятся коррективы социокультурного порядка. Их развитие приводится к этическим аспектам технической деятельности, которые заслуживают особого обсуждения.
    Важной методологической проблемой философии техники является проблема допустимых пределов ее редукции к таким реалиям, как деятельность, формы технической рациональности, ценности, те или иные аспекты культуры. Во многих основных определениях техники, которые даются в философии техники, происходит ее «распредмечивание», техника как бы исчезает, ее замещают определенные формы деятельности, ценности, дух, аспекты культуры и т. п. С одной стороны, такая редукция является необходимым моментом и условием познания техники, с другой стороны, возникает опасность вообще утратить специфику техники как объекта изучения. «Распредмечивание» техники порой заходит так далеко, что техника предстает как глубинный и глобальная сторона всякой человеческой деятельности и культуры, а не как нечто вещественное, что обычно мы интуитивно имеем в виду, говоря о технике. В связи с этим возникаетвопрос: является ли техника самостоятельной реальностью, или же она есть инобытие чего-то другого, всего лишь аспект духа, человеческой деятельности или культуры и т. п.
    Значительную долю гуманитарных проблем развития техники составляют проблемы, по существу своему этические или тесно связанные с таковыми.
    Как в осмыслении человеком морали и нравственности вообще, так и в осмыслении нравственных аспектов техники, явно различимо стремление определить нравственный статус существующего положения дел, т.е. дать нравственную оценку использования техники, последствий такого использования, решить вопрос о справедливости распределения предоставляемых техникой благ и отрицательных последствий, о моральной оправданности приложения человеческих усилий и использования природных ресурсов для развития техники в том или ином направлении. С оценкой существующего положения связаны и поиски ответа на вопрос, каким образом должно осуществляться развитие техники, чтобы быть достойным положительной этической оценки. При этом практически все, кто задумывался над такого рода проблемами, вынуждены были констатировать противоречие между должным и сущим и предлагать те или иные пути к его разрешению. Ряд оригинальных идей относительно нравственно оправданного развития и применения техники был выдвинут русскими философами.
    Человеком, в трудах которого уже в XIX веке противоречие между сущим (т.е. тем, чем является техника в нравственном отношении) и должным (т.е. тем, чем она должна быть в данном отношении) выразилось, с наибольшим воодушевлением и масштабностью, был Николай Федорович Федоров (1828-1903) - библиотекарь, работавший в Румянцевском музее, человек энциклопедических знаний. Н.Ф.Федоров создал оригинальное социально-философское учение, ядро которого составил грандиозный проект, где ключевая роль в преобразовании общества согласно нравственным идеалам отводилась технике.
    В сфере внимания Федорова оказываются нравственные отношения как существующие между индивидами, их группами, народами, между человеком и природой, а так и между живущими ныне и уже умершими. Во всех этих отношениях технике (основанной на науке) принадлежит выдающаяся роль. Считая, что «полная добродетель состоит в соединении нравственности со знанием и искусством», Федоров оценивает технику как благо или зло, в зависимости от того, каким целям она служит. Он отрицает распространенное представление, что техника в том виде, в каком она развивается в современную ему эпоху (вторая половина XIX века - начало XX века), позволяет человеку доминировать над природой. На самом деле, считает Федоров, технические достижения используются для удовлетворения пустых прихотей, истощая природные ресурсы; техника закрепляет и усиливает рознь между людьми (сословиями, народами), военная же техника служит самоистреблению человечества. Техника, которая используется в мирных целях, также небезопасна для людей. "Мы не обольщаемся мнимыми успехами, тем, что ныне называется торжеством над природою, - пишет он, - и не эти мнимые успехи заставляют нас приписывать науке ту важную роль, которую ей предстоит совершить. Взять ведро воды и, обратив его в пар, заставить работать - это не значит победить природу. Это не значит одержать победу и над ведром воды. Нужно видеть, как эта побежденная сила рвет пальцы, руки, ноги у прислужников машины, чтобы поумерить свои восторги; очевидно, эта сила не наша еще, не составляет нашего органа. Конечно, и истребление топлива (без восстановления его), необходимое при упомянутом торжестве над природою, тоже можно причислить к победам, но к победам, конечно, Пирра. И не это, однако же, самое важное: мы несем неисчислимую потерю, приводим к бездействию ум многих миллионов многих поколений людей, ибо мануфактурная промышленность, какой бы досуг ни был выговорен рабочим, не может дать приложения стольким умам, не говоря уже о бесплодности самого приложения к мнимым победам над природою и к производству по большей части пустяков (безделушек)".
    Отрицательно оцениваемые с точки зрения нравственности отношения между людьми и людей к природе, в контексте которых в современную Федорову эпоху развивается техника, могут и должны быть заменены нравственно положительными отношениями. Сыграть ключевую роль в этом изменении призваны наука и техника, поставленные на службу "общему делу", которое соединит все человечество. Философ считал, что уже современный ему уровень развития науки и техники позволяет поставить вопрос об "общем деле", которое объединило бы все человечество в борьбе с основным злом, по сравнению с которым причины всех раздоров выглядят второстепенными. 
    Нравственным, согласно Федорову, будет такое развитие техники, которое будет подчинено прежде всего задачам обеспечения людей продовольствием, то есть развития сельского хозяйства. Необходим план "всеобщего объединения всех народов в деле регуляции слепой силы".
    "Общее дело" требует не только единодушия всех живущих между собой, но и согласия живущих с умершими. Федоров считал, что существует "нравственное противоречие "живущих сынов" и "отцов умерших" и что это противоречие может разрешиться только "долгом всеобщего воскрешения"; "...воскрешение будет делом не чуда, а знания и общего труда".
    Развитие науки и техники с целью продвинуться в этом направлении - также дело положительного нравственного содержания. Оно связано не только с выполнением нравственного долга по отношению к отцам, но и с выполнением нравственного долга по отношению к природе: "...нравственность не только не ограничивается личностями, обществом, а должна распространяться на всю природу. Задача человека – проповедовать все естественное, обратить слепую, невольную силу природы в орудие свободы. Смерть есть торжество силы слепой, не нравственной, всеобщее же воскрешение будет победою нравственности, будет последнею высшею степенью, до которой может дойти нравственность".
    Обратим внимание на то обстоятельство, что Федоров излагал свой проект как христианский и притом православный. Действительно, в его представлениях о наиболее важных в нравственном отношении направлениях человеческой деятельности (в том числе и деятельности научно-технической) легко просматривается ряд характерных для христианского учения (и акцентируемых прежде всего в православном богословии) мотивов. Вместе с тем именно православный (и вообще христианский) характер проекта Федорова подвергался сомнению с позиций богословия. 
    Если Н.Ф.Федоров говорил о технике и как о благе, и как о зле - в зависимости от того, как она используется, то для Сергея Николаевича Булгакова (1871-1944) характерно сосредоточение внимания на изначально положительном характере техники как момента труда и хозяйства. При этом Булгаков, разумеется, признает, что в каких-то своих проявлениях техника может развиваться не должным образом, - те или иные проявления этого развития могут получать отрицательные с моральной точки зрения оценки. В качестве субъекта технической деятельности Булгаков, как и Федоров, рассматривает главным образом человечество в целом. Индивиды и группы в качестве субъектов не отвергаются, но не им уделяется основное внимание философа. Булгаков говорит о технологии как о "способности проектирования и моделирования", "системе объективных действий", "совокупности всевозможных способов воздействия человека на природу в определенных, наперед намеченных целях". Технологическая деятельность понимается как хозяйственная, тесно связывается с деятельностью научной и есть в конечном счете деятельность некого "трансцендентального субъекта", которого Булгаков характеризует и как "историческое человечество", и как "Божественную Софию". Слова Булгакова о том, что "личности суть только очи, уши, руки, органы единого субъекта знания, которому и принадлежит вся сила знания, энергия, глубина и все плоды знания", могут быть отнесены и к технике. Индивидуальность же философ считает "особым лучом" в сиянии "умного света" Софии, не ограничиваемым, но восполняемым другими индивидуальностями. В этом контексте нравственный смысл деятельности индивида в сфере техники (как и вообще в сфере хозяйства) определяется ее "софийностью" - соответствием Софии, выступающей уже не в антропологическом плане, а в качестве идеальной основы мира. Божественная София в этом плане - органическая совокупность предвечных идей ("организм идей, в котором содержатся идейные семена всех вещей") - Премудрость, которая была перед Богом при сотворении мира. Нравственное измерение хозяйственной деятельности может рассматриваться с точки зрения соответствия этой деятельности "предвечным идеям", оцениваться по тому, действительно ли результаты этой деятельности есть развитие "семян всех вещей", образующих Софию. Примечательно сходство в этом плане взгляда православного философа Булгакова с позднее развитым в трудах католического философа-неотомиста Ф.Дессауэра пониманием техники как реализации человеком Божественной идеи, а также взглядом М.Хайдеггера на технику как на становление высших возможностей бытия посредством людей.
    
ВЫВОД	
      ХХ век квалифицируется как всё расширяющаяся эксплуатация техники в самых различных областях социальной жизни. Техника начинает всё активнее применяться в различных сферах управления. Она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эту новую функцию техники иногда характеризуют как превращение её в социальную силу. При этом усиливаются мировоззренческие функции техники и её роль как непосредственной производительной силы.
      Современная философия техники рассматривает развитие техническое познание как социокультурный феномен. И одной из важных её задач является исследование того, как исторически меняются способы формирования нового технического познания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс.
Философия техники не ставит своей обязательной задачей чему-то учить. Она не формулирует никаких конкретных рецептов или предписаний, она объясняет, описывает, но не предписывает. Философия техники в наше время преодолела ранее свойственные ей иллюзии в создании универсального метода или системы методов, которые могли бы обеспечить успех для всех приложений во все времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов, но и глубинных методологических установок, характеризующих техническую рациональность. Современная философия техники показала, что сама техническая рациональность исторически развивается и что доминирующие установки технического сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых объектов и под влиянием изменений в культуре, в которые техника вносит свой специфический вклад.
Философия техники не нужна ремесленнику, не нужна при решении типовых и традиционных задач, но подлинная творческая работа, как правило, выводит на проблемы философии и методологии. Именно этим задачам и служит философия техники.



      Философия техники находит применение в целом ряде областей, напр. в системе управления народным хозяйством (экспертиза научно-технических проектов, консультирование, прогнозирование и т. д.), в разных областях науки и техники, наконец, в гуманитарных дисциплинах (как момент рефлексии технической и технологической стороны гуманитарной работы и мышления). 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
      http://society.polbu.ru/engineering_philosophy/ch00_i.html
      https://ru.wikipedia.org/wiki
.......................