Феминность и маскулинность в истории европейской культуры, философско-антропологический аспект

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования



«Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Институт социальных и политических наук

Департамент философии

Кафедра философской антропологии







Феминность и маскулинность в истории европейской культуры: философско-антропологический аспект







Допустить к защите:

Зав. кафедрой

доктор философских наук,

профессор

Черепанова Е.С.


Выпускная квалификационная работа

студентки 4 курса 

Тарасовой В.С.



Научный руководитель:

кандидат философских наук,

доцент

Мельник Н.Б.



Нормоконтолер:







                                    Екатеринбург

                                  2016





Оглавление

	Введение	3

	Глава 1. Образыфеминного и маскулинного: от архаики к современности	6

	1.1 Феминное и маскулинноев  ранних культурах	6

	1.2 Античные образыфеминности и маскулинности.	9

	1.3. Мужское и женское в христианском мировосприятии	15

	1.4. Современные философские представления и мужском и женском.	27

	Глава 2. Различные подходы и представления в интерпретации пола	36

	2.1 Научные интерпретации пола, половой принадлежности, половой идентификации	36

	2.2 Специфика анализа маскулиннности и феминности в философской антропологии	44

	Заключение	50

	Список литературы	54






Введение



Фемининность и маскулинность – важнейшие характеристики человека, определяющие порой ключевую роль в его идентификации. Эти характеристики, прежде всего, связаны с принадлежностью к определенному полутрактуются  (вторичных половых признаков), отличающих мужчину от женщины. В конкретном обществе складываются устойчивые ожидания, некий образ феминности и маскулинности как набор форм поведения, характерныхдля женщины и мужчины в данном обществе.

Философы и мыслители с глубокой древности пытались осмыслить феномен деления людей по признакам пола и характеру отношений между ними. Сегодня происходит очевидное изменение сексуальной культуры людей, социокультурного статуса полов, трансформация образов феминности и маскулинности.

По моему мнению, феминное и маскулинное являются основой всей  картины нашего окружающего мира: социального, культурологического, психологического, они являются основополагающими.   Это не спроста, ведь именно эти факторы отображают основополагающую, фундаментальную особенность человека. Как известно, у человека есть биологический пол и социокультурный пол- гендер. Отличие биологического от социокультурного заключается в том, что биологический пол дар нам от рождения, даже чуть раньше. А социокультурный образ пола мы приобретаем в процессе социализации, в процессе становления личности и ориентации ее в социокультурном пространстве. В процессе формировании нашей личностиБиологический и социокультурный пол могут , в итоге, не совпадать. Современное общество расслоено на различные системы по всевозможным признакам и критериям. Расслоение происходит в связи с различностью общественно-социальных функций мужчин и женщин,а также в связи с соответствиемфеминных и маскулинных ролей. Признакиобразамужчины и женщины фиксируются социокультурными, экономическими, психологическими, естественно-научнымиконтекстами и формируют представление о феминном и маскулинном. 

Постоянные общественные реформации и трансформации определенно затрагивают либо меняют давно устоявшиеся формы и виды нашей жизнедеятельности,а также общественные и социокультурные нормы и конструкции, а как следствие-  представление и Феминном и Маскулинном

По моему мнению, эта тема актуальна  в связи с тем, что вновь и вновь поднимает  вопрос «Что есть мужчина и что есть женщина в современном мире» как воспринимать феминное и маскулинное? Что они собой представляют? Каждая эпоха задавалась этим вопросом и создавала свои представления о феминности и маскулинности. В каждом периоде времени конструировался свой образ феминности и маскулинности.

Объект исследования- феномен феминности и маскулинности.

Предмет - феминность и маскулинность в истории  европейской культурыи в аспекте философской антропологии.

Цель- определить особенности феминного и маскулинного в истории европейской культуры, а также в аспекте философской антропологии; проанализировать особенности образов феминного и маскулинного в современной философии.

Задачи:

1. Проанализировать феминность и маскулинность от архаической традиции к современности

2. Изучить различные научные интерпретации маскулинности и феминности. 

3. Определить сущность философско-антропологического подхода к феминности и маскулинности

Выполняя данную работу, я опиралась на различную литературу и источники, такие как: учебно-методические пособия различных университетов, монографии и статьи известных исследователей по моему вопросу,а также переведенные тексты, обращалась к энциклопедиям и словарям, к комментаторской литературе, а также к электронному ресурсу.

Структура моей работы сложилась таким образом: в первой главе я рассматривала представления о феминном и маскулинном во временном промежутке от архаической традиции до современности. Свое исследование начала с ранних культур, затем перешла к античности, далее попыталась разобраться что есть «мужское», а что есть «женское» в христианском мировосприятии и, наконец, остановилась на современных философских представлениях. Имея представление о том, какое представление о том, как понималось феминное и маскулинное, я попыталась разобраться в непосредственно в подходах в интерпретации пола, половой принадлежности. В завершении своей работы, я остановилась на специфике анализа феминности и маскулинности в философской антропологии.














Глава 1. Образыфеминного и маскулинного: от архаики к современности



1.1 Феминное и маскулинное в  ранних культурах



Преобладающим образом феминных и маскулинных отношений в истории философии и культуры была модель, доминантой в которой выступало мужское начало. Представление о андрогинности выступали теоретической основой для развития новейших гендерных исследований, в которых трансформация маскулинности рассматривается один из вариантов развития

Идентичность помогает личности осознать свою принадлежность к той или иной социальной позиции, это некая основа самоопределения человека. В течении всей парадигмы всей человеческой истории традиция была  главным механизмом регулировки всех сфер жизнедеятельности. Однако культурная ситуация во всем мире поддаётся различными трансформациям и постепенно перестаёт быть опорой и инструментом регулировки нашей жизнедеятельности. Разрушение всех культурных установок разрушает все ранее сами собой разумеющиеся вещи и ставит все устои под сомнение. Все это влечёт за собой кризис человеческой идентичности и то, что раньше было само собой разумеющееся и естественное превращается в сомнительный вопрос. 

Одним из механизмов закрепления различий феминности и маскулинности выступает система табу. Также для раннего социума характерно четкое распределение обязанностей в соответствии с образом, полом,.

Основной организующей силой архаического социума являются мужчины, не последнюю роль в этом играют их анатомические и физиологические особенности по сравнению с женщинами. 

Обязательным в каждом племени есть ритуал инициации, что определяет достижения половой зрелости. Этот ритуал символизирует определенный качественный переход, в результате которого условно бесполые существа (мальчики и девочки) приобретают свою идентичность - мужской или женский (маскулинный или феминный) и только тогда становятся полноправными членами общества. Это важный этап в формировании их идентичности и, соответственно, их социализации. Мальчики и девочки проходят инициацию отдельно друг от друга, что является обязательным ее условием. Румынский исследователь М. Элиаде в своей работе «Тайные общества. Обряды инициации и посвящения «цитирует слова вождя племени Курная: «Если бы женщина ... видела или слышала, что мы говорим мальчикам, я бы ее убил». Архаичные культуры дают множество примеров условности границ между мужским и женским, а идея андрогинности прослеживается и в других сферах жизни первобытного человека. Например, в некоторых племенах существует обычай «трансформации женщины в мужчину». Если у родителей нет сыновей, то младшую дочь начинают воспитывать как сына: называют мужским именем, одевают в мужское платье, поощряют занятия спортом, не обучают ведению домашнего хозяйства. То есть происходит формирование образа, который не совпадает с биологическим полом. Такая девушка не выходит замуж. Она может участвовать в мужских соревнованиях на силу и ловкость, где нередко становится победительницей. Мужчины племени воспринимают ее не как женщину, а как равную себе. Еще один интересный пример - обычай «Кувада», распространенный во многих племенах. Это обрядовая имитация мужчиной родов и послеродового состояния. Этот обряд имеет несколько интерпретаций - от подтверждения отцом прав на ребенка до попыток обмануть злые силы, защититься от них. 

По мнению исследователя В. А.Ульянова, древние общества на территории Земли хранили глубокое понимание относительности половых признаков и идентификаций. В дальнейшей истории человеческой цивилизации, начиная с возникновения первых государственно-политических образований, бинарная идентификация лежит в основе жизнедеятельности общества и поддерживается культурной традицией. Через призму этой парадигмы воспринимается реальность во всем своем многообразии: «... мифологические, религиозные, философские конструкции, созданные человечеством на протяжении этого времени, несут отпечаток той модели половой дифференциации и различения феминных и маскулинных статусов, которая основана на признании наличия мужского и женского начал».

Маскулинное являлось основной организующей силой. Для определения идентичности мальчика и девочки происходили специальные ритуалы инициации. Также, бывали такие исключения- если в семье ожидали мальчика, а  рождалась девочка, то в процессе воспитания, родители не обучали ее ведению хозяйства, наряжали ее в мужчину, отправляли на участие в мужских соревнованиях. Феминное в архаическом обществе понималось как пассивно-природная сила, а маскулинное изображается в качестве активного, социально-творческого начала. 


1.2 Античные образыфеминности и маскулинности.



В античном мире царила традиционная модель мужского-женского (активность - пассивность, сила - слабость, власть, воспроизведения - покорность, неполноценность), в которой женщина выступала как объект обмена в мужских играх власти. 

Второстепенность и неполноценность женского начала, утверждена еще Аристотелем, была в эпоху Средневековья поддержана сторонниками схоластического подхода. В то же время, последователями светского подхода женщина была возведена на недосягаемый пьедестал, ей приписывали все достоинства Девы Марии.

Греки не считали женщину равным себе существом.Лучшей среди женщин неизменно признавалась и, «которая была незаметным, и о которой не говорят ничего, даже позитивного». В античности полностью отсутствует культ женственности, культ Прекрасной Дамы. Только у греков допускались нелепые поступки по отношению к женщинам, легко прощалось и трактовалось как головокружение сознания. «Настоящая» греческая любовь эпохи классики гомосексуальная, гетеросексуализация состоялась позже. Куртуазный образ мужчины как слуги своей Дамы скрывает реальность мужского господства, «подъем женщины к высокому объекту любви равен возведению ее к пассивному материалу или экрану для нарцисистской проекции мужского Эго-идеала» . Служение Даме предоставляет женщинам фантазийную субстанцию их идентичности, она наделяется чертами женственности. В этом парадокс феминизма: «выступая против патриархального доминирования, женщины одновременно подрывают фантазийную сопротивления их собственной» женской «идентичности».  С. Жижек рассматривает феномен куртуазной любви как элементарную матрицу, из которой состоят ее более поздние вариации.



Традиционная философия, по моему мнению, постепенно пыталась вытеснить проблематику пола из своего исследовательского поля. Это можно объяснить тем, что опыт ограничен во времени и пространстве, а ценности и мировоззрения традиционных философских знаний являлись стандартами и нормами на все бытие. Философия того времени ограничивалась представлениями неизменных свойств и качеств феминного и маскулинного.

Говоря об античности, стоит обратиться к Платону.

 «Государства»Платона.Рефлексия новейшей европейской философии в отношении женщин, как и европейской культуры в целом, берет свои истоки в античной культуре.

Несмотря на свой ограниченный характер, античная демократия была едва ли не самым большим вкладом греческой цивилизации в истории человечества. Однако античное понимание свободы было таким, что исключало значительное количество населения, прежде всего рабов. Оно не учитывало также и женщин, которые хотя и не принадлежали к классу рабов, но «не знали» свободы - этой самой для античного гражданина ценности. Четкая демаркационная линия, разделяла дом грека на женскую и мужскую половины, разделяла все общество на свободных граждан - политиков, философов, художников, воинов - и всех других категорий неграждан, лишенных как собственно политических свобод, так и любых других возможностей реализовать себя в публичной сфере.

Вообще вопрос роли и значения женщин в функционировании античного общества были неоднозначными. Первым мыслителем, который поставил этот вопрос на уровень философской рефлексии, был Платон.

Взгляды Платона на проблематику пола формировались в довольно разнородных социальных и интеллектуальных контекстах. Радикальные идеи в отношении женщин, которые выдвигали в окружении юного Платона, противоречили сильной социальной традиции предубеждения относительно них. 

С другой стороны, Платон считал (и это отражено в «Симпозиуме»), что женщины и мужчины имеют одинаковую сущностную природу и ценность, чем и пришел к выводу, что они должны иметь одинаковые образование и отношение к закону. В «Государстве» Платон специально рассматривает эту проблему. Единственное, что отличает здесь женщин, это их способность к репродукции, однако это не должно определять разницу их социальных ролей: есть администраторов следует назначать независимо от того, женщины они или мужчины. Но поскольку репродуктивные функции не считали вторичной отличием, то, как это и показано в «Тимее», половое различие является результатом различной природы: женщины слабее мужчин («Государство», 455д.).

С одной стороны, женщины и мужчины созданы подобными и имеют ту же сущностную природу; половое различие здесь не важна и не имеет большого социального значения. С другой стороны, мужчины духовнее по рождению; половое различие является результатом превосходства или низкой природы и определяет отличные социальные роли.

По его мнению, женщина появляется на свет тогда, когда процесс роста еще не полностью укомплектован согласно его естественной моделью. Поэтому особенность женского вообще заключается в том, что оно обозначено как дефективное мужское.

Аристотель трактует женское согласно его общей концепцией конечной цели. Телеологическая модель роста (телос - точка, в которой достигается конечная форма и к которой существо направлена от начала движения, то есть с момента зарождения) позволяет мыслителю изучать все природные феномены, включая происхождение человека - мужчины и женщины. В аристотелевских попытках научно проанализировать процесс зарождения лежит биологическое предположение физической неполноценности женщин, потому что они не способны «производить» пневму, которая дает материи форму. Человек, с этой позиции, является предпочтительным, так как дает женщине, которая рожает, конечную причину существования и форму, образ, который вступит в существо, достигнув полного состояния.

В этом процессе женщина обеспечивает лишь материю, в подтверждение чего Аристотель предлагает сравнительный анализ семени и менструальной жидкости и приводит его к выводу: женское тело не способно производить необходимое тепло, «пневму», которая передает зародышу как ум, так и форму ( «Происхождение животных», 732а6-7). Аристотель не исключает полностью участия женщины в этом процессе. Оба, и женщина, и мужчина, производят необходимую жидкость, однако мужская «жидкость» производит тепло, тогда как женская - нет.

Подобно Аристотель объясняет и рождения детей женского пола, а именно разницей условий, при которых мужском принципиальные не удается власть над женским. По Аристотелю, больше потомков женского пола производят молодые родители, их больше при северном ветре или слабом месяца - для всех этих условий характерно низкое тепло, что и ведет к рождению девочек или деформированных детей, тогда как нормальное зарождение и рост человеческого существа ведет к зрелому мужчине. Зато в зарождении и существовании женщин эта модель достигается не полностью.

Вывод Аристотеля, сделанный в его работах о зарождении животных, таков: женщину можно понять как недоразвитого человека. Сравнивая женщин с детьми или мальчиками, Аристотель утверждает: если мальчик должен вырасти и стать полноценным человеком, женский развитие уже имеет отклонения и женщина, следовательно, лишена такого потенциала.

Как главную черту, присущую женщинам «от природы», Аристотель признает неспособность управлять, а следовательно, естественную подчиненность.Женщина, поскольку она не способна руководить, должна подчиняться. Другие черты, от природы определяют женский пол, поддерживают выполнение этой ее основной функции подчиненности, в том числе и пассивность, телесную слабость, склонность к выполнению домашней работы, покорную храбрость, умеренность и скромность ( «Политика», 1255в). 

Иерархическое понимание мира Аристотелем, при котором социальная иерархия основана на биологической, побуждает его к выводу, что государство, как социальный строй, является точным продолжением природного порядка и предусматривает различия и иерархию во всем, что порождает общество. Конституция государства подобна структуре организма, составленном из частей, которые выполняют различные функции: каждый вносит свой вклад в выживание организма как целого. Органическая природа полиса и семьи как его первой клетки приводит специфические функции женщины: способствовать благу, в процессе чего женщина становится средством и которого никогда сама не может достичь.

Аристотеля описывает условия, которые по его мнению поддерживают порядок. Эти условияприродны, и следовательно, неизменны. В семье отношения «раб - хозяин», как и «муж - жена» является частью той же самой организации. Функции всех членов семьи направлены на достижение общего блага, его определяет руководитель семьи, человек.

Рассматривая телеологические взгляды Аристотеля на процесс зарождения иерархии и оправдания им ее, можно сделать вывод, что он является защитником такого общества, в котором женщин действительно рассматривали как низших существ, полностью зависимых от мужчин, не способных сделать свой выбор в браке или имущественных делах.

Аристотель описывает социальные условия, которые поддерживают иерархический порядок, как заданные структурой природы и, следовательно, неизменны. Заложенная, развитая и аргументированная Аристотелем концепция естественного различия полов, содержащая идею естественной подчиненности женщины, по мере развития и формирования системы научных знаний изменений. Выстроенная им система аргументов видоизменялась, в частности, в звене взглядов на биологию и репродукцию. Однако сформулированная Аристотелем идея естественности иерархии полов, основанная на этих биологических аргументах, трансформируясь, просуществовала до конца ХХ века, периодически возникая как тезис или позиция теоретических философских, социальных и политических концепций.

Также хотелось бы сказать пару слов об эпохе Возрождения. Гуманисты эпохи Возрождения способствовали возвращению женского пола на один уровень с мужским. Появляются действующие, решительные, предприимчивые лица, но и антиподы высоким героиням - коварные соблазнительницы, жуликоватые женщины, проститутки. Томас Мор выступил за уравнение прав мужчин и женщин и с этих пор вопрос равноправия становится чрезвычайно актуальным для контекстов светской культуры (позже - в русле марксистского феминизма), с другой стороны - традиционные представления о неполноценности женщины и доминирование мужчины присутствовали на уровне главных архетипов и в Новое время. 

То же касается и тех, кто, следуя той или иной радикальной позиции, проявляли склонность утверждать совсем  другое. Так Ф. Ницше, который много внимания уделял проблеме пола, считал, что мужчина должен думать о женщине исключительно по-восточному, то есть воспринимать её как нечто вторичное. Она - предмет владения, служанка мужчины. При этом Ф. Ницше в «Книге для свободных умов» отмечает, что «Совершенная Женщина» является высшим типом человека, чем совершенный мужчина, но такой женский тип чрезвычайно редкий».

Подводя итоги,  можно сказать, что образ женщины в античности, это образ «незаметности», полное отсутствие культа женственности, культа «Прекрасной дамы». Образ мужчины в античности - образ господства. В классической эпохе отвергался союз феминности и маскулинности, большое место имела гомосексуальная любовь. 



1.3. Мужское и женское в христианском мировосприятии



Одним из поворотных этапов в развитии человеческой культуры становится приход христианской эры. Христианство унаследовало свойственную еще иудаизма бескомпромиссность в регуляции сексуального поведения человека, его идентификации. Дихотомия мужского и женского в христианском мировосприятии прослеживается особенно ярко. На смену архаичной идеи первичной целостности и символического стирания половых различий приходит их резкое разграничение: теперь существует только два легитимных типа идентичности (феминный и маскулинный). Феминное и маскулинное попадает в жесткие рамки культурных образцов мужественности и женственности. За ними четко закреплены определенные характеристики, которые длительное время не подвергаются сомнению. Смешивания,  неоднозначность этих характеристик маркируется как нечто крайне негативное: осуждается церковью, властными структурами, обществом и т.д. Примеры можно найти еще тексте Ветхого Завета: «... На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом ... всякий, кто делает это...». 

Образ феминности и маскулинности охватывает все сферы жизнедеятельности общества. Запрет на те формы сексуальной активности, которые не ведут крепродуктивности, становится одним из самых мощных инструментов психологического воздействия на индивида. Так, по мнению В.А.Ульяновой, в иудаизме это происходит в силу исторических обстоятельств и объясняется попыткой улучшить демографическую ситуацию и, тем самым, сохранить свою культуру. Здесь «судьба» гендерных идентичностей зависит от этнической идентичности. В средневековом христианстве сексуальная активность и все, что связано с человеческим телом, ассоциируется с грехом, виной, нечистой совестью. Формы сексуальной деятельности человека, которые не ведут к репродуктивности, с точки зрения христианства оказываются ложными и подлежат запрету ( табуированию). Подобные установки еще долго будут поддерживаться христианской традиционной моделью.

В христианской культуре половая бинарность идентичностей функционирует на всех уровнях жизнедеятельности социума: поддерживается религией и теологией, проявляется в политической, социально-экономической структуре общества, его эмоциональной жизни, четко прослеживается на репрезентативном уровне. Процесс становления образа происходит в соответствии с имеющимся в обществе набором ролей и под влиянием устойчивых стереотипов. Чувствуя себя мужчиной или женщиной, человек получает набор характеристик, требований, идеалов, ценностей, в соответствии с которыми должен организовывать свое существование. 

Важно то, что носители феминной и маскулинной идентичности не является равными в сакральной и профанной сфере существования. Положение женщины является подчиненным по отношению к мужчине, в то время как последний олицетворяет власть во всех ее проявлениях. Считается, что эта культурная установка берет свое начало в библейской истории о сотворении мира, в которой женщина является как бы вторичной по отношению к мужчине: Бог сначала создает Адама, а потом уже Еву из его ребра. Хотя необходимо помнить, что это только один из вариантов мифа. Философы последующих веков соотнесут образ Адама с образом андрогина, но в средневековой традиции андрогинность перемещается из мифологического и философского дискурса к эстетическому (иконография, телесность и т. д.). Андрогинность, как и раньше, является атрибутом сверхъестественного, но вместо сочетания мужского и женского приходит бесполая категория «ангел». Кстати, миф о сотворении человека не обходят вниманием феминистки. С. де Бовуар акцентирует внимание на некорректной, с ее точки зрения, интерпретацию библейского мифа мыслителями-мужчинами, например Фомой Аквинским.

Трактат Августина Блаженного «О браке и похоти» представляет собой свод вопросов и утверждений о первородном грехе, о браке, о статусе женщины: «... согласно естественным порядком мужчины лучше господствуют над женщинами, чем женщины над мужчинами». Для подтверждения своих слов Августин обращается опять же к библейским текстам. В рассуждениях Августина отсутствуют агрессивные формы сексизма, тем не менее, христианство таким образом подкрепляет традиционную патриархальную модель мира. Библейские образы первых людей используются с целью создания нормативности образов мужчины и женщины и отношений между ними. В то время как человек олицетворяет власть и силу, в женщине ценится скромность, кротость и покорность. Также женщина несет на себе гораздо больший груз всевозможных табу, поскольку принято считать, что она больше подвержена влиянию дьявола. Корни этой проблемы, вероятно, также следует искать в библейской истории Адама и Евы, где именно последняя первой поддалась искушению.

Сферы деятельности женщины существенно ограничены по сравнению с мужскими и сводятся в основном к продолжению рода и ведению домашнего хозяйства. Также как и ее образы и роли в основном не выходят за пределы семейных, в то время как мужские более разнообразны. Мужчины, кроме сосредоточенной в руках власти, имеют гораздо больше возможностей социальной самореализации: получение образования, растущее разнообразие профессий, участие в политической жизни общества и т.д. Понятно, европейская история знает немало исключений. Это и Жанна Д'Арк, и женщины-правители в культуре Нового времени. Но всем им, так или иначе, приходилось сталкиваться с традиционными и культурными стереотипами.

Изменение господствующих образов женского и мужского в античном мире состоялась благодаря радикальной нравственной революции, связанной с христианством. Анализ как евангельских текстов, так и практики ранних христиан свидетельствует об их существенное отличие от предыдущих традиций - античной и иудейской. Достижения христианства в отношении женщин является амбивалентными. Имея мощное эгалитарное ядро, в процессе организационного становления и догматического разработки оно все больше приобретало патриархатных черт, присущих предыдущим культурам, из которых оно возникало.

Христианские историки и теологи, затрагивая отношения церкви и христианского учения к женщине, подчеркивают, что христианство было значительно более прогрессивным и гуманистичным, чем все другие тогдашние религии, пробудив у женщин осознание человеческого достоинства и требуя признания этого от всего общества. И в учении, и в организационных структурах христианство оказало значительное эгалитарный потенциал, превышающий устоявшиеся нормы культур, на основе которых оно возникло. Замена обряда инициации (обрезание) крещением позволило женщинам стать полноценными членами христианских общин, предоставляя им те же права, что и мужчинам.

Общим контекстом этих изменений является то, что в первые века нашей эры в Римской империи происходит постепенное изменение самосознания женщин. Этот период отмечен распадом родственных связей и желанием женщин играть самостоятельную роль в общественной ржи, что усиливалось некоторыми социальными изменениями (в частности ростом количества работающих женщин, прежде всего прядильщиц, которые сами зарабатывали себе на жизнь). Богатые женщины, имея значительные средства, за которые строили общественные здания, стремились играть ведущую роль в обществе. Честолюбивые стремления женщин разных слоев подвергались стойку традицию лишения их участия в активном общественной и политической жизни, в тайных религиозных мужских союзах и тому подобное. Неудивительно, что христианская проповедь нашла отклик прежде всего среди женщин.

Женщины играли значительную роль в христианских общинах и пропаганде христианского учения. Есть данные о том, что в раннем христианстве женщины проповедовали вместе с мужчинами, выступали как пророчицы на христианских собраниях (такой дар имели, в частности, дочери Филиппа Кесарийского). Апостол Павел в посланиях римлянам вспоминает Фиву, диакониссы «церкви Кенхрейськои», называет ее своей помощницей, простатис (с гр. - Заместитель, защитница, покровительница, настоятельница) (Рим. 16: 1-2). Упоминания целого ряда женских имен среди христианских деятелей развеивают сомнения в существенной роли женщин в древней христианской церкви. В частности, Плиний называет двух женщин, схваченных для допроса, министрае (лат. - Помощница, служительница культа).

Во втором веке женщин лишают права на церковную проповедническую деятельность, диакониссы перестают принадлежать к клиру и таким образом женщин полностью отстранены от должностей в церковной иерархии нормативного христианства, хотя они и дальше играют значительную, а иногда и ведущую, роль в других течениях. Например, Тертулиан, нападая на еретиков, писал, что женщины смеют учить, спорить, обещать исцеление и, возможно, даже крестить. Он лично называет женщин, связанных с неортодоксальными учениями, в частности пророчица Прискилу и Максимилла, сопровождавшие Монтана и на которых якобы сошел Святой Дух. Женщины не только предсказали, но и сами писали. В ІІІ веке в кападокийскойКесарии возникло движение, которое возглавила женщина. Известно, что эта женщина проповедовала от имени Святого Духа (т.е. была пророчицей), осуществляла главные христианские таинства - крещение и евхаристию. Сила ее убеждению была такова, что к ней присоединились местные диакон и пресвитер.

Эти примеры показывают, что женщины долго занимали ведущее место в тех направлениях христианства, которые продолжали традиции общин.

Управление женщин христианскими собраниями в первые века их активности часто вызывало негативную реакцию в обществе, где традиционно ведущая духовная роль принадлежала мужчинам: раннехристианские идеи в целом были пропитаны мыслью, что женщины ниже своих мужей и это справедливо, поскольку они созданы из них. Они несут на себе бремя грехопадения и не заслуживают доверия: их говирливисть и страсть к украшениям делают их опасными.

Тем, кто не соблазняется, Павел предлагает надежду на духовное равенство: «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса Ибо все, что в Христа облеклись Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно в Христа сти Иисусе «(Гал. 3: 26-28).Трудно совместить провозглашения этой духовной равенства с подчинением женщины, которое будет стимулироваться последующими религиозными прениями. Однако такое толкование открывало возможности, которых не было женщины в античности (за исключением неоднозначной позиции Платона), где считали, что только мужчины способны к созерцательной - духовного, интеллектуального и нравственного жизни.

Во втором веке н. е. с распространением христианства в Средиземноморье на смену эгалитаризм, который характеризовал ранних этапах христианства, приходят жесткие патриархальные структуры.

Когда, два века спустя, христианство становится официальной религией Римской империи, эти структурные изменения теоретически обосновывает теология, которая определяет патриархальный уклад как порядок, созданный Всевышним, и утверждает, что именно божественный план определил мир, в котором мужчины господствуют, а женщины подчиняются.

В частности, причиной христианского учения о браке как знаке Нового Завета была личная свобода. Радикальное понимание христианской веры во времена Отцов заключалась в том, что для законности брака свободное согласие женщины было необходимым. Свободное согласие супругов необходимо для воплощения супружеских прав, то есть супруги по праву обладают друг другом, и при разводе отлученио от церкви является обязательным как для женщины, так и для мужчины. Августин пишет, что супруги имеют взаимное право на тело друг друга и мужчина не может дать обет воздержания без согласия жены. В отличие от античной культуры, христианский брак не признает двойной нравственной нормы и требует верности не только от жен, но и от мужчин. Однако, как свидетельствует история, эгалитарные тенденции раннего христианства, не продолжились. Патриархальные практики иудейского и римского обществ, где были написаны Ветхий и Новый Заветы, отражены в Библии, оказали социально-историческим ценностям и обычаям знака божественного откровения. Христианство, хотя и с большим трудом, адаптировало греческую мысль.

Именно эти две культуры - античная и иудейская - определили христианскую традицию, неся в себе тяжелый груз предубеждений против женщин.

Большинство отцов Церкви (выдающиеся епископы и богословы первых пятисот лет христианства) находились под сильным влиянием неоплатонизма, радикально дуалистической в этом смысле философии, отождествляла мужчин с благом, а женщин - с тьмой. В частности, воспроизводя античный взгляд на женщин, один из ранних критиков христианства Цельс в работе «Истинное слово» пишет: «Если бы (Бог) хотел отправить (на землю) дух от себя, зачем ему было внушать его в живот женщины? Ведь мог Он, имея опыт создавать людей, и этому создать (готовое) тело, а не содержать свой дух в такой нечисти».

С позиций неоплатонизма мужчины представляют духовную реальность - Бога, душу, ум, которая является вечной и неизменной, а потому благом. Все то, что находится вне духовного царством, то есть земное и материальное существование, есть тьма, злом. Вследствие своей природы женщины находятся в нижней области. Между этими двумя мирами не может существовать срединного мира, они антагонистичны. В совершенном мире все люди были бы мужчинами. А еще лучше, если бы не существовало разделения на пол. Половое разделение - первая и самая очевидная признак несовершенства мира, его фрагментности. В нем нет единства, следовательно, он удален от монистического Единого, в котором исчезает фрагментация суще.......................