Факультет подготовки специалистов для судебной системы очной формы обучения

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
      
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ
     
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ (ОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)
     
     КУРСОВАЯ РАБОТА
     Эвикция в гражданском праве
     дисциплина: Гражданское право
     

Кафедра гражданского права		
Студент 2 курса				
Шацких А.В.				

Научный руководитель:		
Кандидат юридических наук		
Асенчук Л.А.				

Работа защищена:	
Оценка	____________________
Подпись	____________________
                «	»	 2018 г
     
     
     Москва 2018		

Оглавление
     Введение………………………………………………………….............…3
     1. Становление и развитие института эвикции в Российской Федерации………………………………………………………...…5
     1.1. Становление института эвикции в  праве......………5
     1.2. Развитие  об эвикции………………………………………. 11
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                2.  как результат  «чужой» вещи……………………17
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                2.1.  и предмет договора -продажи в структуре  отношений. ………………………………………………………17
2.2. Правовые последствияпоп продажи чужой . …..........................…25
     Заключение………………………………………………………………..30
     Список использованной литературы..……………………...……….…...33


     Введение
     Актуальностьданной курсовой обусловлена определенными. Интересы собственников и приобретателей являются темой в течение времени. Ученые в периоды были топриоритетной прав собственника, приоритеты отдавались гражданского оборота добросовестному владельцу, который выполнил все условия для получения определенного имущества. В прошлом возникали проблемы в данной сфере, так как ни наука, ни практика не могли выработать методы для решения проблем связанных с вещным правом. Нормативные правовые акты при регулировании прав собственности и гражданских сделок должны предусматривать методы и способы реализации имущественных прав, которые обеспечивают защиту прав собственника и интересы добросовестных возмездных приобретателей. У широкого круга добросовестных приобретателей, проявивших при заключении сделки добрую волю, разумную внимательность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них, либо в порядке реституции, либо в порядке виндикации.
     Наибольшая степень выше перечисленных проблем освещается в стабилизации и регулировании общественных отношений, которые возникают в сфере купли-продажи. Договоры купли-продажи создают факторы основополагающих начал для целого комплекса отчуждательных договоров. В данной области возникают проблемы связанные с изъятием имущества у добросовестного возмездного приобретателя до заключения договора.
     В настоящее время российская наука гражданского права уделяет мало усилий к изучению эвикции, в то время как виндикационные и реституционные иски исследованы почти во всех аспектах. Судебная практика по вторым применяется гораздо чаще, тем самым обуславливает высокую степень изученности данных вопросов, в то время слово эвикция является ключевым лишь в рамках признания договора купли-продажи чужой вещи (продажи неправомочным лицом) недействительным.
     Все это приводит к новой проблеме и в законодательной сфере, регулирующих отношения, связанные с купле-продажей. Коллизии нормативной правовой базы влечет за собой разногласия в судебной практике при решении споров, возникших в области востребования третьими лицами товара у покупателя. 
     Объектом исследования выступают правовые отношения купли-продажи, возникающие в случае отсутствия правомочия на отчуждение вещи на стороне продавца.
     Предметом исследования выступает законодательство, обеспечивающее правовое регулирование отношений, возникающих из договора купли-продажи и в связи с эвикцией купленной вещи добросовестным покупателем.
     Цель: исследование эвикции как особого института права при защите интересов добросовестного покупателя, вещь которого была передана третьему лицу в результате эвикции.
     Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 
* изучитьстановление и развитие института эвикции в Российской Федерации,
* выявить соотношение понятий «объект» и «предмет» договора купли-продажи в структуре эвикционных отношений; 
* установить правовые последствия продажи чужой вещи.
     Методология исследования включает в себя диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический, аналитический, догматический и другие научные методы познания.


Глава 1. Становление и развитие института эвикции в Российской Федерации
     1.1. Становление института эвикции в гражданском праве 
     Дать определение эвикции, значит ограничить его от других понятий гражданского или иного права. Это представляет собой сложную задачу, ведь в литературе есть противоречащие друг другу объяснения природы и существа эвикции.
     За основу в нашем государстве по эвикции можно взять ст.461 ГК РФ «при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований»1.
     Исходя из данной статьи можно прийти к тому, что изъятие товара у покупателя обычно называется эвикцией, а ответственность продавца за изъятие товара у покупателя - ответственностью за эвикцию или очисткой. Термин возник еще в римском праве. Это можно объяснить тем, что продавец по древнеримскому праву имел обязанность гарантировать беспрепятственное обладание проданной вещью2, а значит отвечать за эвикцию.
     Различные исследователи прививают термин «эвикция» науке, тем самым они освещают проблему с малой развитостью данной темы. Так они в юридической литературе обязанности продавца по защите покупателя от отчуждения у него вещи получили такое название, как "защита от эвикции". Разграничиваю данное понятие с другими, известными еще древнеримскому праву, таких как реституция, виндикация, термин «эвикция» не используется в официальных актах и материалах судебной практики.3
     Можно встретить определение эвикции в смысле ответственности продавца за изъятие товара.4Для того, чтобы правильное толкование эвикции, необходимо четкое разграничение между понятиями«отсуждение» и«отчуждение», «изъятие», «истребование», которые также зачастую смешиваются.
     Исследование вопросов применения правил об эвикции носит, на мой взгляд, бессистемный, отрывочный характер. Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу: формирование научного понятия «эвикция» развита очень слабо и имеет явный дефицит в судебной практике.
     Для того, чтобы лучше раскрыть проблему нужно отправиться во времена зарождения российского права.
     Так в 1894 году российский профессор К.Анненков высказал свою мысль, о том, что преодоление «казуистичное и бессистемное изложение свода гражданских законов» возможно путем аналогии развития римского права».5
     Рассматривая римское и российское право, можно выявить четкую связь. Она возникла вследствие крещения Руси и принятием народом русским православной веры. Такженеобходимо сказать про римское частное право, которые существует вне времени ибольшинство его норм вполне могли бы действовать и сейчас, непосредственно при купле-продаже, которой исторически предшествовала мена. Именно «мена» является корнем происхождения купли-продажи.Оба понятияявляются формами одного целого. Они представляют собой такое экономическое явление, которое называется актом товарообмена. Это можно встретить при купле-продаже, когда следуемый за товаром эквивалент стоимости представлен не дискретным, а общим эквивалентом - т.е. деньгами. По другим договорам, в результате которых первое лицо утрачивает право на собственность, а второе приобретает его без уплаты эквивалента товара, это явление называется договором дарения. Договор купли-продажи представляется одним из базовых и старейших институтов гражданского права Он связывает и определяет рыночные отношения. Исходя из древнеримского права и его развития, то можно сказать, что из данный договор дал развитие практически всему обязательственному праву. 
     Изначально для Древнего Рима акт фиксации перехода права собственности от одного лица к другому при купле-продаже заключались в удержании одной рукой медного предмета, символизирующий отчуждаемого эквивалент и охвата другойполучаемойвещи (приобретаемого эквивалента).6 В этом обряде произносились слова, которые означают публичное отрешение права владения вещьюодного лица и его установлении в отношении второго. Для предков прослеживалась невидимая взаимосвязь между вещами, а также между обладателями собственности казалась естественной. Нельзя не заметить, что в старом гражданском праве ответственность продавца в случае изъятия вещи у покупателя третьими лицами (эвикции) предполагала сама собой и при этом не требовалось дополнительной стимуляции.7С течением времени появились и консенсуальные контракты купли-продажи, которые при дополнительной связи с поручительством, предпринимая в качестве гарантии приобретателя. С.А.Муромцев применял ее на случай недействительности манципации. В этом случае при купле-продаже, осуществляясь простой традицией, такая обязанность продавца самостоятельно не подразумевалась. Для установления традиции требовалась вспомогательнаястимуляция, в которой говорилось об ответственности продавца за невозврат покупателю покупной цены или двойной покупной ценыв случае эвикции.Происхождение указанных правил связано с тем, что первоначально купля-продажа являлась рыночной сделкой и кроме того международного рынка. Ее предмет составляли движимые, в основном потребляемые вещи, объекты бытового инвентаря, и, таким образом, недоступные чужому влиянию. Угроза эвикции относительно подобных вещей была не слишком велика. При появлении других предметов купли-продажи, когда они вошли в собственностьримлян, тогда ответственность продавца за эвикцию стала обязательной. При этом эвикция простой вещи обязывала продавца к выплате одной цены, а двойная покупная цена возвращалась в случае эвикции ценных вещей.
     В традиционном римском праве купля-продажа формируется в качестве консенсуального договора, при которомодна сторона обязуется уплатить продавцу за указанную вещь определенную денежную цену (покупатель), а вторая за плату обязуется предоставить ее (продавец). Исходя из этого можно сказать, что классическое римское право не связывало приобретение права собственности непосредственно с договором купли-продажи. 
     Римскими юристами ставился вопрос о том, что продавец обязывался предоставить вещь, которая была у него в собственности с гарантией «чистоты права». Это дополнительно ставило вопрос о нарушении такого права.
     Как правило, предметом договора купли-продажи были вещи, существующие в натуре и к тому же принадлежащие продавцу. При этом оба эти признака не являлись безусловно необходимыми. К.П. Победоносцев охарактеризовал возможность продажи чужой вещи по римскому праву, которая в отличие от прежней русской купчей, представляет собой продажу чужой вещи. Это означает, что продавец не имел ее в своей собственности, но он ожидал и надеялся получить право собственности на определенную вещь.8
     Древнеримские юристы утверждали, что продавец не обязан перенести на покупателя право собственности на вещь.Из этого следовало предоставление беспрепятственного обладания проданной вещью, что безоговорочно было бы невозможно если вещь уже находится во владении другого лица.
     Исходя из этого, в римском праве вообще не требовалось собственности на стороне продавца, ведь передавалось только бесспорное и непрерывноевладение. К. Сколовский считал, что именно на этой почве зародилась ответственность продавца за потерю покупателем владения вещью в виде возмещения убытков (эвикции).9Складывается мнение, что правила об эвикции складывались непосредственно для защиты владения покупателя.
     Дальнейшее изменение купли-продажи привело к тому, что продавец уже обязывался передать покупателю право собственности. И это привело к разногласиям между понятием эвикции и новой трактовке правил о купли-продаже. Все изменения порождают борьбу с эвикцией как формой ответственности за утрату не права, а владения, резко сужая ее сферу.
     Говоря про зарубежный опыт, нужно иметь в виду, что германские юристы работали над непосредственным разграничим понятий купли-продажи и перехода собственности, придавая второму независимость от первого. Это означает, что продавец несет ответственность и за изъятие вещи у покупателя и за то, что покупатель не получил права собственности.
     Р.Циммерманпроводил разграничение между римской и германской куплей-продажей. По первому продавец передавал только спокойное владение, а в германском праве продавец был обязан передать владение товаром и непосредственно саму вещь. Также у них есть и общее – это цель, которая представляет собой передача вещи покупателю на праве собственности.10 Если покупатель не становился собственником переданной вещи, то она могла быть виндицирована ее собственником. В этом случае продавец не несет ответственность за эвикцию.
     Эвикция вещи представляет собой лишение покупателя полученным от продавца товаром. Такое может произойти вследствие отчуждения ее третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи продавцом покупателю. Вышеперечисленные признаки являются существенными.11Для признания эвикции существенным являлось то обстоятельство, на основании которого произошло отчуждение вещи, уже существовало в момент передачи проданной вещи.12
     Иск на основании эвикции покупателю не давался. Это могло произойти в том случае, если лишение владения купленной вещинадлежит приписать его собственному безразличному отношению. В случае, если покупатель никак не поставил продавца в известность о предъявленной третьим лицом претензии, то таким образом он лишил его возможности предоставить доказательства и отстоять права покупателя насобственность. Не считается эвикцией тот случай, если продавец продал и передал чужую вещь, а покупателю пришлось оплатить собственнику вещи ее стоимость, в этом случае покупатель все же может переложить на продавца понесенные убытки. Помимо этого, если отсуждениепочти произошлои товар осталась за покупателем, последний также не получал иска к продавцу из эвикции.
     Вышесказанное позволяет установить следующее: 
     1)	Римское право отражало эвикцию как непосредственное изъятие вещи (товара) у покупателя после состоявшейсяпередачи;
     2)	от продавца требовалась передача спокойного владения. В случае, если покупатель не терял фактического права пользования, распоряжения и владенияпроданной вещи, он не мог привлечь продавца к имущественной ответственности из-за отсутствия права собственности;
     3)	существенными признаками эвикции являются: утрата покупателем фактического владения купленной вещью по судебному решению, состоявшемуся по основанию, возникшему до передачи вещи от продавца покупателю. Следовательно, если вещь у покупателя была изъята помимо судебного решения, ответственности по правилам об эвикции не возникает;
     4)	ответственность продавца за эвикцию исключалась в случае виновных или неосторожных действий покупателя, к коим относились нерадивое и беспечное отношение покупателя к защите своего права, т.е. он не привлекал продавца к участию в деле или сам плохо защищался;
     5)	субъективная сторона состоит в оценке поведения покупателя, которое привело к удовлетворению требования об изъятии вещи, предопределил возможность заключения соглашения об ограничении ответственности продавца или освобождении его от такой ответственности, которое признавалось ничтожным в случае обманного поведения продавца;
     6)	покупатель, который лишился права обладания вещью и при этом он может предъявить требования к продавцунепосредственнно в силу самого договора о купле-продаже.Именно этои было установлено помимо возмещения убытков и штрафа в размере двойной покупной цены.
1.2. Развитие права об эвикции
     Для анализа данной темы необходимо вернуться к дореволюционному периоду гражданского права. Это дает возможность глубже понять существо и цель многих основных цивилистических категорий и институтов, свойственных нормальному гражданскому обороту
     Гражданские отношения в отечественном праве регулировались Сводом Законов Российской империи, изданный в 1882 году. Судебная практика осуществлялась на усмотрение судей, потому что было огромное количество пробелов в законе, отсутствовала общая часть обязательственного права.13
     В конце XIXвека жестко ставился вопрос о принятии Гражданского уложения14, которое в последующем включало в себя 2640 статей. Данный нормативный правовой акт также дополнялся 12 томами объяснительных записок. 10 октября 1914 года был внесен на рассмотрение Государственной думы. 
     Безусловно, во время  учений о купле-продаже преобладало усмотрении о ней как о форме получения права собственности.15 Далее установлено, что купля-продажа устанавливает обязанность покупателя уплатить цену и различные обязанности продавца, то есть договор становился двусторонним.
     В объяснениях к Проекту Гражданского Уложения сущность купли-продажи по действующему закону определена следующим образом : «Цель продажи – есть возмездное отчуждение имущественного права»16.Исходя из этого - «продавец ручается за реальность отчуждаемого права и свободу его от недостатков и ограничений, которые по неизвестности их покупщику во времени продажи не входили в счет покупной вещи.»17
     Г.Ф. Шершеневич указывал на ответственность продавца за отчуждаемую им вещь. При этом было определено, что цель купли-продажи состоит в отвественности и праве за лишение покупателя обладания вещью в случае ее изъятия.
     Обящанность продавца по гарантии права на вещь устанавливалась постепенно. Она выводилась из обычных условий ответственности, включаемых сторонами в договор. Исходя из этого,право очистки в Своде Законов Гражданских считалось не всеобщимправилом в силу закона, а произвольным условием, которое подробно описывалось в акте продажи.
     Из всего вышесказанного можно сделать вывод и дать несколько определений термину «очистка»:обязательство продавца за предоставлениевещи свободной, т.е. «очищенной» от прав третьих лиц. Это обязанность продавца защитить потребителя от неопосредствованного востребования третьих лиц. Также представляется обязанность продавца предоставить вещь свободной от прав третьих лиц, а в случае их требований вернуть вещь – участвовать в процессе на стороне покупателя. При необходимых случаях – возместить убытки покупателя. 
     Авторы представляют понятие эвикции отождествленным с понятием очистки. Синайский В.И. писал, что главным условием очистки за нарушения прав собственности считается отчуждение. Это означает, что покупатель приобретает возможность, при которой он может осуществить свое право на очистку (эвикцию) не ранее, чем проданная вещь будет окончательно отсуждена третьему лицу.18
     Победоносцев считал, что объявление, делаемое в договоре продавцом о том, что вещь является свободной и его обязанность состоит в его обязанности «очищать» вещь от всех на то имущество скупщиков. Это представляет собой право на очистку есть гарантия прав приобретателя по договору купли-продажи. Именно это способствует разъяснению споров и облегчает доказательственную часть процесса к лицу, имеющему право очистки19. 
     Само правило об эвикции пришло к нам из римского права в том виде, в котором оно и получило законченную форму. В российском праве обязанность по очистке сводится исключительно к привлечению продавца к ответственности за утрату покупателем фактического владения вещью (за эвикцию), а означает ответственность за недостатки в праве, даже если это не было сопряжено лишением владения покупателя. Так покупатель, ставший владельцем, не ограничивался в распоряжении вещью при осуществлении судебного решения об отчуждении вещи, если она не подвергнута аресту. 
     Следует разграничивать недостатки в правена вещь и недостатки в самом имуществе, то есть фактические недостатки вещи. Как раз в законодательстве некоторых стран эти факторы сводились к одному и имели одно значение (очистка), а также была ответственность в совокупности за эти элементы. Ввиду неясности данного положения среди ученых возникли споры. Одни из них признавали правильность объединения ответственности фактические и правовые недостатки в один институт, вытекающие из последствий самих сделок об отчуждении. Ответственность за недостатки в самой вещи была установлена уже в римском праве в интересах оборота. Однако, практика Сената придерживалась другой точки зрения.
     Работу по реформированию российского гражданского законодательства не удалось довести до конца. Проект Гражданского уложения так и не стал законом. Революционные преобразования привели к принятию в 1922 году нового Гражданского Кодекса РСФСР, вобравшего в себя многие нормы из предыдущей версии акта. Далее был в 1964 году был принят обновленный ГК РСФРС, но в нем не было новых положений об эвикции.
     Определения акта купли-продажи основывалось на передачи прав владения вещью от продавца к покупателю. Причем, когдапередается определенный товар, топеренесение права собственности происходит в момент совершения договора купли-продажи.20 Касательно перехода прав В.А. Рясанцев считал, что «при известных юридических фактах правовые нормы предусматривают прекращение права собственности у одного лица и возникновение его у другого в том или ином объеме».21Однако, Д.М. Генкин утверждал, что договор купли-продажи (как производный способ приобретения прав собственности) следует рассматривать не как способ правопреемства в содержании правомочий, которым обладал предшествующий собственник, а как правопреемство лишь в праве собственности как таковом. Резкую позицию в данном вопросе занимал А.В. Карасс, считавший не применимым буквальный смысл ст.66 ГК РСФСР 1922г. о переходе права собственности по договорам поставки между государственными предприятиями. По таким договорам от поставщика к покупателю переходит право владения.22 Моя позиция заключается в том, что сам факт существования в СССР различных форм и видов собственности не мог служить основанием для отрицания правопреемства по договору купли-продажи.
     Устраняя известную неточность формулировок можно прийти к следующему выводу:
     По моему мнению, развитие правил об очистке (ответственности продавца за эвикцию) в дореволюционном российском праве происходило по пути от установления в их в качестве произвольных условий при совершении акта продажи до признания их в силу закона в качестве общих условий в договоре купли-продажи, существующих независимо от воли сторон. Однако допускалось сложение ответственности за эвикцию по соглашению сторон договора, недействительность которого зависела от добросовестности продавца.

     2.	Эвикция как результат продажи «чужой» вещи
     2.1.	Объект и предмет договора купли-продажи в структуре эвикционных отношений.
     Применение правил об эвикции связано с исполнением договора. Исполнение договора выражается в совершении или воздержании совершения действие, которые составляют его предмет. Легальная дефиниция юридической категории предмет договораотсутствует, что породило ряд разночтений в понимании предмета договора, как в научном мире, так и в правоприменительной практике. Ситуация достаточно сложная, поскольку предмет договора имеет решающее значение в динамике договорного отношения, в существовании и исполнении договора. 
     Поскольку целью рассмотрения вопросов об объекте прав и объекте правоотношения является определение объекта и предмета договора применительно к купле-продаже, то наше исследование преломляется через призму имущественных возмездных отношений.
     Договорное обязательство представляет собой особую форму юридической социальной связи, в которой проявляются общедозволительные начала гражданского права.23 Исследователями отмечается, что именно через категорию «обязательство» возможно точнее всего раскрыть смысл и содержание основополагающих цивилистичексих понятий: субъективного права и субъективной обязанности. 
     К.Победоносцев полагал: «Чтобы установить твердое юридическое отношение, необходимо связать чужую волю, получить возможность управлять чужим действием, верно рассчитывать на него, иметь на него требование. Эта цель достигается посредством договора, сделки, в силу которой один человек получает власть над действие другого человека и право требовать этого действия, а другой, по собственному свободному согласию, связывает свою волю и ставит часть своей деятельности в обязательное отношение к первому»24. Договор порождает обязательство, содержанием которого являются права и обязанности сторон по выполнению каких-либо действий или воздержанию от них, а объектом обязательства выступают указанные действия.
     Безусловно, «главное в субъективном праве- это возможность действовать»25. Однако, как отмечает профессор Н.И. Матузов, действия могут принимать различные формы, поэтому одного этого указания недостаточно, требуется конкретизация, уточнение – расчленение общей возможности на элементы.
     Проявление воли лица во внешнем мире может быть выражено не только действием, но, в определенных случаях, и его бездействием. Так в соответствии со ст. 462 ГК РФ покупатель обязан привлечь продавца к участию в судебном разбирательстве, если третье лицо предъявит к покупателю иск об изъятии товара. Бездействие покупателя – не привлечение продавца к участию в деле – освобождает продавца от ответственности, если он докажет, что, приняв участие в разбирательстве, мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (абз. 2 ст.462 ГК РФ).
     Согласно распространенной точке зрения предметом договора, в том числе купли-продажи, является конкретный объект гражданских прав(вещь-товар). На ряду с данной точкой зрения в науке гражданского права все чаще стали рассматривать в качестве предмета любого договора действия (бездействие), которое должна совершить или воздержаться обязанная сторона. С этой позиции предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и, соответственно, действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной цены. Таким образом устанавливаетсямеждуобъектом обязательства и предметом договора. Стало быть, согласование цели праводателя необходимо того, чтобы направленный на отчуждение вещи договор считался заключенным.
     Если брать другую точку зрения, то объектом возникающего из договоров по передаче имущества обязательстваявляютсядействия сторон, а предметом договора – имущество, следовательно, наряду с предметом договора, существенным условием является и его объект. В силу указанной точки зрения, объектом договора выступает имущество(вещь), относительно которые совершаются определённыедействия, а последние выступают в качестве предмета договора. В подтверждение своих выводом приведу мнениеА.Серветника. Он основывается на решениях некоторых судебных инстанций. В частности, по договору между акционерным обществом и банком. Банк обязался передать в собственность общества часть своих акций, оплата которых предусмотрена в виде передачи обществом части нежилых помещений банку. При рассмотрении спора по иску общества о признании договора недействительным суд установил, что в договоре отсутствует указание на то, в собственность или пользование должны быть переданы помещения. Заключая договор, банк предполагал приобрести их в собственность, а общество подразумевало передачу помещений банку во временное пользование. Суд обоснованно признал договор незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по поводу того, является договор куплей-продажей или арендой нежилых помещений.26
     При анализе понятия «объект» на философском уровне оно предстает как часть материального и духовного мира, на которую направлена познавательная и преобразующая деятельность субъекта.
     Объект права в объективном смысле в теории права традиционно именуется предметом правового регулирования. Предмет гражданско-правового регулирования определен в ст.2 ГК РФ. Исследователями отмечается, что наибольшую сложностьвызывает соотношение понятий «объекты гражданских прав» и «объекты гражданских правоотношений».27
     Полемика, существующая в науке гражданского права в отношении определения понятий объект правоотношения, объект обязательства, предмет договора, объекты гражданских прав, привела к возникновению целого ряда направлений. Так некоторыми исследователями вводится понятие объект договора. Современное российское законодательство также использует ранее ему неизвестное понятие «объект договора», что еще более усложняет ситуацию. Так, например, ст. 673 ГК РФ называется "Объект договора найма жилого помещения". Данный термин встречается и в правоприменительной практике. В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в одном из определений употребляет термин "объект договора купли-продажи.
     Объект правоотношения и содержание правоотношения суть явления неразрывно связанные, неверное понимание первого ведет к ошибочному представлению относительного второго. Так можно встретить суждения такого рода: «Объектом вещных правоотношений выступают вещи, обладающие полезными свойствами, которые обладатель вещного права может присваивать самостоятельно, удовлетворяя свои потребности. Содержанием этого правоотношения является потребление, то есть процесс присвоения полезных свойств вещей, связанных с удовлетворением потребностей выживания и саморазвития субъекта гражданского права, как у социального или естественного феномена».
     Объединение качественно различных явлений в одном понятии привело О.С. Иоффе к теории «многоступенчатого» объекта гражданского правоотношения.28 ЮХ Толстой, выделяет в правоотношении два объекта: общий объект - как фактическое отношение, на которое воздействует и специальный объект в виде вещи или продукта духовного творчества.29
     О.С.Иоффе ставя точку в дискуссии относительно определения объекта прав, писал: «Субъективное гражданское право и гражданско-правовая обязанность как содержание гражданского правоотношения имеют вместе с последним единый объект, и то, что служит объектом гражданских правомочий и обязанностей (поведение обязанных лиц), есть в то же время объект гражданского правоотношения, содержанием которого эти правомочия и обязанности являются».30
     Некоторым авторам делаются следующие выводы: объект договора, объект гражданских правоотношений и объект гражданских прав - понятия совпадающие. Однако сторонники указанного подхода «забывают», что статья 128 не содержит определения понятия объекта гражданских прав.
     Следуя указанной логике, объект договора купли-продажи - это объект обязательства купли-продажи, по поводу которого заключен договор.
     Основываясь на том, что объектом обязательств, возникающих из договоров по передаче имущества, являются действия сторон, а предметом договоров - имущество, некоторые авторы считают, что, наряду с предметом договора, существенным условием является и объект.6 в силу указанной точки зрения, объектом договора купли-продажи выступает имущество (вещь), относительно которого совершаются определенные действия, а последние выступают в качестве предмета договора купли-продажи. 
     Некоторые авторы под предметом понимают и действия сторон и вещи (деньги), например, Е.Богданова указывает: «Реальное исполнение обязательства выражается, преяще всего, в совершении или воздержании от совершения действий, составляющих его предмет. В свою очередь, с данным требованием связывается недопустимость замены предусмотренного договором действия денежной компенсацией. Однако в этом выражается не сущность самого требования, а лишь одно из возможных его проявлений. Поэтому следует признать, что нет оснований исключать из сферы действия принципа реального исполнения денежные обязательства, которые в отличие от всех прочих даже в своем нормальном состоянии имеют предметом определенную денежную сумму».31
     З.И.Носова считает объектом договора контрактации сельскохозяйственную продукцию, подлежащую передаче ее производителем заготовителю. В то же время автором указывается, что наличие «в виде объекта договорных отношений именно выращенной (произведенной) одним из их участников - производителем сельскохозяйственной продукции, по мнению автора, есть одна из специфических черт правовой конструкции договора контрактации».32 Налицо отождествление автором объекта договора и объекта договорного отношения. Сторонники этой идеи считают, что именно объект договора является определяющим для квалификации договорных отношений.
     Для целей настоящего исследования интерес представляет следующий пример из судебной практики» Между обществом с ограниченной ответственностью, г.Котельниковский Агропромышленный союз" (истцом по делу) и крестьянским фермерским хозяйством "Земля" (ответчиком по делу) был заключен договор контрактации N 31 от 22 апреля 2000 г. В силу договора должна была осуществиться поставка ответчиком зерна пшеницы 17,8 т взамен полученного от истца товарного кредита на сумму 53570 руб. Дополнительным соглашением от 19 июня 2000 г. в счет погашения долга по договору контрактации ответчик передал в собственность истца посевы ярового ячменя 2000 г. в количестве 40 га, о чем составлен акт приема-передачи. Указанное соглашение судом со ссылкой на ст. 218 ПС РФ было признано несоответствующим действующему законодательству. В обоснование своих выводов суд указал, что согласно комментариям, к указанной норме закона в зависимости от происхождения (вещи, созданные трудом человека, и вещи, созданные природой, т.е. имеющие естественное происхождение) ГК РФ определяются основания приобретения (возникновения) права собственности на созданную вещь. Предметом договора контрактации может быть только сельскохозяйственная продукция, выращенная производителем. Сельскохозяйственные посевы товаром не являютс.......................