Эволюция жанра романа в творчестве И

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт филологии, журналистики и межкультурной коммуникации


Драчкова Наталия Васильевна
ТЕМА « Эволюция жанра романа в творчествеИ.С.Тургенева («Рудин», «Дворянское гнездо», «Дым») »
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА МАГИСТРА
по направлению подготовки 45.04.01- «Филология»
специализированная магистерская программа
«Литература в кросс-культурной перспективе»



Научный руководитель – Ушакова Татьяна Васильевна
Рецензент – Дмитрова Анна Владимировна

                                           Ростов-на-Дону – 2018

СОДЕРЖАНИЕ



Введение                                                                3
1 Эволюция жанра романа в творчестве И.Тургенева
1.1Роман как проблема в канонизации жанра
1.2 Современники о романном творчестве И.С.Тургенева
2 «Цепочка» романов И.С.Тургенева
2.1 Своеобразие романа «Рудин»
2.2 Своеобразие романа «Дворянское гнездо»
2.3 Своеобразие романа «Дым»
Заключение
Научная и справочная литература








Введение
   Романы И.С.Тургенева представляют собой особое место в современном отечественном литературоведении. Тургенев обращается к средствам типизации, которые были освоены в жанре повести и дополняет новые средства для полного выявления социальной темы. Роман Тургенева невелик по объему, действие в нем развертывается без длительных замедлений и отступлений, без осложнений побочными сюжетами. Актуальность исследования эволюции жанра романа в творчестве Тургенева определяется нахождением в текстах писателя средств развития самого жанра, типизации образов героев, социально-исторические аспекты середины XIXвека.
   Творческая деятельность И.С.Тургенева началась на рубеже 1830-1840-годов. Почти сразу писатель приобрел репутацию живописца общественных нравов. Главными творениями Тургенева стали шесть романов, в которых отразилась атмосфера современной ему общественной и духовной жизни. Тургенев принадлежит к тем великим писателям, чьи произведения сразу переводились на другие языки, тем самым обогатив русскую культуру и мировую литературу.
   В России к началу ХIХ века формируется тургеневедение, которое становится сильным направлением в отечественной филологической науке. Оно углубляет и расширяет научные представления о тургеневском творчестве. Одним из современных способов решения задачи по углублению творчества является рецептивный подход.
   Одним из основных направлений современного литературоведения является исследование вопросов методологии. Состояние «методологического кризиса», актуализирует проблему создания методологической парадигмы, связанной с изучением эволюции жанра романа в творчествеИ.С.Тургенева («Рудин», «Дворянское гнездо», «Дым») в отечественном и зарубежном литературоведении.
   Научный интерес к данной теме обусловлен, во-первых, стремлением отечественных литературоведов выявить новые грани романистики писателя; во-вторых, необходимостью определить каноническую связь между романами «Рудин», «Дворянское гнездо», «Дым».
   Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью систематизации многообразия научных подходов и отдельных исследовательских стратегий в изучении романов «Рудин», «Дворянское гнездо», «Дым» в разные периоды тургеневедения. Это позволит полнее осмыслить эволюцию жанра роман в исследуемых романах  Тургенева.
   Изучение эволюции восприятия романного творчества Тургенева в отечественном литературоведении, помимо выявления самоценных фактов, имеет исключительное значение для определения перспективы изучения тургеневских романов в XXIвеке.
   В отечественном литературоведении романы И.С.Тургенева изучены широко и многоаспектно. К осмыслению роли и места тургеневских романов в истории русской и мировой литературы, исследованию в них соотношения исторического и вечного, бытийного начал и изучению романной поэтики обращались критики и литературоведы разных мировоззренческих и эстетических ориентаций. В числе основных подходов выделяются: биографический подход; сравнительно-исторические исследования; изучение мировоззрения, метода и стиля писателя; исследование жанровой специфики и поэтики романов.
   Для исследования данной темы были изучены труды отечественных литературоведов, среди которых  монографии Г.А.Вялого, Н.А.Вердеревской, В.М.Марковича, А.Я.Эсалнек, Н.Д.Тамарченко и др. Были рассмотрены колоссальные труды М.М.Бахтина, С.М.Петрова, Г.Б.Курляндской, Ю.В.Лебедева, А.И.Батюто и др.
   Предметом исследования является эволюция жанра романа в творчестве И.С.Тургенева, позволяющее создать особенности становления стиля писателя. Объектами для исследования взята цепочка романов И.С.Тургенева: «Рудин», «Дворянское гнездо», «Дым». Целью диссертационного исследования ставится определение эволюции жанра роман в творчествеИ.С.Тургенева(«Рудин», «Дворянское гнездо», «Дым»).
   Для исследования данной темы поставлены следующие задачи:
- определить значение тургеневеденияв отечественном литературоведении;
- найти изменения в принципах, формах соединения «вечного и преходящего»;
- выявить философское сопровождение романов; 
 - проследить в сюжетах романов испытание героя любовью; 
- указать смеховое в создании жанра романа; 
- определить лиризм тургеневской прозы; 
- отметить незавершенность как отличительную черту романа, как жанра; 
- выявить  отход от классической эстетики в кульминации-«нанизывание новелл»;
- определить особенность жанра романа в процессе его эволюции – тургеневский роман в кульминации своего развития приближается к своим истокам; 
- проследить мотив двойничества; 
- связь различных жанров (перед написанием «Дворянского гнезда» зреет мысль в повестях «Ася», «Поездка в Полесье», «Фауст»).
   Новизна данного исследования заключается в обобщенном взгляде по различным критериям  романного творчества И.С.Тургенева.
   Материалом исследования явились работы отечественных и зарубежных литературоведов 2-й половины ХХ века, посвященные изучению романов И.С.Тургенева.
   Теоретической основой исследования явились труды по жанровому своеобразию романа М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана, Н.Л.Лейдерман, С.Н.Бройтмана; по истории и теории русского романа Н.А.Вердеревской, В.М.Марковича, А.Я.Эсалнек.
   На защиту выносятся следующие положения:
1. В отечественном и зарубежном тургеневедении 2-й половины ХIХ века – 1-й половины ХХ века, в рамках биографического, формального, сравнительно-исторического, психологического, феноменологического и социального подходов были сформированы основные направления в изучении творчества жанровой специфики романов Тургенева («Рудин», «Дворянское генздо», «Дым»).
2. Во второй половине ХХ века отечественноетургеневедение апробировало качественно новые исследовательские стратегии в системном изучении романистики И.С.Тургенева, основанные на изучении широкого спектра вопросов – художественного метода, генезиса и эволюции жанра романа, идейно-содержательной проблематики, типологии тургеневского героя, художественного мастерства, способствовавшие открытию философско-этического смысла и специфики поэтики творчества писателя.
3. Перспективными направлениями в изучении романов Тургенева («Рудин», «Дворянское гнездо», «Дым») в ХХIвеке являются текстологический, структурный, мифопоэтический, интертекстуальный, герменевтический, аксиологический подходы, направленные на уточнение жанровой и внутрижанровой типологии и поэтики романов писателя.
   Теоретическое значение результатов диссертации позволяет расширить и одновременно конкретизировать представление об эволюции жанра романа в творчестве И.С.Тургенева («Рудин», «Дворянское гнездо», «Дым»).
   Практическое применение результатов диссертации заключается в возможности их использования при подготовке научных работ, в курсах истории и теории русской литературы, при дальнейшей разработке проблемы.
   Основные положения работы были представлены в форме докладов на  конференции «Точка теории: воплощение, тело, текст» 9.04.2018 на кафедре теории и истории мировой литературы ЮФУ ИФЖ и МКК.Также они были представлены на базе МБОУ «Школа №26» на конференции «Страница, 18» 5.04.2018.
   Текст работы состоит из введения, двух глав, заключения и литературы и занимает 70страниц. Литература содержит 70 наименований.






















1 Эволюция жанра романа в творчестве И.Тургенева
1.1 Роман как проблема в канонизации жанра
В статье М.М.Бахтина «Эпос и роман» упоминаются основные моменты о романе как о «становящемся» жанре. Важной  представляется мысль о том, что роман – относительно новый, еще неготовый жанр и формируется вместе с историческим процессом. В этом и заключается его основное отличие от остальных «больших» жанров, которые сформировались уже давно, иногда и до становления письменности. Как раз, поэтому все остальные крупные литературные жанры имеют собственный канон, что объясняет «закостенелость» этих жанров, их неспособность к развитию и даже постепенное угасание. Однако, в свою очередь, у романа нет собственного канона, поскольку его формирование происходит со становлением жанра, с созданием самих произведений в этом жанре. Именно непрерывные изменения жанровых особенностей, характерных для романа в определённый момент исторического и литературного развития, являются постоянным двигателем изменений едва только устанавливающегося канона, но по причине подобной «текучести», нестабильности жанровой канонизации - никогда не способного прийти к состоянию «устоявшийся». Отсутствие характерных жанровых признаков, по М.М. Бахтину, главным образом обусловливает сложность и неоднозначность всех попыток составления теории романа и анализа этого жанра с внутренней точки зрения.
   Главным критерием романного канона является незавершенность. В силу недостижимости этого, можно назвать данный критерий антикритерием. С другой стороны, незавершенность есть главная причина развития этого жанра в лане открытия новых форм и методов. В этой связи обязательно стоит сказать о самокритичности романа: развитие жанра, ведущее к обновлению жанровых особенностей и появлению всё новых жанровых разновидностей, обусловливает тот интересный факт, что роман не даёт устояться ни одной из них: существуя как весьма приблизительно определённый жанр, наличие конкретного образца он исключает вовсе. Как утверждает М.М. Бахтин, дело здесь даже не в смене литературных направлений, что представляется критику второстепенной, а главное, внешней причиной, а во внутренней специфике романа: незавершённость в данном случае даже выступает как основная жанровая особенность, т.к. роман является единственным жанром, который ведёт диалог с действительностью, который отражает все современные изменения, поддерживая контакт с развитием истории. Ввиду того, что главный предмет изображения романа - современная действительность (а если и прошлое, то с точки зрения современности), - постоянно изменяется и является по своей природе незавершённой «модификацией», эта незавершённость определяет природу и самого романа. Роман, по  Бахтину, жанр – эпопея.
    В этом плане Бахтин  прибегает к сравнению двух крупнейших жанров нового времени и античности: романа и эпопеи. Принципиальное отличие этих жанров состоит не столько в том, что жанр эпопеи каноничен по своей природе, в отличие от романа, сколько в дистанции между читателем и изображаемым в произведении. Эпопея, изображая некое абсолютное прошлое, в качестве основной жанровой особенности предполагает эпическую дистанцию между этим прошлым и читателем. Важно отметить, что эпопея изображает именно национальное прошлое, сведения о котором черпаются зачастую из национального предания, что обусловливает так называемую непререкаемость повествуемого и абсолютную «положительность» созданных образов. Таким образом, читатель наблюдает за происходящим как бы снизу, а главное, на большом расстоянии, именно воспринимая прошлое не просто как другой временной пласт, а как особую ценностно-временную категорию, оспорить ценность которой он не просто не смеет - такая возможность не предполагается вовсе. Обязательно в этой связи уяснить, что в данном случае просто отсутствует категория относительности прошлого; сознание, в котором было бы возможно переосмысление прошлого, тогда было не сформировано. Из этого вытекает абсолютная замкнутость и завершенность эпического повествования, являющаяся противоположностью характеристикам повествованию в романе. Прошлое в эпопее является непросто абсолютом, но единственным временным пластом, достойным изображения (поэтому М.М. Бахтин называет его именно ценностно-временной категорией). Роман же, изображая настоящее, отражая в полной мере его незавершенность и даже делая эту незавершенность чуть ли не основным предметом изображения, приходит к факту возможности осмысления действительности и ее объективной оценки. Именно переход от созерцания абсолюта к наличию личного опыта в произведении ознаменовал переход от эпического творчества (в старинном понимании этого словосочетания) к романному. Роман, в отличие от эпопеи, меньше рассказывает - и всё больше критикует. В этой связи возможно в романе и изображение прошлого, но уже не отделяемого от читателя эпической дистанцией, а подвергнутое критическому анализу. Независимо от временной принадлежности изображаемого читатель, будучи современником точки зрения, которая присутствует при изображении, находится на одном ценностном уровне с системой литературных образов, выстроенной совершенно в другой зоне, нежели в эпопее, - зоне контакта с современностью. Именно поэтому представляется неважным, когда происходит действие, - важно, когда и при каких условиях созданы те или иные образы в произведении.
Из вышесказанного важно заключить, что контакт с незавершённой современностью (касается он конкретного изображения или лишь исходной точки построения образов) обусловливает важнейшую черту романа как абсолютно нового жанра (в сравнении с предыдущими каноническими жанрами): рассматриваемую «во главе стола» проблемность как основу существования, из чего зачастую следует изначальная неразрешимость тех или иных проблем, т.к. время и мир, средоточие тех самых проблем, представляются как единый, но постоянно продолжающийся процесс. В этой связи необходимо уяснить, что данный процесс изначально не предполагает наличия конца. Именно поэтому роман несостоятелен как жанр, преследующий то или иное решение проблемы, - как и исторический процесс, стремящийся к определенной цели, но априори не имеющий завершения, роман решает какую-либо проблему (или ряд проблем), но не приходит к какому-либо определённому решению. Отличительной особенностью романа является то, что в конце автор подходит к тем или иным выводам, хотя,  в общем, вопросы, поставленные в начале произведения или (что чаще) возникающие по мере проистечения событий, вытекающие один из другого, так и остаются открытыми. Это очень явно прослеживается на примере реалистической литературы второй половины XIX века (хоть и автор статьи, на которую опираемся, М.М. Бахтин уделяет литературным направлениям незначительную роль в становлении жанровых особенностей романа): моральные вопросы, которые ставят классики русской литературы того времени (Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский), проблемы современного общества или индивидуального сознания, освещаемые в произведениях зарубежных писателей (Г.Флобер, Э.Золя), как таковые не разрешаются каким-то определённым образом: автор либо ведёт своего героя к неизбежной погибели, либо приводит к искуплению души, либо вовсе оставляет финал открытым, однако конкретного ответа на вопрос, разъяснения «как должно быть, а как не должно» не даётся.С другой стороны, можно возразить, что такого ответа и быть не может, но в этом и специфика романа как жанра: в нём делается упор на этом, тогда как канонические жанры по своей природе стремятся к доведению проблемы (если таковая имеется) до степени «максимальной решённости», к окончательному и бесповоротному расставлению вещей по своим местам, к раздаче ярлыков изображаемым предметам.
   Таким образом, мы подошли к еще одному важному различию романа и «старых» канонических жанров: изображаемый предмет, к примеру, в эпопее представляется неизменным: и в плане смысла, и в плане формы; он является неким неоспоримым идеалом, чьи качества восставляются с самого начала именно в качестве характеристики, единственного наполнения данного образа. Однако смысл наполнения предмета изображения в романе раскрывается по мере развёртывания контекста, причём это наполнение, в отличие от эпопеи, не стабильно, предмет подвержен изменениям. Если рассматривать предмет именно в качестве героя, то, как утверждает М.М. Бахтин, ссылаясь, в свою очередь, на поэтику Гегеля, герой не должен быть «героичным»: в отличие от эпических жанров, он соединяет в себе как хорошие, так и плохие качества. Это коренное отличие от предыдущего восприятия человека, который должен изображаться в произведении, - символа какого-то одного человеческого качества. В романе же человек является символом человека.
   Подобное восприятие как изображаемых событий, так и изображаемого героя - с точки зрения незавершённости и изменяемости, - ставят роман на отдельную ступень жанровой иерархии. По утверждению М.М. Бахтина, роман не участвует в гармонии жанров: ввиду новизны, а главное, непостоянности признаков как отличительной черты становящегося жанра роман стоит особняком, исключая возможность взаимосвязи и взаимодополнения с другими жанрами. Более того, с момента восхождения на пьедестал роман подчиняет себе все другие жанры: став ведущим жанром благодаря собственному соответствию духу времени, «вписанности» во всеобщую атмосферу критицизма и незавершённости, он направляет всю литературу в русло «жанрового критицизма». Таким образом, с конца XVIII века все остальные жанры, хотя и остаются в собственных рамках, становятся подверженными неизбежному процессу романизации: привычная жанровая система ломается, каноны других жанров разрушаются, становятся в какой-то мере даже пародийными. Однако было бы неправильно говорить о навязывании канонов романа другим жанрам: не следует забывать о принципиальном отсутствии подобных канонов - являясь становящимся жанром, постоянно изменяющемся внутри себя, роман предполагает общую тенденцию к субъективности восприятия и, как следствие, освобождение литературы. Отличаясь от канонизированных жанров противоположным направлением (не в прошлое, а в будущее), он приобретает черты единственно возможного жанра: становящегося - в рамках постоянно становящейся действительности.
Следует отметить еще одно жанровое своеобразие романа как такового. По словам М.Бахтина, «всякая строгая выдержанность жанра помимо художественной воли автора начинает отзываться стилизацией, а то и пародийной стилизацией». Исследователь говорит, что пародийная стилизация прямых жанров и стилей в романе занимает важное место. Во время развития  романа в литературе появляются пародии и травестии на все высокие жанры. Именно на жанры, а не на писателей и направления, как подчеркивает М.Бахтин, где отмечает, что первая пародия на авантюрный рыцарский роман относится к восемнадцатому веку, это «Ditd”aventures». Пародии на роман барокко, на пастушеский роман(«Экстравагантный пастушок» Сореля), на сентиментальность Филдинга, «Грандисон Второй» Музеуса и другие. В этой самокритичности  Бахтин видит замечательную черту становящегося жанра.
   В силу своего становления этот жанр с точностью отражает становление действительности. Роман также способствует обновлению и других жанров, которые, в свою очередь, тоже становятся незавершенными. Жанровое своеобразие романа совпадает с основным направлением литературы, что является его важной функцией в развитии литературы, как отмечает М.Бахтин. Также исследователь называет оговорками некоторые жанровые своеобразия романа, предлагает жанровое своеобразие по Гегелю и свое видение. Например, требования к роману по Гегелю на одном из становящихся этапов («Том Джонс», «Агатон», «Вильгельм Мейстер»): 1) роман не должен быть «поэтичным» в том смысле, в каком поэтическими являются остальные жанры художественной литературы; 2) герой романа не должен быть «героичным» ни в эпическом, ни в трагическом смысле этого слова: он должен объединять в себе как положительные, так и отрицательные черты, как низкие, так и высокие, как смешные, так и серьезные; 3) герой должен быть показан не как готовый и неизменный, а как становящийся, изменяющийся, воспитуемый жизнью; 4) роман должен стать для современного мира тем, чем эпопея являлась для древнего мира (эта мысль со всею четкостью была высказана Бланкенбургом и затем повторена Гегелем).
Сам М.Бахтин говорит о трех основных особенностях, принципиально отличающих роман от всех стальных жанров: 1) стилистическую трехмерность романа, связанную с многоязычным сознанием, реализующемся в нем; 2) коренное изменение временных координат литературного образа в романе; 3) новую зону построения литературного образа в романе, именно зону максимального контакта с настоящим (современностью) в его незавершенности.
   В данной работе М.Бахтина мы видим сравнительную характеристику двух жанров – эпопеи и романа. Эпопея, в отличие от романа, по словам исследователя, имеет завершенность, как временную, так и смысловую. Также,  эпопея создана для потомков, а роман – для современников. Подвиг народа или народного героя в эпопее представлен художественно, где эта художественность как бы «работает» на создание образа, служит памяти, хотя как в романе художественность ценна сама по себе. Все высокие жанры классической эпохи строятся в зоне «далевого» образа, в абсолютном прошлом,  как называет это явление  М.Бахтин. 
   Далее говорится о роли смехового жанра в становлении романа. Эпос отдален временем и не смешон, а то, что близко – смешно.  Смех разрушает эпическую дистанцию. И, для эпоса характерно пророчество, для романа – предсказание. Для романа характерна переоценка, переосмысление, воздействие на будущее.



























1.2 Современники о романном творчестве И.С.Тургенева

Что  говорили современники о романах И.С.Тургенева? Приведем несколько примеров, которые отражаются на жанровом своеобразии романов писателя.
М.А.Антонович (1862г.):
   "...И вот желанный час настал; давно и с нетерпением ожидаемый... роман явился наконец... , ну, разумеется, все от мала до велика с жаром бросились на него, как голодные волки на добычу. И начинается всеобщее чтение романа. С первых же страниц, к величайшему изумлению читающего, им овладевает некоторого рода скука; но, разумеется, вы этим не смущаетесь и продолжаете читать... А между тем и дальше, когда действие романа развертывается перед вами вполне, ваше любопытство не шевелится, ваше чувство остается нетронутым... <...> Вы забываете, что перед вами лежит роман талантливого художника, и воображаете, что вы читаете морально-философский трактат, но плохой и поверхностный, который, не удовлетворяя уму, тем самым производит неприятное впечатление и на ваше чувство. Это показывает, что новое произведение г. Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении... <...> Все внимание автора обращено на главного героя и других действующих лиц, - впрочем, не на их личности, не на их душевные движения, чувства и страсти, а почти исключительно на их разговоры и рассуждения. Оттого в романе, за исключением одной старушки, нет ни одного живого лица и живой души..." (статья "Асмодей нашего времени", 1862 г.)
     Н. Н. Страхов (1862г.): 
"...Базаров отворачивается от природы; не корит его за это Тургенев, а только рисует природу во всей красоте. Базаров не дорожит дружбою и отрекается от романтической любви; не порочит его за это автор, а только изображает дружбу Аркадия к самому Базарову и его счастливую любовь к Кате. Базаров отрицает тесные связи между родителями и детьми; не упрекает его за это автор, а только развертывает перед нами картину родительской любви. Базаров чуждается жизни; не выставляет его автор за это злодеем, а только показывает нам жизнь во всей ее красоте. Базаров отвергает поэзию; Тургенев не делает его за это дураком, а только изображает его самого со всею роскошью и проницательностью поэзии... <...> Гоголь об своем "Ревизоре" говорил, что в нем есть одно честное лицо - смех; так точно об "Отцах и детях" можно сказать, что в них есть лицо, стоящее выше всех лиц и даже выше Базарова - жизнь. <...> Мы видели, что, как поэт, Тургенев на этот раз является нам безукоризненным. Его новое произведение есть истинно поэтическое дело и, следовательно, носит в себе самом свое полное оправдание... <...> В "Отцах и детях" он показал явственнее, чем во всех других случаях, что поэзия, оставаясь поэзиею... может деятельно служить обществу..." (статья "И. С. Тургенев, «Отцы и дети»", 1862 г.)
       Д. И. Писарев (1864 г.): 
   "...Роман этот, очевидно, составляет вопрос и вызов, обращенный к молодому поколению старшею частью общества. Один из лучших людей старшего поколения, Тургенев, писатель честный, написавший и напечатавший «Записки охотника» задолго до уничтожения крепостного права, Тургенев, говорю я, обращается к молодому поколению и громко предлагает ему вопрос: «Что вы за люди? Я вас не понимаю, я вам не могу и не умею сочувствовать. Вот что я успел подметить. Объясните мне это явление». Таков настоящий смысл романа. Этот откровенный и честный вопрос пришелся как нельзя более вовремя. Его предлагала вместе с Тургеневым вся старшая половина читающей России. Этот вызов на объяснение невозможно было отвергнуть. Отвечать на него литературе было необходимо..." (Д, И. Писарев, статья "Реалисты", 1864 г.)
     Отзыв в журнале «Библиотека для Чтения» (1862 г.): 
"...Г. Тургенев осудил эмансипацию женщин, совершающуюся под руководством Ситниковых и проявляющуюся в уменьи складывать крученые папиросы, в беспощадном куреньи табаку, в питье шампанского, в пении цыганских песен, в пьяном виде и в присутствии едва знакомых молодых людей, в небрежном обращении с журналами, в бессмысленном толковании о Прудоне, о Маколее, при явном невежестве и даже отвращении ко всякому дельному чтению, что доказывается лежащими по столам неразрезанными журналами или постоянно разрезанными на одних только скандальных фельетонах, — вот те обвинительные пункты, по которым г. Тургенев осудил способ развития у нас женского вопроса..." (Журнал «Библиотека для Чтения», 1862 г.)
   Подобные отзывы стимулировали процесс изучения романов Тургенева. Так, представители «реальной» критики второй половины девятнадцатого века в оценке произведений Тургенева акцент был сделан на проблеме героя, которая будет решаться на протяжении всего двадцатого столетия. По мнению Т.В.Затеевой, «одной из главных проблем в русской литературе девятнадцатого века стала проблема героя, ищущего пути обновления жизни, воплотившиеся в романе. Проблема героя, возродившаяся в 1850 – 1870-х годах, в полной мере отразила интерес писателей к личности и ее связям с окружающей средой».
   Опираясь на традиции демократической критики девятнадцатого века и принципы социологического литературоведения, советское литературоведение 1930 – 1940-х годов сформировало представление о Тургеневе как классике русской литературы, создателе актуальных общественно-политических романов. Вместе с тем в работах П.Н.Сакулина и Л.В.Пумпянского был заложен фундамент для продуктивного типологического изучения романистики Тургенева.
   Обратим внимание на некоторые особенности романов Тургенева. Предшественниками тургеневского социального романа в русской  литературе были «Евгений Онегин» Пушкина, «Герой нашего времени» Лермонтова и «Кто виноват?» Герцена. Каковы же его особенности? Он невелик по объему. Действие развертывается без длительных замедлений и отступлений, без осложнений побочными сюжетами, заканчивается в недолгий срок. Обычно оно приурочивается к точно определенному времени. Так, сюжетные события в «Отцах и детях» начинаются датой 20 мая 1859 г., в «Накануне» — летом 1853 г., в «Дыме» — 10 августа 1862 г. Биография героев, стоящая вне хронологических рамок сюжета, вплетается в ход повествования то подробно и развернуто (Лаврецкнй), то кратко, бегло и попутно, и читатель мало узнает о прошлом Рудина, еще меньше — о прошлом Инсарова, Базарова. В общей конструктивной форме тургеневский роман — это как бы «ряд эскизов», органически сливающихся в единой теме, которая раскрывается в образе центрального героя. Герой тургеневского романа, появляющийся перед читателем уже вполне сложившимся человеком, типичный и лучший идейный представитель определенной социальной группы (передового дворянства или разночинцев). Он стремится найти и осуществить дело своей жизни, выполнить свой общественный долг. Но он неизменно терпит крушение. Условия русской общественно-политической жизни обрекают его на неудачу. Бесприютным скитальцем завершает свой жизненный путь Рудин, погибая случайной жертвой революции на чужбине. Смиряется и затихает Лаврецкий, у которого лучшие годы жизни «ушли на женскую любовь». После долгих скитаний он приехал в свою запустелую усадьбу Васильевское и ждет, что его «вытрезвит скука … и подготовит к тому, чтобы, не спеша делать депо», т.е. хорошо хозяйничать. Он еще «чего-то ждет, скорбя о прошлом и прислушиваясь к окружающей тишине … Но итог его жизни уже подведен. Уходящее, утекающее, одинокое, бесполезное — вот элегия жизни доживающего Лаврецкого, не нашедшего ответа для себя, что ему делать в жизни. Многих героев тургеневских романов объединяла пламенная, неподдельная любовь к родине. Но их всех ждала неизбежная жизненная неудача. Тургеневский герой — неудачник не только в общественном деле. Он  неудачник и в любви. Идейное лицо тургеневского героя всего чаще  выступает в спорах. Спорами переполнены романы Тургенева. Отсюда — особо важное композиционное значение в романе диалога-спора. И эта черта отнюдь не случайна. Рудины и Лаврецкие, люди сороковых годов, выросли в среде московских кружков, где идейный спорщик был типичной, исторически характерной фигурой (очень типичен, например, ночной спор Лаврецкого и Михалевича). С не меньшей остротой велись идейные споры, переходя в журнальную полемику, и между «отцами» и «детьми», т. е. между дворянами и разночинцами. В «Отцах и детях» они отражены спорами между Кирсановым и Базаровым.
Одним из характерных элементов в составе тургеневского романа является пейзаж. Его композиционная роль разнообразна. Иногда он как бы обрамляет действие, давая представление лишь о том, где и когда это действие происходит. Иногда же фон пейзажа сливается с настроением и  переживанием героя, «соответствует» ему. Иногда пейзаж рисуется Тургеневым не в созвучии, а в контрасте с настроением и переживанием героя. «Несказанная прелесть» Венеции, с «этой серебристой нежностью воздуха, этой улетающей и близкой далью, этим дивным созвучием изящнейших очертаний и тающих красок», контрастирует с тем, что переживает умирающий Инсаров и подавленная горем Елена.
Очень часто Тургенев показывает, как глубоко и сильно действует природа на его героя, являясь истоком его настроений, чувств, мыслей. Проселочной дорогой едет в тарантасе Лаврецкий в свою усадьбу. Картина вечереющего дня настраивает Николая Петровича на мечтательный лад, будит в нем грустные воспоминания и дает опору той мысли, что (вопреки Базарову) «можно сочувствовать природе». «Сочувствуя», Николай Петрович покоряется ее очарованию, «любимые стихи» вспоминаются ему, душа его успокаивается, и он думает: «Как хорошо, Боже мой!» Умиротворяющая силы природы, «говорящей» человеку, раскрывается в раздумьях самого Тургенева — в последних строках «Отцов и детей». Цветы на могиле Базарова «говорят» не только о великом, «вечном» спокойствии «равнодушной» природы — «они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной». Существенную роль в романах Тургенева играет лирический элемент. Глубокой лиричностью проникнуты особенно эпилоги его романов —  «Рудина», «Дворянского гнезда», «Отцов и детей».
   Поэтика, проблематика, эволюция жанра тоже имеют своеобразие в романах Тургенева.Появившиеся в 1852 году отдельным изданием «Записки охотника» Тургенева предвосхищали пафос русской литературы 1860-х годов, особую роль в художественном сознании эпохи «мысли народной». А романы писателя превратились в своеобразную летопись смены разных умственных течений в культурном слое русского общества: идеалист-мечтатель, «лишний человек» 30—40-х годов в романе «Рудин»; стремящийся к слиянию с народом дворянин Лаврецкий в «Дворянском гнезде»; «новый человек», революционер-разночинец— сначала Дмитрий Инсаров в «Накануне», а потом Евгений Базаров в «Отцах и детях»; эпоха идейного бездорожья в «Дыме»; новая волна общественного подъема 70-х годов в «Нови».
Романы в творчестве Тургенева представляют собой особую разновидность (в отличие от повестей). Тургенев создал очень узнаваемый тип романа, наделённый устойчивыми чертами, характерными для пяти  его романов. Прежде всего, есть устойчивая композиция, в центре сюжета всегда девушка, для которой характерна неброскаякрасота, развитость (что не всегда значит, что она умная и образованная), нравственная сила (она всегда сильнее мужчины). Богатырь с конём в кармане у женщины – очень тургеневский ход. К тому же всегда выстраивается целая галерея претендентов на её руку, она выбирает одного и этот один – главный герой романа, вместе с тем это тот тип, который наиболее важен для Тургенева и для России. Сам этот герой строится на соединении двух сфер и двух способов оценки его личности и его поступков: одна сфера – историческая, другая – общечеловеческая. Тургенев выстраивает образ так, что ничего из этого не доминирует. Герой и героиня, как положено, влюбляются друг в друга, но обязательно на пути к их счастью есть какое-то препятствие, которое не даёт им возможности сразу броситься в объятия друг друга. В ходе развития сюжета эти препятствия снимаются, но в тот момент, когда, казалось, уже всё хорошо, возникает ещё одно фатальное препятствие, из-за которого они быть вместе не могут. 
У первого романа Тургенева «Рудин» скандальные обстоятельства создания: прототипом главного героя является Бакунин. В первом варианте романа, который до нас не дошёл, Бакунин был выведен более сатирически. В образе Рудина Тургенев изобразил гегельянца, в том смысле, как его представлял Тургенев. С одной стороны, это умный человек, хороший оратор, способный подчинять себе умы, но при этом именно близкие люди ощущали, что за этим ничего нет – за всеми идеями нет подлинной веры. Как относиться к его проповеди – вот важный вопрос. И Достоевский в образе Ставрогина изобразит гиперболизированного Рудина. По Достоевскому, мы этим идеям не должны доверять. У Тургенева другая позиция: неважно, кто говорит, важно – верите ли вы своим умом, и пусть человек слаб и не способен воплотить свои же слова. У Тургенева секулярное – европейского типа – сознание, полагающееся на самостоятельность человека, способного самостоятельно делать выводы. Тургенева волновал вопрос, что мож.......................