Экономические отношения как объект правового регулирования

     Глава 1. Экономические отношения как объект правового регулирования.
     
     1.1. Правовая характеристика экономических отношений.

     Экономическая система, особенно отличающаяся способностью к саморазвитию, предъявляет все новые требования к характеру, степени и качеству правового воздействия. 
     Экологизация производственных процессов, демонополизация рынков, поддержка здоровой конкуренции и многие другие задачи решаются в большинстве случаев посредством юридических, а не экономических законов. 
     Таким образом, давая правовую характеристику экономическим отношениям уместно говорить прежде всего о соотношении экономики и права.
     Этот вопрос анализировался в России ещё в 19 веке. Особого внимания заслуживают выдвинутые марксизмом основные положения исторического материализма, которые позволили системно анализировать проблему.
     В книге «К критике политической экономии» К. Маркс писал: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще... С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке»1. Экономика с позиции материалистического понимания общественной жизни предстает основополагающей по отношению к праву и определяющей его развитие. Согласно этой точке зрения право зависимо от экономики и существует лишь вслед за ее развитием. Эта зависимость представлена и в «Критике Готской программы» К. Маркса: «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»2.
     Аналогичной точки зрения на соотношение экономики и права придерживались известные сторонники советского марксизма. Г.В. Плеханов несколько развил эту идею: «Право, государственный строй и нравственность всякого народа непосредственно и прямо обусловливаются свойственными ему экономическими отношениями»3. В. И. Ленин обратил внимание на зависимость права от государственного аппарата – «воля, если она государственная, должна быть выражена как закон, установленный властью, право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права»4.
     М. Н. Марченко наряду с другими учеными в, области права писал, что лишь экономическими причинами нельзя объяснить все процессы, происходящие в обществе. Он признавал и обратное воздействие права на экономику в пределах, предопределенных, тем не менее, экономическим базисом, задающим собой основные тенденции и направления политического, идеологического, духовного развития общества»5. Заслуживает внимания и точка зрения на принципиальный подход к анализу государства и права правоведов уральской школы, в частности В.М.Корельского и В.Д. Перевалова, отмечавших ориентацию отечественной науки на материалистический подход, согласно которому сущностные стороны государства и права предопределяются, в конечном счете, экономикой. Ученые характеризуют этот подход как «позволяющий проследить связь права и государства с реальными общественными процессами; выявить и исследовать возможности для увеличения экономического потенциала общества»6.
     Нельзя с уверенностью утверждать, что российская правовая паука ориентировалась только на этот подход при анализе проблемы соотношения права и экономики. Такие юристы, как И.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, П.И. Новгородцев, не были сторонниками материализма. Не отрицая значения реальной экономической основы в развитии общества, они  отмечают, что государству и праву нельзя отводить лишь вспомогательную роль по отношению к экономике, так как они значительно выходят за эти рамки.
     Сегодня ученые, рассматривая проблему соотношения права и экономики, как правило, признают существующие между ними взаимосвязи, подтверждают взаимовлияние, но ни то ни другое не характеризуют как определяющее7. 
     Современная экономическая система неизбежно испытывает потребность в правовом обеспечении важнейших ее основ, среди которых организация денежного обращения, охрана права собственности и другие. При этом правовая форма регулирования экономики становится не обособленной формально организующей структурой, а неотъемлемой частью экономических процессов. 
     А. В.Петровым были высказаны важные идеи о главенстве права над экономикой. В статье «Экономика и право» он пишет: «Отказ от признания жесткой причинной зависимости права от экономики позволяет научным образом ставить и решать вопрос о возможности приоритетного развития права по сравнению с экономикой, о возможности модифицировать отсталую систему производственных отношений на основе правовых реформ. С этой точки зрения уже не представляется абсурдной задача формирования правовых отношений, обеспечивающих реализацию и защиту законопослушного гражданина в российской экономической сфере. Конечно, возможности права здесь не беспредельны. Но они определены не уровнем развития современной российской экономики - ее можно загнать в любой тупик – а духовными возможностями российского народа в создании и реализации права»8.
     Следует отметить, что правовые нормы, адекватные времени и особенностям общественного развития, которое включает в себя всю совокупность явлений общественной жизни, должны способствовать развитию не только экономики, но и общества в целом. Законодательство в развитом обществе должно закреплять и регулировать те общественные отношения, которые утвердились как оптимальные для развития этого общества, личности и государства. Экономика не может выступать фактором, единственно определяющим развитие правовой системы, она оказывает влияние на формирование норм права так же, как и другие, тесно связанные между собой, составляющие единой общественной системы, среди которых можно назвать политику, исторические, культурные особенности и другие. Соответственно влияние, как на экономику, так и на формирование правовых норм оказывает в целом общественное устройство.
     Современная правовая и экономическая системы России существенно отличается от того состояния, в котором она была в начале 90-х годов прошлого века, «дикий» рынок постепенно обретает форму цивилизованных экономических отношений. 
     Однако, процесс формирования новой стабильной экономической системы еще не завершен и может быть успешным только при эффективном участии государства. «С учетом общесоциального характера права в современном обществе законодательство в экономической сфере должно стимулировать не только какие-либо сугубо экономические показатели роста, но и обеспечивать социальные интересы, формироваться и функционировать на принципе гуманизма и других основополагающих принципах, гарантировать демократические свободы, защиту права собственности».9
     Законы экономики объективны и не могут быть изменены правовыми нормами, однако правовые регуляторы способны менять действие экономических законов. Характер такого воздействия может быть как положительным, так и отрицательным, а в некоторых случаях – разрушительным. Развитие общества, совокупность множества внутренних и внешних факторов со временем предъявляют новые требования как к экономической, так и к их правовой системе, но, кроме того, и к характеру их взаимодействия. Например, несмотря на то что разрешительный тип правового регулирования характерен, в первую очередь, для тоталитарного режима, в некоторых случаях его применение вполне оправдано и в сегодняшних системах с либеральными ценностями. К ним можно отнести, производство оружия, ядовитых веществ, лекарств и другие сферы, имеющие стратегическое или высокое общественное значение. Практически это реализуется на основе лицензирования, государственных стандартов и других правовых средств.
     Правовые и экономические регуляторы, являясь составляющими единой общественной системы, нередко очень тесно пересекаются между собой. Например, антимонопольная деятельность государства обеспечивает достижение экономических целей в процессе правового регулирования. Важнейшая роль законодательства заключается и в обеспечении тех сфер функционирования социальной системы, которые жизненно необходимы обществу, но в развитии которых в достаточной мере не участвует частный сектор (например, из-за низкой или отрицательной рентабельности). Однако, возможности государственно-правового регулирования не безграничны, Структурные изменения, переход к качественно новым формам хозяйствования требуют не только существования рабочей экономической модели, значительной правовой и финансовой поддержки, но и готовности социальной системы: сформировавшихся основ собственности, системы налогообложения, отработанного механизма социальной защиты и других составляющих.
     Формы правового воздействия на отношения в сфере экономики в юридической литературе представлены достаточно широко. И.В.Рукавишникова называет наиболее значимыми формами правового воздействия на общественные отношения: правовую культуру, правовую идеологию, правосознание, правовые принципы, правотворческий процесс, непосредственно правовое регулирование10. 
     Регулирование имеет статус более узкого понятия по отношению к воздействию – к формам правового регулирования относятся только закрепленные в нормах права способы воздействия. 
     Необходимость правового регулирования экономических отношений в той или иной степени сегодня оспаривается крайне редко и, как правило, такие работы носят скорее эмоциональный, чем аналитический характер. Потребность в регулировании вызвана, как минимум, разницей в целях деятельности государства и бизнеса. В основе предпринимательской деятельности лежит цель извлечения прибыли, задачи государства – обеспечение приемлемого уровня жизни граждан, безопасности и многое другое.
     Большинство ученых называют три основных способа правового регулирования: дозволение, предписание, запрет. В научной литературе, однако, встречаются и другие способы, например, рекомендации и поощрения (Н.А. Гущина, О.М. Киселева, А.В. Малько, Н.И. Матузов и др.)11. Ю.А.Крохина упоминает рекомендации и согласования, а также договорно-правовой способ правового регулирования.12 И.В. Рукавишникова к способам правового регулирования относит: запрещение, дозволение, обязывание, рекомендование, поощрение, согласование, договорно-правовое регулирование13.
     Если три основные способа правового регулирования поддерживаются большинством ученых, то применяемые все чаще на современном этапе регулирования экономических отношений способы рекомендаций до последнего времени поддерживались не всеми. 
     Правовые рекомендации, являясь промежуточными между управомочивающими и обязывающими нормами, способствуют более тонкому регулированию экономических отношений, не ограничивая при этом естественный потенциал их развития. Н.Н. Ершов отмечает «гибкость правовых рекомендаций, не стесняющую экономическую самостоятельность субъектов в процессе регулирования их деятельности»14.
     В целом, рекомендации как способ правового регулирования, а поощрения – способ правоохраны имеют схожий характер независимо от выбранной модели поведения, в любом случае, никакие негативные последствия для субъекта формально не предусматриваются. При этом рекомендации, как правило, предполагают баланс интересов сторон, благоприятные для них условия в случае исполнения. Поощрения создают дополнительный, наглядный и определенный стимул для реализующего право субъекта.
     В регулировании современных экономических отношений законодатель все чаще отказывается от прямых запретов. Например, во внешнеторговой деятельности для снижения доли импорта повышаются пошлины. Таким образом, дозволение на ввоз груза с уплатой определенной пошлины в реальности, ввиду размера налагаемых платежей, имеет целью и работает как ограничение. Создаются условия, в которых импортер теряет экономическую выгоду от деятельности. При этом прямой запрет на неё формально отсутствует. Аналогичные правовые меры применяются и в других отраслях.
     Развитие современной экономики оказывает воздействие не только на общественные отношения, но и на характер правовых норм: «со временем принципы вертикального подчинения ослабевают, происходит переход к согласованиям, договорно-правовому регулированию»15, взаимному учету интересов, скорее координирующим, чем регулирующим формам воздействия.
     Очевидно, что в правовых нормах невозможно и не следует строго и однозначно регламентировать все многообразие существующих и стремительно развивающихся общественных отношений. Например, гражданское законодательство признает обычаи делового оборота, не противоречащие нормам законодательства (ст. 5 ГК РФ) и требованиям добросовестности, разумности и справедливости (ч. 2 ст. 6 ГК РФ), ничтожными сделки, противоречащие основам нравственности (ст. 169 ГК РФ); предусматривает возникновение прав и обязанностей в силу общих начал и смысла гражданского законодательства (ч. 1 ст. 8 ГК РФ), в том числе: иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ), иных действий граждан и юридических лиц (п. 8 ч. 1 ст. 8 ГК РФ), исполнение обязательств в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ) и т. д.16
     Правовое воздействие не ограничивается правовым регулированием, стимулы к ожидаемому государством поведению субъектов экономических отношений могут создаваться также под влиянием информационного и ценностного воздействия. 
     На выбор участниками общественных отношений той или иной модели поведения, кроме правовых норм, влияет множество случайных факторов, часто даже косвенно не регулируемых правом. Не последнюю роль в этом выборе занимают эффективность информационного и ценностного воздействия, уровень правосознания и правовой культуры.
     Важнейшие элементы современной экономики, такие как спрос и предложение, которые в значительной степени определяют форму и содержание экономических отношений, не могут быть спрогнозированы в полной мере, не регулируются напрямую правовыми нормами, право может оказывать на них лишь косвенное воздействие.
     На разных этапах развития обшей теории государства и права уделялось значительное внимание проблемам формирования правосознания и правовой культуры как важнейших элементов реализации правовых норм. Поведение людей, вступающих в общественные отношения, определяется не столько законом «самим по себе», сколько представлениями о правовых нормах в целом, справедливости, правомерном поведении и наказании, уровнем культуры, в особенности – юридической. Кроме того, нередки случаи незнания конкретных правовых предписаний, действия на основании собственного понимания требуемой модели поведения. Е.Ю. Семенов, исследуя проблему роли психологии в правоприменительном процессе, пишет о том, что воздействие права ни личность формирует отношение людей к законодательству. Это отношение может быть как позитивным, так и негативным и соответственно способствует правомерному или неправомерному поведению17.
     Сегодня для общества, выбирающего в своем развитии демократические, либеральные ориентиры, все большую актуальность приобретают именно ценностно-ориентационные, информационные формы правового воздействия. Регулирование общественных отношений, основанное на регламентации, принуждении, отходят на второй план и все чаще применяется законодателем лишь в случаях, когда другие способы воздействия не способны достичь желаемого результата. Идеологические установки, отраженные, в том числе, в правовых нормах, могут способствовать упорядочиванию ценностных ориентиров людей, объединению индивидов с различными культурными, территориальными, этническими особенностями, уровнем жизни и благосостояния, а также выбору ими оптимальной для всего общества и государства модели поведения. Сама идентификация человека с принимаемой обществом идеологией может являться социальной ценностью.
     С упоминаниями о роли влияния права на сознание людей с целью регулирования отношений мы сталкиваемся практически на всех этапах развития науки. Например, в работах Т. Гоббса встречаются следующие интересные рассуждения: «Все произвольные действия исходят и необходимо зависят от воли, желание же что-то сделать или не сделать зависит от представлений каждого о добре и зле, награде и каре, которые, по его мнению, последуют за совершением или несовершением какого-либо деяния. Таким образом, действия всех людей определяются их собственными представлениями. Поэтому мы неизбежно приходим к выводу, что в интересах всеобщего мира чрезвычайно важно, чтобы гражданам не проповедовались никакие взгляды и учения, которые бы привели их к мысли, что они имеют право не подчиняться государственным законам... Обязанность осуществляющих верховную власть состоит в том, чтобы вытравить их из сознания граждан и внушить противоположенные. Поскольку же мысли нельзя внушить человеческому уму силой власти и угрозой наказания, а лишь убеждением, ясностью доводов, то законы, которым надлежит бороться с этим злом, должны преследовать не заблуждающихся, а сами заблуждения»18.
     Другая сторона проблемы заключается в том, что наличие рыночных механизмов не отменяет принимаемых широкими слоями общества принципов справедливости и равенства, но, так как в современном регулировании экономики они приобретают «непривычную» для общества форму – не прямое распределение материальных благ, а единство обязанностей и возможностей, то часто остаются незамеченными. Отражение прогрессивности содержания законов и оправданности изменений, с использованием существующих и формирующихся, адекватных времени ценностей, способствующих эффективной работе правовых норм, возможно именно посредством информационных и ценностно-ориентационных способов воздействия.
     Соответствие духа закона ожиданиям общества, способность законодателя создавать и пользоваться существующими ценностными ориентирами людей в процессе регулирования их деятельности сложно переоценить. Понимание и принятие правовых норм участниками правоотношений имеет важнейшее, а в некоторых случаях – определяющее значение в процессе правового регулирования экономических отношений. Соответствие нормы адекватным времени ценностям, внедрение ценностей самой нормой создает дополнительный стимул к ее должному исполнению. 
     О.Г. Зенина и B.C. Красник обращают внимание на то, что «правосознание представляет собой духовную основу правовой системы государства, а самая совершенная правовая система будет беспомощной и бесполезной на фоне негативного правосознания людей».19 И.С. Крамской относит правовую культуру к числу основных факторов определяющих эффективность правового регулирования.20
     Законодательство, основываясь на закреплении исторически выработанного людьми опыта, оптимальной модели поведения, а не абстрактной воли законодателя, предполагает добровольное исполнение его норм со стороны граждан. На протяжении истории, в разные времена отмечалось стремление законодателя вывести право за рамки регулятора, придать ему социальную и культурную ценность.
     В России отношение к праву неоднозначно. Несмотря на современные и прошлые достижения в развитии, совершенствовании законодательства, достичь стабильного соответствия требуемого и реального его действия в России в полной мере не удавалось никогда. Такие явления, как «серый», «черный» рынок, теневая экономика, высокий уровень коррупции в государственных структурах, известны каждому. Неудивительно, что в сознании людей сохраняется множество вопросов и противоречий, касающихся основ и эффективности правовых норм. 
     Высокий уровень правового нигилизма актуален для общественных отношений в целом. Экономические отношения стабильно держатся в лидерах по этому показателю. Очевидно, что причины не только и не столько в содержании норм права. Явление носит системный характер, обладает выраженной способностью к самораспространению. Массовые нарушения законодательства в сфере экономики, уклонение от налогов способствуют принятию такого состояния участниками экономических отношений как данности, игнорированию требований законодательства.
     Т.К. Примак, затрагивая вопросы правового нигилизма при анализе проблемы качества закона, пишет, что «законы, не согласующиеся с объективно существующими интересами, а также лишенные одного из своих важных параметров – стабильного упорядочивания общественных отношений, порождают правовой нигилизм у населения по отношению к закону, законности и правопорядку».21
     Недостаточный уровень ценностного воздействия, пробелы в работе механизмов реализации права способствуют разрушению общественного мнения и неизбежно ведут к более широким проблемам, одна из которых – снижение доверия граждан к государственным институтам и принимаемым решениям, в том числе в экономической сфере.
     В юридической литературе нередко отмечается единство форм правового воздействия, необходимость их совмещения для эффективного регулирования экономических отношений. Если ограничиться лишь правовым регулированием, теряется часть стимулов к выполнению норм, скрывается их сущность, что оказывает негативное влияние на эффективность.
     Несмотря на то, что правовое регулирование остается основной формой, информационное и ценностное воздействие приобретает все большее значение. Правовое обеспечение общественных отношений, создаваемые для обеспечения интересов общества, исходя из своей сути подразумевают, преимущественно, добровольное выполнение его требований большинством участников общественных отношений. Сегодня на основе демократических принципов и либеральных ценностей законодатели разных стран, в том числе России, стремятся согласовывать волю государства с потребностями граждан. Эта тенденция позволяет говорить о возможности будущего сокращения комплекса существующих мер государственного принуждения. Таким образом, происходят изменения как в характере правового регулирования, так и правоохраны. В сфере экономики они прослеживаются особенно ярко.
     В современных условиях усиливаются взаимосвязь и взаимовлияние явлений общественной жизни, что в особенности характерно для экономических отношений. В результате растет актуальность учета в процессе правотворчества не только прямого, но и косвенного результата воздействия нормы на весь спектр общественных отношений.
     Несомненно, «ввиду сложности, неоднородности и динамичного развития экономических отношений со временем возможно появление новых, изменение актуальности тех или иных форм», на что справедливо обращает внимание И.В. Рукавишникова.22 Сегодня особую значимость приобретают экономические методы регулирования, например, в исследовании М.А. Бухтеревой отмечается: «...активную роль должно играть государство, используя в своей деятельности прежде всего не силовые, а экономические средства (формы) воздействия, которые являются в большинстве своем более эффективными, поскольку основаны на выгодности для субъектов экономической деятельности соответствующих вариантов поведения»23. Несмотря на то что этот способ воздействия непосредственно не является правовым, существуя в виде государственного решения, он принимает правовую форму.
     Характеризуя экономические отношения в правовом поле нельзя не сказать о проблеме определения пределов проникновения права в эти отношения. Данный вопрос рассматривался на разных этапах развития правовой науки и не теряет актуальности сегодня, более того – занимает одно из приоритетных мест в общей теории права. Как правило, противоречия вызывают особенности экономики и воздействия на нее правовых норм: с одной стороны, относительная способность экономических отношений к саморегуляции, стихийность важнейших экономических показателей, таких как спрос и предложение, не подвластных в полной мере правовому регулированию, с другой стороны - уязвимость механизмов социальной защиты, угроза экономической безопасности в случае чрезмерно низкого уровня правового воздействия. Кроме того, не менее актуален вопрос определения граней возможного и необходимого воздействия, постоянных и временных.
     Наиболее стабильна верхняя граница (возможного) правового регулирования, определяемая законами природы, особенностями развития общества, культурой, неотъемлемыми правами человека. Уровень целесообразного регулирования (нижняя граница) формируется на основе важности общественных отношений в социальной системе, практики правоприменения, а также, что особенно характерно для экономических отношений, возможностью к саморегуляции. Помимо этого, на пределы правового регулирования по ширине и глубине влияют различные, в том числе временные, факторы, например, макроэкономическая и внутренняя ситуация в экономике, политические решения, которые требуют от законодателя приведения в соответствие нормативной базы.
     В странах с развитой правовой и экономической системами нормы права являются неотъемлемой частью общественного устройства. Несмотря на это, вопрос о пределах внедрения правовых норм в экономику остается дискуссионным. Нередко поднимается вопрос о том, что самые рациональные правовые средства могут оказывать и негативное влияние на развитие общества. 
     Некоторые авторы также подчеркивают ограниченный характер проникновения правовых норм в общественную жизнь. Например, Н.А.Пьянов справедливо отмечает, что не все общественные отношения могут и должны регулироваться правом, «одни общественные отношения объективно не поддаются правовому регулированию, другие – объективно в нем не нуждаются».24 
     Законодатель не должен и не стремится регламентировать все возможные варианты поведения субъектов общественных отношений, оставляя, где это целесообразно, место нормам морали, справедливости, обычаям делового оборота. Так ст. 8 ГК РФ гласит «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».25 В сфере экономики это открывает возможности для инициативы, не ограничивает субъектов экономической деятельности лишь моделью поведения, предусмотренной законом. Кроме того, невозможность урегулировать все варианты развития экономических отношений определяется и лишь относительной предсказуемостью поведения их участников, а также действием экономических законов, в особенности – спроса и предложения.
     Отметим, также, что развитие науки и техники, совершенствование процессов производства, внедрение новых технологий и другие факторы, прямо влияющие на экономику, хоть и подлежат в определенной степени воздействию права, но напрямую лишь правовыми средствами не контролируются. Государственные стандарты и требования создаются вслед за появлением   технической   возможности.   Конечно,   законодательство   может  и должно способствовать этому развитию, но опережать его оно способно только в исключительных случаях.
     Кроме того, проблема определения границ необходимого воздействия на экономические отношения имеет динамический характер. Стремительные изменения в экономике, процесс глобализации, развитие и повышение доступности финансовых инструментов предполагают соответствие нормативной базы требованиям времени. В противном случае неизбежно возникают противоречия, которые могут оказывать негативное воздействие на развитие общества в целом.
     Экономические отношения крайне чувствительны к излишним правовым ограничениям. Законодательство в одних условиях может способствовать развитию экономики, в других – замедлять ее движение вперед.
     В то же время из-за отсутствия надлежащего правового регулирования возможно неконтролируемое развитие экономики, что создаст реальную угрозу для безопасности государства. Актуальность проблемы подчеркивается постоянными изменениями как в экономических отношениях, так и в характере возможных угроз.
     Несомненно, характер общественных отношений, в частности экономических, оказывает важнейшее влияние на пределы их необходимого правового регулирования. Способность к саморегуляции, естественный потенциал развития, возможные угрозы социальной стабильности и государственной безопасности – эти и многие другие критерии диктуют необходимость взвешенного определения пределов воздействия. Особого внимания заслуживает способность рынка к саморегуляции как одна из его важнейших характеристик, теоретически обеспечивающая желаемый порядок без стороннего вмешательства, в первую очередь - посредством экономических законов, с помощью которых может поддерживаться баланс интересов и развитие этих отношений.
     С естественно-правовой точки зрения, принимаемые правовые нормы должны основываться на естественных правах, не превышать их пределов и не противоречить им. Саморегулирующие механизмы экономики, здоровая конкуренция могут способствовать поступательному движению не только в развитии экономических отношений, но и общества в целом, науки и техники, внедрению новых технологий и т.д.
     Важно отметить, что «абсолютно самостоятельной рыночной модели в «чистом» виде в реальном мире не существует»26. Практически следует говорить лишь о ее потенциале, поддерживаемом правовыми нормами – в современном обществе умеренное регулирование экономики необходимо как для обеспечения нормального функционирования государственных институтов, так и для развития самих экономических отношений. 
     Однако и всеобъемлющее государственно-правовое регулирование экономики неприемлемо в связи с многообразием форм и сложностью структуры экономических отношений, их непрерывным развитием, которое в полной мере не может быть учтено законодателем и приводит к противоречиям между правовой и экономической системами. Такое регулирование сталкивается и с многогранностью человеческой природы, интересов и потребностей людей, общественной и частной жизни, коренное изменение которых противоестественно. 
     Правовое обеспечение экономики способно и должно создавать условия для максимального раскрытия возможностей экономических отношений и их совершенствования. Эффективно организованные рыночные механизмы должны обеспечивать активность участников экономических отношений, направленную на поиск новых путей и решений но совершенствованию производственных сил, своевременному внедрению новых технология, повышению качества продукция. Законодательство должно вмешивается в экономические отношения в той мере, в которой необходимо для поддержания их эффективности, баланса интересов в обществе, обеспечения государственной безопасности и стабильности и других задач общества.
     Активно развивающиеся экономические отношения предъявляют новые требования к формам воздействия и способам правового регулирования. Применение дополнительных способов регулирования способствует более гибкому воздействию, достижению требуемого экономического эффекта на приемлемых для субъектов условиях. 
     
     1.2. Значение правового регулирования в сфере экономики.
     
     Эффективная экономика должна служить обеспечению интересов общества и государства, способствовать общественному развитию. Правовое регулирование направлено не только на упорядочивание экономических отношений, но и на их совершенствование в той форме и том объеме, которого требует конкретное общество с учетом его исторически сложившихся особенностей.
     Посредством законодательства можно изменять действие законов экономики. Эти изменения могут быть как благоприятными для общества, так и негативными. Правовая система отвечающая потребностям не только экономики, но и всего общества, адекватная времени, должна отражать и формировать интересы людей, способствуя развитию общественной системы в целом.
     Значение правового регулирования в сфере экономики напрямую зависит от целей, которые преследуют государство, общество, субъекты экономических отношений.
     Именно цели, их постановка являются важнейшим этапом правотворчества и определяют направления правового регулирования. Цель выступает идеальным образом желаемого результата, для достижения которого и формируется норма права. 
     Об эффективности нормы можно судить по соответствию ее цели в идеальной форме объективному результату воздействия, так как норма направлена, в первую очередь, не на абстрактное упорядочивание отношений, а на достижение в его результате позитивных изменений либо поддержание системы в требуемом состоянии.
     В литературе приводятся различные подходы к определению целей правового регулирования экономики и их характеристик, например, B.C.Белых называет основной из них «создание организованного (согласованного, гармоничного) устойчивого и стабильного правопорядка»27, при этом акцентирует особое внимание на хозяйственном (экономическом) правопорядке. В.В. Лаптев, говоря о целях правового регулирования предпринимательской деятельности, кроме упорядочивания отношений отмечает направленность на их развитие.28 О.А. Беляева, ссылаясь на B.C.Мартьянова, И.В. Дойникова и В.В. Лаптева, обобщая их позицию, указывает на то, что целью правового регулирования экономики является обеспечение интересов государства и общества29. С позиции С.Э.Жилинского, цель правового регулирования в сфере предпринимательской деятельности «состоит в том, чтобы отразить в государственных нормативных актах объективно складывающиеся содержание и структуру рынка и тем самым создать благоприятное пространство для возникновения, функционирования и развития рыночных отношений»30. Как можно заметить, (фактически каждый автор по-своему характеризует цеди правового регулирования отношений в экономической сфере.
     Посредством государственно-правового регулирования решается множество задач в экономической сфере. Среди них: установление правовой основы собственности и различных ее форм; ответственности и прав участников хозяйственной деятельности, защиты прав потребителей, порядка и условий разрешения имущественных споров и др.
     По нашему мнению, рассматривать цели следует как основные и дополнительные (промежуточные, внутренние, временные) – определяющие направления для формирования условий, способствующих достижению основных.
     Важнейшим критерием, определяющим цели правового регулирования экономических отношений, выступают не только особенности работы правовых механизмов, но и происходящие в сфере экономики процессы, характеристики их формирования и развития. Основной из них является способность экономических отношений к саморазвитию и саморегулированию. При этом за пределами экономических законов остаются вопросы обеспечения социальной защиты, прав и свобод личности, государственной безопасности и другие.
     С одной стороны, правовое регулирование экономики способствует реализации интересов государства и общества, с другой – сами экономические отношения испытывают потребность в качественной правовой базе (например, организация денежного обращения; обеспечение здоровой конкуренции; признание частной собственности, лежащее в основе рыночной экономики).
     Формирование современной экономической модели происходило под существенным влиянием либеральных ценностей. Несмотря на внешнее единство под видом личной свободы, либеральное учение имеет ряд противоречий. Самое яркое из них – противоречие между экономическим и социа.......................