Эффективность методов дискуссионного типа в процессе преподавания экономических дисциплин

Введение



В современном обществе актуальным в системе образования стал компетенстностный подход, который требует соответствующей организации учебного процесса и внедрению таких методов и технологий, которые способствовали бы глубокому самостоятельному усвоению обучающимися учебного материала. К методам компетентностного подхода можно отнести приемы активного обучения, которые создают учебно-познавательную мотивацию студентов, развивают инициативу и творческую познавательную деятельность. Применения методов активного обучения ведет к повышению качества обучения, под которым мы подразумеваем появление учебно-познавательного интереса, повышение уровня усвоения знаний и профессиональной компетентности. По данным экспериментальных исследований в области педагогики в результате применения активных методов преподавания учебного материала усваивается около 90% информации, в то время как использование традиционных подходов к обучению позволяет добиться усвоения от 20% до 50% материала [1, с. 24]. 

Ключевую роль в применении активных методов обучения играют дискуссионные методы, на которые опираются в той или иной степени все способы активизации деятельности обучающихся. Дискуссионная форма, в свою очередь, требует рационального сочетания индивидуальной и коллективной работы. Дискуссионные методы являются средством установления диалога, стимулирования делового сотрудничества. Каждый участник получает возможность высказаться, прояснить свою позицию, выявить многообразие подходов, обеспечить разностороннее видение предмета обсуждения. Дискуссия – это публичное обсуждение спорного вопроса, в ходе которого происходит свободный обмен имеющимися знаниями, опытом, идеями и мнениями [с. 59]. Преимуществами дискуссионных методов обучения являются: 

обеспечение активности и глубины усвоения знаний;

развитие коммуникативных и речевых способностей, обучающихся;

установление обратной связи педагога с обучающимися;

развитие способностей, обучающихся к самоконтролю и самооценке;

повышение объективности и аргументации мнений, обучающихся;

упрощение контроля усвоения знаний со стороны преподавателя за счет демонстрации понимания вопроса учащимися и др. [].

Особенностью экономических дисциплин является их тесная связь с жизнью. Большинство специфических экономических вопросов могут быть проиллюстрированы на конкретных примерах из жизни. Кроме того, весь комплекс экономических знаний сам по себе носит дискуссионный характер, поскольку во многом основывается на личном опыте и субъективных мнениях экономистов. Следовательно, учебный материал может считаться неоднозначным не только для обучающихся, но даже для преподавателя или практикующего специалиста []. В связи с этими обстоятельствами, мы можем говорить о том, что дискуссионная методы обучения являются наиболее эффективными при изучении экономических дисциплин. Конечно, единичное использование дискуссионных методов не позволяет получить должного эффекта. 

Все активные формы, методы и технологии обучения неразрывно связаны друг с другом. С нашей точки зрения наиболее целесообразным будет комплексное внедрение этих методов в учебный процесс. Таким образом мы сможем подготовить будущего специалиста к частой смене деятельности в условиях нестабильной хозяйственной ситуации в стране и постоянном пересмотре действующей нормативно-правовой базы. Для преподавателя стратегически важным является использование различных способов воздействия на мыслительную и практическую деятельность учащихся в процессе освоения экономических дисциплин.

Следовательно, можно сделать вывод, что на занятиях в колледже необходимо одновременно применять несколько способов стимулирования обсуждения проблемных вопросов, активируя, таким образом, учебно-познавательную мотивацию и мыслительную деятельность обучающихся.

К дискуссионным методам мы можем отнести: «круглый стол», групповая дискуссия, кейс-метод, «гражданский форум», «мозговой штурм» и т.д.

Несмотря на большое количество исследователей, занимавшихся вопросами изучения дискуссионных методов, их внедрения в учебный процесс, проблема эффективного использования данной группы методов остается до сих пор актуальной []. Что касается средних специальных учреждений, то разработок, связанных с применением в них методов дискуссионного типа явно недостаточно. В связи с этим, проблемой нашего исследования стало исследование влияния методов дискуссионного типа на процесс обучения экономическим дисциплинам в колледже.

Цель исследования: определение эффективности методов дискуссионного типа в процессе преподавания экономических дисциплин для их последующего внедрения в учебный процесс.

Объект исследования: дискуссионные методы обучения

Предмет исследования: дискуссионные методы обучения как фактор успешности усвоения дисциплин экономического профиля в колледже.

Гипотеза: 

Внедрение в учебный процесс дискуссионных методов будет способствовать повышению учебно-познавательной мотивации, профессиональной компетентности и уровня усвоения содержания дисциплин экономического профиля в колледже.

Опытно-экспериментальной базой нашего исследования стал колледж предпринимательства №11 города Москвы.







Глава 1. Теоретические основы использования дискуссионных методов обучения



Групповая дискуссия: понятие, преимущества и виды



Дискуссионные методы – вид активного социально-психологического обучения, основанных на организационной коммуникации в процессе решения учебных и профессиональных задач. Это методы, дающие возможность путем использования в процессе публичного спора системы логически обоснованных доводов воздействовать на мнения, позиции и установки участников «дискуссии»

Групповая дискуссия (от лат. «discussion» – исследование, рассмотрение) – организационный метод совместной деятельности, позволяющий воздействовать на мнения и установки участников в процессе непосредственного общения и обмена информацией.

Интерес ученых к дискуссии наиболее ярко проявился в 30-х годах XX век. Благодаря работам известного швейцарского психолога Жана Пиаже (1896-1980). Пиаже показал, как используя механизм дискуссии со сверстниками, а также старшими и младшими детьми ребенок отходит от эгоцентрического мышления и учится мысленно становиться на точку зрения другого. 

Вклад в разработку проблемы также внес К. Левин. Его работа сыграла определенную роль в разработке идей влияния групповых решений на принятие творческих и управленческих решений в группе. Было отмечено, что групповая дискуссия повышает мотивацию и участие в решении обсуждаемых проблем.

Т.С. Панин выделял ряд преимуществ дискуссий перед традиционными методами обучения: 

1. Дискуссия дает возможность осуществить разносторонний анализ эмоциональной действительности, сформировать идею о том, что большая часть вопросов имеют многогранное разрешение.

2. Дискуссия гарантирует интенсивное, полное, индивидуальное освоение знаниями. Несмотря на то, что лекция считается наиболее экономичным методом передачи знаний, обсуждение имеет более долгосрочный эффект. Интенсивное, эмоционально- заинтересованное обсуждение приводит к осмысленному овладению новых знаний, способен заставить человека думать, менять либо вносить изменения в свои взгляды.

3. В ходе дискуссии проводится активное взаимодействие студентов. Совершенствуются коммуникативные способности, понимать, способность выслушивать, выражать и защищать свои собственные позиции.

4. Дискуссия дает возможность осуществить групповое решение, что оказывает огромное воздействие, способствует изменению представлений и направлений, что дает возможность удовлетворить потребности, обучающихся в самореализации и самоутверждении.

5. Происходит взаимосвязь с учащимися. Дискуссия дает представление о том, в какой степени хорошо группа понимает обсуждаемые вопросы и не требует использования более формальных методов оценки. []

	Метод дискуссий помогает решить следующие проблемы:

- обучение участников анализу реальных ситуаций, а также формирование навыков отделения важного от среднего и формулированию проблемы;

- прогнозирование в особенности трудных ситуаций, иногда даже самый способный ученик не способен охватить все аспекты проблемы в одиночку;

- умение скептически оценивать и оберегать собственные взгляды.

Объектом дискуссионного обсуждения может выступать не только заранее сформулированные проблемы, но и случаи (по специальной терминологии – казусы, или кейсы) из профессиональной практики. Предметом дискуссии может выступать межличностные отношения самих участников группы. В этом случае сеть групповых взаимоотношений выступает как реальная учебная модель, с помощью которой обучаемые на личном опыте усваивают особенности процессов групповой динамики, расширяя свои возможности самоопределения и понимания других.

В качестве объекта обсуждения могут действовать не только специально сформулированные проблемы, но также случаи (по специальной терминологии, случаи или случаи) из профессиональной практики. Предметом обсуждения могут быть межличностные отношения самих членов группы. В этом случае сеть групповых отношений действует как реальная обучающая модель, с помощью которой студенты изучают личный опыт процессов групповой динамики, расширяя возможности для самоопределения и понимания других.

Психологическая система применения дискуссионных методов преподавания дает возможность:

– сопоставив противоположные позиции, дать возможность его участникам увидеть проблему с разных сторон;

– уточнить взаимные позиции, что уменьшает сопротивление восприятию новой информации;

– нивелировать скрытые конфликты, поскольку в процессе открытых высказываний появляется возможность устранить эмоциональную предвзятость в оценке позиций партнеров;

– выработать групповое решение, придав ему статус групповой нормы;

– используя механизм возложения и принятия ответственности, способствовать вовлечению участников дискуссии в последующую реализацию групповых решений; повысить эффективность отдачи и заинтересованность участников дискуссии в решении групповой задачи, предоставив им возможность проявить свою компетентность, тем самым удовлетворить потребность в признании и уважении.

Дискуссии бывают структурированными и неструктурированными.

Основные стратегии ведения дискуссии:

1. Свободное ведение дискуссии (внешне непозволительная пассивность со стороны ведущего, минимальное вмешательство и отдельные реплики; ведущий не ставит задачи, не формулирует вопросы, в конце все это делает сама группа; участники постепенно сами подходят к тому, что «спасти» их может лишь активность самой группы, что положиться можно только на самих

себя; сложна в реализации; доступна высококвалифицированному специалисту).

2. Программированное ведение (наличие у ведущего четкого плана, по которому группе предлагаются темы для обсуждения и способы их проработки; плюсы – похоже на традиционное обучение, что облегчает работу; минусы – осложняет работу тем, что сковывает активность участников, порождает желание во всем положиться на ведущего группы).

3. Компромиссная форма (сочетает элементы программированности с отступлением в сторону свободной стратегии).

Основные фазы процедуры дискуссии:

1) ориентировка (определение целей и темы дискуссии, сбор информации по обсуждаемой проблеме);

2) фаза оценки (упорядочивание, обоснование и совместная оценка полученной информации);

3) завершающая фаза (подведение итогов дискуссии – сопоставление полученных результатов с целями).

К формам публичных выступлений относят: диспут, прения, полемику, дебаты, конференцию, симпозиум, форум, круглый стол и др.

Т. С. Панина описывает следующие виды групповых дискуссий

– панельную дискуссию (проводится в больших группах, свыше 40 человек);

– «снежный ком» (наработка достаточно и согласование мнений может всех главном членов группы, в параграфа активное обсуждение включены практически все участники);

– «квадро» (выяснение и обсуждение правой мнений четко в группе [получение актуальной обратной связи] относительно может высказанных выполняют преподавателем или кем-то группы из обучающихся тезисов и более суждений плакате);

– «приоритеты» (сопоставление и используется согласование позиций по обсуждаемым соответствии вопросам суть, формирование представлений этическим о многообразии аспектов решения видения хотя одной и той же темы);

– «мозговой штурм» (является наиболее используется свободной формой успех дискуссии, хорошим чтобы способом дать быстрого включения должны всех членов группы в должен работу главном на основе свободного учащиеся выражения своих практических мыслей мелкие по рассматриваемому вопросу). 

Он умений используется для коллективного решения ролей проблем аспектов при разработке конкретных устранить проектов, где предполагаются сама генерация согласование в группе разнообразных тетради идей, их отбор, критическая подготовке оценка учебного и другие.



1.2. Современные виды групповых дискуссий и техники их организации

В общественной практике получили распространение различные виды обмена мнениями, отличающиеся степенью регламентированности и полноты обсуждения. В последнее время в образовательной практике накопилось множество разнообразных вариантов и техник организации групповых дискуссий, отличающихся друг от друга целевой установкой, содержанием организуемой с их помощью деятельности и количеством участников. В дискуссии могут принимать участие двое и более человек. Наиболее конструктивный вариант – 6-8 человек. Такое количество участников позволяет каждому в полной мере выразить свое мнение и внимательно выслушать партнеров. Но современные техники проведения дискуссии позволяют включить в нее 20 и более человек.

Существует большое количество видов обмена мнениями, которые отличаются полнотой и регламентированностью обсуждения. В образовательной практике накопилось достаточно большое количество разнообразных вариантов и техник организаций дискуссий, которые отличаются целями, содержанием и количеством участников. В настоящее время чаще всего в дискуссии участвует 20 и более человек, но это не является обязательным, в дискуссии могут участвовать и двое.

Основные виды дискуссионных занятий:

	«Панельная дискуссия»

	Целью данного вида является организация обсуждения проблемы в большой по численности группе, чаще всего свыше 40 человек.			

Проведение:

Формирование проблемы производиться руководителем;

Производиться деление участников на небольшие группы по 6-8 человек, которые располагаются в аудитории по кругу;

Каждая группа избирает представителя, который будет представлять их позицию в процессе дискуссии;

Происходит обсуждение проблемы и выбор общей точки зрения (15-20 мин) Представители подгрупп собираются в центре круга и получают возможность высказать мнение группы, отстаивая ее позиции. Остальные участники следят за ходом обсуждения и тем, насколько точно представитель подгруппы выражает общую позицию. Они не могут высказывать собственное мнение, а имеют возможность лишь передавать в ходе обсуждения записки, в которых излагают свои соображения;

По необходимости представители подгрупп могут проконсультироваться с членами своей группы;

Обсуждение заканчивается по истечении отведенного времени или после принятия решения;

После окончания дискуссии представители групп проводят критический разбор хода обсуждения, а решения принимаются уже всеми участниками.

«Круглый стол» - это беседа, в которой происходит обмен мнениями   между участниками всей группы, и каждый участник имеет равные права. Беседой руководит ведущий, чаще всего преподаватель. Как правило, перед участниками не стоит задача полностью решить проблему; они ориентированы на возможность рассмотреть ее с разных сторон, собрать как можно больше информации, осмыслить ее, обозначить основные направления развития и решения, согласовать свои точки зрения, научиться конструктивному диалогу, поэтому на «круглый стол» приглашают специалистов различных направлений. Характерной чертой «круглого стола» является сочетание тематической дискуссии с групповой консультацией. 

Существует важное условие при проведении «круглого стола»: нужно, чтобы он был действительно круглым.  Процесс коммуникации должен происходить «глаза в глаза», что приводит к возрастанию активности, увеличению числа высказываний, возможности включения каждого в обсуждение, стимулирует невербальные средства общения (мимику, жесты, эмоциональные проявления). Преподаватель также располагается в общем кругу как равноправный член группы, что создает менее формальную обстановку. На практике «круглые столы» наиболее часто используются при проведении конференций, при подведении итогов.

В последнее время среди всех форм дискуссий выделяют «технику аквариума», в которой тесно определены противоречия и разногласия, а подчас и конфликтами участников по определенному вопросу.

Целью является предоставление участникам возможности свободного включения в обсуждение проблемы и выхода из него.

Проведение:

Руководители с 5-6 участниками рассаживаются по кругу. Они являются «рыбами», за ними образуют круг остальные участники группы «рыбаки». 

Члены внутреннего круга («рыбы») активно участвуют в обсуждении предложенного руководителем вопроса. «Рыбаки» наблюдают и вступают тогда, когда чья-либо версия их заинтересовала; они дополняют, задают вопросы, конкретизируют. При этом «рыбак» должен встать рядом с «рыбой», которая его привлекла своей версией.

По окончанию обсуждения вопроса (проблемы) участники меняются местами (те, кто стоял за пределами круга, садятся в круг). Необходимо, чтобы все участники побывали в кругу.

Вариант:

Группа делится на две части, одна половина садится в центр, вторая располагается вокруг них. Участники в центре ведут дискуссию на заданную тему, а те, кто окружает их, внимательно наблюдают (каждый за одним-двумя участниками). При этом фиксируются: активность, характер предложений, критика, эмоциональные реакции. Затем проводится «общая дискуссия» - сопоставление оценок.

«Снежный ком»

Цель: наработка и согласование мнений всех членов группы. При использовании этой техники в активное обсуждение включаются практически все участники. Количество человек может достигать 30-35.

Проведение:

Для проведения этого вида дискуссии понадобятся большое количество карточек (половина листа А4) и маркеры.

Участникам раздается по 4-8 карточек. Каждому предлагается написать по 4-8 вариантов решения какого-либо вопроса (например, перечислить критерии оценки деятельности студента, профессионально значимые качества будущих специалистов, профессиональные компетенции выпускника и др.). На каждой карточке пишется только один вариант.

Участники объединяются в пары. В результате обсуждения пара отбирает наиболее согласованные предложения-карточки. Их должно быть чуть больше половины от общей суммы карточек (на-пример, из 10 карточек оставить только 6).

На третьем этапе участники объединяются в четверки и так¬ же путем дискуссии в микрогруппе оставляют чуть больше поло¬ вины карточек от общей суммы (например, из 12 оставить 7).

Представитель от группы защищает общие наработки, демонстрируя карточки аудитории. После этого карточки, зафиксированные скотчем на доске, комментируются каждой группой, а затем проводится классификация и систематизация предложений, выделяются сходные варианты.

Варианты:

Если группа многочисленная, то может использоваться такая схема: индивидуальная работа - работа в тройках - работа в шестерках - пленарное обсуждение наработок.

Представление карточек со своими наработками группы могут осуществлять по принципу дополнения: после того как представит свои предложения микрогруппа, первой выполнившая задание, все остальные сопоставляют свои карточки с выставленными на доске и убирают совпавшие предложения. Точно такую же работу участники проводят после выступления каждой последующей микрогруппы, выставляя на доску только не повторяющиеся предложения.

Примечание:

- при индивидуальной работе и работе в парах записи на карточках могут вестись ручкой. Для представления согласованных мнений от микрогруппы в 4-6 человек записи делаются маркером с соблюдением следующих правил:

писать следует печатными буквами, чтобы было понятно всем;

размеры букв должны быть такими, чтобы текст можно было прочитать с расстояния 7 —8 м;

на карточке в пол-листа формата А4 должно быть не более трех строчек.

«Квадро» (по В.Мюллеру, С.Вигман)

Многие дискуссии становятся неконструктивными из-за того, что участники изначально не определили свои позиции по обсуждаемому вопросу. Метод «Квадро» помогает выявить имеющиеся мнения, увидеть сторонников и противников той или иной позиции, начать аргументированное обсуждение вопроса.

Цель: выяснение и обсуждение мнений в группе (получение обратной связи) относительно высказанных преподавателем или кем-то из обучающихся тезисов и суждений.

Данный вид дискуссии может быть использован как метод активизации слушателей на лекции.

Проведение:

На плакате или доске записывается тезис, например: «Воспитать конкурентоспособного специалиста может только тот преподаватель, который сам успешен на рынке труда». 

Все участники одновременно показывают цифру на карточке «квадро», отражающую их мнение по этому тезису:



1	— согласен

2	— согласен, но...

3	— не согласен, но... (вариант — затрудняюсь)

4	— не согласен

Преподаватель констатирует представленный характер мнений. Если цифры значительно отличаются, то необходимо обсуждение. Сначала высказывают свои аргументы те участники, которые согласны с выдвинутым тезисом (показали цифру 1), их дополнят участники, показавшие мнение 2 («согласен, но...»), и т.д.

Варианты:

При большом количестве участников проработка тезисов происходит в микрогруппах по 5-6 человек. На карточке демонстрируется мнение всей группы. Спорные вопросы выносятся на общую дискуссию.

Участники получают тезисы, напечатанные на листе бумаги (до 15 тезисов). Сначала работа с тезисами осуществляется индивидуально. Затем все садятся в круг. Зачитывается одно высказывание. Все участники обозначают свою позицию, и начинается дискуссия.

После того как все уже подняли карточки, участники по очереди сообщают свое мнение: по первому вопросу — соседу слева, по второму — соседу справа. Таким образом происходит обмен различными или сходными мнениями.

Вариантом «Квадро» выступает техника сопоставления «Светофор» группы. Каждый участник должен получает карточки. Преподаватель защиту зачитывает тезисы по учебнике одному. Участники, согласные с тезисом результатов, поднимают зеленую защиту карточку; несогласные - участники красную; сомневающиеся и воздерживающиеся от группы решения - желтую.

	Примечания:	

этот метод позволяет узнать мнения всех участников: никто не остается только зрителем;

у многих участников уже вскоре после начала игры возникает живой интерес, обусловленный желанием узнать причины расхождения во взглядах и обосновать свое мнение;

желательно подготавливать такие тезисы, к которым у членов группы предположительно несходное отношение. Если мнение всех участников по какому-то вопросу в основном совпадает, то интерес к игре быстро остывает;

всякий раз необходимо предоставлять участникам несколько минут на обдумывание решения. Если тезис требует обсуждения, участников просят обосновать их положительную или отрицательную реакцию. Если дискуссия угасает, следует переходить к следующему тезису;

этот метод не применяется, если по условиям времени нет возможности провести дискуссию. Простое поднятие карточек малорезультативно.

«Приоритеты»

Цель: сопоставление и согласование позиций по обсуждаемым вопросам, формирование представлений о многообразии аспектов видения одной и той же темы.

Проведение:

Каждый участник получает листок с тезисами по определенной теме. Преподаватель дает первое задание: участники должны расположить тезисы в соответствии с собственным мнением в порядке убывания приоритетов. Для этого высказывания оцениваются по десятибалльной шкале. На выполнение задания отводится 10 мин. Участники разбиваются на группы по 4—5 человек в каждой. В группах они разрабатывают единую систему приоритетов. Если группа не приходит к единому мнению относительно какого-то тезиса, то этот тезис отмечается особо, доводы «за» и «против» также фиксируются для позднейшего обсуждения данного случая на общем собрании.

Все участники собираются для совместной дискуссии. Малые группы докладывают о своих результатах и спорных случаях. Если участниками должно быть принято общее решение (например, требуется определить, какая проблема является наиболее актуальной для учебного заведения), то теперь, как и ранее в малых группах, все должны прийти к соглашению о приоритетах.

Варианты:

Вместо тезисов, напечатанных на одном листке, каждая малая группа получает несколько карточек, на которых напечатаны отдельные тезисы. При этом обсуждение станет более оживленным, а фаза индивидуальной работы будет отсутствовать.

Участники получают не готовые тезисы, а чистые листки, складывают их пополам вдоль и разделяют на 10 граф. По каждому вопросу участник записывает в графах на левой половине листа 10 важнейших, по его мнению, аспектов (например, какими профессиональными компетенциями должен владеть выпускник технического вуза). Лишь после этого дается новое задание: распределить эти аспекты в соответствии с их значимостью (обозначить приоритеты). С этой целью на правой стороне листа выставляются оценки по десятибалльной системе. Важно, что суть состоит не в выработке единого мнения группы, а в том, чтобы получить представление о многообразии аспектов темы: заполненные листки кладутся затем на стол, к которому все участники подходят и изучают результаты.

Вместо баллов, проставляемых на листках, можно использовать цветные фишки (или мелкие предметы), которые участники получают заранее. Возле каждого аспекта на плакате можно положить разное количество фишек. Оценка значимости того или иного аспекта темы становится очень наглядной благодаря зрительному восприятию фишек.

	«Круги» 

Цель: актуализация и обмен опытом (профессиональным, социальным и др.) и знаниями по заданной теме. 

Проведение:

Участники делятся на пары. Пары становятся в круг лицом друг к другу; таким образом образуя внешний и внутренний круг.

Ведется диалог между участниками пары на тему заданную преподавателем. По знаку преподавателя диалоги завершаются, и партнеры прощаются друг с другом.

Каждый из партнеров переходит на место своего левого соседа: теперь состав пар изменяется, и новые пары начинают обсуждать новую объявленную педагогом тему.

При смете темы или вопроса происходят переходы. 

В целом каждый участник беседует не более чем с шестью партнерами, иначе интерес начинает пропадать.

Варианты:

После объявления темы участники записывают результаты своих диалогов на карточках, которые потом используют во время общего обсуждения.

Работа начинается с обсуждения тем относительно общего характера, для которых достаточно недолгого обмена мнениями. Затем вопросы становятся все более конкретными или личными, время обсуждения соответственно увеличивается.

После обсуждения последней темы пары объединяются в группы из четырех человек и работают над темой дальше, получив от преподавателя четко сформулированное задание.

Примечания:

в то время как в группе дискуссию обычно ведут лишь несколько участников, при использовании этого метода в беседе активно участвуют все;

данный метод особенно хорош для обсуждения тем, по которым у участников имеются знания или опыт: именно это и должно быть активизировано для дальнейшей работы;

диалоги должны быть достаточно продолжительными, чтобы могли высказаться оба собеседника (не менее 5 мин), но не слишком затянутыми, чтобы не исчез положительный импульс, возникающий в начале разговора (не более 15 мин);

преподаватель должен четко разъяснить, что этот тренинг не ставит целью исчерпывающего обсуждения тем, а должен лишь помочь участникам понять тему или сосредоточиться на ее главном содержании.

«Мозговой штурм»

Метод, получивший название «Brainstorming» — мозговой штурм (мозговая атака), предложил А. Осборн в конце 1930-х годов в США. Этот метод является наиболее свободной формой дискуссии, хорошим способом быстрого включения всех членов группы в работу на основе свободного выражения своих мыслей по рассматриваемому вопросу. Он используется для коллективного решения проблем при разработке конкретных проектов, где предполагаются генерация в группе разнообразных идей, их отбор и критическая оценка. Метод «мозгового штурма» относят одновременно к группе проблемных и коммуникативных методов.

Успех проведения «мозгового штурма» зависит от соблюдения двух главных принципов.

Первый из них лежит в области теории синергетики (от греч. synergeia — сотрудничество, содружество). При совместной работе рождаются идеи более высокого качества, чем при индивидуальной деятельности тех же самых людей. Это происходит за счет интерактивного эффекта. Большая степень взаимодействия приводит к «перекрестному опылению»: идея, которая сама по себе может быть отвергнута в силу недостаточной обоснованности или непрактичности, дорабатывается совместными усилиями, додумывается другими и тем самым улучшается, становится все более конструктивной и пригодной к применению.

Второй принцип состоит в том, что если группа находится в состоянии генерирования идей, то процесс творческого мышления, господствующего в этот момент, нельзя тормозить преждевременной субъективной оценкой этих идей.

Три этапа «Мозгового штурма»: подготовительный, этап генерирования идей, анализ и оценка идей. Продолжительность «мозгового штурма», как правило, не менее 1,5-2 ч.

Подготовительный этап:

Решение организационных вопросов: подготовка помещения, техники, флиппчарта, доски или транспаранта, распределение ролей, макет или эскиз объекта, который требуется улучшить, средства тонизирования (чай, кофе, минеральная вода) и релаксации (негромкая фоновая музыка).

Постановка цели и задач ведущим. Задание для участников обычно начинается со слов: «Почему? Зачем? Как решить? Что можно сделать?», т. е. от участников требуется найти решение или ответ на вопрос.

Знакомство с правилами, процедурой и регламентом «мозгового штурма». По необходимости можно представить правила на видное место. 

Деление на группы «генераторов» и «аналитиков». «Генераторы» - это люди с позитивной установкой к творчеству, обладающие яркой фантазией, способные не только рождать, но и развивать свои идеи и быстро подхватывать чужие. «Аналитики» -  специалисты, которые могут проанализировать и критически оценить выдвинутые идеи. Задача «аналитиков» - развивать выдвинутые на этапе генерирования идеи для их конкретизации, обобщать идеи, осуществлять их экспертизу.

Определяется «секретарь», который будет фиксировать в тетради или на ватмане все, что говорят участники.

Интеллектуальная разминка, которая обычно проводится со всей группой. Ее цель - помочь участникам освободиться от стереотипов и психологических барьеров. Обычно разминка проводится как упражнение в форме быстрого поиска ответов на неожиданные, оригинальные вопросы.

Этап генерирования идей:

Процесс генерирования новых идей, поощряемый ведущим, длится, как правило, 15-20 мин. Группа за сеанс может выдать более ста идей, из которых принимаются любые: и здравые, обдуманные, и фантастические, даже абсурдные. Автор каждой идеи может дать краткий (до 30 сек.) комментарий по существу своей мысли, но без аргументов.

Как уже было отмечено, все идеи записываются или стенографируются. На этом этапе очень важно соблюдать все правила и принципы, поддерживающие максимальную активность участников (см. ниже).

Заключительный этап:

Анализ идей, длится 30-45 мин, проводится после перерыва и включает следующие стадии:

составление отредактированного списка идей;

оценка, критика, аргументирование и ранжирование значимых для решения проблемы идей;

выбор и вербальное оформление наиболее оптимальных идей и предложений, по которым высказывалось меньше всего критических замечаний;

анализ и оценка деятельности «генераторов», «аналитиков» и других участников обсуждения.

Как правило, «мозговой штурм» проводится в небольшой группе (6-10 человек), при большом количестве участников происходит деление на микрогруппы по 6-8 человек. В этом случае на заключительном этапе микрогруппы презентуют свои варианты решений, которые также могут быть проанализированы и оценены группой выбранных экспертов или всеми участниками.

Любая сложная практическая ситуация решается неоднозначно, разными путями и способами. При групповом решении высказываются противоречивые суждения, точки зрения. Рассмотрим способ, позволяющий прийти к общему решению в группе.

Возможный конструктивный ход принятия группового решения:

Этапы:

Запись всех предложений.

Группировка предложений.

Совместное определение критериев для оценки каждой группы предложений.

Составление таблицы (табл. 2).

Таблица 2. Таблица критериев

Критерии\ Идеи

Выгода для образовательного учреждения (предприятия)

Эффективность данного варианта решения проблемы

Стоимость реализации

идеи

Возможность реализации предложенного варианта решения

Общая сумма баллов

1-я группа











2-я группа











3-я группа	













Индивидуальное оценивание в баллах (от 1 до 3) предложений по согласованным критериям.

Подсчет общего количества баллов, набранных каждым предложением (группой предложений), ранжирование по баллам.

Определение наиболее рациональных предложений (набравших наибольшее количество баллов).

Правила «мозгового штурма»: 

1. Отсутствие критики:

во время выдвижения идей запрещаются их критика, неодобрительные замечания, иронические реплики и т.п. Высказывания записываются без изменений и не оцениваются, несмотря на то, что они могут показаться глупыми, смешными или абсурдными;

нежелательно также неявное высмеивание чьей-либо идеи, или, наоборот, чрезмерное покровительство ей;

запрещается показывать, что идея не имеет ценности, игнорируя чей-либо вклад или демонстрируя критичное отношение невербальными жестами и мимикой (пожимая плечами, поднимая брови, демонстрируя скепсис или ухмыляясь и т.п.).

2.	Поощрение предлагаемых идей:

одобряются внешне и принимаются все высказанные идеи, причем оказывается предпочтение не систематическому логическому мышлению, а озарениям, необузданной и безграничной фантазии в самых разных направлениях;

превыше всего ставится количество высказанных идей, а не качество;

идеи презентуются короткими высказываниями.

3.	Равноправие участников «мозгового штурма»:

чтобы иметь стимул вместо выдвигать свои идеи, каждый участник должны должен чувствовать, что его предложение будет услышано и специальности рассмотрено участниками; 

для предотвращения доминирования одного или.......................