Должностные правонарушения

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….…..3
1 Должностные правонарушения: общая характеристика……………………..6
1.1 Должностное лицо таможенного органа как субъект правонарушения...6
1.2 Должностные правонарушения: понятие и виды, правовая основа……12
1.3 Юридическая ответственность за должностные правонарушения…….22
2 Организация борьбы с должностными правонарушениями в таможенных органах……………………………………………………………………………30
2.1  Направления деятельности структурных подразделений таможенных органов в борьбе с должностными правонарушениями………………………30
2.2 Способы и приемы борьбы с должностными правонарушениями в практике деятельности таможенных органов………………………………….33
2.3 Проблемы и пути их решения в борьбе с должностными правонарушениями в современных условиях………………………………………………...56
Заключение……………………………………………………………………….72
Список использованных источников…………………………………………...75
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    ВВЕДЕНИЕ
     
     
     
     Глубокие преобразования в экономике государства в годы реформ привели к беспрецедентному росту преступности в сфере внешнеэкономической деятельности. На современном этапе такие преступления, как контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей, имеют устойчивые черты организованной коррумпированной, нередко трансгосударственной преступности, имеющей устойчивую тенденцию к качественному развитию. Гигантские прибыли, получаемые в этой сфере преступной деятельности, по оценкам многих специалистов, являются одной из основ теневой экономики.
     Ввиду высокой степени организованности и коррумпированности коэффициент латентности этих преступлений очень высок. Среди лиц, занимающихся внешнеэкономической деятельностью, бытует мнение о бессчетном числе абсолютно ненаказуемых вариантов незаконного перемещения любых товаров и транспортных средств через таможенную границу, уклонения от уплаты таможенных платежей. Характерно, что практически все, по крайней мере наиболее эффективные, незаконные операции связаны с подкупом должностных лиц таможенных органов. В результате способы совершения и сокрытия преступлений становятся все более изощренными и сложными для расследования, что определяет актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы.
     Безусловно, любая административно-распорядительная деятельность (в том числе и деятельность таможенных органов) предполагает дискреционное осуществление ряда полномочий, что, в свою очередь, оставляет определенный простор для злоупотреблений со стороны должностных лиц. Таможенные органы в целях обеспечения экономической безопасности государства осуществляют специфические функции, присущие правоохранительным органам (оперативно-розыскную деятельность, дознание, борьбу с контрабандой и пр.), фискальным и контрольно-надзорным органам (валютный контроль, взимание и контроль за полнотой и своевременностью уплаты таможенных платежей, применение мер нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности, защиту прав на объекты интеллектуальной собственности и др.). Таможенные органы осуществляют таможенный и транспортный, а также санитарно-карантинный, ветеринарный и карантинный фитосанитарный контроль в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу.
     Целью выпускной квалификационной работы явилось освящение правовой базы, регулирующей вопросы, связанные с организацией борьбы с должностными правонарушениями, совершаемыми в таможенных органах.
     Задачами выпускной квалификационной работы являются:
     1)рассмотрение общей характеристики должностных правонарушений;
     2) изучение организация борьбы с должностными правонарушениями в таможенных органах;
     3) определение содержания должностных правонарушений лиц, осуществляющих служебную (трудовую) деятельность в таможенных органах;
     4) анализ направлений деятельности структурных подразделений таможенных органов в борьбе с должностными правонарушениями;
     5) рассмотрение способов и приемов борьбы с должностными правонарушениями в практике деятельности таможенных органов;
     6) определение проблем и путей их решения в борьбе с должностными правонарушениями в современных условиях.
     Объектом исследования являются общественные отношения в сфере  правонарушений, совершаемые должностными лицами таможенных органов.  
     Предмет исследования – должностные правонарушения в таможенных органах.
     При написании выпускной квалификационной работы были изучены федеральные законы, нормативно-правовые акты, монографическая и учебная литература, средства периодической печати, посвященные данной проблеме.
     Выпускная квалификационная работа состоит их двух глав. В первой главе работы рассматривается общая характеристика должностных правонарушений: должностное лицо таможенного органа как субъект правонарушения, понятие, виды правонарушений, юридическая ответственность за правонарушения.
     Во второй главе работы рассматривается организация борьбы с должностными правонарушениями в таможенных органах: содержание должностных правонарушений лиц, осуществляющих служебную (трудовую) деятельность в таможенных органах, направления деятельности структурных подразделений таможенных органов в борьбе с должностными правонарушениями, способы и приемы борьбы с должностными правонарушениями в практике деятельности таможенных органов, проблемы и пути их решения в борьбе с должностными правонарушениями в современных условиях.
     Нормативную основу выпускной квалификационной работы составляют: Конституция Российской Федерации, Таможенный кодекс Таможенного союза, Федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, уставы, положения, инструкции о дисциплине.
     Тео?етическую основу дипломной работы составили труды российских ученых, посвященных различным аспектам рассматриваемой проблемы, а также публикации в периодической печати, освещающие вопросы должностных правонарушений государственных служащих. Вопросы дисциплинарной ответственности исследованы в работах ученых Д.Н. Бахрах1, Б.В. Россинского2, Ю.Н. Старилова3, А.Н. Кокотова4, О.Е. Кутафина5, М.Н. Марченко6 и других.
    1 ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ: ОБЩАЯ 
    ХАРАКТЕРИСТИКА
     
     
     1.1 Должностное лицо таможенного органа как субъект 
     правонарушения
     
     
     
    Институт должностного лица является правовой категорией, широко используемой во многих отраслях российского права. Учеными-юристами, представляющими различные отрасли права - административное, трудовое, уголовное - давно предпринимались попытки определить признаки, на основе которых можно было бы  сформулировать общее определение понятия «должностное лицо». Однако выработке единого понятия должностного лица препятствует, по-видимому, то, что критерии формулировки этого понятия представителями различных правовых наук определяются по-разному.
    Ученые-административисты определяли понятие должностного лица несколько иначе.  Ц.А. Ямпольская под должностными лицами подразумевала государственных служащих, которые при реализации своих служебных полномочий имеют право совершать юридически значимые действия (издание административных актов), то есть действия, имеющие для организации (для различных субъектов права) важные юридические последствия7. По мнению Г.И. Петрова8, к должностным лицам относятся работники, которые занимают должности в государственном или общественном аппарате, связанные с непосредственным осуществлением юридически значимых действий, то есть порождающих, изменяющих или прекращающих те или иные правоотношения. 
    В современных исследованиях круг тех, кого следует считать должностными лицами и число признаков, их характеризующих, значительно расширились. Так, Ю.Н. Старилов9 называет восемь признаков должностного лица. По его мнению, должностное лицо - это гражданин Российской Федерации, который занимает должность в государственных органах и/или органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях и т.д.; реализует властные полномочия; представляет государство и муниципальные образования; имеет, как и все государственные и муниципальные служащие, права, обязанности, ограничения и запреты по службе; может применять меры принуждения; реализует полномочия по наложению дисциплинарных взысканий; может издавать административные акты; осуществляет контрольно-надзорные полномочия; может быть субъектом повышенной юридической ответственности.
    При анализе перечисленных признаков напрашивается вывод о том, что многие из них присущи всем категориям государственных служащих, они слабо связаны между собой и неясно, обладает должностное лицо всей совокупностью этих признаков или их частью. Очевидно также, что множественность признаков существенно расширяет границы понятия «должностное лицо».
    В связи с этим уместно обратиться к трактовке понятия должностного лица в законодательстве. Понятие «должностное лицо» весьма часто встречается в различных законодательных и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации: в Конституции РФ, Уголовном кодексе РФ (УК РФ), Кодексе об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) и др. Однако бесспорного и общепризнанного определения как  понятия, так и существенных признаков должностного лица в законодательных актах не приводится.
    При определении должностного лица, по мнению Ю.Н. Старилова, целесообразнее использовать такие научные категории, как функции, права, обязанности, полномочия, компетенция, ограничения, запреты, ответственность. Функции должностных лиц определяют то, чем занимаются эти служащие. Полномочия устанавливают объем реализации определенных функций, а также то, какими методами гарантируется выполнение функций должностного лица. Компетенция - это пределы ведения должностных лиц в конкретном государственном органе, то есть, как правило, характеристика не самого должностного лица, а должности, которую он занимает10.
     В ряде законов, регулирующих служебные отношения в таких сферах, как охрана общественного порядка и безопасности, налогообложение и др., понятие «должностное лицо» не раскрывается, но не для таможенной сферы.
     В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 25 ноября 2010 гола № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» должностными лицами таможенных органов являются граждане Российской Федерации, замещающие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, должности сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации.11
    Законодательство о государственной службе, к сожалению, вообще не содержит определения этого понятия, за исключением Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», статья 3 которого определяет, что должностными лицами таможенных органов являются граждане, занимающие должности в таможенных органах, которым в установленном порядке, присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов) или классные чины. Таким образом, законодатель, характеризуя должностное лицо таможенных органов, ограничился только двумя признаками - занимаемой в таможенном органе должностью и присвоенным специальным званием или классным чином, чего явно не достаточно, так как в этом определении отсутствуют основные организационные и правовые признаки должностных лиц в системе государственной службы в таможенных органах, которые позволили бы выделить их в особый контингент сотрудников.
    Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ12» также не содержит конкретного и четкого определения понятия «должностное лицо».
    Как видно из приведенного анализа, действующие законодательные акты определяют отдельные признаки должностного лица лишь применительно к предмету своего регулирования, несмотря на то, что понятие должностного лица является одним из ключевых, поскольку должностные лица признаются специальными субъектами различных отраслей права. 
    Как уже отмечалось, законодатель в ст. 3 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», определил наличие только двух признаков должностного лица таможенных органов - занимаемой должности и присвоенного специального звания или классного чина. Тем самым он поставил знак равенства между понятиями «должностное лицо» и «сотрудник» таможенного органа. Попытаемся выявить основные организационные и правовые признаки, позволяющие разграничить эти понятия.
    Представляется, что среди признаков должностного лица в системе государственной службы в таможенных органах целесообразно выделить, прежде всего, их государственно-властные полномочия. Власть в юридическом смысле - это право, возможность и полномочия государственного органа, должностного лица подчинять других государственных служащих или граждан своей воле13. Должностные лица - руководители таможенных органов распоряжаются действиями подчиненных сотрудников, применяют к ним меры дисциплинарного воздействия. Также они издают властные акты, осуществляют организаторскую работу, отдают приказы и распоряжения, объединяют и координируют усилия подчиненных подразделений и т.п.
    Важнейшим признаком должностного лица в сфере деятельности по реализации компетенции таможенных органов является осуществление организационно-распорядительных функций, влекущих юридические  последствия. Такие функции осуществляют, в частности, руководители ФТС России, РТУ, иных таможенных органов, их заместители, руководители структурных подразделений. Именно должностным лицам, прежде всего, присуще выполнение функций административно-распорядительного характера, что является необходимым условием реализации компетенции таможенного органа. Должностные лица реализуют свои функции непосредственно в отличие от тех сотрудников, которые выполняют задачи по обеспечению деятельности должностных лиц. Для осуществления административно-распорядительных функций должностные лица наделены правом принимать решения, издавать приказы и инструкции, давать указания, удовлетворять просьбы и отказывать в них, требовать объяснений, использовать другие меры юридического воздействия на субъекты правоотношений, включая средства административного, дисциплинарного принуждения. 
    Существенным признаком должностного лица является осуществление им административно-хозяйственных функций. Они предполагают управление и распоряжение имуществом таможенного органа, денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах органов и учреждений, осуществление контроля за движением материальных ценностей и т.д. 
    Следующим признаком должностного лица таможенных органов является право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, т.е. лицами и организациями, не находящимися от них в служебной зависимости.
    Неотъемлемым признаком должностного лица является совершение им юридически значимых действий, которые, с точки зрения юридических последствий, можно объединить в две группы: во-первых, действия, вследствие которых устанавливаются, изменяются, отменяются нормы права; во-вторых, действия, в результате которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения. Действиями, совершаемыми по воле должностного лица и влекущими юридические последствия, могут быть правовые акты: приказ, постановление, предписание, решение о выдаче лицензии и т.д. Указанные акты являются видом подзаконных, официальных юридических актов, принимаемых должностными лицами таможенных органов в процессе служебной деятельности. В этих актах содержатся односторонние властные волеизъявления, которые влекут юридические последствия.
    На основе выполненного анализа можно утверждать, что должностными лицами таможенных органов следует считать сотрудников таможенных органов, занимающих постоянно или временно должности, по которым предусмотрены государственно-властные полномочия, имеющих право при их реализации совершать действия, влекущие юридические последствия и осуществляющих публичные, административно-распорядительные или организационно-хозяйственные функции.  
    Особенности правового статуса должностного лица таможенного органа позволяют рассматривать его как особого субъекта ответственности в целом и правонарушения в частности. 
    Анализ ряда  нормативных актов позволяет говорить о возможности возложения на  должностных лиц таможенных органов таких видов ответственности как: дисциплинарной за совершение дисциплинарного проступка, административной за совершения административного правонарушения, уголовной за совершения должностного преступления.
    
    
1.2 Должностные правонарушения: понятие и виды, правовая основа
     
     
     
     Общая теория права устанавливает деление правонарушений на проступки и преступления.
     Проступок  – это действие, либо бездействие, посягающее на установленные законами или подзаконными актами общественные отношения, отличающееся небольшой общественной опасностью и нарушающий какие-либо нормы, правила поведения.
     Преступление – это виновное общественно опасное деяние, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности.
     Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 г., принципиально по-новому решил проблему ответственности за злоупотребления по службе, разграничив преступления так называемых публичных служащих, посягающие на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным или муниципальным учреждением. Сформированы составы ряда преступлений, отсутствовавшие в прежнем уголовном законодательстве.14
     Изменения в новом уголовном законодательстве, связанные с определением понятия должностного лица и должностного преступления, дифференциацией ответственности лиц, состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, и иных служащих, выразились в выделении в УК РФ двух самостоятельных глав: главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», помещенной в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», и главы 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» - в разделе X «Преступления против государственной власти». В связи с этим возникла настоятельная необходимость в дальнейшем исследовании общего учения о служебных преступлениях и разработке практических рекомендаций по применению норм, предусматривающих ответственность за указанные деяния.
     Необходимо констатировать, что объединение законодателем общих видов должностных преступлений в отдельную главу является вполне обоснованным. В главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» представлены лишь те формы преступных посягательств, которые являются наиболее общими, охватывающими максимально широкий круг возможных должностных преступлений, которые могут быть совершены в любой области деятельности государственного аппарата и любым должностным лицом. В отличие от общих специальные должностные преступления могут быть совершены лишь в отдельных (специальных) сферах деятельности государственного аппарата (например, при охране трудовых, избирательных прав, при отправлении правосудия и т. д.) и только наделенными дополнительными (определенными) служебными функциями должностными лицами (например, судьями, прокурорскими работниками и т. д.).
     Безусловно, при формулировании и конструировании составов соответствующих преступлений и отнесении этих деяний к преступлениям главы 30 УК РФ учитывалась и распространенность этих видов преступлений. Данные посягательства, как правило, представляют наибольшую опасность для государственного аппарата, установленного законом порядка осуществления государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и нормы, предусматривающие ответственность за их совершение, обеспечивают эффективное противодействие самым различным их проявлениям.15
     Рассматриваемые деяния являются общими должностными преступлениями также вследствие того, что, во-первых, на базе их признаков в теории уголовного права конструируется общее понятие преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, имеющее всеобщее значение для любых видов данных преступлений, и, во-вторых, специальные виды являются по отношению к общим лишь их разновидностью, специальными случаями. Поэтому все основные признаки, присущие общим должностным преступлениям, характерны и для специальных составов.
     Определив основания и необходимость объединения тех или иных должностных преступлений в специальную главу Уголовного кодекса, основываясь на общих признаках данной группы преступлений, важной задачей является разработка четкого определения родового понятия должностных преступлений.
     УК РФ 1996 года, как, впрочем, и все предыдущие УК РСФСР, не содержит общего понятия преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Данное обстоятельство, безусловно, не способствует повышению эффективности следственно-судебной практики по применению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за данные общественно опасные деяния. Следовательно, для того, чтобы дать дефиницию должностного преступления, необходимо обратиться к трудам ученых-криминалистов, посвященным этому вопросу, и попытаться выяснить, в какой мере они отражают специфические признаки данной группы преступлений.16
     Так, профессор Н.И. Коржанский определяет должностные преступления, как общественно опасные деяния, совершаемые должностными лицами с использованием предоставленных им в соответствии с занимаемой должностью правомочий во вред интересам службы, либо невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих служебных обязанностей. Представляется, однако, что существенным недостатком данного определения является отсутствие указания в нем на видовой объект, на который посягают должностные преступления и который является основанием для выделения этих преступлений в отдельную главу.
     Другой выдающийся ученый в области уголовного права - А.Н. Трайнин определял должностное преступление как «посягательство на правильную, отвечающую интересам социалистического строительства работу государственного и общественного аппарата со стороны работников этого аппарата». Вместе с тем, данное определение позволяет выделить лишь два основных признака этих преступлений: видовой объект - общественные отношения, регулирующие нормальную работу государственного аппарата, и субъект рассматриваемой группы преступлений - работник этого аппарата. Недостатком же является то, что в нем не указывается, что общественно опасное деяние совершается исключительно благодаря служебному положению виновного.
     Интерес представляет определение должностного преступления, предложенное М.Д. Лысовым. По его мнению, рассматриваемые деяния посягают на правильную работу государственного аппарата и совершаются должностными лицами при исполнении возложенных на них обязанностей. Они влекут за собой причинение существенного вреда государственным, общественным или личным интересам или способны причинить такой вред. В приведенном определении указываются все три признака, присущие должностным преступлениям: видовой объект, специальный субъект и специфика деяния. Однако, на наш взгляд, автор допускает две неточности: во-первых, в категорической форме утверждается, что должностное преступление может быть совершено только при исполнении виновным возложенных на него служебных обязанностей. Во-вторых, допускается замещение объекта последствиями: вред объекту как деятельности государственного аппарата, установленному законом порядку осуществления государственной и муниципальной службы подменяется фактическим или потенциальным вредом, причиняемым интересам, лежащим за пределами родового объекта должностных преступлений.
     А.Ф. Жигалов дает следующее понятие преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - это предусмотренные главой 30 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на установленную законом и подзаконными нормативными актами нормальную деятельность органов государственной власти, их должностных лиц, совершаемые вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий.17
     Данное определение также не отражает всей специфики рассматриваемых деяний. В частности, указав на два существенных признака должностных преступлений (наличие единого видового объекта у этих деяний и осуществление данных посягательств благодаря имеющимся у виновного должностным полномочиям), автор в то же время не называет третий - специальный субъект группы преступлений.
     Представляется, что наиболее четкое, отражающее все специфические признаки должностного преступления определение впервые было предложено Б.В. Здравомысловым.18 Под должностным преступлением он предлагал понимать умышленное или неосторожное общественно опасное деяние (действие или бездействие), которое совершается должностным лицом вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий или должностного положения либо в связи с выполнением обязанностей должностного характера, причиняющее вред функционированию государственного аппарата либо содержащее угрозу причинения такого вреда.
     Принимая во внимание новый подход законодателя в трактовке должностных преступлений, предложенный им в УК РФ 1996 года, С.В. Изосимов и А.П. Кузнецов дают следующее понятие преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - это умышленные или неосторожные общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на общественные отношения, регулирующие нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата управления, совершаемые должностными лицами в связи с исполнением ими своих служебных полномочий, а также в исключительных случаях, предусмотренных уголовным законом, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, не относящимися к числу должностных лиц, либо иными лицами, причиняющие существенный вред государственным и общественным интересам, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или содержащие реальную угрозу причинения такого вреда.19
     По их мнению, в приведенном определении отражены три наиболее существенных признака, совокупность которых составляет содержание должностного преступления:
     1) все они представляют собой посягательство на один и тот же видовой объект - общественные отношения в сфере обеспечения нормальной и законной деятельности органов государственной власти, государственного аппарата управления и органов местного самоуправления;
     2) могут быть совершены только специальным субъектом - должностным лицом (и лишь в исключительных случаях, предусмотренных уголовным законом, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, не относящимися к числу должностных лиц, либо иными лицами);
     3) могут быть совершены виновным с использованием служебных полномочий или благодаря занимаемому служебному положению.
     Мы разделяем мнения большинства ученых, согласно которым должностным преступлением является уголовно-наказуемое деяние, совершаемое должностным лицом в связи со своей служебной деятельностью. Действующий уголовный кодекс РФ содержит общие и специальные должностные нормы. Общими являются ст. 285, 286 и 293 УК РФ, поскольку в них закреплены основополагающие признаки должностных преступлений: в наиболее общем виде субъект - должностное лицо и деяние - использование служебных полномочий вопреки интересам службы, совершение действий явно выходящих за пределы полномочий и неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.
     Специальные «должностные» статьи содержатся как в «должностной главе» (30), так и в иных главах УК РФ. Они отличаются от основного состава некоторыми особенностями непосредственного объекта, отдельными признаками объективной стороны, мотивами и целями преступления. Должностные специальные нормы, расположенные в других главах УК, предусматривают, прежде всего, иной основной объект посягательства, наряду с интересами службы, являющимися в данных составах дополнительным объектом.20
     Давая общую характеристику должностных преступлений, как правило, выделяют три обязательных признака указанных составов: а) субъект, б) деяние и в) способ. Субъект должностного преступления - должностное лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителей власти или выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
     Деяние может представлять собой как законные, так и незаконные действия (бездействия), совершенные должностным лицом вопреки интересам службы. Законное использование должностных полномочий вопреки интересам службы - это общественно-опасное деяние, не нарушающее правовых предписаний в связи с широтой и неопределенностью законодательных норм (злоупотребление правом). Незаконное же - всегда совершается вопреки правилам, закрепленным в нормативных актах.
     Имеются два основных способа совершения должностных преступлений:
     а) использование служебного положения вопреки интересам службы;
     б) неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.
     Объективная сторона должностного преступления заключается в том, что должностным лицом совершается общественно опасное деяние, выражающееся в форме действия или бездействия, благодаря своим должностным полномочиям или должностному положению, совершенное вопреки интересам службы и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
     Субъективная сторона всех должностных преступлений характеризуется умышленной формой вины, кроме халатности, которая совершается по неосторожности.
     Как писал Б.В. Здравомыслов, «для должностного злоупотребления... требуется корыстная или иная личная заинтересованность..., что исключает все иные формы вины, в том числе и косвенный умысел».21
     Следует отметить, что вопрос о том, с прямым или косвенным умыслом совершаются преступления, предусмотренные ст. 285 УК РФ, в литературе является дискуссионным. Так, некоторые авторы полагают, что данное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, другие считают, что данное преступление может быть совершенно только с прямым умыслом.
     Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям.
     Умысел при злоупотреблении служебными полномочиями слагается из двух компонентов или критериев - интеллектуального и эмоционально-волевого.
     Интеллектуальный компонент предполагает осознание опасности совершаемого деяния субъектом, злоупотребляющим служебными полномочиями вопреки интересам службы, предвидение последствий. Осознание означает, что субъект понимает характер своих действий или бездействия, время действий, обстановку и все сопутствующие данным обстоятельствам факторы, а также то, что он предвидит наступление преступных последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, которые будут вызваны его действиями.
     При всей внешней схожести содержания интеллектуального критерия прямого и косвенного умысла, - они, тем не менее, различаются. При прямом умысле субъект предвидит нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства как неизбежное или возможное последствие, а при косвенном умысле наступление такого вреда является только возможным.
     Эмоционально-волевой критерий есть психическое отношение субъекта к наступлению вредных последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, выраженное в определенной степени желания или допущения последствий. Волевой критерий прямого умысла характеризуется желанием, а косвенного - сознательным допущением наступления вредных последствий в виде нарушенных прав.22
     При косвенном умысле субъект предвидит возможность нарушения чьих-либо прав, не желает нарушать их, но сознательно допускает такое нарушение, либо относится к ним безразлично.
     При прямом умысле субъект соглашается с неизбежностью в виде нарушения прав и законных интересов потерпевшего или желает нарушить права и законные интересы потерпевшего.
     Волевой критерий представляет собой направление умственных и физических усилий на принятие и исполнение решения, осуществление определенных моделей поведения.
     Действия субъекта всегда формируются его сознанием, сознание опосредует объективную действительность, которая, преломляясь через личность, определяет субъективную сторону состава преступления, которая раскрывается через вину, мотив и цель.
     Итак, сторонники «двойственного» характера злоупотребления служебными полномочиями, считающие, что оно может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, склоняются к тому, что должностное лицо может только допускать наступление последствий.
     Умышленные должностные преступления совершаются только с прямым умыслом, если они имеют формальный состав. Если состав является материальным (ст. 285 УК), то в абсолютном большинстве случаев это преступление совершается тоже с прямым умыслом, ибо должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) или превышая их (ст. 286 УК РФ), предвидит неизбежность наступления последствий, т.е. неизбежность нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых интересов общества или государства. А предвидение неизбежности наступления преступных последствий в соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ относится только к прямому умыслу. Поэтому Рарог А.И. обоснованно отмечает, что для должностного злоупотребления характерен прямой умысел, но вместе с тем не исключается и косвенный умысел.
     Косвенный умысел возможен тогда, когда виновный не желает именно существенно нарушить указанные права и интересы (ч. 1 ст. 285 УК РФ) или причинить тяжкий вред (ч. 3 ст. 285 УК РФ), но сознательно допускает, что вред может быть именно таким.
     На основании вышеизложенного можно сделать следующие .......................