Анализ реализации государственной информационной политики в субъектах Российской Федерации на примере Ямало-Ненецкого АО

58



СОДЕРЖАНИЕ



СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ………………………………………………………….

3

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….

4

ГЛАВА 1.

ТЕОРЕТИКО - ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ…… 



8

1.1.

Понятие, содержание  государственной информационной политики……………………………………………………………….



8

1.2.

Принципы и функции государственной информационной политики……………………………………………………………….



17

1.3.

Государственная информационная политика как механизм государственного управления………………………………………..



21

ГЛАВА 2.

АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В ЯНАО…………………….



36

2.1.

Правовое регулирование осуществления государственной информационной политики …………………………………………. 



36

2.2.

Деятельность департамента информационных технологий и связи ЯНАО по реализации государственной информационной политики РФ………………………………………………………….





52

2. 3.

Основные направления развития информационного общества в ЯНАО…………………………………………………………………..



61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….

67

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ………………………………………………………..

70























СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ



ГИП – государственная информационная политика

ИП – информационная политика

ИКТ – информационные коммуникационные технологии

ФРИП – Фонд развития информационной политики

СМИ – средства массовой информации

ЯНАО – Ямало-Ненецкий автономный округ





























































ВВЕДЕНИЕ





В современных условиях перспективы развития любого общества связаны с глобальным использованием информации. По существу информационная революция позволяет создать и включить в систему социального обращения такие потоки информации, которых будет достаточно для разрешения большинства стратегических задач общества.

Сегодня оценка уровня развития той или иной страны смещается с освоения сырья и энергоресурсов на освоение информационных потоков. Информационная индустрия является одним из главных источников развития общества. Анализ информации, владение навыками ее эффективного использования становится приоритетным во всех сферах функционирования государства и общества. Это касается не только естественных и технических, но и социально-гуманитарных наук, вырабатывающих когнитивную основу для принятия государственных решений и выработки политической стратегии.

Отставание же в этой среде в условиях перехода от постиндустриальной экономики к информационному обществу равносильно потере статуса мировой державы, сужению жизненного пространства, падению уровня и качества жизни. Информационный передел мира между технологически развитыми государствами обусловливает и иной уровень презентации и отстаивания геополитических интересов, создание новых империй, контролирующих развитие и освоение информационных технологий. Развитость рынка информации в отличие от традиционных рынков товаров в определенной мере обусловливает и степень политического влияния той или иной державы. Государства среднего уровня технического развития в случае внутреннего кризиса не в состоянии адекватно представлять свои интересы на международной арене, что обусловливает их зависимость от технологически развитых держав.

По оценке большинства зарубежных и отечественных исследователей, в конце XX века произошло качественное обновление информационно-коммуникативных технологий, кардинально видоизменяющих политическую сферу, трансформируя ее институты, нормы, конструируя новые модели взаимодействия власти и общества, новые формы организации дискурса, что предъявляет особые требования к государственной информационной политике.

Переход к новым стратегиям по использованию публичной информации в осуществлении власти и управлении обществом показал, что в настоящее время ни одно государство не может претендовать на лидерство и конкурентоспособность без эффективной информационной политики, освоения новых методов поддержания контактов властных структур с институтами гражданского общества, без понимания задач в информационной сфере, адекватных современным реалиям. Можно с полным основанием говорить, что разработка информационных технологий определяет успешное функционирование политической системы, поскольку позволяет осуществлять контроль за политическими процессами, предотвращать социальные и политические конфликты на латентном уровне. Повышение уровня достоверности, надежности информации, наиболее эффективное использовании информационных ресурсов, внешних и внутренних информационных каналов повышают качество управленческих решений власти, устойчивость политической системы, стабильность социально-политического развития страны.

Создание мощных информационных ресурсов, развитие информационных сетей способствует социальным и духовным инновациям, выработке механизмов позитивных социокультурных и политических трансформаций, формированию более совершенных принципов взаимодействия власти и общества, расширяют возможности для конвенционального участия людей в политическом процессе. Однако информационные технологии могут использоваться не только в созидательных, но и разрушительных целях, для пропаганды насилия, агрессии, человеконенавистнической морали, манипулирования общественным сознанием, политическими установками и ориентациями различных   социальных   групп.

Неконтролируемая    информация   может порождать дополнительные угрозы и риски для традиционных принципов демократии, социализации политических субъектов, усиливать политическую апатию и абсентеизм. Для минимизации негативного воздействия информации, информационных технологий на общество и человека необходимо создание адекватной правовой, организационной, экономической основы, то есть хорошо продуманная государственная информационная политика.

Политическая практика красноречиво свидетельствует, чем активнее развивается информационная сфера, тем больше политическая, экономическая, оборонная и другие составляющие национальной безопасности государства зависят от безопасности информационной. Между тем сегодня Россия, по мнению многих аналитиков, экспертов разных общественно-политических сфер, функционирует в условиях мировой информационно-психологической войны, что объективно требует от государства адекватного отражения этой экспансии, освоения новых форм политического позиционирования для обеспечения эффективной пропаганды, достижения долгосрочных целей на основе общенациональных ценностей и приоритетов.

Начиная с середины 60-х годов XX века, в западном социально-гуманитарном знании активно обсуждается проблема вступления развитых стран в постиндустриальное, информационное общество. В работах Д. Белла, Э. Гиденса, М. Кастельса, М. Макюэна, Д. Рисмана, Д. Тапскотта, О. Тоффлера, Ф. Уебстера и др. определяющим критерием формирующегося постиндустриального общества называется информация, оказывающая всестороннее воздействие на жизнедеятельность общества. Современная отечественная школа этого направления представлена именами Р.Ф. Абдеева, А.И. Берга, Т.П. Воронина, В.Л. Иноземцева, И.С.- Мелюкина, Н.Н. Моисеева, А.С. Панарина, А.И. Ракитова, М.Ю. Тихонова и др.

Объектом исследования является государственная информационная политика в субъектах Российской Федерации на современном этапе.

Цель выпускной квалификационной работы - анализ реализации государственной информационной политики в субъектах Российской Федерации на примере Ямало-Ненецкого АО.

В работе поставлены следующие задачи:

- рассмотреть теоретико-организационные основы государственной информационной политики;

- проанализировать реализацию государственной информационной политики в регионах на примере Ямало-Ненецкого АО;

- выявить проблемы и обозначить пути совершенствования реализации государственной информационной политики в субъектах Российской Федерации.

В работе использованы положения Конституции РФ, законов РФ, указов и постановлений Президента и Правительства РФ, международных соглашений, регулирующих основные направления развития информационной среды, взаимоотношения между ее субъектами.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников.







































ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО - ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ



Понятие, содержание  государственной информационной политики



Термин «информационная политика» в России существует относительно недавно и часто трактуется как деятельность государственных органов власти, направленная на информатизацию и компьютеризацию всех сфер жизнедеятельности общества. Однако несмотря на то, что информационные технологии действительно имеют для современного общества порой первостепенное значение, данная трактовка понятия, на наш взгляд, является не совсем правильной, так как информационная сфера - это прежде всего структурный элемент социосферы, в котором информация рассматривается как субстрат общественных отношений. Соглашаясь с этим утверждением, можно предполагать, что термин «информационная политика» должен претендовать на интерпретацию не только в технократическом, но и в некоем социально-гуманитарном ключе. 

Для интерпретации этого термина кажется логичным, вслед за экспертами Фонда развития информационной политики, обратиться к понятию «информационные отношения», являющемуся основным для исследования информационной сферы. Эксперты ФРИП подчеркивают, что информационные отношения имеют две стороны: содержательную и техническую. Содержательная сторона - это информация, циркулирующая в обществе, общественный дискурс.

Техническая сторона охватывает существующие технологические средства для обработки и передачи информации: почтовые сообщения, способы книгопечатания, телеграфную и телефонную связь, газеты, радио и телевидение, Интернет и т.п. Соответственно, ИП, являясь конструктом, действующим в 
рамках понятия «информационные отношения», должна была также сочетать в себе два вышеуказанных элемента. 

Таким образом, представляется объективным выделить два основных направления в формировании ИП со стороны государства. 

Во-первых, это выстраивание каналов политической коммуникации между государством и обществом, которое включает формирование информационной инфраструктуры, то есть технологическое оснащение, а также различные механизмы и способы развития условий для средств массовой информации и коммуникации. 

Во-вторых, реализация политической коммуникации связана с производством и распространением информации и направлена, прежде всего, на общество или отдельные целевые группы с целью решения политических задач. 

Вышеуказанное обстоятельство и предопределило широкие границы интерпретации понятия «информационная политика», а также его смежное соприкосновение со многими исследовательскими направлениями. Но следует отметить, что в той или иной мере в двух этих подходах подчеркивается аспект коммуникации. 

Во-первых, создание условий для коммуникации, во-вторых, сама коммуникация. Поэтому кажется, что правильным было бы в интерпретации информационной политики обратить особое внимание на коммуникативный аспект. 
Обращаясь к теории информационного общества, оказавшей наибольшее влияние на формирование теории коммуникации, следует отметить, что современный этап развития характеризуется в первую очередь интенсификацией и повышением роли в жизнедеятельности общества процессов, направленных на производство, обмен и потребление информации. Следует также заметить, что в известной коррелирующей с вышеперечисленными процессами триаде, выведенной Н. Луманом: сообщение, трансляция (коммуникация), понимание - в современную эпоху компонент трансляции становится определяющим и доминирующим, поскольку развитие информационных технологий и повсеместная информатизация позволяют не столько создавать информацию, сколько тиражировать ее, а, главное, передавать. То есть изменение возможностей в трансляции информации это то, что коренным образом отличает современное общество как информационное. Данную концепцию поддерживает Д.В. Иванов. Он также подчеркивает, что увеличение объемов циркулирующей в обществе информации приводит к многократному увеличению значения сферы знаков и образов. Далее он делает следующий вывод: «В таком обществе, где люди придают образам не меньшее, а порой и большее значение, чем реальным событиям, развитие информационных технологий не может осуществляться иначе, кроме как в направлении создания систем централизованного управления и программирования социальных процессов» 

Действительно, взятый за основу прагматический аспект исследования информации наводит на мысль, что транслируемый информационный поток является процессом передачи символов, способным побуждать получателя информации к определенным действиям. Следует учитывать, что природа политики состоит в коллективной целенаправленной деятельности в интересах общества, осуществляемой через специализированные формы общения людей. Поэтому можно сделать вывод, что социально-информационным плацдармом политики является политическая коммуникация, которую можно определить как непрерывный процесс передачи информации, циркулирующей внутри и между политическими и социальными системами на всех уровнях. Политическая сфера, центром которой является власть, наиболее заинтересована в расширении информационного влияния.

Поэтому по мере демократизации режимов и, соответственно, отхода от любых силовых методов решения вопросов в связке «управляющие - управляемые», на первый план в регулировании отношений власти и общества выдвигается коммуникация. Происходит «медиатизация политики» - процесс, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство средств массовой информации, политика и коммуникация тесно переплетаются. 

Стоит отметить, что изучение процессов информационного обмена в политической системе длительное время, в основном, сводилось к исследованию пропагандистской активности политических акторов в период избирательных кампаний, то есть связывается в первую очередь с процессом достижения власти. И лишь сравнительно недавно в ситуации значительных социально-политических и экономических изменений, происходящих на фоне повышения роли информации в жизни общества, рамки в области исследования политической коммуникации расширились. Представляется верным то, что они должны затрагивать процессы удержания власти, то есть должны коснуться таких аспектов коммуникативного взаимодействия власти и общества, которые направлены на формирование конструктивного диалога с целью обеспечения легитимности существующего порядка и поддержания определенной динамической стабильности. 

В этой связи И.М Дзялошинский замечает, что коллективный характер реализуемых в политике целей предполагает использование специальных средств и методов передачи информации, способных обеспечить единую направленность действий большого числа людей. 

Следовательно, несмотря на то, что в информационном политическом пространстве отдельные акторы могут формировать собственные практики, демонстрируя соответствующие способы достижения целей и взаимодействия со своими контрагентами, сильное воздействие на всех участвующих в политических коммуникациях оказывает государство, являющееся ядром политической системы. Государство является самым мощным производителем массовой информации в обществе. Поэтому правильно рассматривать вышеуказанный аспект именно в рамках такого понятия, как ИП, поскольку оно наиболее верно отражает сущность деятельности государственных властных структур в информационно-коммуникативной сфере, в том числе с целью реализации политической коммуникации. 

Американский политолог Л. Пай отмечал, что «политическая коммуникация подразумевает не только одностороннюю направленность сигналов от элит к массе, а весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику». 

В целом же вся совокупность исходящих от акторов разнообразных потоков сообщений в сфере публичной власти и области принятия государственных решений представляет собой информационное политическое пространство. Поэтому в нем может складываться особый тип политической коммуникации. Г.Г. Почепцов выделяет два типа: иерархический (с приоритетом прямой связи), демократический (с приоритетом обратной связи). Таким образом, политическая жизнь в любом обществе невозможна без того или иного типа политической коммуникации и соответствующих способов его реализации. Чаще всего выделяется три канала политической коммуникации: 

1. Коммуникация через средства массовой информации, включающая в себя печатные средства (пресса, книги, плакаты и т.д.), электронные средства (радио, телевидение и т.д.); 

2. Коммуникация через организации, когда политические партии или группы давления служат передаточным звеном между правителями и управляемыми; 

3. Коммуникация через неформальные каналы. 

В виду того, что наиболее действенным способом информационного взаимодействия с большими массами населения являются каналы средств массовой информации (СМИ) и средства массовой коммуникации (СМК), 
информационная политика государственных органов власти преимущественно строится на их основе. 

Существуют различные теоретические представления о массовой политической коммуникации, реализующейся посредством СМИ. Однако можно выделить два основных аспекта анализа проблемы взаимоотношений власти и массовой коммуникации: власть массовой коммуникации и власть над массовой коммуникацией. В первом случае речь идет о том, насколько СМИ влияют на общество в целом и на отдельного индивида, и в какой мере они детерминируют социальную реальность, во втором - насколько автономными являются сами СМИ как социальный институт, и каким образом и посредством каких механизмов осуществляется воздействие государства и общества на СМИ. Следовательно, теоретические направления формируются в рамках различных комбинаций возможных ответов на вопрос: как власть может воздействовать на СМИ и как они могут воздействовать на общество. 

К одной из теоретических конструкций, синтезировавших достижения двух этих направлений относится теория установления повестки дня, представляющая собой одно из бурно развивающихся направлений коммуникативных исследований, которое осмысляет возможности формирования общественного мнения. 
Суть его заключается в том, что чем больше внимания СМИ уделяют той или иной проблеме, тем больше подобной информации в зоне публичной повестки дня, которая и задает список наиболее доступных доводов и критериев, на которые склонны опираться отдельные граждане, к примеру, при оценке деятельности властных структур. 

Основателями этого направления являются М. Мак-коумз и Д. Шоу, которые впервые предложили понятие «повестка дня», интерпретировавшееся как набор сюжетов и проблем, считающихся наиболее важными в тот или иной отрезок времени. В свою очередь «установление повестки дня» объяснялось как внедрение данного набора в сознание аудитории. Изначально установление повестки дня описывалось как результат воздействия медиа-повестки на общественное мнение, однако помимо медиа- и публичных повесток дня в обществе имеется и политическая повестка дня, то есть список проблем, которые считаются не просто важными, а требующими для своего решения вмешательства государства. 

В случае, если публичная повестка дня формируется путем перестройки и коррекции медиа-повестки, то она, в свою очередь, вырабатывается за счет перестройки и коррекции политической повестки. Государство является одним из наиболее значительных поставщиков информации для общества и за счет этого вступает в некоторый симбиоз с журналистским сообществом, где каждая из сторон преследует собственные цели.  

Ввиду того, что государство не единственный поставщик информации на информационном рынке, процессустановления повестки дня чаще понимается как процесс постоянной конкуренции между заинтересованными в тех или иных темах, за внимание СМИ, а, следовательно, и аудитории. В свое время П. Бурдье, дал определение государству, идентифицируя его как обладателя монополии на легитимное символическое насилие. Поэтому государство имеет более привлекательное положение в сравнении с остальными участниками формирования символического пространства политики. 

Однако, как отмечено выше, существует большое многообразие трактовок понятия «информационная политика». В данном случае мы рассматриваем его, прежде всего, в рамках политической коммуникации - в аспекте взаимодействия власти и общества. Но при сужении истолкования понятия ИП все, же не рассматривается лишь в одном ключе. Наоборот, оно имеет различные трактовки, сделанные в рамках существующих моделей политической коммуникации. 

Так, В.П. Пугачев рассматривает средства массовой информации исключительно как инструмент манипулирования общественным мнением, регулируемый государством. 

Однако следует отойти от исключительно критического восприятия информационного воздействия государства на общество при помощи СМИ.

Выражено это главным образом в том, что на информационном рынке, помимо государства, сосредоточено множество других информационных субъектов, которые также пытаются влиять на общественное мнение в своих целях. Эти обстоятельства не дают возможности демонизировать информационное влияние государства, несмотря на то, что властные структуры действительно располагают крупными информационными ресурсами. 

Таким образом, существующие доводы приводят к нейтральному восприятию информационной политики, которая не может быть рассмотрена исключительно в негативном ключе, как политика манипулирования общественным мнением или исключительно в положительном аспекте. 

Интересную трактовку этого понятия дает Ю.А. Нисневич, который считает, что «информационная политика - это совокупность целей, отражающих национальные интересы в информационной сфере, стратегии, тактики, задачи государственного управления, управленческих решений и методов их реализации, разработанных и реализуемых государственной властью для регулирования и совершенствования как собственно процессов информационного взаимодействия в общественно-политической жизни и социально-экономической сфере жизнедеятельности общества и государства, так и процессов обеспечения такого взаимодействия». Как видно из этого текста, Ю.С. Нисневич подчеркивает, что для устранения дефицита доверия к власти государственная информационная политика должна быть направлена не только на предоставление населению необходимой информации в удобной форме и оптимальным для потребителя образом, она должна также стимулировать прямой диалог власти с общественностью, инициатором которой должна выступать сама государственная власть. Данное положение в большей степени определяет сущностные характеристики ГИП как политики, направленной на легитимацию органов власти и принимаемых ими решений. 

В результате рассмотрения основных интерпретаций ИП государства можно сделать следующие выводы: 

1. Можно трактовать ее как совокупность целей и путей для их достижения. Субъектом ИП могут выступать органы власти различного статуса, что предопределило деление по уровням реализации власти на государственную (федеральную) и региональную информационную политику. Также на основе того, что подчеркивается управленческая сущность ИП, заключающаяся в интерпретации ее как некоего способа обращения с имеющимися информационными потоками и ресурсами со стороны властных структур, мы приходим к выводу, что ИП представляет собой преимущественно односторонний процесс, так как имеет управленческую сущность. Воздействие власти на общество, где опосредующую и относительно самостоятельную роль между вышеуказанными институтами играют СМИ и СМК. Однако толкование ИП как преимущественно одностороннего информационного процесса не исключает обратной связи, через те же средства массовой информации, посредством электронной коммуникации или через замеры общественного мнения. Кроме того, в рамках данной интерпретации следует подчеркнуть, что ИП, реализующая воздействие государства на общественное мнение, в основном направлена на реализацию глобальных целей общества, но могут решаться и частные политические цели или проводиться реализация интересов государственной политической или экономической элиты. 

2. Для предвыборной информационной деятельности главным является стремление заставить человека проголосовать тем или иным способом, перед информационной политикой стоят иные задачи. Основной из них является решение проблемы информирования граждан, на основе чего становилось бы возможным поддерживать определенную политическую стабильность. В ходе решения данной цели реализуются следующие функции: 

- легитимирующая, направленная на получение поддержки и одобрения общества по поводу принимаемых управленческих решений, способствующая поддержанию динамической стабильности существования социального организма; 

- интегрирующая, связанная с осуществлением такой государственной политики, которая бы учитывала интересы всех элементов общественной системы и способствовала бы выработке и принятию согласованных управленческих решений; 

- социализирующую, связанную с усвоением социально-политических норм, ценностей и традиций государства, а также с повышением уровня политической компетентности граждан. 

Таким образом, информационная политика представляет собой взаимодействие двух взаимозависимых процессов. Во-первых, выстраивание каналов политической коммуникации, то есть регулирование процесса развития компонентов информационной среды, во-вторых, коммуникационная деятельность в общественно-политическом процессе. Здесь следует также подчеркнуть, что информационная политика более всего затрагивает именно политическую коммуникацию посредством СМИ и СМК, включая как электронные, так и печатные источники, поскольку это основной канал политической коммуникации в системе отношений «власть-общество».



Принципы и функции государственной информационной политики





Принципы государственной информационной политики представляют собой базовые положения, которыми руководствуются государственные органы и должностные лица при выполнении задач государственной информационной политики.

Эти принципы, с одной стороны, отражают подходы к организации выполнения основных функций государства (общие принципы), а с другой - конкретизируют положения теоретико-концептуальной предметной области информационной политики субъекта, обладающего публичной властью (специальные принципы).

К числу общих принципов государственной информационной политики следует отнести, прежде всего, законность, научную обоснованность, единство, системность и эффективность.

Принцип законности заключается в строгом соблюдении при формировании и реализации государственной информационной политики норм законодательства, определяющих верховенство Конституции Российской Федерации и законов.

Принцип научной обоснованности - в использовании при подготовке предложений по содержанию и форме государственной информационной политики результатов научных исследований в соответствующих областях знаний.

Принцип единства заключается в разработке и соблюдении единых для всех субъектов информационной деятельности подходов и требований к разработке программных мероприятий государственной информационной политики и их реализации в практике информатизации.

Принцип системности - в учете при определении мероприятий государственной информационной политики и их реализации всех основных факторов, оказывающих существенное влияние на выполнение задач политики, включая объемы необходимых для этого финансовых, материальных, технологических, кадровых и иных ресурсов.

Принцип эффективности - в использовании государством для реализации политики методов и средств, являющихся наиболее рациональными применительно к конкретным социально-политическим и иным условиям реализации государственной деятельности (например, минимизирующих затраты материальных и финансовых средств для достижения цели государственной информационной политики, сокращающих сроки ее достижения, уменьшающих объемы привлекаемых для этого ресурсов и т. п.).

К числу специальных принципов государственной информационной политики относятся положения, определяющие, прежде всего, развитие информационного общества в Российской Федерации: 

- партнерство государства, бизнеса и гражданского общества; 

- свобода и равенство доступа к информации и знаниям; 

- поддержка отечественных производит продукции и услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий; 

-содействие развитию международного сотрудничества в сфере информационных и телекоммуникационных технологий; 

- обеспечение национальной безопасности в информационной сфере.

Специальные принципы государственной информационной политики можно обнаружить в Концепции формирования вертикально-интегрированной автоматизированной системы государственного управления:

- принцип стандартизации, состоящий в рациональном применении типовых (унифицированных или стандартизированных) проектных решений и технологий, внутренних и внешних интерфейсов и протоколов, что закладывает фундамент для блочного, модульного построения компонентов и подсистем системы в целом;

- принцип полноты, актуальности и достоверности информационных ресурсов, обеспечивающих эффективную информационно-аналитическую поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления при решении полного комплекса функциональных задач в рамках планирования, исполнения, мониторинга, контроля и прогнозирования всех управленческих решений;

- принцип комплексной интеграции и рационального применения существующей информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, типовых решений и технологий, реализованных в интересах управления приоритетными национальными проектами.

Так же можно рассмотреть специальные принципы государственной информационной политики на примере Концепции информатизации органов внутренних дел, например:

- принцип направленного развития, основанный на осуществлении взаимосвязанных процессов проектирования и поэтапной модернизации структурных составляющих ЕИТКИ, обеспечивающих возможность ее постоянной адаптации к изменяющимся задачам МВД России и требованиям пользователей.

- принцип консолидации данных, основанный на приведении всех данных к единой терминологии, обеспечении их единообразной интерпретации и точного сопоставления.

Направления государственной информационной политики представляет собой конкретные области деятельности государственных органов и должностных лиц по выполнению одной или нескольких задач государственной информационной политики.

В каждой такой области как направлении реализации политики государство определяет в зависимости от сроков (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные) самостоятельные мероприятия или проекты, т.е. конкретные запланированные комплексы действий или упорядоченная их совокупность, в результате которых достигается решение главных задач по достижении целей государственной информационной политики.

Например, на ближайшую и среднесрочную перспективу приоритетными направлениями в области использовании информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти являются комплексы планируемых мероприятий в конкретных областях модернизации развития страны:

- в области социально-экономического развития;

- в сфере государственного управления;

- по обеспечению информационной открытости;

- в области обеспечения информационной безопасности.

Приоритетными направлениями государственной политики в области формирования электронного правительства на среднесрочную перспективу (в ближайшие пять лет) являются:

- развитие системы обеспечения удаленного доступа граждан к официальной информации на основе использования информационно-коммуникационных технологий;

- предоставление государственных услуг с использованием современных информационно-коммуникационных технологий.





Государственная информационная политика как механизм государственного управления



Изменение требований, предъявляемых в настоящее время к государственному управлению, обусловлено становлением глобального информационного пространства, ростом значимости информации для социально-экономического и общественно-политического развития любого государства, увеличением доли высоких технологий и повышением роли массовых коммуникаций, в общем виде - формированием информационного общества.

Теории информационного общества представляют собой одну из вариаций концепций постиндустриализма, которые рассматривают «варианты перехода к новой фазе исторического развития, приходящей на смену цивилизации индустриального типа». 

Постиндустриальному обществу, по мнению Э. Тоффлера, присущи такие черты, как резкий рост информационного обмена,  превалирование самоуправленческих политических систем. Национальные информационны ресурсы в постиндустриальном обществе, отмечает Т. Стоуньер, превратятся в самый большой потенциальный источник богатства. 

В связи с этим следует всеми силами развивать в первую очередь новую отрасль экономики - информационную. По мнению М. Кастельса, зарождающееся «информационное общество», которое он назвал «сетевым», строится таким образом, что сбор, анализ и передача необходимой информации стали «фундаментальными источниками производительности и власти».

В научной литературе появлению термина «информационное общество» способствовали работы японских и американских авторов К. Катоямы, Ф. Махлупа, Т. Умесао, Ю. Хаяши и др. В общем виде взгляды на будущее информационное общество представлялись следующим образом: процесс компьютеризации предоставит людям доступ к надежным источникам информации и избавит их от рутинной работы, обеспечив высокий уровень автоматизации производства.

Согласно Д. Беллу, одним из основных критериев информационного общества является экономическое и политическое управление, основанное на теоретическом анализе и планировании, как в масштабах государства, так и в частных случаях. Развитие новых технологий, по его мнению, постепенно приведет к тому, что политические решения будут приобретать все более технический характер.

С тем, что в качестве основного ресурса экономики выступают сегодня научное знание и информация, и владение в первую очередь ими, а не традиционными товарами и капиталом, определяет общественную значимость, экономическую и политическую мощь, солидарны многие современные исследователи в сфере информационного общества.

Так, новой общественно-политико-экономической категорией, характеризующей следующую ступень в развитии человеческой цивилизации, назвал информационное общество А. В. Абилов. Известный политолог А. И. Ракитов писал, что переход к информационному обществу предполагает превращение производства и использования услуг и знаний в важнейший продукт социальной деятельности, при этом удельный вес знаний будет постоянно расти. Основными критериями информационного общества, по мнению А. И. Ракитова, могут служить количество и качество имеющейся в обработке информации, а также ее.......................