Анализ модели взаимодействия предпринимательства и государства в Росии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
«РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТЕ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА




Факультет
Маркетинга


Кафедра
Предпринимательства и логистики






КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине
Методология и методы исследований в менеджменте


на тему
«Анализ модели взаимодействия предпринимательства и 

государства в России»








Выполнил (а)

Студентка группы  
МТ/15 В
очной формы обучения

Адамян А.В. 
(Ф.И.О. студента)
Научный руководитель:
к.т.н., проф. Завьялова Н.Б.
(ученая степень, должность , Ф.И.О)






Москва -2015
      

Содержание
Введение	3
Глава 1. Специфика формирования государственной политики в отношении предпринимательства в постсоветской России	5
1.1. Взаимоотношения власти и бизнеса в контексте глобализации	5
1.2. Особенности развития отечественного предпринимательства в постсоветский период	8
1.3. Становление взаимоотношений власти и бизнеса в постсоветской России в начале рыночных реформ	10
Глава 2. Основные аспекты взаимодействия государства и предпринимательства в современный период	16
2.1. Бизнес и власть как взаимодействующие субъекты социальной ответственности	16
2.2. Основные модели взаимоотношения государства и бизнеса и проблемы их развития	19
2.3. Направления и перспективы оптимизации государственной политики в отношении бизнеса	23
Заключение	26
Список использованных источников	28

     
      

Введение
     
      Актуальность темы настоящей курсовой работы обусловлена следующими аспектами.
      Ключевой проблемой, которая стоит перед современным российским обществом в условиях развития рыночной экономики и повышения конкурентоспособности на мировом рынке, является улучшение взаимодействия между предпринимательством и государством. За последние десятилетия, которые прошли со времени перехода страны в рыночную модель экономики, взаимоотношения государства и бизнеса многократно менялись, чему способствовала изменения в политической ситуации как в стране, так и вне ее территории. 
      Характер взаимоотношений власти и капитала в современном рыночном обществе является одним из важнейших факторов, оказывающих влияние не только на экономические, но и на политические, и социокультурные стороны социального развития. В особенности данная проблема актуальна для постсоветской России, в которой частный сектор экономики существует всего лишь два пореформенных десятилетия. Дальнейшее совершенствование механизмов рынка, модернизация отечественной экономики и в то же время формирование и оптимизация институтов гражданского общества находятся в непосредственной связи с уровнем развития отношений между государственными и коммерческими структурами. Этим объясняется повышенное внимание к исследованию данной проблемы со стороны ученых, работающих в различных отраслях социально-гуманитарных дисциплин и, в первую очередь, в социологии управления, экономической социологии, политологии.
      Целью курсовой работы является проведение анализа модели взаимодействия предпринимательства и государства в России.
      Исходя из цели, задачами работы являются:
- рассмотрение специфики формирования государственной политики в отношении предпринимательства в постсоветской России;
- проведение анализа основных аспектов взаимодействия государства и предпринимательства в современный период.
      Объектом исследования является взаимодействие власти и бизнеса в современном российском обществе.
      Предмет исследования - влияние трансформационных процессов в политической и экономической жизни постсоветской России на динамику характера и тенденций взаимодействия власти и бизнеса.
      Теоретико-методологическая основа курсовой работы включает работы отечественных и зарубежных авторов, работающих в направлениях социологии управления, экономической социологии, политологии и исследующих проблемы взаимоотношений власти и бизнеса как в мировом масштабе, так и в современном российском обществе.
      Рассматривая вопрос о трансформации модели отношений власти и бизнеса в условиях глобализации, автор использовал работы Дж. Гэлбрейта, Э. Гидденса, А. Негри, М. Хардта. Специфика взаимоотношений власти и бизнеса в современной России анализировалась с опорой на исследования М.К. Горшкова, О.В. Крыштановской, P.M. Нуреева, С. Перегудова, В.В. Радаева, B.JI. Римского, С.С. Сулакшина и др. В процессе исследования автором использовались методы структурно-функционального и системного анализа, а также сравнительно-исторический подход.
      Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
      

Глава 1. Специфика формирования государственной политики в отношении предпринимательства в постсоветской России
     
1.1 Взаимоотношения власти и бизнеса в контексте глобализации
     
      Современные корпорации рассматривают государство и как гаранта собственного процветания, своего рода «страховое свидетельство» на случай возникающих проблем. Так, экономический кризис в России 1998 и 2009 гг. продемонстрировал, что крупный бизнес в экстренной ситуации надеется прежде всего на вмешательство государства, которое может выражаться и во временном снижении налогового бремени, и в льготном кредитовании. Корпорации предпочитают инвестировать средства в те страны, где государственная власть обладает значительным влиянием на ход экономических процессов и, в случае чего, способна выступить в качестве гаранта сохранности инвестиций. Таким образом, усиление государственной власти оказывается скорее выгодным для корпораций, что детерминирует процессы слияния корпоративистского капитала и государства в целом ряде стран с развивающейся экономикой, включая и постсоветскую Россию1.
      Г.В. Перлмуттер обращает внимание на значительную поддержку, которую правительства некоторых государств оказывают «своим» компаниям, со временем вышедшим на международный уровень и превратившимся в транснациональные корпорации. Так, министерство международной торговли и промышленности Японии принимает в сфере управления деятельностью японских транснациональных компаний крайне существенное участие, направляя и координируя деятельность филиалов компаний по всему миру и, при необходимости, оказывая определенную политическую поддержку. Для японской цивилизации всегда были характерны патриотизм и преклонение перед государством, соответственно, и государство рассматривало компании не столько как самостоятельные организмы, направленные на максимизацию собственной прибыли, сколько как инструменты повышения экономической и индустриальной мощи страны и проводников японского влияния в других странах региона и мира в целом, чем и объяснялась столь активная поддержка корпораций со стороны правительства. 
      Наконец, следует отметить и тот факт, что политическая и экономическая элита Запада, в особенности в США, взаимопроникаема: кадры корпораций плавно переходят на государственную службу, чиновники правительства - в корпорации.
      В современном обществе, как отмечают исследователи, существенно возросла роль бизнеса не только как экономического института, но и как субъекта социально-политического процесса. Соответственно, происходит и институционализация отношений бизнеса и власти, формирование конкретных механизмов, в рамках которых осуществляется взаимодействие государственного аппарата и коммерческих структур. Но в постсоветской России, как и в США, отношения власти и бизнеса носят, в первую очередь, «теневой» характер, проявляясь прежде всего в таких аспектах, как лоббирование интересов конкретных корпораций в органах исполнительной и законодательной власти. В России же фактически легально существует система «откатов», позволяющая одним коммерческим структурам, пользующимся покровительством со стороны властных органов, заключать контракты или получать кредитование на более выгодных условиях, что способствует монополизации конкретных отраслей экономики, повышению стоимости производимой продукции, когда в условиях отсутствия реальной конкуренции потребитель вынужден приобретать товары или услуги по ценам компании-монополиста. Это оказывает негативное влияние на экономическое развитие страны, на конкурентоспособность национальной экономики в мировом масштабе2.
      В большинстве развитых стран мира к концу XX в. были выработаны относительно устойчивые механизмы взаимодействия государственных структур и бизнеса, а также институтов гражданского общества в области социальной защиты населения, соблюдения трудовых прав граждан и их интересов, что подразумевает и более высокий уровень социальной ответственности капитала, в особенности крупных корпораций, которые берут на себя значительную часть обязательств перед действующими и уходящими на пенсию по старости или болезни работниками. Вместе с тем государство заинтересовано и в инновационной деятельности бизнес-структур (являющейся, по мнению И. Шумпетера, одной из ключевых функций предпринимательства), которая способствует не только модернизации определенных отраслей экономики, но и общему улучшению качества жизни населения. 
      Применительно к российской ситуации следует отметить в качестве тревожащего фактора отсутствие сколько-нибудь разработанной отечественной концепции регулирования отношений между властью и бизнесом, которая бы руководствовалась не только международным опытом, но и, в первую очередь, социокультурной спецификой российского общества. Появление подобной концепции вместе с формированием институциональных механизмов направления деятельности коммерческих структур на реализацию общегосударственных и общенациональных интересов стало бы одним из наиболее серьезных шагов в направлении экономической модернизации постсоветской России, решения многих социальных проблем, стоящих перед современным российским обществом. Невозможно сведение понимания бизнеса лишь к вопросам получения прибыли, рассмотрение его как сугубо экономического института, игнорируя его социальное и социокультурное значение для общества3. 
      Формирование в результате дальнейшего развития капиталистических отношений и перехода их на постиндустриальный уровень «общества потребления» вызвало существенные изменения и в характере власти: для крупного капитала, в особенности транснациональных корпораций, власть важна не в прежнем понимании, как дисциплинарный институт, всецело регулирующий и подчиняющий себе все стороны социальной жизни, включая и предпринимательство, но как институт контроля. Опираясь на правовую и силовую поддержку государства и в национальном, и в международном масштабе, бизнес в то же время стремится максимально ограничить его вмешательство в собственные дела, поскольку усиление государства представляет существенную угрозу для его самостоятельности и дальнейшего развития. Так, государственные границы препятствуют свободному перемещению капитала и рабочей силы, а возможные политические разногласия между конкретными государствами негативно отражаются на функционировании бизнес-структур, которые вынуждены подчиняться государственной власти в случае наложения различных эмбарго на поставки определенной продукции, разрыва дипломатических отношений и т.д.4.
      Именно в конце ХIХ-первой половине XX в., т.е. в империалистический период, были созданы предпосылки для формирования капиталистических отношений в их современном виде, к которым можно отнести колонизацию мировой периферии, превратившейся в поле экономической деятельности американских, европейских и японских компаний. Та форма отношений власти и капитала, которая существует в настоящее время, родилась вследствие преодоления государственно-монополистических тенденций в экономической жизни западных обществ. По мнению исследователей, она во многом вступает в противоречие с интересами гражданского общества, поскольку направлена на ограничение его влияния на социально-экономическую и политическую жизнь стран, установление тотального контроля над населением, в первую очередь в культурно-идеологической сфере.
     
1.2 Особенности развития отечественного предпринимательства в постсоветский период
     
      Становление первых бизнес-структур в перестроечный период характеризовалось практически тотальной их вовлеченностью в «теневые» экономические отношения и коррупционные связи с органами власти. Причем в отсутствии связей в административных и правоохранительных структурах кооперативы и индивидуальные предприниматели неизбежно становились жертвами вымогательств со стороны и чиновников и криминальных структур, которые во многих случаях были связаны с властью и действовали по поручению или при попустительстве чиновников, заинтересованных в установлении контроля над конкретными фирмами.
      Особенности становления крупного, среднего и малого бизнеса в постсоветской России существенно различаются. Так, малый и средний бизнес создавался как бывшими «цеховиками» и «фарцовщиками», так и служащими и рабочими, потерявшими в ходе рыночных реформ работу или сменившими род занятий в целях улучшения материального благополучия. Разумеется, что в сфере торговли ключевые позиции заняли бывшие советские торговые работники и «нелегальные» предприниматели, у которых были как навыки в торговой деятельности, так и необходимые для ее развития денежные средства или должностные возможности. Весомую роль в процессе создания малых и средних фирм и предприятий сыграли представители научно-технической интеллигенции, обладавшие соответствующими знаниями и опытом работы в конкретных сферах промышленности5.
      Процесс формирования отечественного бизнеса национального масштаба происходил по инициативе государственной власти, которая практически бесплатно или по незначительным ценам перераспределила государственную собственность в пользу конкретных владельцев, руководствуясь в первую очередь соображениями политической конъюнктуры. Создание собственных крупных компаний не только рассматривалось как возможность колоссального обогащения в ходе приватизации; но и подавалось как свидетельство успеха рыночных реформ в стране. Одновременно власть, способствуя формированию российских бизнес-структур; стремилась предотвратить возможность покупки предприятий; иностранными компаниями, даже несмотря на то, что последние могли заплатить за них» рыночную стоимость.
      Следует обратить внимание и на крайне высокую степень зависимости отечественного бизнеса от клановых и родственных связей. В особенности это заметно на уровне крупных компаний и банков: так, по данным журнала «Финанс», в руководство таких крупнейших банков, как Газпромбанк, ВЭБ, ВТБ входят дети высших должностных лиц российского правительства, в том числе и не имеющие специального образования по соответствующему профилю. Клановые отношения препятствуют как комплектованию высшего менеджмента компаний по профессиональным качествам, а не родственным и дружеским связям, так и включению в предпринимательскую деятельность граждан, не имеющих должных связей, поскольку даже в случае более грамотного подхода к делу, в конечном итоге, возобладают либо клановые, либо коррупционные связи.
      Поскольку в России первой половины 90-х годов становление бизнеса проходило на грани откровенно криминальной деятельности, то и в сознании значительной части россиян понятие «предприниматель» стало восприниматься едва ли не как синонимичное понятию «бандит», чему способствовали и средства массовой информации, именовавшие многих руководителей криминальных сообществ не иначе как «авторитетными предпринимателями» (действительно, определенную часть бизнес-сообщества составили люди, откровенно связанные с организованной преступностью). Естественно, что последние не следовали этике бизнес-сообщества, принятой за данность в развитых странах, чем содействовали формированию негативного образа российского предпринимателя в иностранных государствах, что удалось преодолеть лишь в последнее десятилетие, в процессе усвоения отечественными бизнесменами норм и правил поведения, принятых в международной деловой среде (последнему фактору способствовало появление значительного количества иностранных и смешанных компаний, работающих на российском рынке).
      
1.3 Становление взаимоотношений власти и бизнеса в постсоветской России в начале рыночных реформ
     
      Государственная политика, осуществляемая в сфере бизнеса, существенно влияет на эффективность его развития, уровень активности и конкурентоспособности в рамках страны и в мировом масштабе. Направление политики государства в России в отношении предпринимательства существенно поменялось за последние два десятка лет. Начало 90-х годов ознаменовалось для России окончательным переходом к рыночным экономическим процессам, что стало самым значительным изменением во взаимоотношениях государственной власти и частного сектора.
      Прежде всего, были пересмотрены основные принципы экономических отношений, которые противоречили современным мировым требованиям. В связи с этим рынок подвергся реформированию, которое было призвано реанимировать отечественную экономику.
      Для того чтобы преобразовать плановую экономику в рыночные отношения, понадобилось кардинальное изменение законодательных основ экономики. Это обусловлено тем, что в советское время вся юридическая база была направлена против рыночной экономики, не поддерживала частную собственность и предпринимательство, которое в тот период, как правило, считалось уголовным преступлением.
      В самом начале 90-х годов постсоветская Россия смогла предпринять успешные попытки перехода к рыночной экономике,  а также в развитии институтов частной собственности и предпринимательской деятельности. Но полное устранение государственного влияния на экономическую сферу, которое предусматривали представители неолиберальных реформаторов, формировавших экономическую политику в то время, спровоцировало дестабилизацию на рынке и во всем обществе6.
      Одной из основных предпосылок для дальнейшего становления и развития российской предпринимательской деятельности послужила приватизация, начавшаяся в 1992 году. В этот период произошло принятие Президентом РФ Б.Н.Ельциным соответствующих указов о развитии предпринимательской деятельности, которые регламентировали передачу торгового имущества государства в собственность частных предприятий.
      В соответствии с программой приватизации граждане, работающие на  малых предприятиях, или посторонние лица получали возможность приобретения этих предприятий в частную собственность. Предприятия среднего уровня вопрос о дальнейшем будущем решали по своему усмотрению, а в крупных предприятиях предусматривался процесс акционирования, который являлся стадией, предшествующей приватизации. 
      При этом Правительство РФ имело возможность отвечать за осуществление приватизации и обладало правом запрещать этот процесс и создавать государственные или акционерные предприятия, при этом получая полный контроль над пакетом акций.  
      Процессы приватизации создали благоприятную почву для дальнейшего развития российской предпринимательской деятельности. Крупнейший российский бизнесмен 90-х годов Каха Бендукидзе отмечал тот факт, что приватизация дала возможность двигаться вперед и скупать государственную собственность на выгодных условиях, при этом самым выгодным вложением капитала он считал промышленные мощности, которые имели низкую стоимость, поэтому в то время происходила активная скупка российских заводов.
      Многие страны, которые осуществляли приватизацию в одно и то же время с Россией, смогли значительно пополнить государственный бюджет средствами, полученными при передаче имущества в частную собственность, что позволило на тот момент преодолеть экономический кризис. Например, в Аргентине в первой половине 90-х годов приватизации подлежали 90 % предприятий, в результате чего государственный бюджет пополнился на сумму 45 миллиардов долларов, при этом число работников государственного сектора сократилось с 40 % в 1991 году до 7% в 1997 году.
      В результате приватизации произошел окончательный переход государственной собственности в руки частных предприятий, в результате чего в России сформировался сегмент крупнейших бизнесменов, которые определяли направления рыночной экономики, поэтому российское правительство в своей политике учитывали взаимоотношения с крупными предприятиями. 
      В 1993 году Правительство РФ распустило Верховный Совет и преодолело оппозиционное сопротивление, в этот же период элита предпринимательского общества начинает приобретать большой вес в политике государства, участвует в определении некоторых направлений экономических отношений. Крупные предприниматели вошли в состав законодательной и исполнительной структуры власти7.
      Активное влияние крупного предпринимательства на политику государства осуществляется не только в сфере экономики, но и в других ключевых проблемах, причиной этому послужила нестабильность России в постсоветский период.
      В период политической и социальной неустойчивости российского государства активно действуют многочисленные оппозиционные силы, выступающие против демократии и рыночных отношений, при этом рост численности оппозиции происходил за счет граждан, посчитавших себя обманутыми в процессе реформ. В связи с этим государству были необходимы сильные союзники, а представители крупного бизнеса являлись надежными партнерами и поддерживали правительственные реформы, в ходе которых предпринимателями была получена возможность развития бизнеса. Поэтому правительство в тот период вынуждено считаться с мнением бизнес-сообщества. В постсоветский период основные ценности, исповедуемые российской бюрократией, - это власть и деньги.
      Несмотря на сохранение главенствующих позиций партийно-государственной номенклатуры, она значительно утратила ту фундаментальную базу, которой до 1991 года являлась идеология коммунизма. Отсутствовала четкая концепция, стратегия развития государства, а также внятного представления о возможных перспективах, все это спровоцировало разделение политической элиты на группы и сообщества, которые соперничали между собой.
      Деидеологизация общества, начавшаяся в тот период, сопровождалась в основном активной борьбой за сферы влияния на рынке, идеологические противоречия отошли на второе место. Предприниматели имели заинтересованность в том, чтобы получить государственную собственность и льготные кредиты, для этого стали активно продвигать свои интересы в законодательстве и в исполнительных структурах. Центральная федеральная власть имела огромные возможности при распределении имущества, поэтому на федеральном уровне процесс продвижения интересов происходил гораздо интенсивнее, чем на региональном и муниципальном уровнях. Особенно это касается наиболее доходных и перспективных отраслей, например, торгово-финансовая или сырьевая деятельность.
      В тот же постсоветский период 90-х годов появляются так называемые олигархи, и этот процесс вошел в историю как «олигархизация» государства. Маленькое сообщество крупных бизнесменов имело возможность существенного влияния на решения, принимаемые в правительстве, кроме того, некоторые предприниматели вливаются в состав политической элиты в качестве членов Правительства РФ, Совета безопасности и т.п. Органы силовых структур приобретают роль инструментов, защищающих интересы бизнес-кланов и групп в конкурентных отношениях и конфликтах. 
      Таким образом, в результате оптимизации политических мер в области экономических отношений, не только упорядочилось налогообложение, но и вытеснились конкурирующие криминальные группы, при этом сосударство начинает подчиняться «олигархам» 8.
      В глазах общественности поворотным моментом во взаимоотношениях власти и крупного бизнеса в постсоветской России стала президентская кампания 1996 г., во время которой наиболее ярко проявились степень участия крупнейших предпринимателей - «олигархов» в политической жизни страны и их влияние на проводимую российским руководством политику. Понимая зависимость от поддержки со стороны предпринимателей - единственной социальной группы, обязанной своим существованием и материальным благополучием постсоветскому режиму, власть пошла на интеграцию с крупным бизнесом, что в результате привело к подчинению государства интересам олигархического капитала, объединившегося с отдельными группировками внутри правящей политической элиты.
     


Глава 2. Основные аспекты взаимодействия государства и предпринимательства в современный период
     
2.1 Бизнес и власть как взаимодействующие субъекты социальной ответственности
     
      Взаимоотношения между бизнесом и властью должны отражать общественные интересы, поэтому представляют собой важнейший фактор устойчивого государственного развития. Социально-экономическое развитие современного периода имеет недостаточную эффективность в системе взаимодействия предпринимательства и власти. Этот фактор тормозит возможность субъектов взаимодействия эффективно осуществлять свои функции и неблагоприятно отражается на многих экономических сферах. 
      Функции предпринимательской деятельности имеют большой вес в развитии современного общества, что определяет одну из основных ролей бизнеса в экономике. Анализ научной и практической литературы в области экономики позволяет составить обобщенное мнение о функциях современного бизнеса в России:
- экономическая – любое общество может эффективно развиваться только при возможности осуществления хозяйственной деятельности; 
- инновационная – в процессе развития бизнеса в практику внедряются различные инновационные научные и технические достижения;
- политическая – предпринимательство, особенно крупное, существенно влияет на определение многих политических направлений и представляет собой важный фактор развития гражданского общества;
- лидерская – бизнес-среда является лидером современного российского общества, поскольку уровень предпринимательства определяет уровень развития общества;
- социальная – предпринимательство представляет собой связующий элемент интеграции общества и обеспечивает развитие социального взаимодействия;
- этическая (нравственная) – деловая активность имеет определенную этику поведения, которая определяет нравственную культуру в других областях жизни общества.
      Еще одним субъектом исследуемых отношений является власть. Власть является регулирующим и координирующим органом, определяющим стратегические ориентиры в социальном и экономическом развитии; создающим базовые условия для бизнеса и повышения эффективности экономики; разрабатывающим и внедряющим проекты государственной важности и национального масштаба. 
      Рассмотрим сущность феномена власти и государства в контексте их взаимодействия с бизнесом в той же логике, то есть через функции. 
      А. Бунич выделяет 8 функций государства в экономике:
      Первая функция – дирижистская. Здесь автором проводится аналогия с оркестром, где дирижером задается темп игры музыкантов, а также осуществляется синхронизация их действий. Казалось бы, дирижер всего лишь производит движения палочкой, однако если его убрать, музыка в ту же минуту приобретет хаотичный порядок и превратится просто в набор звуков.
      Вторая функция – способность государства быть локомотивом для инвестирования. Эта способность обоснована Дж.Кейнсом, который считается самым выдающимся экономистом 20 века. Эта идея стала основой труда «Нового курса», созданного американским президентом Ф.Рузвельтом. 
      Более семи десятков лет кейнсианство считалось трендовой концепцией в экономической теории Запада. Однако в России оно не стало популярным, гораздо более востребованной считалась теория Милтона Фридмана, который считается отцом-основателем монетаризма. 
      Третья функция – государство выступает катализатором всех процессов в сфере экономики. При необратимой стагнации какого-либо предприятия государство имеет возможность досрочно завершить его деятельность, освобождая денежные средства и человеческие ресурсы для другого более выгодного и перспективного дела. При отсутствии перспектив у промышленного района необходимо выработать меры для создания благоприятной среды для ввода инвестиций, например, можно расчистить площадку, на которой в дальнейшем построят жилые здания.
      Четвертая функция государства - социальная. Только государство может реализовывать проекты в социальной сфере, а также перераспределять экономические средства в интересах социально незащищенных слоев. Частное предпринимательство даже при условии высокого уровня социальной ответственности не сможет осуществлять все эти мероприятия.
      Пятая функция - антимонопольная. В российском обществе эта функция развита в недостаточной мере, в отличие от Америки, где соответствующие органы имеют огромные возможности в осуществлении антимонопольной политики. В России очень развита монополистическая рыночная структура, для борьбы с которой антимонопольные учреждения должны иметь серьезные полномочия.
      Шестая функция - планирование и прогнозирование. Только государство может осуществлять эту функции, так как у частного предпринимательства совсем другие приоритеты. Государство в данном случае выделяет средства для содержания соответствующих ведомств, осуществления научных исследований, принятия стратегического плана на 5-10 лет вперед. 
      Седьмая функция - стимулирование научно-технического прогресса, развитие сфера инноваций, с помощью которой Россия смогла бы повысить уровень конкурентоспособности в наукоемких и высоко прибыльных сферах.
      Восьмая функция – создание устойчивой финансово-кредитной системы. Частное предпринимательство не способно обеспечить все необходимые вложения капитала, а также поддерживать национальную валюту. Государство поддерживает экономические и социальные права общества, осуществляет контроль за окружающей средой, устраняет региональные диспропорции, дифференцирует налоговые ставки и т.д.
      Исходя их анализа функций, можно сделать вывод о том, что выполнение этих функций становится невозможным, если отсутствуют взаимовыгодные связи и взаимозависимость между сферой бизнеса и государственной властью. Взаимодействие между предпринимательством  и государством характеризуется как невозможностью осуществления своих социально-экономических обязательств со стороны государства без бизнеса, так и невозможностью эффективного развития бизнеса без поддержки государства9.
      Таким образом, функции предпринимательства имеют локальный характер и осуществляются на внутреннем уровне одного предприятия и территории нахождения, а функции власти являются глобальными и национальными и направлены на все государство. При этом стабильное развитие общества, сопровождаемое повышением благосостояния населения, возможно только при эффективном взаимодействии власти и бизнеса.
     
2.2 Основные модели взаимоотношения государства и бизнеса и проблемы их развития
     
      Модели, на теоретическом уровне описывающие специфику взаимоотношения предпринимательства и власти, имеют большое значение для реализации этих взаимосвязей на практике. Выделяются следующие основные модели взаимодействия власти и бизнеса:
      1. Модели «подавления и принуждения» характеризуются административным давлением. Государство требует от бизнеса определенных инвестиций в реализацию социальных программ и проектов, используя административный аппарат и структуры, призванные осуществлять контроль над предпринимательской деятельностью.
      2. Модель «патронажа» предполагает компенсации расходов бизнеса на реализацию социальных программ и проектов за счет определенного доступа для бизнеса к контролируемым властью ресурсам. Эта модель характеризуется возможностью торга в условиях поддержки предпринимательством государственных проектов и программ в сфере социальной политики.
      3. Модель «невмешательства» власти. Государство не занимает активную позицию в отношении социальной политики, осуществляемой бизнесом.
      4. Модель «партнерства». Сопровождается компромиссом между представителями государственной власти и сферы бизнеса. Такая модель считается самой оптимальной в современных условиях социально-экономического развития России, поскольку она действует в соответствии с принципом «выгодно каждому - выгодно всем».
      Среди перечисленных моделей нет лучших или худших, каждая из них является приемлемой для определенного уровня общественного развития и состояния бизнеса.
      В начале 21 века В.В. Путин провозгласил начало развития иной модели взаимоотношений между бизнесом и государством. Новые политические решения подразумевали устранения класса олигархов, для этого предусматривалась ликвидация сращивания власти с капиталом и обеспечение равных условий для всех субъектов экономики во взаимосвязи с государством.
      Такая политика приобрела большую поддержку общества, и для ее реализации был задействован силовой государственный потенциал (налоговая полиция, Генеральная прокуратура, ФСБ и т.д.). В сложившихся условиях многие представители крупного предпринимательства подчинились решению власти, а те, кто вступил в оппозицию, были устранены с помощью многочисленных санкций, после чего покинули страну. Такими политическими решениями власть подавила желание олигархов расширять собственное влияние в сфере политики и диктовать свои правила взаимоотношений с властью10.
      В основе принимаемых в тот период политических решений лежал тот факт, что государственная власть отказалась от пересмотра результатов приватизации, но в обмен на это требовала от представителей бизнес-элиты отказаться от влияния на политические процессы. Таким образом, олигархи не должны были участвовать в принятии важных решений в социальной и экономической сфере, но при этом обязаны принимать и активно воплощать принятые властью направления. Кроме того бизнес должен был проявлять лояльность к власти, осуществлять ее поддержку и принимать на себя некоторые социальные обязательства, участвуя в финансировании предложенных властью проектов.
      В результате принятия новой концепции взаимодействия предпринимателей и государственной власти произошло кардинальное ослабление влияния бизнес-сообщества на принятие решений, бизнес подчинился государству, а олигархические группы были включены в президентскую управленческую линию на корпоративистской основе. В итоге не произошло коренного изменения в характере взаимоотношений власти и бизнеса, фактически просто сменились «приближенные» олигархи.
      Новой моделью взаимоотношений не были установлены базовые принципы, которые строго разграничивали бы политическую и экономическую власть, созданные ассоциативные механизмы продвижения интересов общества (Совет по предпринимательству при правительстве РФ и т.д.) предусматривали возможность индивидуальных взаимодействий с некоторыми предпринимателями. При этом «диктатура закона» не ограничивала возможность избирательных правовых норм, а провозглашенный принцип «равноудаления олигархов» не исключал существования особо приближенных к власти предпринимательских групп. Поэтому следует отметить, что существовавшая .......................