Альтернативное разрешение гражданских споров как одной из форм защиты прав и интересов граждан

    Содержание
    1. Основы знаний об  альтернативных способах разрешения гражданско-правовых споров и конфликтов
    1.1. История возникновения и развития альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и конфликтов
    1.2. Понятие, признаки альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и конфликтов. Классификация альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и конфликтов.
    2. Общая характеристика основных способов альтернативного разрешения гражданско-правовых споров и конфликтов в России.
    2.1. Медиация как один из основных способов альтернативного разрешения гражданско-правовых споров в России.
    2.2. Третейский суд один из основных способов альтернативного разрешения гражданско-правовых споров в России.
    2.3. Международный коммерческий арбитраж.
3. Практика урегулирования и применения альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и конфликтов в иностранных государствах .
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    ВВЕДЕНИЕ
    Актуальность темы исследования.  Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ)  содержит нормы, гарантирующие  государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также определяющие способы защиты прав и свобод. Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Альтернативное разрешение гражданских споров является одной из форм защиты прав и интересов граждан, не противоречащей Конституции и законодательству Российской Федерации. Однако ни  в юридической литературе, ни в законодательстве  не содержится дефиниции понятия данного института. 
    Развитие экономических отношений, развитие и совершенствование законодательства способствует  увеличению количеств обращений  граждан в суд за защитой нарушенных прав. При этом, суд не всегда разрешает конфликт, возникший между сторонами. В результате чего, во-первых, стороны оспаривают решения, уклоняются от его исполнения, что влечет увеличение нагрузки на судебную систему и систему принудительного исполнения, рост бюджетных расходов на содержание органов судебной власти, органов принудительного исполнения, а  также влечет низкий уровень оперативности рассмотрения гражданско-правовых споров. 
    Во-вторых, стороны несут дополнительные, непредвиденные расходы на юридическую консультацию, представительство, транспорт.  
    Полное внедрение альтернативных методов разрешения споров  в Российской Федерации повысит уровень правовых гарантий права граждан, предусмотренного ч.2. ст.45 Конституции РФ. 
    Законодательство, регулирующее альтернативные способы разрешения споров подвергается изменениям. 
    Принят Федеральный Закон  от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", а также Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О третейских судах в Российской Федерации", который подвергался значительным изменениям, а с 1 сентября 2016 года не применяется, за исключением случая, когда арбитраж начат и не завершен до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". 
    Очевидно, что с принятием нового закона, совершенствованием старого законодательства изменяется, развивается и совершенствуется практика применения альтернативных способов разрешения гражданских споров. 
    Степень научной разработанности проблемы. Тема исследования не теряет своей актуальности и востребованности в науке процессуального права. В имеющихся научных трудах исследуются вопросы о допустимости введения обязательной процедуры медиации по некоторым категориям споров в Российской Федерации. Однако не разработана социальная сторона данного вопроса, эффективность внедрения данного института, не разработано понятие альтернативного разрешения споров. Для всестороннего изучения данной темы исследования необходим анализ истории возникновения и развития альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров.
    При написании диссертационного исследования диссертант использовал работы таких ученых как :Блакитная О.С, Немытина М.В, Миронов В.И.,Морозов М.Э., Аллахвердова О.В, Романенко М.А., Черепухин А.В. , Шамликашвили Ц.А.,  Зайцев А.М., Кузнецов Н.В., Савельева Т.Л. и др.
    Нормативную основу исследования составляют положения международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, федеральных законов, законодательства субъектов Российской Федерации, а также ряда других нормативных правовых актов.
    Цель данного исследования заключается в анализе и обобщении ключевых фундаментальных основ, представленных в научной литературе по общей теории права, гражданскому процессуальному праву, содержащих альтернативные способы разрешения споров, анализ текущего законодательства об альтернативных способах разрешения гражданских споров, практических проблем, разработку эффективных рекомендаций по модернизации текущего законодательства  об альтернативных способах разрешения гражданских споров.
    Указанные цели обусловили необходимость разрешения ключевых задач исследовательской работы:
    - рассмотреть историю формирования института альтернативное разрешения гражданско-правовых споров
    - исследовать дефиницию «альтернативное разрешение споров», дать юридическую оценку возможности употребления данного понятия.
    - всесторонне проанализировать институт медиации
    - рассмотреть особенности третейского суда, его преимущества и недостатки.
    - исследовать институт международного  коммерческого арбитража
     - проанализировать практику применения альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров  в зарубежных странах
    -  на основе анализа положений действующего законодательства РФ и зарубежного опыта разработать рекомендаций по его совершенствованию, а также по совершенствованию правоприменительной практики.
    Структура обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из 3 глав, объединяющих параграфы, заключения и списка использованных источников.
    Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
    Объектом исследования выступают общественные отношения, целью которых является, альтернативное разрешение споров.
    Предметом исследования выступили проблемы, которые имеют отношение к теоретическим положениям о дефиниции и правовому содержанию способов альтернативного разрешения гражданских споров, практике применения различных видов альтернативного разрешения споров; нынешние положения и последующие совершенствования законодательства, регулирующего альтернативное разрешение споров в Российской Федерации.
    Методологическая основа диссертационного исследования включает современные методы познания объективной действительности: общенаучные, частно-научные и специальные, в том числе такие, как исторический, сравнительно-правовой, диалектический, формально-логический, описательный, социологический, технико-юридический и т.д.
    Научная новизна заключается в том, что настоящая работа представляет собой комплексное исследование вопросов альтернативного разрешения гражданско-правовых споров.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    1. Основы знаний об  альтернативных способах разрешения гражданско-правовых споров и конфликтов
    1.1. История возникновения и развития альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и конфликтов
    Традиционно считается, что впервые к альтернативным способам разрешения гражданско-правовых споров стали прибегать в Соединенных Штатах Америки. Широкое распространение получили они в Европейских странах, в Китае и других странах.
    Однако, при анализе истории развития права зарубежных государств, а именно истории права Китая, обращает на себя внимание тот факт, что согласно конфуцианству (551—479 до н. э.) обращение в суд рассматривалось как пренебрежение моральными правилами, нарушение спокойствия и гармонии, как в обществе, так и в самом человеке, а также отсутствие воспитанности и скромности. Таким образом, обращение в суд, согласно конфуцианству - позор. По этой причине альтернативные способы разрешения споров в Китае возникли ранее, чем в Соединенных Штатах Америки.
    Важно отметить, что наибольшую популярность альтернативные способы разрешения споров имели в момент преобладания обычного права.
    Так, в судебных процессах согласно римскому праву, как отмечает Салогубова Е.В., все присяжные по отношению к сторонам выступали только как частные лица, но не в качестве представителей государства, наделенными властными полномочиями.  
    Что касается возникновения и развития альтернативных способов разрешения споров в России, то необходимо отметить, что  альтернативные способы разрешения споров  существовали задолго до формирования судебной системы в Российской Федерации и являются по отношению к  государственным судам первичными. В связи с развитием гражданско-правовых отношений в России, в  том числе торговых, и повышением конфликтности в обществе, возникла необходимость в государственных судах.
    Так, выбиралось сторонами конфликта третье лицо, обладающее по их мнению необходимой мудростью (мудрецу)  и силой, как правило, это были глава племени (рода), либо человек, мнение которого они уважают. Выбранное третье лицо, выслушав обе стороны, урегулировало конфликт. Побуждением к урегулированию конфликт третьей стороной служило в первую очередь желание выжить.
    Однако, тут  необходимо отметить, что в этот период сформировались альтернативные способы разрешения споров не в том виде, в котором они существуют в настоящее время. Данные формы  альтернативных способов разрешения споров можно расценивать исключительно как зачатки существующих их в настоящее время.
    Заметим, что в настоящее время в Российской Федерации альтернативным способам урегулирования гражданско-правовых споров  придают вторичный характер,  что противоречит их правовой природе
    Древней Руси с помощью посредников, как правило представителей духовенства,  предпринимались попытки закончить миром междоусобицы.
    Одним из распространенных способов разрешения гражданско-правовых споров в Новгородской республике, помимо третейского суда, была процедура «мировой ряд». Она представляла собой  обсуждение конфликта(спора) рядцами (представителями интересов каждой стороны), в результате которого приходили  к единому мнению, что способствовало разрешению конфликта. Мировой ряд, в современных условиях - обсуждение условий и заключение мирового соглашения адвокатами от каждой стороны. Данную процедуру следует считать одним из способов разрешения споров, альтернативой судебному разбирательству, поскольку главной задачей суда является разрешить дело в соответствии с законом, а задачей указанной выше процедуры – примирение сторон, нахождение компромисса.  
    .
    В 1649 году было принято Соборное уложение.ст. 5 гл.15 Соборного уложения закрепило норму, которая позволяла лицам, между которыми возник спор, обращаться к третейскому суду, в целях его разрешения. Исходя   из содержания данной нормы, третейское соглашение заключалось в письменной форме, а решение третейского суда приравнивалось по своей значимости к решению государственного суда. Равенство решения третейского и государственного суда усматривалось в процедуре его исполнения, а именно они могли быть исполнены с помощью государственных механизмов.
    В 1727 г. был принят Таможенный устав. Данный устав предусматривал разрешение торговых споров в таможенных суды, а также случаи, когда торговые споры рассматривались исключительно в третейском суде.
    В ходе судебной реформы Екатерины II в 1775 г были созданы совестные суды. На создание этих судов вдохновили Екатерину II идеи Вольтера, Жан-Жак а Руссо, Десницкого С.Е., которые заключались в гарантировании естественных прав человека.  Совестные суды выступали в качестве третейских судов  при разрешении гражданско-правовых споров . Совестные суды, как и третейские суды,  обладали рядом недостатков в тот период. например, недостатком третейского суда было отсутствие должной регламентации правил судопроизводства. К недостаткам совестного суда относилось отсутствие у данного органа механизма для  окончательного урегулирования спора в случае несогласия в том или ином вопросе самих сторон.
    В целях устранения данных недостатков в 1801 г. Державин Г.Р. на основании поручения императора Александра I разработал Устав третейского совестного суда.    Он предлагал соединить третейский суд с совестным и закрепить принцип добровольности третейского разбирательства, содействовать государству в деятельности третейских судов.  Например, по просьбе третейского суда государственный суд мог содействовать в вызове сторон.  В результате проект  Державина  Г.Р.о третейских судах не был принят, но повлиял последующее развитие данного института права.
    Дальнейшее законодательное уточнение в области альтернативных способов разрешения споров имело место в 1831 г. с принятием Положения о третейском суде, в основу которого легли положения статьи Соборного уложения, касающейся третейского суда , а также с принятием Таможенного устава.
    Положение о третейском суде стало правовым фундаментом деятельности всех добровольных третейских судов, а Таможенный устав - " узаконенных" третейских судов.
    "Узаконенные" третейские суды руководствовались при осуществлении своей деятельности, исключительно, обычаями, сложившимися в практике. В отличии от " узаконенных" третейских судах, добровольные третейские суды руководствовались, исключительно, теми правилами и теми условиями, которые указали стороны в своем договоре.
    Положение о третейском суде 1831 г. было включено в Свод законов Российской империи 1833г.
    В результате принятия Устава гражданского судопроизводства 1864 г.  "узаконенные" третейские суды были упразднены. 
    Дальнейшее развитие исследуемый институт получает в  1917 году с принятием Декрет о суде №1 от  24 ноября, которым установлено правило, согласно которому всем лицам предоставлялась возможность разрешать гражданские споры в третейском суде. Порядок деятельности третейского суда был урегулирован Декретом ВЦИК о третейском суде от 16 февраля 1918 г, действовавший до 16 октября 1924 г. В 1924 году было принято  Положение о третейском суде, которое являлось приложением к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. На разрешение третейскому суду могли быть переданы только возникшие споры, не допускалась передача тех споров, которые могут возникнут ь в будущем. 
    В 1925 г. принимается Положение о товарных и фондовых биржах ,согласно которому допускается создание при биржах арбитража. В результате при  товарных и фондовых биржах стали создаваться арбитражные комиссии, которые фактически являлись третейскими судами, компетентными рассматривать споры между участниками этих организаций.
    в 1930 г. при Всесоюзной торговой палате созданна Морская арбитражная комиссия (МАК) призвана разрешать споры, вытекающие из договорных и других отношений в сфере торгового мореплавания.
    В военный период развитие альтернативных способов разрешения споров, как и многих других институтов, не происходило.
    В послевоенный период развитие альтернативных способов разрешения споров было обусловлено тем, что данный институт рассматривался в Советском Союзе в качестве одного из шагов на пути перерастания социалистической государственности в общественное самоуправление
    11 июня 1964 года Верховным Советом РСФСР был принят Гражданский процессуальный кодекс, содержащий приложение N 3 "Положение о третейском суде". В статье 1 данного положения содержится указание на то, что граждане могут передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда, за исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений. 
    В 1975 г. Государственным арбитражем СССР было утверждено Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями .
    Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г. N 8135-11 "Об арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР" ВТАК была переименована в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате СССР. Правопреемником этого суда стал Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, который действует на основании Закона РФ от 7 июня 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"
    В 1992 году Верховный Совет Российской Федерации принял Временное положение о третейских судах для разрешения экономических споров в России.
    Спустя три года в декабре 1995 года в  Торгово-промышленной палате Ростовской области был создан самостоятельный постоянно действующий Третейский суд (Протокол  № 6 от 14.12.1995года заседания Правления Торгово-промышленной палаты Ростовской области).
    В связи с необходимостью провести мероприятия по оживлению работы  Третейского суда в 1998 году был утвержден новый состав  суда и председателем суда был назначен Фетинг Николай Николаевич.  С его приходом была начата работа по пропаганде третейского разбирательства, разработаны рекомендации.
    Впервые появилось понятие "примирительные процедуры" в главе 15 АПК РФ 2002 г. 
    В 2005 году была организована Первая Международная конференция, которая и стала отправной точкой новейшей истории медиации в России. Именно это мероприятие сделало возможным вовлечение юридического сообщества в работу по интеграции института медиации в российскую правовую систему. В это же время был создан Научно-методический центр медиации и права, одним из приоритетных направлений которого стало всестороннее содействие институту медиации в России.
    Отметим, что Правительство РФ также настаивает на развитии внесудебных способов урегулирования споров, а именно в Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 гг." обеспечение доступности правосудия, оптимизация компетенции судов, а также широкое внедрение примирительных процедур, досудебных способов урегулирования споров названы как приоритетные направления развития судебной системы.
    В настоящий момент нет единого акта, регулирующего альтернативные способы разрешения споров. Данный институт регулирует ряд законов, аких как ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", ФЗ о международном коммерческом арбитраже, ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
    До 1.09.2016 деятельность третейских судов регулировал ФЗ принятый в 2002 году "О третейских судах в Российской Федерации".  Это результат третейской реформы. Также были внесены изменения в ФЗ О международном коммерческом арбитраже. 
    Основным толчком к началу реформ можно считать Послание Президента РФ В. Путина Федеральному Собранию 12 декабря 2012 года, в котором сказано о необходимости реформирования системы третейских судов, повышения ее авторитета и выхода "на качественно новый уровень". В. Путин поручил Правительству начать подготовку законопроекта совместно с Торгово-промышленной палатой РФ и Российским Союзом промышленников и предпринимателей   . В Послании Президент назвал существующие третейские суды "карманными". Например, такие третейские суды очень любили создавать многие банки, заранее составляя для клиента кредитный договор с кабальными условиями и дикими процентами. Банк прописывал в договоре подсудность спора в "карманном" третейском суде, решение которого обязательно к выполнению и обжалованию не подлежит.
    Таким образом, развитие альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров напрямую зависело от развития гражданско-правовых отношений, экономического положения в стране, от  правового сознания и правовой культуры российского общества. Как только возникают и укрепляются ростки рыночного хозяйствования, распространение получает договорные способы разрешения споров. Альтернативные способы разрешения споров всегда касались исключительно гражданской сфере. Однако, нельзя не отметить, что совестные суда Екатерины II скорее можно было бы отнести к форме защиты некоторых прав человека.
    Отмечу, что укрепление альтернативных способов разрешения споров, примирительных процедур указано в качестве основных задач унификации процессуального законодательства. Так, в Концепции Единого ГПК содержится отдельная глава "Примирительные процедуры. Мировое соглашение", в которой указано на необходимость более активно развивать и стимулировать досудебное примирение сторонами.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    1.2. Понятие, признаки альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и конфликтов. Классификация альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и конфликтов.
    Альтернатива полномасштабному и тяжеловесному государственному правосудию, в мировой практике прибегают к использованию собирательного термина «AlternativeDisputeResolution» (ADR), в переводе с английского «Альтернативное разрешение споров» (АРС). Подобное название принято в теории права и законодательстве США. На настоящий момент этот термин является общепринятым знаковым обозначением этих процедур.  
    Термин «альтернативное разрешение споров» представляется неконкретным, поэтому используются синонимичные и равнозначные иные термины: «досудебные процедуры», «внесудебные процедуры, «несудебные процедуры «примирительные процедуры».
    Использование синонимичных терминов допускается в  связи стем, что понятие альтернативных способов разрешения споров до сих пор в законе не закреплено. 
    Анализируя понятие данных процедур урегулирования гражданско-правовых споров, вполне уместным представляется обращение к вопросу о месте анализируемых процедур в механизме защиты права. Данный вопрос нельзя назвать дискуссионным, поскольку единое мнение ученых по нему уже сложилось. Альтернативные процедуры урегулирования гражданско-правовых споров оправданно относят к формам защиты права. Как известно, «форма» защиты – это категория процессуального характера, которая обозначает определенный порядок защиты гражданских прав.  Иными словами, это - комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.   В ГК РФ наряду с судебной формой защиты права законодатель указывает и арбитраж, как форму защиты права, не смешивая эту негосударственную процедуру со способами защиты права.
    Первым шагом на пути определения  понятия является перечисление тех процедур, которые им обобщаются. Основные позиции по данному вопросу можно свести к двум мнениям, основанным на широком и узком понимании.
    Широкое понимание альтернативных способов разрешения споров сводится к тому, что понятием «альтернативные процедуры» объединяются все несудебные формы разрешения правовых конфликтов. В данном случае альтернативные процедуры противопоставляются судебному разбирательству. Согласно этому взгляду понятием охватываются такие процедуры как: переговоры (negotiation); переговоры с участием посредника (facilitatednegotiation или facilitation); посредничество (mediation); посредничество - третейский суд (mediation-arbitration, med-arb); «мини-суд» (mini-trial); независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutralexpertfact-finding); корпоративный омбудсмен (corporate или organizationalombudsman); частная судебная система (privatecourtsystem) или судья «напрокат» (rent-a-judge) и пр.
    В противовес приведенной позиции сформировалось узкое понимание рассматриваемого понятия. В узком смысле альтернативными признаются процедуры, которые носят консенсуальный характер и предполагают участие нейтральных, независимых от сторон лиц.  Альтернативные процедуры противопоставляются не только судебному разбирательству, но и непосредственному урегулированию разногласий самими сторонами без участия нейтральных лиц. Отграничиваются процедурыразличным присущим им признакам.
    Подробно вопрос о дефиниции альтернативногоразрешения споров отражен в моей статье Проблемы понятия альтернативных способов разрешения споров.
    Социальное назначение альтернативных способов разрешения споров сводится к  тому, что они направлены на ликвидирование конфликта, что делает возможным сохранение деловых отношений и лишает необходимости дальнейшего обжалования решения. Общеизвестно, что полномасштабное судопроизводство с его состязательным характером направлено исключительно на разрешение спора и мало приспособлено для урегулирования разногласий.  Спор в данном случае разрешается вынесением соответствующего решения, обязательного для исполнения сторонами. Однако в связи с этим, судебное решение не всегда ликвидирует конфликт, а, наоборот, зачастую его усугубляет. 
    В свою очередь самостоятельность негосударственных процедур не исключает взаимодействие с традиционным правосудием, и не исключает применение данных процедур в рамках системы государственного правосудия.
    Всем альтернативным способам разрешения спора присущи общие признаки, свойства. Выявление общих признаков данных процедур позволяет воспринимать их как целостную систему. 
    1. Договорной порядок применения
    2. добровольность. 
    3. Нейтральность посредника
    4. Равенство и сотрудничество сторон
    5. КонфиденциальностьКонфиденциальность заключается в том, что третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон и их правопреемников, он также не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства (такое определение конфиденциальности дано в ст.22 Закона о третейских судах).

    6. относительная формальность процедур
    7. отсутствие вмешательства государства
    
    
    
    
    Как мы видим, принципы гражданского права и принципы альтернативных способов разрешения споров во многом сходны, что подчеркивает их особое значение и возможность применения в гражданских правоотношениях.
    Нередко к исследуемым процедурам относят претензионное производство и мировое соглашение.  Однако, будучи направленными на несудебное разрешение спора, претензионное производство и мировое соглашение, не входят в объем анализируемого понятия. 
    Соотношение мирового соглашения и альтернативных способов разрешения споров определяется следующим образом. Мировое соглашение является результатом, на достижение которого направлены рассматриваемые процедуры, а также средством юридического оформления и закрепления прекращения спора, достигнутого в ходе таких процедур. Таким образом, мировое соглашение является только договором, закрепляющим урегулирование спора, достигнутое в ходе таких процедур.
    	Что касается претензионного производства, то оно подразумевает требование заинтересованного лица направленное непосредственному контрагенту об исполнении обязательств в виде предъявления претензии и как следствие ответ на нее. Встречи сторон и непосредственное урегулирование разногласийне подразумевается. Претензионное производство может быть только рассмотрено как подготовительный этап альтернативного разрешения споров, как средство досудебного правового урегулирования. 
    В настоящее время в мировой практике насчитывается около 20 разновидностей негосударственных процедур урегулирования гражданско-правовых споров.  Уяснение содержания, а также избрание той или иной процедуры из подобного многообразия невозможно без применения системно-структурного анализа. Классификации проводятся оразличным основаниям.
    1. по степени участия и полномочий в урегулировании разногласий нейтрального лица :
    1.1. основные, в котором отсутствует нейтральное лицо( переговоры)
    1.2.  комбинированные (медиация, арбитраж, мини-суд, независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела и др.)
    2. в зависимости от их принадлежности к государственной судебной системы1
    2.1. публичные, т.е. принадлежащие к государственной судебной системе (досудебные совещания по урегулированию споров, досудебный арбитраж, упрошенный суд присяжных и так называемую частную судебную систему или частный трибунал и пр.)
    Публичные в свою очередь в зависимости от целей делятся на:  процедуры, направленные на достижение соглашения (досудебные совещания, досудебное посредничество);  процедуры, направленные на вынесение рекомендательного решения (упрощенный суд присяжных);  процедуры, направленные на вынесение обязательного решения (досудебный арбитраж).
    2.2.частные (переговоры, посредничество, арбитраж, мини-суд и т.п.)
    3. в зависимости от момента применения процедуры урегулирования2
    3.1 досудебные( все процедуры, применяемые до обращения в государственный суд за разрешением спора)
    3.2. судебные ( все процедуры, которые сопровождаются судебным процессом)
    3.3. универсальные (процедуры, способны урегулировать спор на протяжении всей его динамики )
    4. в зависимости от характера процедуры
    1)	состязательные процедуры: судебный процесс, арбитраж, частная судебная система;
    2)	консенсуальные процедуры: переговоры, посредничество, омбудсмен, независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела;
    3)	смешанные процедуры, сочетающие консенсуальные и состязательные элементы: посредничество-арбитраж, мини-суд, упрощенный суд присяжных.
    5. в зависимости от  активности нейтрального лица. 
    1 инициативные (коммерческий арбитраж, «посредничество-арбитраж», «челночное посредничество») Нейтральное лицо предлагает возможные варианты урегулирования спора, нередко разрешает спор вынесением решения
    2 пассивные (медиация, независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дел).ограничивается лишь организацией процедуры или оказанием услуги по оценке фактов. 
    3. Смешанные (мини-суд) изначально нейтральное лицо не принимает активного участия в урегулировании конфликта и лишь в случае недостижения представителями сторон соглашения, он выносит обязательное для сторон решение.
    Каждая классификация отражает различные аспекты альтернативных процедур урегулирования гражданско-правовых споров, одни из них являются более общими и широкими, другие более узкими и конкретными. Нельзя говорить об исчерпывающем характере той или иной классификации.  Каждая классификация дополняет друг друга.  
    	
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    2.	Общая характеристика основных способов альтернативного разрешения гражданско-правовых споров и конфликтов в России.
    2.1.	Медиация как один из основных способов альтернативного разрешения гражданско-правовых споров в России.
    медиация является одним из самых молодых институтов внесудебного урегулирования споров. Она широко известна как в России, так и в зарубежных странах. Зарекомендовал себя данный институт в США, Великобритании и других Европейских государствах 
    Например, в Англии по данным CenterforEffectiveDisputeResolution  (Центра эффективного разрешения споров), 85% споров, рассматриваемых данным Центром,  завершались мирным способом. При этом срок разрешения составлял в среднем полтора дня, 6% были мирно урегулированы в течение трех месяцев после проведения медиации и лишь 9% споров были переданы на разрешение в суд.   
    В России исследуемый институт  получает поддержку как со стороны государства так и со стороны общественности. Так, в Уральском Федеральном округе проводился правовой эксперимент по внедрению примирительных процедур, который получил поддержку Высшего Арбитражного суда и Верховного суда России.
    В Ростовской области в г.Ростов-на-Дону работает Ассоциация медиаторов Ростовской области "Примирение". Медиаторы данной ассоциации помимо проведения медиации непосредственно в рамках своей организации осуществляют дежурство в судах Ростовской области. Например ,Калинина Э.П. осуществляет дежурство в Новочеркасском городском суде и Шахтинском городском суде.  
    В г. Ростов-на-Дону открыт Центр медиации при Торгово-промышленной палате Ростовской области, который проводит процедуру медиации, семинары и тренинги,  научные исследования и разработки проблем развития медиации и альтернативных способов разрешения споров в России.. 
    На базе РФ ФГБОУВО «РГУП» осуществляется обучение медиаторов.
    Понятие медиации прямо не закреплено. Из содержания ст.1 ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" , вытекает , что  под термином "медиация" (от англ. mediation) понимается альтернативная процедура урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора (посредника). Медиацию в мировой практике часто называют посредничеством.
   Законодатель  закрепил  медиацию как вид альтернативных способов разрешения споров. Этот взгляд на медиацию поддерживают большинство деятелей науки в облатси альтернативного разрешения споров, например, Г.В. Севастьянов, Д.Г. Фильченко.
   Однако, в науке не все придерживаются данной позиции.
   Так, судьи Суда Евразийского экономического сообщества Т.Н. Нешатаевой, считает, что медиация не относится к числу альтернативных средств защиты права.3
   С позицией Т.Н. Нешатаевой сложно согласиться. Споры разрешены могут быть либо в суде либо в результате мирных процедур урегулирования споров. Медиация предусматривает несудебный порядок урегулированииспора, т.е. вне суда. Поэтому медиация, однозначно, является и должна являться видом альтернативного разрешения споров.
   При этом обращают на себя внимание Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 24 января 2003 г. N A/RES/57/18 отмечается, что согласительная процедура, или посредническая деятельность, применяется в международной и национальной практике в качестве альтернативы судебному разбирательству. 4
   Г.С. Шереметова рассматривает возможность включения альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника ( процедуры медиации ) в систему бесплатной юридической помощи 5
   Позиция данного автора, на мой взгляд, достаточно объективна. Рассмотрение медиации в качестве одного из вида бесплатной юридической помощи повысит ее популярность. При этом,  медиацию необходимо рассматривать в рамках альтернативных способов разрешения споров, поскольку их объединяют основные  начала и цели, история возникновения и развития.
   Возможность рассматривать медиацию как один из видов бесплатной юридической помощи мной были рассмотрены в статье “ Необходимость преобразования  института медиации с учетом зарубежного опыта ”. 
   Процедура медиации основывается на принципах, закреплённых в  ст. 3 Фз "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (пр.......................