Проблемы, связанные с определением понятия «вещное право» и признаки вещного права в отечественной цивилистике

 Проблемы, связанные с определением понятия «вещное право» и признаки вещного права в отечественной цивилистике.
Вещное право, традиционно считается объектом  множественных  юридических дискуссий.  Ученые-правоведы разных стран и эпох  формировали  разнообразные подходы  к понятию вещного прав, его природы и сути. 
В современном российском гражданском законодательстве отсутствует 
определение «вещное право».   Возникает вопрос: на самом деле ли необходима  данная формулировка,   нужно  ли  законодательное фиксирование этого определения? В свое время К. П. Победоносцев указывал на,  то что «хотя система юридических отношений   не может  иметь  математической точности, но она  нужна» 
 [7, с. 118].
Авторы Концепции формирования гражданского 
законодательства Российской Федерации , которая была утверждена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте  Российской Федерации  по кодификации и совершенствованию  гражданского законодательства, отмечают, то что «одним из недочетов Гражданского кодекса Российской  Федерации считается отсутствие содержательной общей части в разделе 2 «Вещное право», которая  должна  включать определение вещного права, а кроме того общие для всех вещных прав правила, отображающие признаки любого вещного права».  [6, с. 37].  Исходя из вышесказанного следует отметить тот факт, что  формулирование определения вещного права, законодательное  фиксирование, в том  числе и признаков вещного   права, объективно  необходимо.
Исследование юридической литературы дает возможность выделить  две основные  точки  зрения на предмет того, то что регулирует вещное  право,  какие отношения входят в его  предмет.  В соответствии с первым  подходом вещное право – это «господство лица над вещью, другими словами, данная юридическая взаимосвязь между лицом и самой вещью» [8, с. 297; 14, с. 141–142],  то есть,  отталкиваясь  из  данного  суждения, вещное право  регулирует отношение между лицом и самой вещью. Вторая точка зрения отталкивается из того, то что вещное право  регулирует  отношения между  лицами по поводу вещи. [12, с. 297]  В данном смысле вещное  право подразумевается  как безусловное  юридическое правоотношение.
Оба подхода обладают своими недостатки и объективно критикуются в 
доктрине. В частности, В. И. Синайский,  проведя анализ первой части из указанных точек зрения,  отмечал,  что «право обычно предполагает  юридическое  отношение,  а юридическое  отношение способно  действовать только лишь между лицами, а никак не между лицом и вещью» [10, с. 197]. Ю. С. Гамбаров также указывал, что «вещное право может быть правом только при  отношении лица к лицу, так как юридические отношения между ними и вещами немыслимы» [3, с. 4].
Второй подход также как и первый содержит свои слабые зоны.  Абсолютное правоотношение, как справедливо показывает Л. В. Щенникова, «подразумевает наличие юридической  взаимосвязи  собственника  либо  иного субъекта вещного права со всякими каждым, имеющим отрицательнуюобязанность никак не нарушать данное право» [15, с. 54]. Однако Е. В. Васьковский отмечал,  что в случае если руководствоваться данного рода логике, выходит, то что «собственник наиболее  пустячной  вещи  находится в юридическом взаимоотношении со всеми жителями Земли» [2, с. 263]. Действительно, с данной точки зрения стоит отметить, тот факт что система абсолютного правоотношения не несет ни какой смысловой нагрузки, так как «нет и не может быть реальной правовой взаимосвязи собственника с любым и каждым, проживающим в данный  момент на Земле» [15, с. 55].
Таким способом, точка зрения сторонников первого подхода слаба тем, то что вещное право по своей сути подразумевает наличие некоего  взаимоотношения лица с вещью. Абсолютно справедливо, что стороной отношения не может являться вещь. Система, при которой сторонами взаимоотношениясчитаются лицо и вещь, кажется невыполнимой. Абсолютно справедлив тот факт,  что стороной   отношения не может являться вещь. Система, при которой сторонами  взаимоотношения считаются лицо и вещь, кажется невыполнимой. Недостаток второго подхода  заключается  в том,  что вещное право  объединяет лицо юридической связью одновременно с абсолютно всеми субъектами права.
Выходом из сформировавшейся ситуации видится принятие вещного права 
только лишь как субъективного  гражданского права по  отношению к вещи, а не как элемента вещного правоотношения. Как известно, обычно  субъективное право  рассматривается как элемент и составная часть правоотношения. Принципиально значимым является ответ на вопрос,  над  которым ломали голову многие ученые-цивилисты: способно ли субъективное право  существовать за пределами рамок правоотношений? Очевидным является , то что на  этот вопрос  следует ответить положительно.  Таким образом  к примеру,  собственник способен  определить участь своей вещи,  уничтожив  её,  то есть он способен реализовать  субъективное право по распоряжению вещью, при этом никак не вступая ни с кем в правоотношение.  Либо, предположим,  собственник  земельного участка  способен  осуществлять право  пользования,  самостоятельно обрабатывая земельный участок, засевать его,  при этом не будучи в юридической взаимосвязи с кем-либо.
Гражданское законодательство в качестве признаков вещных прав фиксируетсвойство следования и вещно-правовую защиту(п.п. 3, 4 ст. 216 ГК РФ). Качество  следования считалось объектом предметных научных  исследований, при этом обозначаясь разными дифинициями, такими как 
«правомочие следования», «право следования». Однако существование  данного  признака  считается важным для  ограниченных вещных прав и не имеет ни какого отношения к праву собственности. Право собственности  не обладает правом следования, так как при переходе  права  собственности  первоначальный владелец утрачивает право собственности. Такая же ситуация  прослеживается  и при гибели вещи,  когда права собственности необходимо признать прекращенным. Дословное толкование закона (п. 3 ст. 216 ГК РФ) приводит к абсолютному  заключению  о том, что эта норма закона  подтверждает наличие свойства  следования только лишь  за всеми  вещными правами кроме права собственности.  Исходя из этого,  свойство следования  никак не может быть признано многоцелевым признаком абсолютно всех вещных прав. 
 Основной задачей цивилистической науки  считается  формирование  концепции, которая  характеризует  систему признаков и  объединяет в себе отличительные особенности,  характерные для всей совокупности  вещных  прав.  Подобная концепция обязана быть ориентиром в законодательной работе и найти отражение в нормах ГК РФ, которые регулируют единые положения вещного права.
 В качестве первого признака вещных прав необходимо выделить их 
 безусловный характер, который проявляется в исполнении субъектом  вещных прав собственных правомочий вне зависимости от воли других лиц. Однако абсолютность вещных прав  обусловливается в границах, которые устанавливаются  законодательством, то есть в  тех границах,  которые обозначаются государством. Субъект вещного права существует не отдельно от общества, а внутри него, в взаимосвязи с ним, с чем абсолютность реализации принадлежащего  ему вещного  права неминуемым  способом  оказывается ограниченной. В связи с этим, к концепции  признаков  вещных прав необходимо причислить их абсолютность, которая  ограничена законодательством.
 Иным признаком вещных прав считается  наличие в качестве  объекта  правового  воздействия вещей. Многие  ученые,  указывая на смешанный вещно-обязательственный характер  многих гражданских правоотношений, заявляют, что вещное право обладает собственным 
объектом не только лишь вещи, но и права. 
    Продолжительный период в цивилистической доктрине утверждалось, то что объектами вещных прав могут являться только лишь индивидуально определенные вещи, а объектом  обязательственных прав могут  являться  вещи, которые определены родовыми признаками. Очевидно, что формирование  гражданского оборота   требует новейшего  взгляда на  данную  проблему.  В настоящий период появилась потребность вовлечения в область правового  регулирования  вещного права вещей,  определяемых родовыми признаками. Если говорить об индивидуально-определенной  вещи обстановка упрощается тем обстоятельством,  что собственник вещного права обладает большей вероятностью  виндицировать её с помощью предъявления надлежащего иска.  Касательно  вещи определенной  родовыми  признаками, возможно допустить, то что субъект вещного  права способен потребовать возврата вещей такого рода и качества.    К универсальным признакам вещных прав необходимо причислить и правомочия субъекта вещного права согласно владению и пользованию вещью.  Некоторые ученные считают, то что универсальным правомочием, которое проявляется во взаимоотношении всех вещных прав,  считается правомочие пользования, в котором, согласно их  суждению,  и есть смысл вещных прав.
Помимо этого, некоторые авторы называют среди признаков вещных прав и бессрочность. [4, с. 395–396]. 
Достаточно обширный список признаков вещного права предложен в п. 2.2 Концепции формирования гражданского законодательства РФ:
а) вещные права возникают и прекращаются согласно основаниям, которые установлены  ГК и изданными в согласовании с ним законами;
 б) перечень вещных прав определяется исключительно ГК;
в) сущность вещных прав определяется ГК; процедура их реализации определяется ГК и произведенными  в соответствии с ним законами;        г) вещные права обременяют вещи (cобственность), гарантируют их  владельцам господство над надлежащей вещью(cобственноcтью) и следуют за вещью;
д) вещные права обладают преимуществом перед другими имущественными правами;
е) в отличие от других субъективных гражданских прав  вещные права подлежат вещноправовой защите;
ж) соотношение правомочий собственника и обладателя ограниченного 
вещного права обусловливается правилами ГК РФ о надлежащем вещном 
праве;
з) вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной  регистрации и возникают с момента такой регистрации. [6, с. 38]
Однако, как объективно отмечается в литературе, «многие из указанных признаков относятся и к правам обязательственным, то есть не являются исключительными чертами вещного права» [1, с. 50–51]. Например, З. А. Ахметьянова, проанализировав выделенный  разработчиками Концепции список признаков вещных прав, сообщает, то  что «признак права следования, сущность которого  состоит в том, что  переход права собственности в имущество к другому лицу никак не является основанием для прекращения иных вещных прав в это  имущество, присущ и определенным правам обязательственного характера (к примеру, праву аренды в силу ст. 617
ГК РФ).  Это говорит о том, что этот признак никак не является  квалифицирующим при  разграничении вещных и обязательственных прав» [1, с. 52].
Более того, нужно выделить, то что в нынешней отечественной  цивилистике  отсутствует точное  разделение среди принципов и признаков  вещного права,  что в результате и приводит к отождествлению  отмеченных правовых  категорий[13, с. 5–8]. Не спроста подобные  характеристики  вещного права, как соблюдение и безусловный метод защиты права, 
преимущество вещных прав, умение обременять вещь, публичность, 
определение видов и нахождения в зарубежных правопорядках, рассматриваются  равно как принципы вещного права[5, с. 39].  Тем самым, невозможно отметить, то что Концепция  идеально отображает сущностные признаки вещного права.
  Представляется, то что к неоспоримым признакам  вещного права возможно  причислить следующие:  объектом вещного права считается только вещь; владелец вещного права способен удовлетворить собственный интерес без посредства других лиц. Непосредственно данное отличие вещного  права от обязательственных,  в которых   объектом  считаются действия, поведение обязанных лиц, а заинтересованность  управомоченного лица никак не может быть удовлетворена в при непосредственном участия других лиц.  Отмеченные черты, очевидно,  считаются  первоосновной характеристики вещного права, т. е. его признаками.
Подводя итоги  и размышляя над данной темой, хочется сказать, что синтезом выделенных признаков  станет следующее  определение вещного права: вещным признается право, которое образуется в отношении вещи и позволяет удовлетворять в конкретном объеме  правомочий, определенном ГК РФ, свой интерес без участия других лиц.
Таким образом, представляется, то что к признакам вещных прав необходимо отнести:
1) абсолютный характер;
2) наличие в качестве объекта вещного права как индивидуально-определенной вещи, так и вещи, определенной родовыми признаками; 
3) наделение субъекта вещного права правомочием владения и пользования.
Эти признаки должны рассматриваться в общей концепции, так как только лишь  их взаимная  связь и зависимость дают возможность обнаружить вещно-правовые взаимоотношения и построить целую концепцию  вещного  права.


.......................